CC BY
0
Современная Европа, 2023, № 2, с. 180-185
РЕЦЕНЗИИ
УДК 327
КУДА ИДЁТ МИР? ЛЕТОПИСЬ ГРАНДИОЗНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ
© 2023 ГРОМЫКО Алексей Анатольевич*
Член-корреспондент РАН, директор Института Европы РАН 125009, Россия, Москва, ул. Моховая, 11-3 *E-mail: [email protected]
Поступила в редакцию 11. 12.2022
После доработки 24.12.2022 Принята к публикации 09.02.2023
Ключевые слова: международные отношения, глобальная и региональная безопасность, ООН, постсоветский период, украинский кризис, баланс сил, новое мышление, ядерное сдерживание, европейские исследования
DOI: 10.31857/S0201708323020146
EDN: ovqdmp
«Международный ландшафт» - своего рода «выжимка» на 700 страницах избранных работ академика РАН Владимира Георгиевич Барановского за последнюю четверть века [Барановский, 2021]. Для такого крупного исследования - результата размышлений и изысканий ученого в течение нескольких десятилетий - по традиции подходит понятие «труд» с большой буквы. Но его характер еще лучше раскрывает слово «компендиум». Оно употребляется, как правило, в смысле лапидарного изложения основ какого-либо творчества и даже целой научной дисциплины. У этого латинского термина есть и иной смысл - кратчайшая дорога, прямой путь. Перефразируя, можно сказать, что данная книга - верный способ и познакомить начинающих международников, и напомнить ведущим специалистам о теории и практике международных отношений, о том, что происходило с региональной и глобальной безопасностью, с позиционированием и интересами нашей страны в ближнем и дальнем зарубежье после окончания холодной войны.
Презентационные мероприятия, посвященные выходу книги, прошли в 2022 г., когда многое в отечественном, да и мировом научном прогнозировании в сфере международных отношений, как могло показаться, обнулилось. Взрывной по быстроте, масштабу и разрушительной силе обвал отношений между Россией, с одной
стороны, и Украиной и Западом - с другой, их стремительный переход от ужесточающегося соперничества, но все же не военного характера, к горячей фазе противостояния мало кто предсказывал. Внешнеполитическое реноме России, вобравшее во многом советский опыт, выстраивалось с начала 1990-х гг. на принципах тщательного соблюдения международного права, борьбы против его ревизии и обхода института Совета Безопасности ООН как высшего международного арбитра по вопросам войны и мира. В результате в глазах большей части мирового сообщества в кризисных ситуациях, связанных с региональными конфликтами в Югославии и Ираке, Ливии и Сирии, Йемене и даже Грузии, Россия не только юридически выступала с убедительных позиций, но и имела моральное превосходство по сравнению с теми, кто делал ставку на «жесткую силу» в обход ООН. В 2022 г. РФ пришлось обращаться к упредительным мерам защиты коренных интересов своей безопасности. В целом отношения России и Запада ухудшались давно, но достигнутая к настоящему времени степень взаимной враждебности еще недавно не казалась неизбежной, особенно после российско-американского саммита в Женеве.
Несмотря на произошедший обвал, включенные в «Международный ландшафт» материалы при внимательном прочтении показывают, что даже 2022 г. не безальтернативно можно называть рубежным в переходе от одной модели международных отношений к другой. Категория «эпоха перемен» входит в название труда, но она обозначает фактически весь постсоветский период. На фоне текущих событий книга не только во многом не потеряла своей актуальности, но и заиграла новыми красками. В анализе международных отношений, изложенном на ее страницах, содержатся обеспокоенность и предостережения по поводу развития событий, которые привели к масштабной гибридной войне между Москвой и Западом, включая прокси-войну последнего против России на Украине. Решение автора, помимо отбора и комбинирования материалов по разделам книги, не дополнять или как-то редактировать вышедшие ранее тексты позволяет при чтении книги сохранить восприятие происходящего в режиме реального времени.
Значительная часть размышлений В.Г. Барановского посвящена развернувшейся в последние годы дискуссии о том, наблюдаем ли мы рождение нового мира, предвестниками которого являются и украинский кризис, и резко усиливающееся китайско-американское соперничество, или эти феномены встроены в логику событий всех последних десятилетий. Точнее, речь идет о новом витке этой дискуссии, которая началась задолго до 2022 г. Автор подробно останавливается на данной проблематике [Барановский, 2021: 78-104]. С использованием развернутой аргументации показано, что при всем драматизме текущие процессы в современном миропорядке ведут не к его радикальной трансформации и полному краху, а являют собой очередной вариант перераспределения удельного веса различных центров влияния. Вновь оно происходит с помощью трансграничного применения силы во всех её проявлениях. Другими словами, мы сталкиваемся не столько с чем-то принципиально новым в летописи международных отношений, сколько с постановкой извечных вопросов об источниках войн и конфликтов: полярных восприятиях понятия «безопасность», технических новшествах в военном деле, трактовках международного права, оспаривании принадлежности территорий и т. д.
С этой точки зрения глубокая трансформация происходит не в 2020-е гг., а растянута во времени с начала 1990-х гг., т. е. после распада СССР. В ее рамках предпринималась не одна попытка нащупать обновленный каркас мироустройства: выйти на формирование «общеевропейского дома» и систему равной и неделимой безопасности; вместо биполярного мира создать американский однополярный; вытеснить США, а вместе с ними и примат «жесткой силы» с позиции ведущего центра силы в пользу Евросоюза и соответственно «силы мягкой»; установить дуумвират «Чайме-рика» как своего рода отголосок постнаполеоновского «концерта держав». Однако сегодня становится более-менее очевидным, что все эти поиски, с помощью проб и ошибок, развивались в рамках магистрального направления мирового переустройства - от блокового противостояния двух сверхдержав эпохи холодной войны к полицентризму международных отношений. Нынешняя фаза острого противостояния, всплески насилия - это борьба за то, как распределится власть в сфере международных отношений, возможно, на всем протяжении XXI века.
В русле такой логики очевиден ответ на вопрос, который ставит автор: в чём ценность анализа международных событий десяти, пятнадцати, двадцатилетней давности? В том, что события 2020-х гг. являются наиболее драматичной частью постсоветского трансформационный периода, растянувшегося на более чем 30 лет. Такой подход позволяет, во-первых, не дать текущим событиям заслонить более широкий исторический контекст, подтверждая тезис учёного: «Перемены, свидетелями которых мы становимся, возникли не как гром среди ясного неба - они накапливались годами и десятилетиями» [Барановский, 2021: 12]. Во-вторых, не попасть в мыслительную ловушку «уникальности» тех или иных явлений. Точнее, для ныне живущих поколений они действительно во многом уникальны, но не для истории, на фоне которой они вызывают déjà vu.
Отсюда можно перекинуть мостик к рассуждениям о цикличности истории, однако с большой осторожностью, чтобы не сводить «цикличность» к шаблонности и штампам. Да, циклов перераспределения силы в международных отношениях в истории было множество, но то, как они протекали, и каковы были их результаты, конечно, не воспроизводимо. Проще говоря, текущий цикл перераспределения -очередной в своём ряду, но что будет «на выходе», мы не знаем за исключением того, что шаблоны ни холодной войны, ни биполярности, характерные для второй половины XX века, к этому этапу истории не применимы. Суть явления - поиск нового баланса сил - сохраняется, но содержание, параметры, структура этого баланса будут присущи только своей эпохе.
Данную проблему можно обозначить и как соотношение между рефренами и новыми вызовами в истории. Например, в сфере безопасности в 1980-е гг. советские учёные обосновали категорию «новое мышление». Потом она была вульгаризирована в политике, что, по сути, не делает её менее значимой для нашего времени. В 1984 г. в свет вышла книга «Новое мышление в ядерный век» [Громыко, Ло-мейко, 1984]. Буквально одна цитата из нее: «...новое мышление необходимо, чтобы доктрину сдерживания и устрашения заменить доктриной безопасности. Международная безопасность должна основываться на простой формуле - выжить можно только друг с другом, а не друг против друга». Сказанное почти 40 лет назад звучит сегодня не менее злободневно, чем во времена кризиса с «евроракетами». То
есть рефрен здравого смысла, инстинкта самосохранения звучит в истории на всем ее протяжении, как, впрочем, и рефрен нескончаемой череды войн.
Чтобы между всплесками насилия обеспечить максимально длительную паузу мирного сотрудничества или хотя бы мирного сосуществования, каждая эпоха нуждается в своей доктрине безопасности. Несмотря на давние предостережения основателей и участников Пагуошского движения, как и немалого числа их современных последователей (например, Группы лидеров по вопросам евроатлантиче-ской безопасности1, Инициативы по снижению ядерной угрозы2), не исключено, что в результате дальнейшего развития технологий доктрина ядерного сдерживания перестанет работать в своем прежнем виде. Украинский кризис и современные разновидности прокси-войн вновь ставят этот вопрос ребром.
В недавней истории, с точки зрения «длинных волн», не трудно заметить, что «[п]редыдущий трансформационный взрыв сравнимого масштаба произошел в связи с Первой мировой войной и революцией» в России [Барановский, 2021: 9]. Мир вошёл в период относительно упорядоченного противоборства, в большинстве случаев контролируемого, во второй половине 1940-х гг. Таким образом, в прошлом столетии потребовалось порядка трети века для того, чтобы выйти на баланс сил, который, по крайней мере, на несколько десятилетий обеспечил относительную устойчивость системе международных отношений.
Хотелось бы отметить, что с присущей автору последовательностью выдвигаемые им тезисы не навязываются в качестве истины в последней инстанции, а предстают, скорее, открытой системой, восприимчивой к иным вводным и признающей неисчерпаемую способность истории видоизменяться. Сформулированы три ключевые характеристики миропорядка, от состояния которых зависит финальный вердикт в отношении его жизнеспособности: устойчивость (успешное функционирование), эффективность (адекватный ответ на вызовы) и зрелость (умение минимизировать проблемы). Фактически с учётом этих трёх ракурсов учёный подходит к рассмотрению каждой конкретной тематики во многих частях книги. К этому набору можно добавить способность миропорядка адаптироваться к тем или иным глубинным изменениям.
Книга В.Г. Барановского подкупает тем, что в ней читатель не найдет в приложении к той или иной ситуации прямолинейных умозаключений, тем более претендующих на исчерпывающую полноту. Действительно, по-академически полновесный анализ международных отношений требует определенной дистанции между
1 Advancing Global Nuclear "Fail-Safe". Statement by the Euro-Atlantic Security Leadership Group (EASLG). 02.2023. URL: https://www.europeanleadershipnetwork.org/wp-content/uploads/2023/02/EASLG-Statement_GNFS_FINAL.pdf (дата обращения: 17.02.2023); Euro-Atlantic Security Leadership Group Supports Joint Statement of the Leaders of the Five Nuclear Weapon States Affirming: "A Nuclear War Cannot be Won and Must Never be Fought". 07.01.2022. URL: https://www.europeanleadershipnetwork.org/group-statement/euro-atlantic-security-leadership-group-easlg-supports-joint-statement-of-the-leaders-of-the-five-nuclear-weapon-states-affirming-a--war-cannot-be-won-and-must-never-be-fought/ (дата обращения: 10.12.2022).
2 Nuclear. The Nuclear Threat Initiative. URL: https://www.nti.org/area/nuclear/ (дата обращения: 10.12.2022).
наблюдателем и анализируемым событием, а поспешность в наблюдениях в большинстве случаев ведет к тому, что со временем сделанные прогнозы оказываются ошибочными. Так и сейчас, по прошествии определенного времени после публикации «Международного ландшафта» использованные в нем методы исследования словно предупреждают о рисках скоропалительности в оценке событий 2022-2023 гг.
Однозначный ответ на вопрос - находимся ли мы на сломе эпох или проходим очередной этап поиска Россией своего места в мире после развала СССР - будет, судя по всему, дан далеко не быстро. Наиболее острые периоды конфликтов между странами, горячие фазы «выяснения отношений» всегда в истории были не самым лучшим временем делать выводы. К чему в конце концов приведёт та или иная дисфункция в системе - к новому Вестфалю, Вене, Ялте или лишь к перенастройке действующего порядка вещей, пока далеко не очевидно. Другими словами, изменится ли значимо траектория развития враждующих сегодня государств в лучшую сторону, как того хотело бы каждое из них? Или траектория их восхождения или ослабления продолжится? Как в первом или во втором сценарии этим воспользуются страны глобального Юга? Вероятно, вопросы такого рода извечные, что не делает их менее злободневными.
Не может не импонировать исторический оптимизм ученого, не раз в той или иной форме выраженный в книге, призыв изучать прошлое, чтобы укреплять «иммунитет против катастрофического алармизма». Последний в настоящее время, пожалуй, высоко востребован при анализе событий на Европейском континенте. Европейским исследованиям посвящена значительная часть «Международного ландшафта», и в материалах разных лет мы находим вновь и вновь немало крайне актуальных наблюдений. «Европа, - писал автор в 2004 г., - освоила почти весь спектр возможных способов взаимодействия между субъектами международной жизни - от их ориентации на взаимное уничтожение до теснейшего сближения» [Барановский, 2021: 283]. Действительно, Европа своеобразна хотя бы тем, что именно она дважды во всемирной истории становилась эпицентром мировых войн, несмотря на все наследие эпохи Гуманизма и Просвещения. Другая европейская «визитная карточка» - «высокая плотность разнообразнейших многосторонних институтов и механизмов» [Барановский, 2021: 284]. И здесь встает вопрос, насколько это спасет Европу от текущих разрушительных процессов, в т. ч. в области военно-политического противостояния. На фоне развала системы контроля над вооружениями, мер доверия и безопасности становится ясно, что сама по себе институциональная межгосударственная плотность еще не защищает от сползания к новым региональным и даже глобальным конфликтам.
Европейский региональный срез находится в центре внимания многих других избранных материалов, концептуальных и прикладных. Например, рассуждения о европоцентризме и его преодолении. Снижение роли Европы в мировой политике автор прослеживает начиная с окончания Первой мировой войны [Барановский, 2021: 309]. Анализируя феномен ЕС, он обращается к такой его ментальной характеристике, как стремление ставить знак равенства между понятиями «Европа» и «Евросоюз», и называет такой подход по существу неверным, с чем трудно не согласиться [Барановский, 2021: 310].
В отношении европейского и постсоветского пространства «Международный ландшафт» полон прогнозов, которым свойственна проницательность. 19 лет назад
В.Г. Барановский писал: «С одной стороны, сближение России с Белоруссией сориентировано на их объединение в одно государство... С другой - вероятное отдаление Украины от России вкупе с легко прогнозируемой реакцией Москвы на такого рода развитие» [Барановский, 2021: 287]. Анализ говорит сам за себя. В этой связи и с учетом событий последнего года упомяну также сказанное ученым к 10-летию Российского совета по международным делам: «На первое место я бы поставил задачу обеспечения стабильности в непосредственном окружении России. Я не вижу внешних вызовов, напрямую угрожающих нашей стране - её суверенитету и территориальной целостности. А вот внутренние пертурбации в соседних странах и регионах могут "выплеснуться" и в Россию» [Барановский, 2021: 625]. С высоты сегодняшнего дня очевидно, что это предостережение во многом сбылось в результате внутренних процессов на Украине. Негатив в сфере европейской безопасности и украинский кризис зашли настолько далеко, что от конфронтации страдают ряд старых и новые российские регионы.
Размышляя о прочитанном, невозможно остановиться на всех смысловых блоках столь объемного труда. Читатель найдет в нем аналитические материалы о разнообразных аспектах глобализации и глобального управления, контроля над вооружениями, о Ближнем Востоке и безопасности в Арктике, о крупных личностях, с которыми сводила автора жизнь. Избранная аналитика В.Г. Барановского, безусловно, относится к категории «настольных» книг для специалистов, занимающихся международными отношениями, безопасностью, внешней политикой России.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Барановский В.Г. (2021) Международный ландшафт: эпоха перемен. Избранная аналитика. Весь мир, Москва. 720 с.
Громыко Ан.А., Ломейко В.Б. (1984) Новое мышление в ядерный век. Международные отношения, Москва. 296 с.
REFERENCES
Baranovsky V.G. (2021) Mezhdunarodnyi landshaft: epokha peremen. Izbrannaya analitika [International landscape: the Era of Change. Selected analytics]. The whole world, Moscow, Russia. (In Russian).
Gromyko An.A., Lomeiko V.B. (1984) Novoe myshlenie vyadernyi vek [New Thinking in the Nuclear Age]. Mezhdunarodnye otnosheniya, Moscow, Russia. (In Russian).
Where is the World Heading? The Chronicle of Grand Transformation
Al.A. Gromyko*
Corresponding Member, Russian Academy of Sciences, Director of the Institute of Europe RAS 11-3, Mokhovaya Str., Moscow, Russia, 125009 *E-mail: [email protected]
(Review of the book: Baranovsky V.G. (2021) International landscape: the Era of Change. Selected analytics. The whole world, Moscow, Russia 720p.)
Key words: international relations, global and regional security, UN, post-Soviet period,
Ukrainian crisis, balance of power, new thinking, nuclear deterrence, European studies
DOI: 10.31857/S0201708323020146
EDN: ovqdmp
