Кто будет лидером xxi века? Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 12. ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. 2009. № 6

АНАЛИЗ МИРОВЫХ ТРЕНДОВ

Дэвид Скотт

КТО БУДЕТ ЛИДЕРОМ XXI ВЕКА?*

Работа посвящена макранализу взаимоотношений Востока и Запада, основанному как на объективных, так и на субъективно конструируемых концепциях международной системы и международной экономики XXI в. XXI в. рассматривается в ней как век "тихоокеанский", "китайский" и "век Азии", показываются общие аспекты этих парадигм и их развитие во времени. В парадигме "тихоокеанского" века и Тихоокеанского региона, возникшей в конце 1970-х, развитие американского западного побережья связывалось с экономикой Японии. В конце 1980-х гг. появились предположения, что XXIв. скорее всего будет веком Азии. Они основывались на динамичном развитии, которое продемонстрировала Япония и "азиатские тигры". Но азиатский кризис 1997—1998 гг., а также экономический спад в Японии показали их преждевременность к началу XXI в. Наиболее очевидным стал рост китайской экономики, в связи с чем и возникла идея "китайского " века. Следующая модификация произошла в первое десятилетие XXI в. с появлением на сцене Индии как страны с быстро развивающейся экономикой. Впоследствии идеи о "китайском" и "индийском" веке соединились в понятие "век Азии".

Ключевые слова: язык обобщений, географическое пространство, глобальный баланс власти, ведущие экономические зоны, парадигмы международной системы, тихоокеанский век, китайский век, век Азии.

Введение

ТИХООКЕАНСКАЯ, КИТАЙСКАЯ И АЗИАТСКАЯ ПАРАДИГМЫ И ИХ МЕСТО В МИРОВОЙ СИСТЕМЕ

Как показывает необыкновенный успех книги С. Хантингтона "Столкновение цивилизаций" (1997), на международной арене вновь широко обсуждается макроанализ отношений между Востоком и Западом. По мнению китайского аналитика Ванг Гундву (Wang Gungwu, 2004)*, XXI в. — эра новых парадигм в мировой системе. Рассматриваются три возможные парадигмы: тихоокеанская, китайская и азиатская. Именно они и являются предметом анализа данной работы. Эти парадигмы отражают геополитический и геоэкономический сдвиги на мировой арене, которые в свою очередь ведут к сдвигам во властных

* Статья публикуется с любезного разрешения автора и редакции журнала Journal of World-Systems Research.

** Эта и все последующие библиографические ссылки воспроизведены по оригиналу.

структурах. Они достаточно объективно описывают структурные направления и модели, каждая из них отражает "долгосрочный цикл" (Modelski, 1987), "долгосрочное развитие направления" (Modelski, 2006), стабильное развитие (по Броделю), "долгосрочные волны" (Freeman, 1983; Neumann, 1997; Dark, 1998) изменений в глобальной экономике и мировой системе. Каждая из парадигм XXI в. по-своему иллюстрирует ведущую роль экономики (Пол Кеннеди "Расцвет и падение великих держав"). В определенном смысле все упомянутые авторы ставят под вопрос "идею иерархии Центр — периферия" (где центром являются западные государства), согласно которой передовые экономически развитые, сильные государства диктуют свою волю и эксплуатируют "слаборазвитые" отдаленные районы. Такой была основная концепция развития мира в работах Чейс-Данна и Йоргенсона (Chase-Dunn, Jor-genson, 2001).

Однако такие системы являются "субъективным" образом, существующим в стратегических планах отдельных государств, их мечтах и надеждах. Они могут оказаться неуместными надуманными измышлениями, предупреждает Валлерстайн, поскольку "мы редко учитываем социальную конструкцию времени и пространства и почти никогда не учитываем социальной конструкции комбинации этих понятий" (Wallerstein, 1997).

Парадоксально, но, несмотря на свою долгосрочную перспективу, эти три парадигмы, базирующиеся на тихоокеанско-китайско-азиат-ской структуре, подверглись сдвигам под действием краткосрочных периодов релевантности, отражающих собственные контекстуальные прихоти этих структур. На самом деле границы таких регионов, как Тихоокеанский или азиатский (и входящие в них страны), можно назвать "концептуальными", они "размыты и подвержены изменениям". Каценштейн называет их "пористыми" (Katzenstein, 2005: 12—13). Региональные исследования сами по себе проблематичны, особенно это касается их определений, логики и роли (Lewis, Wigen, 1999).

Однако открытия региональных исследований важны, так как, по мнению Каценштейна, определения коллективной региональной идентификации не существует. Это политические конструкции, оспариваемые акторами и эволюционирующие во времени (Katzenstein, 2005: 10). Кроме того, это философские концепции. Соображения Витгенштейна по поводу лингвистических игр можно также отнести и к географическому аспекту, к попыткам дать определение региону и регионализму. Здесь понятия Каценштейна частично совпадают с "семиотикой международных отношений" Лидии Лиу (Liv, 2004: 5—30) и с конструктивизмом Ира, рассматривающего роль образа и перцепции. Так как каждая из этих парадигм отражает политический контекст своего времени, понятие региона основывается на результатах политического усилия и целенаправленной деятельности. Субъективная "дискурсивная политика" и "критическая география" сливаются

воедино, и "регионы приобретают материальные и идейные параметры" (Katzenstein, 2005: 10). Давайте же теперь обратимся к этим трем парадигмам начинающегося века — тихоокеанской, китайской и азиатской.

ВЕК ТИХООКЕАНСКОГО РЕГИОНА

Образ Тихоокеанского региона складывался более 150 лет, и процесс этот породил яркие и запоминающиеся формулировки (Korhonen, 1996). Очертания образа этого региона возникли где-то в середине XIX в., а к концу XIX в., перед вступлением в XX в., они вполне конкретизировались. К образу региона ученые и политики вернулись в конце XX в., когда Ки-шоре Мабубани, в то время постоянный секретарь сингапурского Министерства иностранных дел, сформулировал свое ощущение Тихоокеанского региона как "будущего двигателя истории" (Mahbubani, 1995). А австралийский министр иностранных дел Александр Даунер сказал: "Мы вступаем в период истории, который наверняка будет называться веком Тихоокеанской Азии" (Downer, 1997а).

Несмотря на вполне конкретные физические очертания, образ Тихоокеанского региона нельзя назвать определенным. Сигал не отрицает значения экономического роста Японии для региона, а также большого военного влияния США во всем регионе. Но он сомневается в необходимости определения этого региона как единого целого. По его мнению, региональные системы Тихого океана и слишком малы, и слишком велики для этого. Игнорируя "двойное давление на регион глобализации и национальных стилей", Сигал утверждает, что "нет важных культурных, идеологических, политических, экономических и даже военных причин, по которым стоит обсуждать Тихоокеанский регион как единое целое" (Segal, 1990: 377). И действительно, принимая во внимание растущую непоследовательность в развитии региона (377) и "множество неудавшихся попыток расцвета подлинного Тихоокеанского сообщества" (378), Сигал решил, что придавать большое значение Тихоокеанскому региону — это анахронизм (382). Пэлэт же полагает, что "существует значительная неопределенность и путаница в концептуализации природы, структуры и будущих направлений развития наступающего века Тихоокеанского региона" (Palat, 1993: 3). Так, например, Пэлэт считает, что, "с одной стороны, та легкость, с которой мы можем отметить места бурного экономического развития в регионе и указать на карте сложные политические и экономические системы, делает эту концепцию более конкретной, а с другой стороны, само по себе близкое соседство стран, расположенных на берегах Тихого океана, только кажется конкретным с точки зрения физических очертаний на карте, но превращается в абстракцию с точки зрения человеческой деятельности" (по Дирлику) (Palat, 1993: 4). Пэлэт определенно был прав, когда утверждал, что с разрушением огромного социального

разнообразия внутри региона тихоокеанская концепция утрачивала "аналитическую связность" (1993: 4), но на это можно возразить, что бурная экономическая активность и транснациональные системы являются довольно ощутимым результатом человеческой деятельности. Сам контекстуальный характер порождает необходимость в более точном определении и разъяснении. Как совершенно справедливо замечает Дирлик, "чтобы справиться с вопросом, что же такое Тихоокеанский регион, необходимо определиться с нашими терминами и точно сказать, чей Тихоокеанский регион вы имеет в виду и в какой период времени" (Dirlik, 1998b: 15)1.

Уместно также задать вопросы: "Где?" и "Почему?"

Концепция "века Тихого океана" всегда была обусловлена его географическими очертаниями. На самом деле первоначально она не учитывала бассейна Тихого океана, на многочисленных островах которого (Фиджи, Тонга, Тувалу, Кирибати и т.д.) расположены микрогосударства. Они, конечно, невелики, да и разбросаны в пустом квадрате планеты Земля (Ward, 1989), тем не менее Рональд Рейган называл Тихоокеанский бассейн великим и мощным и видел там "многообещающее будущее" (Reagan, 1984). И все же Тихоокеанский бассейн, хотя он и расположен географически в сердце Тихого океана, экономически и концептуально иррелевантен при формировании концепции "века Тихого океана". Центральным в этой концепции всегда считался край Тихоокеанского региона, так называемый Римспик (Cu-mings, 1998). Именно он был в центре обсуждения, имеющего массу нюансов. В частности, обсуждение Тихоокеанского региона было попыткой создать будущее, своего рода "мобилизационный миф" (Woodside, 1998) для политической, экономической и академической элиты.

Тихоокеанский регион и концепция "века Тихого океана" были своего рода и "географической фантазией" (Palat, 1997), и реальной пространственной географией, субъективной и объективной, отражающей "реальность", которую предполагалось создать и распространить в различных направлениях, и влияющей на нее. Другая двусмысленность заключалась в том, что не все части региона были вовлечены в динамику "века Тихого океана". Советский Союз мог бы создать "век Тихого океана", но распался (Gorbachev, 1987; Segal, 1987; Atkinson, 1990). Россия могла бы присоединиться к организации Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества в 1998 г., но не сделала этого и продолжала кое-как продвигаться вперед, получив образную кличку "Инвалид Востока" (Menon, 2003).

1 Дирлик говорил о многочисленных противоречиях ^кНк, 1998а: 3—14) вокруг понятия "Тихоокеанский регион" между: 1) территорией и регионом; 2) его евро-американским изобретением и азиатским содержанием; 3) фантазией и реальностью; 4) Азиатско-Тихоокеанским регионом и мировой системой; 5) регионом и субрегионом и национальными государствами; 6) капиталом и классовой и гендерной структурой общества; 7) различными культурными формациями.

Тема "тихоокеанского века" наиболее ярко прослеживается в деятельности ряда стран. У Японии, например, складывалось нечто вроде романа с концепцией "тихоокеанского века" или "эры".

Это был красивый лозунг, к которому японские политики прибегали в нужный момент. Премьер-министр Японии Охиро Масайоши (1978—1980) уже продвигал образ "тихоокеанского века", а премьер-министр Накасоне считал, что "эра Тихого океана" — это историческая неизбежность (McCord, 1991: 1). Японские политические комментаторы были не менее активны. Уже Токуяма Джиро говорил о наступающем "веке Тихого океана" (Tokuyama, 1977: 24); Йоши Цуруми приветствовал амбициозные перспективы "эры Тихого океана" (Tsurumi, 1985), а Йойчи Фунабаши был не менее красноречив, размышляя о геокультурных проблемах азиатско-тихоокеанского слияния (Funabashi, 1995; см. также: Edstrom, 2001). Тихоокеанские настроения можно было обнаружить в Австралии, когда «обсуждение "века Тихого океана" стало императивным для политиков этой страны» (Whitlam, 1981) и ее лидеров (Palat, 1998). Министр иностранных дел Австралии Александр Даунер заявил в парламенте, что он в состоянии дать "современную оценку тех возможностей, которые предоставляются для Австралии в этом регионе по мере того, как мы вступаем в век Азии и Тихого океана" (Downer, 1997а).

За океаном, в США, дороги в будущее, ведущие через "век Тихого океана", и соответствующие этому построения тоже вызвали бурные эмоции (De Santis, 1996: 21). Редактор журнала "Science" говорил своим читателям: «Наш "век Тихого океана" уже начался. XXI век — это "век Тихого океана" для США» (Gardner, 1987).

В 1990-е гг. тема Тихого океана была в моде у американских писателей. Так, например, за "Тихоокеанской судьбой" Р. Элеганта (Elegant, 1990) последовал "Взлет Тихоокеанского региона" С. Винчестера (Winchester, 1991), а за "Веком Тихого океана" Ф. Гибни (Gibney, 1992) последовала десятисерийная десятичасовая телевизионная передача кампании PBS "Век Тихого океана". В 1993 г. были опубликованы "Послания из тихоокеанского века" Ф. Вивиано.

Американские президенты — от Рейгана (Reagan, 1983) до Джорджа Буша (Bush, 1991) и Билла Клинтона (Clinton, 1996) — бурно выражали всеобщий энтузиазм по поводу наступающего века "Тихого океана".

Однако такое внимание к региону проявляли не только президенты, но и сенатор Джесси Хелмз (Helms, 1996), долгое время возглавлявший сенатскую комиссию по иностранным делам; Майк Мэнсфилд (Mansfield, 1996), посол США в Японии в 1979—1989 гг.; губернатор штата Вашингтон Гэри Лок (Lorke, 1997), первый американец китайского происхождения, избранный на такой высокий пост; адмирал Джозеф Пруер (Prueher, 1997), главнокомандующий войск США в Тихоокеанском регионе, и многие другие политики и государственные деятели.

С этой концепцией в американском обществе было связано много различных контекстуальных предположений и надежд. Критика Каммингса остается справедливой и сегодня. На академическом уровне популярен его аргумент, что "в конце 1970-х гг. внезапно возникло много шума по поводу наступающей тихоокеанской эры, особенно на Западном побережье США, в академической среде, когда предпринимались попытки привлечь доноров, готовых финансировать азиатские и международные исследования" (Cumings, 1993: 21). Если смотреть шире, то на самом деле концепция "века Тихого океана" призывала забыть прошлое, забыть неудачную попытку США уничтожить вьетнамскую революцию и переключиться на Корейский регион и "забытую войну" (22). В этой риторике США видели возможность и необходимость расширить свое влияние в регионе и внутри самой концепции. Рональд Рейган считал, что "если следующий век будет веком Тихого океана, как предполагают некоторые политики, Америка займет лидирующее положение". Советник Клинтона Энтони Лейк утверждал, что "для Америки лидерство в Тихоокеанском регионе жизненно важно", т.е. "от того, как успешно мы сможем отреагировать на вызовы так называемого века Тихого океана, будет зависеть, станет ли этот век одновременно и американским веком" (Lake, 1996). По сути это было невольным признанием того, что Каценштейн называет "американскими имперскими амбициями" (Katzenstein, 2005: 25,79—80; см. также: Wilson, 2000) в регионе и в концептуализации этого региона. В то время как Америка могла надеяться на лидирующую роль в этом зарождающемся регионализме, Европа испытывала некоторое беспокойство по поводу своего отставания, как "сирота, которую не взяли на праздник" (Tanzer, 1996). Дош пишет, что "многие в Бонне, Париже, Риме и других столицах озабочены тем, что «"тихоокеанский век" может превратить Европу в "лишнего человека" в этом новом миропорядке» (Dosch, 2001: 62).

На этом новом витке интереса к Тихоокеанскому региону особое внимание уделялось экономическим моделям. Сигал пишет "о бурном росте тихоокеанской экономики, что так увлекает футурологов" (Segal, 1987: 185; см. также: Linder, 1986; Clark, Chan, 1992; Bergsten, Noland, 1993). К 1980-м гг. торговый оборот тихоокеанского региона по объему превышает трансатлантический и продолжает расти. В 1980-м г. был создан Совет тихоокеанского экономического сотрудничества (СТЭС). Это произошло, «когда образ будущего "века Тихого океана" могли рассмотреть только те, кому посчастливилось иметь ясное видение будущего» (PECC, 1994). В Южной Корее Нам Дак Ву с воодушевлением говорил о "перспективах тихоокеанской экономики, моделях взаимозависимости, которые формируются в среде тихоокеанских стран", подразумевая, что XXI в. наверняка будет "веком Тихоокеанского региона" (Nam, 1986). На встрече государств — членов СТЭС в Куала-Лумпуре, где обсуждались региональные проблемы, преобладала

идеология "века Тихого океана" и разговоры о "лидерстве Тихоокеанского региона. Выдвижение Тихоокеанского региона в лидеры произошло быстрее, чем кто-либо мог предположить. Век Тихоокеанского региона на самом деле уже начался", если считать, что "регион уже превратился в мировой центр экономического притяжения" (PECC, 1994) — метафора, ставшая популярной. Пэлэт признает, что к 1996 г. рост торговых потоков через Тихоокеанский регион "иначе как огромным не назовешь" (Palat, 2004: 324).

США были особенно восприимчивы к экономическим перспективам, демонстрируемым Тихоокеанским регионом. Экономический сдвиг от традиционных связей региона с Восточным побережьем Атлантики к связям Тихоокеанского региона с Западным побережьем уже был очевиден, и зафиксирован в феномене Силиконовой долины и корпорации Майкрософт в Калифорнии. У США появилось экономическое тихоокеанское будущее (Gordon, 1988). Теория "века Тихого океана" "вела в будущее: регион внезапно превратился в центр нового динамизма, который оказывал давление и на континентальную Азию. Тихоокеанский регион, применяя теорию модернизации, продолжал посматривать с любопытством, если не с пренебрежением, на тех, кто игнорировал его рынок" (Cumings, 1997). С такой точки зрения тихоокеанский рынок воспринимался как чистое поле, на которое Америке надо только прийти и занять его.

Стэрн считал, что для американской торговой политики в Тихоокеанском регионе это было очевидным, так как «заря "века Тихого океана" уже манила США» (Stern, 1993). Он считал, что сам по себе объем тихоокеанского торгового оборота возрождает американскую мечту о связях с этим регионом (Manning, Stern, 1994: 82). В течение 1980-х гг. политики продолжали обсуждать экономические перспективы Тихоокеанского региона. Например, Рейган, выступая перед жителями Аляски, говорил, что значение Экономического сообщества Тихоокеанского региона для США будет возрастать в будущем, по мере того, как потенциал региона будет раскрываться (Reagan, 1983а). Он возлагал большие надежды на регион и считал, что его мощный экономический рост в течение следующего века будет способствовать росту значения и влияния (Reagan, 1987). Все эти предположения должны были пройти проверку в течение следующего десятилетия.

В то время как Рейган размышлял о формировании Тихоокеанского сообщества, Австралия и Япония тоже оценивали возможности расширенного тихоокеанского объединения государств. Таким образом, при поддержке США в 1989 г. была создана группа АТЭС (Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество), в которую вошли 12 стран: шесть стран АСЕАН, Австралия и Новая Зеландия, Канада и США, Южная Корея и Япония; Китай присоединился в 1991 г., Россия — в 1998-м, за ними последовал ряд латиноамериканских стран. На дипломатическом уровне обсуждение перспектив Тихоокеанского

региона тоже сохранило свою привлекательность. Главы государств, входящих в группу, ежегодно собирались в Сиэтле под председательством Клинтона, этого «крестного отца "века Тихого океана"» (Apple, 1993). И все же в 1990-х гг. организация оказалась в экономическом смысле достаточно однобокой, в ней преобладали двусторонние торговые отношения с Японией, а не разветвленная торговая сеть, которая охватывала бы все государства региона. Более того, АТЭС не смогло достичь уровня интеграции европейских государств, здесь не было таких же мощных институтов, юридических систем или культурного подтекста (Manning, Stern, 1994). С наступлением XXI в. неопределенность роли и значения АТЭС возросла, что нашло свое отражение в книге Агарвалы "Умирающее АТЭС?".

С одной стороны, тихоокеанский проект как таковой можно рассматривать как способствующий процветанию США, увеличивающий зависимость региона от США, а Японию — в качестве связующего звена и младшего партнера. Но все же в проекте остаются "конкурирующие интересы" азиатского и американского крыла тихоокеанского проекта (Gereffi, 1993: 67). В ретроспективе роль Японии заключалась не только в том, чтобы быть спицей в американском колесе. Заметные торговые трения между Японией и Америкой тоже были одной из причин тихоокеанского бума. Это было своего рода "столкновение двух конкурирующих капитализмов" (Lafeber, 1997: 373—9; см. также: Powell, 1990; Aho, 1993). Бхагвати считает, что Америка страдала от "синдрома слабеющего гиганта", а "Япония выиграла и угрожает стать той страной, которая и откроет век Тихого океана" (Bhagwati, 1993: 22). Но трения сглаживались американо-японским партнерством в области международной безопасности, оба государства использовали умиротворяющую риторику тихоокеанского будущего, чтобы сгладить конфликты, и были согласны на "ничью". Так, например, Совместная декларация о безопасности, подписанная Клинтоном и Хашимото, с подзаголовком "Альянс XXI века", подчеркивала «"манящие перспективы" становления Азиатско-Тихоокеанского региона наиболее экономически динамичным регионом в мире» (Japan—USA, 1996).

Но что касается общих рассуждений и вновь возникающих направлений развития, то за неполное десятилетие XXI в. понятие "век Тихого океана" стало менее привлекательным. Как пишет Корхонен, «по сути, идея "века Тихого океана" — это конфетка. Она вкусная» (Korhonen, 1995: 140), но далеко не всем ее хватает надолго. В 1990-х гг. развитие японской экономики замедлилось, это было потерянное десятилетие. Драматичный азиатский финансовый кризис 1997—1998 гг. лишил "азиатских тигров" их блеска. Фут и Уокер легко могли бы спросить: «Что случилось с "веком Тихоокеанского региона"?», так как кризис (азиатский финансовый) стал сигналом окончания сдвига экономического и политического центров притяжения (Foot, Walter, 1999: 245). Азиатское чудо превратилось во вчерашнее чудо (Palat, 1999).

Такой экономический провал заставил Эмерсона заговорить о «преждевременном конце "века Тихого океана"» (Emerson, 1998; см. также: Gershman, 2000). Посол Ричард Фишер, заместитель министра торговли, призывал разработать курс по созданию нового "века Тихого океана" (Fisher, 1999), но его призыв был, по сути, подтверждением того, что мечта о "веке Тихого океана", которую должно было осуществить АТЭС, уже не состоялась. Соемади Бротодининграт вспоминает: "Я служил чиновником высокого ранга, представляя Индонезию в АТЭС. Это продолжалось четыре года (1994—1998), и в течение всего этого периода популярно было говорить, что XXI в. будет веком Тихого океана. Это вовсе не было пустым выражением" при наличии "бурных темпов роста в Азиатско-Тихоокеанском регионе" (Brotodiningrat, 2004). Тем не менее "по иронии судьбы, когда мы наконец действительно вступили в XXI в., это выражение было почти полностью забыто". Тем временем на первый план вышла другая парадигма: XXI в. — век Китая.

ВЕК КИТАЯ

Оглядываясь назад, можно сказать, что та динамика, которая двигала вперед концепцию "века Тихого океана", отчасти была обусловлена региональным и глобальным подъемом Китайской Народной Республики, которая наконец заняла достойное высокое место в мировой системе (Scott, 2007: 130—141). В 1990 г. лидер Китая Дэн Сяопин утверждал: "Перспективы Китая в следующем веке прекрасны... так называемый азиатско-тихоокеанский век не будет иметь никакого смысла, если Китай не будет достаточно развитым" (Deng, 1984—1994: 3.345). Именно это и произошло в течение 1990-х гг., когда китайский акцент стал достаточно заметным в Азиатско-Тихоокеанском регионе. О том, что 1 млрд 100 млн населения материкового Китая могут определить курс "века Тихого океана", одним из первых начал говорить МакКорд (McCord, 1991: 75). И хотя он отвел Китаю скромное место в четвертом эшелоне — позади Японии, "четырех тигров" и новых независимых государств — членов АСЕАН, — все же оставалось ощущение, что в будущем он присоединится к азиатскому ренессансу (14). Другие комментаторы тоже ощущали этот приближающийся сдвиг. Чейс-Данн и Подобник, обсуждая перспективы развития мировых систем "в следующие несколько десятилетий", говорили, что Китай — весьма непредсказуемая величина. Имея огромный человеческий потенциал и природные ресурсы плюс то, что сегодня считается самой быстроразвивающейся экономикой в мире, Китай будет продолжать увеличивать свое геополитическое и экономическое влияние (Chase-Dunn, Podobnik, 1995). Джеймс Сассер, принимая пост посла в Пекине, признал, что именно вовлечение Китая поможет миру вступить в приближающийся "век Тихого океана" (Sasser, 1997).

Бортвик считал, что "главной проблемой наступающего тихоокеанского века является возрождение Китая" (Borthwick, 1998: 547). По мнению Джима Уокера, "Китай образует стержень для новых сил мирового развития и настоящего тихоокеанского века" (Walker, 2003: 84).

С наступлением нового, XXI в. скорее Китай, а не Тихоокеанский регион попал в центр внимания. Как пишет Закария, "будущее" указывает на Китай (Zakaria, 2005). Очевиден стал и глобальный сдвиг власти (Hodge, 2004; Hale, Hale, 2003). В своем обзоре, написанном в начале века, Валлерстайн говорит о том, что "Китай все ярче проявляется на международной арене" и "кажется, что Китай занимает многие умы", отчасти потому, что "он практически в одиночку движется вперед" (Wallerstein, 2001). С точки зрения Рорти, учитывая "сам по себе размер и потенциал Китая, XXI в. вероятнее всего будет веком Китая в такой же степени, как XX в. был веком Америки " (Rorty, 2000: 90—1). Западные средства массовой информации вовсю используют термин "век Китая" (Campbell, 2004; Fishman, 2004; Gee, 2004; Me-kay, 2005; Newsweek, 2005; Rees-Mogg, 2005). "Китай вдруг превратился во всепоглощающую тему для тех, кто профессионально занимается изучением будущего нашей планеты. Будет ли XXI в. веком Китая и если да, то в каком смысле?" (Skidelsky, 2005). Короче говоря, "сегодняшний расцвет Китая представляет собой серьезный вызов мировому порядку" (Scott, 2008b) и самой структуре и материи международной системы, складывающейся в этом столетии.

Современный мировой взгляд на возвышение Китая базируется в основном на экономическом анализе. Первоначально азиатско-тихоокеанская динамика прослеживалась в развитии Японии, в "четырех тиграх" и новых независимых странах — членах АСЕАН. Но программа экономической модернизации, инициированная Дэн Сяопином в 1978 г., помогла Китаю достигнуть темпов роста в 9—10% в течение 1980-1990-х гг. по мере того как Китай осваивал западный опыт в предпринимательстве и финансовой сфере. Экономическая программа Дэн Сяопина, по мнению Кокса, не только "производит впечатление", но и является "одним из поворотных моментов XX в.", которые превратили Китай в новый "Восточный экспресс" Востока. Будущее за Китаем; эта страна будет доминировать на международной арене в XXI в., как это делала Британия перед Первой мировой войной и Америка после 1945 г. (Cox, 1998: 226). Уже в 1990 г. Дэн Сяопин предрекал Китаю прекрасные перспективы в XXI в. и утверждал, что очень скоро "Китай станет мощной политической и экономической силой" (Deng, 1984—1994: 3.345).

Конечно, в 1990-х гг. экономика была для Китая основой выхода на международную арену. Но здесь свою роль играло и "сетевое" влияние китайского сообщества за пределами Китая (Weidenbaum, Hughes, 1996). Временами использовалась система Большого Китая, которая включала в себя другие политические элементы в Гонконге, на Тайване и в Сингапуре, формируя то, что Вейденбаум и Хьюз называют Большим

Китаем в книге "Большой Китай: следующая великая экономическая супердержава" (Weidenbaum, Hughes, 1993). Но центром этого процесса оставалась Китайская Народная Республика. Не только будущее, но и прошлое Китая выдвинулось на первый план. И региональная и глобальная экономика сфокусировались на Китае, на том Китае, каким он был в прежние времена (Arrighi, 1997; Gilpin, 1997: 24), во времена мирового превосходства Срединного китайского царства.

Процветанию Китая способствовал и спад в японской экономике в середине 1990-х гг., и азиатский кризис 1997—1998 гг., который почти не затронул Китай. Когда первые лидеры азиатско-тихоокеанской доктрины — Япония, "четыре тигра" и новые независимые члены АСЕАН — откатились назад, Китай стал экономическим центром силы в регионе и уверенно продвигается вперед. Конечно, нужно признать, что не все верили в успех Китая. В книге Гордона Чанга "Надвигающееся падение Китая" (Chang, 2002) рисуется картина распада властного режима. Но, несмотря на критическое отношение к способностям властей КНР справиться с экономическими и политическими реформами, Чанг выражал уверенность в одном: "КНР окажет сильное влияние на очертания мира завтрашнего дня... на экономическую ситуацию... это и будет веком Китая" (Chang, 2003). Такой же типичный экономический подход использовал Брам в своей книге "Век Китая. Пробуждение следующего экономического гиганта" (Brahm, 2001) и Шенкар в книге "Век Китая. Развивающаяся китайская экономика и ее влияние на мировую экономику, соотношение сил в мире и вашу работу" (Shenkar, 2005). Темпы экономического роста Китая оставались довольно внушительными, официальный рост ВВП выражался в двузначных цифрах: 10,1% в 2004 г., 10,5 — в 2005-м, 11,2% — в 2006-м и 11,4% — в 2007 г.

Китайские руководители отчетливо осознавали, что китайское экономическое присутствие в XXI в. будет нарастать. Цзэн Пэйянь, министр в комиссии по государственному развитию и планированию, не без гордости утверждал, что "в этот момент, когда человечество вступает в XXI в., Китай все больше становится центром всеобщего внимания. Людям становится все более понятно, что у Китая блестящие перспективы в новом веке" (Zeng, 2001: 11). Обозреватель Ли Хайбо в журнале "Пекинское обозрение" (Beijing Review) пишет: рассуждения о том, что "XXI в. будет веком Китая", подтверждают, что китайская экономическая экспансия выдвигает страну на все более важные позиции на мировой арене, особенно в сфере экономики (Lii, 2004: 32). Чжен Бицзян, ведущий внешнеполитический советник Ху Цзиньтао, полагал, что "в XXI в. вклад Китая в развитие мира, его роль двигателя экономического роста будут беспрецедентными" (Zheng, 2005: 18).

На Западе мнения по поводу того, является ли экономический рост Китая угрозой или новой возможностью, разделились (Cable, Ferdinand, 1996; Agarwala, 2002). Некоторые исследователи подчеркивали

позитивные аспекты экономического роста Китая. Джордж Гу в книге "Как мы должны понимать век Китая" утверждает, что "развитие Китая создает новый двигатель прогресса, развивающийся Китай предлагает миру новые возможности" (Gu, 2004). В работе Вильяма Риса-Могга "Это век Китая" делается акцент на "экономической зрелости нового Китая, его готовности встретить будущее, которое начинает походить на век Китая" (Rees-Mogg, 2005). Но другие "век Китая" рассматривают как явную экономическую угрозу. В Европе и США в 2005 г. появились опасения, что китайский текстиль подавит мировой рынок. По данным китайской таможенной службы, динамика общего торгового прироста КНР такова: 23 млрд долл. в 2001 г., 30 млрд — в 2002-м, 26 млрд — в 2003-м, 102 млрд — в 2005-м, 177 млрд — в 2006-м и 262 млрд — в 2007 г. Резервы иностранной валюты, в основном в золоте и американских долларах, за это десятилетие тоже возросли, достигнув к 2005 г. цифры в 711 млрд. В феврале 2006 г. Китай, опередив Японию, стал крупнейшим в мире держателем резервов иностранной валюты. К осени 2006 г. Китай преодолел рубеж в 1 трлн долл., и к концу 2007 г. резервы иностранной валюты достигли цифры в 1,5 трлн.

Растущее использование Китаем своих промышленных ресурсов и последующий экологический эффект стали следующими важными проблемами XXI в. Хейл указывает, что "растущие сырьевые аппетиты Китая, вероятно, произведут переворот в геополитике, равный тому, который произвела Америка в начале XX в., появившись на мировой арене в качестве великой державы" (Hale, 2004: 137). Здесь уместно будет сообщить, что в 2004 г. около 40—50% глобальных поставок цемента были поглощены Китаем. Кроме того, Китай обгоняет Японию и становится крупнейшим мировым импортером железной руды. В 2005 г. Китай импортировал 275 млн т железной руды, больше, чем все другие страны мира. Китай обогнал США как ведущий производитель углекислого газа — основного фактора глобального потепления. "Век Китая" на самом деле может обернуться экологической катастрофой для мира.

Подъем Китая в XXI в. порождает для мирового сообщества и "структурные" проблемы. "Американский век" Люса, объявленный в 1940 г., оказался под угрозой. Кэмпбелл чувствовал, что "американский век окончен" и "начинается век Китая", а "подъем Китая даст ему возможность претендовать на ведущее положение страны в этом веке.... И это не смелое предположение, а очевидное положение" (Campbell, 2004). Это относится к теории передачи власти и вместе с тем к вероятности того, что XXI в. будет опасным переходным периодом для стремительно развивающегося Китая и прочно установившей свое лидерство Америки (Lemke, 1997; Kugler et al., 2001; Chan, 2007). Ставки в этом споре были поразительно суммированы Гарвером (Garver, 1999). Он пишет, что "история полна примеров конфронтаций между государством, имеющим устоявшиеся лидирующие позиции, и новым,

успешно развивающимся государством, претендующим на более высокие позиции. ...По мере того как разворачивается XXI век, мы сталкиваемся с одним очень важным вопросом, а именно придется ли китайско-американским отношениям расплачиваться за эту кровавую и дорогую традицию конфронтаций. Будущий курс китайско-американских отношений станет одной из наиболее важных переменных, определяющих качество международных отношений в первой четверти XXI в." (Garver, 1999: xi). Согласно реалистическим перспективам Миршеймера, подъем Китая означает, что он будет гораздо более сильным и опасным противником, чем любой другой из потенциальных гегемонов, с которыми США сталкивались в течение XX в. (Mearshei-mer, 2001: 57; см. также: Huntington, 1997: 312,82-3; Mearsheimer, 2005). Такое теоретизирование перекликалось с пентагоновским квартальным обозрением 2006 г., в котором Китай назывался единственным возможным конкурентом США в следующем десятилетии. Довольно прямолинейный приговор был вынесен "Пекинским обозрением": сегодня единственная супердержава — США, а завтра мировой супердержавой станет Китай (Wang, 2004: 23).

И Америка и Канада, озабоченные, чем обернется "век Китая" для них, вновь обратились к теории "тихоокеанского века". Геополитическое беспокойство по поводу "века Китая" заставило президента Буша говорить в японском парламенте об альтернативном "тихоокеанском варианте". "Я убежден, что XXI в. будет веком Тихоокеанского региона. Япония и Америка одинаково смотрят на будущее Азиатско-Тихоокеанского региона как содружество свободных наций региона" (Bush, 2002). С политической точки зрения проект "тихоокеанского века", предложенный США и Японией, должен был быть предпочтительнее китайского века, основанного на разработках КНР. Американские учебные маневры Пульс Лета (SUMMER PULSE), проведенные в 2004 г. вместе с морскими учениями РИМПАК, и переброска войск из Европы в Тихоокеанский регион воспринимались, например, Капилой как предупреждение Китаю, что он «не сможет претендовать на осуществление "века Китая" в Восточной Азии, если вступит в стратегическую борьбу с США» (Kapila, 2004).

Геоэкономические интересы Канады в этом регионе выражались в ее стремлении «потянуть идею "века Тихого океана" на себя и свою провинцию, Британскую Колумбию». Гордон Кэмпбелл, премьер-министр Британской Колумбии, говорил: "Мы приближаемся к веку Тихоокеанского региона" (Campbell, 2006b). Уместно вспомнить комментарии Кэмпбелла по поводу его пребывания в Китае и продвижения канадского проекта «вхождения в "век Тихого океана"». Кэмпбелл тогда констатировал: «Для нас настало время полностью использовать тихоокеанские возможности, предоставленные Канаде наступающим "веком Тихого океана". Нам предоставляется возможность стать полноправной тихоокеанской нацией» (Campbell, 2006а). И

все же, судя по следующему высказыванию: "Можно ли сегодня спорить с тем, что мировой экономический центр смещается к Тихому океану? Сейчас каждый день люди говорят об огромном влиянии Китая" (2006а), — эти намерения связывались с Китаем.

Макс Бут в свою очередь говорил о проекте нового китайского века, в котором "Пекин планирует построить свое национальное величие" (Boot, 2005). Но в наступившем веке Китай "окружает" множество структурных и понятийных неопределенностей. Аверий Гольдштейн считает, что, поскольку в конце 1990-х гг. Китай все же не придавал особого значения внешней и внутренней экономической модернизации, "говорить о долгосрочных внешних перспективах Китая трудно" (Goldstein, 2003: 60).

Говоря о "стратегии перехода", введенной Дэн Сяопином в 1980-х гг., которая по плану будет действовать еще в течение 30—50 лет, Гольдштейн тем не менее избегает анализа долгосрочного развития Китая, не рассматривает, что может произойти, когда Китай поднимется, достигнет своих целей, общих стандартов благосостояния и могущества, при том, что население страны намного превышает население других стран. Это действительно отдаленная перспектива, рассматривая которую Реннстих в своем анализе смены циклов гегемонизма, видит Китай страной, которая в 80-е гг. XXI в. достигнет высокого уровня развития и займет место сегодняшнего атлантического-тихоокеанского центра.

Сам Китай предпочитает на эту тему не разглагольствовать, чтобы иметь возможность мирно развиваться по пути к национальному величию, которое может быть достигнуто к середине XXI в. Как отмечает Ванг Йивей в "Пекинском обозрении", "Китай сейчас старается оставаться в тени, но готовится достичь того, что он хочет" (Wang, 2004: 23). Ванг Йивей в общем признает модель переходного периода, описанную Гольдштейном, как модель для Китая в XXI в. Он говорит, что "этот период строительства предположительно будет длиться около двадцати лет" (25), и Китай будет использовать этот период для проведения в жизнь своей большой стратегии мирного подъема, он "воспользуется этой возможностью, выиграет время, но и пойдет на кое-какие уступки" (25). Такая переходная стратегия совместима с большой стратегией Китая, ее потенциал весьма значителен для будущего. "А в будущем Китай станет великой мировой державой"(23). С одной стороны, КНР может гордиться своими достижениями и тем уважением, с которым воспринимается его экономический подъем. И все же объявление "века Китая" таит в себе много опасностей. Возможно, поэтому Ли утверждает в "Пекинском обозрении", что «никакого так называемого века Китая не будет. Этот термин несет в себе некий шовинистический оттенок... Да и Китай не имеет никакого желания иметь некий "китайский век", или "эру Китая", или что-то в этом роде. Следование этому курсу может привести к изоляции. Китай могут начать воспринимать как агрессивную супердержаву. Китай может

потерять своих друзей, а другие страны будут испытывать неловкость» (Lii, 2004: 32). Поэтому с конструктивной точки зрения более безопасным образом, который стоит развивать, может быть образ "века Азии".

ВЕК АЗИИ

Данное понятие претерпело два изменения.

Первоначально, в 1980-х гг., "азиатское чудо", осуществленное Японией и "азиатскими тиграми" — Сингапуром, Гонконгом, Тайванем, — сосредоточило внимание толкователей данного явления на общем азиатском характере, а так называемая конфуцианская модель привела к появлению понятия "век Азии", хотя Китай еще не был самым выдающимся азиатским государством. Эта тихоокеанская Азия (за исключением Америки) являлась географической, культурной, политической альтернативой американским принципам, окружающим "Тихоокеанский век". Когда говорится о "Тихоокеанском сообществе" (the Pacific), подразумевается Тихоокеанская Азия/Восточная Азия. Подобный подъем предлагает «критическое видение "тихоокеанского века"» (Berger, Borer, 1997). Как пишет Маккорд в своем "Рассвете Тихоокеанского века", "великие азиатские колосья поднялись и вытянулись вверх с необыкновенной силой... Восточная Азия в союзе с Юго-Восточной назначит судьбе встречу. Если не произойдет ядерной катастрофы, в XXI в. этот регион займет главенствующее положение в мире" (McCord, 1991: 15,1; см. также: Oberdorfer, 1988).

Развитие экономики в свою очередь свидетельствует в пользу азиатскоориентированной концепции. Как высказался министр иностранных дел Тайваня Лиен Чан, "тихоокеанский век наступит" вовсе не с американской стороны Тихого океана, а в тихоокеанской Азии; с помощью "неоспоримой экономической мощи и финансового могущества Японии, определенно экономически доминирующей в тихоокеанской Азии", и "растущего влияния новых индустриальных стран Азии и стран АСЕАН" (Chan, 1989: 9).

Обозреватели могут бросить вызов старым моделям экономического развития, государственного суверенитета и теории зависимости, говоря о переменчивых объединениях городов Восточной Азии на пространстве от Японии и Южной Кореи, через Китай в Таиланд и Сингапур, с меняющейся структурой экономического влияния (Gipo-uloux, 2001: 36). В реальности тихоокеанские рамки, "со взлетом Тихоокеанской Азии" очерчивали азиатское кольцо "от богадельни до индустриального центра" (Yeung, 1993: 4). Восточная Азия вступила в борьбу, чтобы стать "экономическим гравитационным центром мира в следующие 20 лет" (Lee Kuan Yew, 1993).

Отчасти подобная азиатская история успеха была связана с объемом промышленного роста, что отмечает Абегглен в работе "Сдвиг на море: Тихоокеанская Азия — новый центр мировой промышленности" (Abeg-

2 ВМУ, политические науки, № 6

17

glen, 1994). Статистика Всемирного банка продемонстрировала влияние высоких показателей экономического роста Японии и более мелких "азиатских тигров", за счет которых региональная доля Восточной Азии в мировом ВНП поднялась с 13,0% в 1960 г. до 25,9% в 1990 г., в то время как другие регионы переживали стагнацию или упадок, а доля Северной Америки снизилась с 35,1% в 1960 г. до 29,8% в 1999 г. Подобная высокая характеристика Восточной Азии подтверждалась в процессе индустриализации. Если оперировать категорией мировой прибавочной стоимости, то доля индустриальной Восточной Азии увеличилась с 16,4 до 35,2% к 1998 г., в то время как доля Северной Америки сократилась с 42,2 до 29,9%. Торговые модели Ли (Lee Trade Patterns) отразили похожую асимметрию. До середины 80-х гг. внешняя торговля в Восточной Азии была подчинена транстихоокеанской торговле, сосредоточенной в США.

Однако с 1986 до 1992 г. доля азиатского экспорта, предназначенного для других стран Азии, выросла с 32 до 44%, в то время как доля экспорта, предназначенного для США, снизилась с 37 до 24%. Тем временем стоимость экспорта США в Европу стала уступать стоимости экспорта США в Азию. Финансовый сектор также перемещался в сторону Азии, в то время как Япония, будучи самой большой нацией-кредитором, снабжала американский дефицит крупнейшими запасами иностранной валюты. В 1989 г. Япония стала самым большим в мире прямым инвестором. Ее инвестиции составляли 44,1 млрд долл., опережая Штаты с их 31,7 млрд. Арриги описал подобную ситуацию как "возвышение Восточной Азии до эпицентра процесса накопления капитала в мировом масштабе" (Arrighi, 1995).

Некоторые обозреватели оценили впечатляющий масштаб "возрождения Восточной Азии" как "всемирный сдвиг экономической силы, примеров которого в истории было крайне мало" (Arrighi et al., 2003: 1). История была значимым фактором для прошлых моделей. Работа Франка "ПереОРИЕНТация. Мировая экономика в эпоху Азии" (1998) построена на утверждении, согласно которому Азия возвращает свое временно проигранное Западу экономическое превосходство. Арриги и его соавторы считали, что своеобразная траектория развития Восточной Азии и ее значение для прошлой и будущей мировой истории приобретают все более глубокий смысл. Экономическая стабильность превратилась в реальную силу. То, что Маккорд описал как "экономическое возрождение Восточной Азии", кажется, обусловило "сейсмический сдвиг в мировом распределении прибыли и силы" (McCord, 1991: 5) и "радикальную деформацию экономическо-полити-ческой оси мира" (4).

Подобный подъем, согласно Арриги, показывает, как "история постоянно искажает четкие рамки концепции и изящные теоретические построения, с помощью которых мы пытаемся понять прошлое и

прогнозировать будущее мира, в котором мы живем" (Arrighi, 1995). В этом случае история бросает вызов парадигме, которая утверждает, что мировая экономика возникла на Западе и сосредоточена там. Она демонстрирует каскад хронологического географического процесса, эффект снежного кома в процессе подъема Азии (Arrighi, Hui et al., 2003: 302), что на самом деле является сдвигом через океан из США в Японию, который начинается в 50-60-х гг.

Начиная с 70-х гг. японцы возглавляют структуру "четырех тигров", а с середины 80-х гг. — структуру стран АСЕАН.

В общем можно сказать, что существующий баланс сил получает вызов. Арриги и другие исследователи говорят о "кризисе западной гегемонии, который еще предстоит разрешить", на протяжении которого экономический рост в Восточно-Азиатском регионе создает явную возможность для перемещения центра мировой экономики в Восточную Азию (259).

Однако существовали некоторые сомнения, поскольку, по словам Валлерстайна, "роль возрождающегося Китая в смещении экономического центра в Японию/Восточную Азию является одним из самых неопределенных факторов геоэкономического, геополитического изменения и начала нового цикла гегемонии". Неопределенным фактором является и степень влияния конкуренции на новую позицию лидера. В 1997 г. Валлерстайн задается вопросами: "Имел ли место быть подъем Восточной Азии? Несомненно. Но как надолго? На десятилетие? На столетие? На тысячелетие?" (Wallerstein, 1997a). Но уже в 1998 г. азиатский финансовый кризис выбил почву из-под этой конкретной тенденции развития Тихоокеанской Азии. Тем не менее Валлерстайн полагал, что "так называемый восточноазиатский финансовый кризис был незначительным и временным явлением, которое, вероятно, не помешает основному курсу подъема Японии, Японии/Китая или Японии/Восточной Азии" (Wallerstein, 1998). Шмидт, Херш и Ли утверждали, что это было не крахом, а, скорее, первым крупным кризисом в Азии, отразившим новую глобальную значимость экономик Тихоокеанской Азии (Schmidt et al., 2002: 30). Многие авторы не согласны с этим и считают, что старт первой модели "века Азии" оказался "ошибочным" (Lingle, 1998). Буруам, размышляя над вопросом: «Что случилось с "веком Азии"?» — полагает, что «идея азиатского столетия сама по себе абсурдна. "Азия" слишком большое, слишком неопределенное и многообразное понятие, чтобы быть полезным» (Buruam, 1999). В реальности новому столетию более отвечает парадигма "век Китая", что было проверено ранее.

Однако, даже когда Китай и "век Китая" занимали все внимание, имел место дальнейший "подъем Азии" ("Asian Ascent") (Kugler, 2006; Ferguson, 2006), обусловивший появление понятия "новое азиатское полушарие" ("New Asian Hemisphere"), отражающего "неудержимый сдвиг мировой силы на Восток" (Mahbubani, 2008). В подобном ключе

рассуждали не только азиатские "ветераны" вроде Махбубани. Американские дипломаты, например Ричард Армитаж, на встречах, подобных Международной конференции по лидерству 2007 г., отмечали, что "по всем показателям стратегический гравитационный центр смещается в Азию" (Pearsey, 2007).

Иными словами, обсуждается вторая модель "века Азии". Но в отличие от первой модели (о ней говорили в 1980-1990-х гг.), во второй модели предусматривается участие Индии, которую прежде игнорировали в разговорах об "азиатских тиграх", рассматривали как страну с тяжело движущейся экономикой. Еще в 1988 г. Дэн Сяопин сказал Рад-живу Ганди: "Если Индия и Китай не станут развитыми странами, азиатскому столетию не бывать" (The Hindu, 2005).

В 90-х гг. экономика Китая пережила быстрый взлет, но началось новое столетие, прежде чем Индия стала развиваться быстрыми темпами. По этому поводу Сачс заметил: «Добро пожаловать в "век Азии"». К 2050 г. экономики Китая и, возможно, Индии превзойдут в размерах экономику Соединенных Штатов. В пользу этого утверждения свидетельствует радикальная перестройка индийской экономики и ее включенность в процесс глобализации. На протяжении 80-х и начала 90-х гг. прошлого века ее экономический рост составлял 5—6%, что было значительно, но не поразительно. В конце 90-х гг., как утверждала министр финансов Индии Манмохан Сингх, индийская экономика набрала темп.

Индийские обозреватели и политики заговорили о "веке Индии" в 2005—2007 г., когда рост ее ВВП достиг сначала отметки 9,0, затем 9,4%.

Учитывая по-прежнему высокие темпы роста ВВП в Китае в первом десятилетии века (11,4% за 2007 г.), Индия и Китай теперь обсуждаются в тесной связке, с использованием термина Киндия, хотя вопрос о лидерстве внутри связки поднимался (Saklia, 2006). В этом смысле наступает спровоцированный экономикой "триполярный век" (tripolar century) (Virmani, 2005) с Китаем и Индией, догоняющими и перегоняющими США. Концепции китайского и индийского столетий были объединены в еще одну новую модель — "век Азии". Реализация первой модели, "обещанной" Японией и "азиатскими тиграми" в период «вступления Индии в "век Азии"» (Balakrishnan, 2004; см. также: Deccan, 2005; Lal, 2005), "задержалась" (MacDonald, 2004), но сегодня она снова готова к реализации. Всемирный экономический форум в Давосе отразил подобные экономические сдвиги. Хотя все разговоры на Всемирном экономическом форуме 2004 г. вращались вокруг Китая, то же самое происходило в 2005 г., но в 2006 г. основная линия обсуждений несколько изменилась: внимание Давоса приковали Индия и Китай. "Лидеры мирового бизнеса осознают наступление века Азии" (Lederer, 2006). Связанные с Давосом конференции еще быстрее улавливали тенденции китайско-индийской "азиатской" совместной деятельности в XXI в. (World Economic Forum, 2003, 2005, 2006).

Политики сразу приняли подобный "азиатский" настрой. Премьер-министр Индии Атал Ваджпаи заявил: "XXI век будет веком Азии. Это не просто слова. Центр мирового притяжения смещается", так как "в той или иной форме Азия вступает в борьбу за доминирующее положение в экономике и политике этого столетия" (Vajpayee, 2002; 2003). Правительство Манмохана Сингха выразило такие же настроения на Восточноазиатском саммите в декабре 2005 г. (Sinah, 2006). "Динамика процесса глобализации и растущий потенциал Азии оправдывают возрождение образа паназиатского регионализма... Мы убеждены, что сотрудничество Индии и стран Восточной Азии в XXI в. закономерно с точки зрения экономики и поможет сделать это столетие столетием Азии. этот образ — образом азиатского века" (Ahluwalia, 2005).

В Китае подобная китайско-индийская установка намеренно подчеркивается наряду с тем, что XXI в. становится "веком Китая и Индии" (Zou, 2005). «С тем же энтузиазмом, с которым обозреватели видели XX в. как "американское столетие", XXI в. рассматривается как время, когда Азия во главе с Китаем и Индией обретает законное положение... Экономический подъем этих двух азиатских гигантов становится самым существенным событием XXI в. . Две эти страны обладают достаточным потенциалом для изменения демографии мировой политики» (Monarch, Ding, 2005). В результате разговоры о "веке Азии" слышны гораздо чаще, чем разговоры о "веке Китая" (Lu, 2005; Liu, Hu, 2005). Китайские политики довольны этим обстоятельством. Премьер-министр Вень Цзябао заявляет, что сильные Китай и Индия выступают "предвестниками новой реальности — века Азии" (PRC, 2006). Предпочтение Китаем термина "век Азии" термину "век Китая" можно легко понять. Во-первых, учитывая подъем Индии, это справедливо. Во-вторых, это выгодно с точки зрения международного политического имиджа Китая. Понятие "век Китая", как уже отмечалось, выделяет Китай из всех государств Азии и делает его мишенью международной реакции. Понятие "век Азии", напротив, сглаживает агрессию.

Последней возвратилась Япония. Японское "экономическое чудо" вызвало первую волну разговоров о "веке Азии" еще в 1980-х — начале 1990-х гг. Наступивший в XXI в. экономический кризис лишил эту концепцию опоры. Как бы то ни было, Япония обладает второй по величине экономикой в мире, и показательным стало то, что в 2005 г. мир стал свидетелем ее усиливающегося экономического роста. В результате Азия напомнила всему миру, чей это век. Китай, переживающий экономический подъем, возрожденная Япония и бурлящая Индия сместили маятник мирового экономического роста на Восток. "Инвесторы, которые отбросили печальные воспоминания об азиатском кризисе 1997 г. и снова поставили на Азию, не были разочарованы" (Pesek, 2005b). Остается верным утверждение, что "сочетание экономической, политической и, конечно, военной силы Восточной Азии может стать устрашающим в следующей половине столетия. В своем развитии

мировая система переходит из текущей исторической структуры, структуры капиталистической мировой экономики, к чему-то другому, Восточно-Азиатский блок, возможно, будет играть центральную роль" (Wallerstein, 2005). Предположение Валлерстайна относительно того, что "подобные усилия встретят энергичное противодействие со стороны Соединенных Штатов и в меньшей степени Европы, а также Индии", довольно сомнительно, хотя отдает должное Индии. Все же ее оппозиция может трансформироваться в сотрудничество, если Индия присоединится к строительству " века Азии ". Подобный " век Азии " становится будущим, частью которого не является Америка. Американские обозреватели могут задаться вопросом: «Будет ли XXI в. еще одним "веком Америки" или первым "веком Азии"? Хотя борьба, пока довольно мирная, уже началась» (Pinkerton, 2005).

Продолжат ли в условиях возникшей неопределенности Китай и Индия возвышение в "век Азии" вместе? В конце концов, они вовлечены в "большую стратегию" подъема до обретения и закрепления своего международного статуса, в рамках которого их "большая игра в великие державы" (Scott, 2008a) есть отчасти сотрудничество, отчасти и соперничество. Встает вопрос: «Чей конкретно будет "век Азии"», Китая или Индии, если "силы, определяющие, какой народ будет доминировать в XXI столетии, могут позволить Индии в большей степени, чем Китаю, достичь статуса мировой державы" (Hoagland, 2005; см. также: Pesek, 2005a). Преимущество Индии в том, что ее крупная нерегулируемая экономика привносит больший предпринимательский потенциал в широкие массы, поэтому она "превзойдет" Китай (Bajpaee, 2005; см. также: Mukherjee, 2005) и, следовательно, «будет лидировать в "веке Азии"» (Sengupta, 2006). Такая перспектива или модель больше обнадеживает тех, кто делает политику в Америке. Хотя они и не обеспечили экономический подъем Индии в рамках "возвышения Азии", они играют положительную для нее роль на уровне экономики, безопасности и стратегии.

Сможет ли Индия обогнать Китай или нет, в любом случае с Азией (т.е. с Тихоокеанской Азией и Индией) будут происходить более существенные изменения, обеспечивающие ее лидерскую позицию в рамках мировой экономики (что было реальностью вплоть до XVIII в.). Эта энергия "века Азии" в очередной раз отчетливо проявилась на форуме в Давосе в 2008 г. (Greenway, 2008). В подобных условиях это значит, что США могут остаться позади по всем показателям. Вместо "тихоокеанского века", в который США были включены, сегодня они сталкиваются с возрождающимися государствами Азии, формирующими XXI в. и его международную систему, и есть ли в ней место для США? Примечательно, что Гоуэн доказывает, что сильное американское превосходство все же сохранится среди стран ядра (core countries), но тем не менее признает, что "самая главная проблема для консолидированной (и ведомой Америкой) мировой империи в Тихоокеанском

регионе заключается в том, смогут ли Китай, Япония и страны АСЕАН сформировать стабильный политико-экономический блок. Независимо от того, будет ли он включать валютную и финансовую интеграцию или так называемые зоны свободной торговли" (Gowan, 2004: 496). Именно с этой проблемой столкнулись США, как показали восточноазиатские саммиты 2005, 2006 и 2007 гг., на которых отсутствовали США, но присутствовала Индия. Основной мотив саммита в Сингапуре перед 2005 г. был ясен: "Азиатское экономическое сообщество соберет вместе Южную, Юго-Восточную и Северо-Восточную Азию... Такое сообщество приведет к сильной и процветающей Азии, где Индия будет одним из ключевых столпов (так же как Китай и Япония). Такую линию приготовила нам судьба, и у нас есть возможность превратить это в век Азии" (Goh, 2004). Контраст с объединением АПЕК абсолютный. Тихоокеанская система и "тихоокеанский век", основанные на лидерстве США, были заменены системой Восточной Азии и "веком Азии", поддерживаемыми лидерами Восточноазиатских саммитов — Китаем, Индией и Японией. В связи с этим обозреватели утверждали, что Восточноазиатские саммиты "символизируют век Азии, достигший в известной степени совершеннолетия. Поэтому к 2050 г. в Азии будут сосредоточены три из четырех крупнейших экономик мира в виде китайской, индийской и японской" (Mydans, 2005).

По словам министра иностранных дел Японии, "Азия сейчас наполнена оптимизмом, непоколебимым убеждением, что завтрашний день будет светлее, чем сегодняшний" (Aso, 2005).

Заключение

Во-первых, следует осторожно обращаться с языком обобщений. Каждая из парадигм с появлением новой отходила на задний план. Самой последней была парадигма "века Азии". Но XXI в. только начался, и кто знает, что на самом деле принесет этот век, особенно в конце. Валлерстайн, например, говорит о большой вероятности "многополярной анархии и бурных экономических колебаниях" (Wallerstein, 2006), а не о "веке Тихого океана—Азии—Китая". Политики Азии предупреждают о вреде и ошибочности обобщенных теоретических предположений. Министр иностранных дел Сингапура, выступая на одном из форумов, говорил, что "по мере того как огромная волна оптимизма охватывает все большие части Азии, от Китая до Индии, неудивительно, что некоторые азиатские лидеры начинают говорить о XXI в. как о "веке Азии". Но это не так. Перед нами стоит такое множество проблем, что мы должны быть скромнее в нашей самооценке" (feo, 2006).

Подъем Азии далеко не неизбежен, отдельные страны могут выпасть из этого процесса. Режим в Китае может натолкнуться на политические проблемы, о чем пишет Чанг в работе "Крах Китая" (Chang, 2002). Экономика Индии может пострадать от мятежей, граж-

данского напряжения в обществе, кастовых проблем. Япония может остаться все же слишком малой с сокращающимся, вымирающим населением. Кроме того, США не собираются сходить со сцены. Используя терминологию в стиле Пола Кеннеди, можно сказать, что в позиции США сыграл свою роль некий "имперский перегиб", но эта страна, несомненно, останется в числе ведущих мировых держав в обозримом будущем. Другой силой, которая продолжает ослаблять любую региональную перспективу, в том числе и тихоокеанско-китайско-азиатскую мировую систему, остается глобализация. Вопрос о создании всемирной системы вновь может встать в повестку дня, и это более вероятно, чем более узкие региональные (тихоокеанские, азиатские) или государственные (китайская) парадигмы XXI в. В своей работе Краар задает вопрос: "Какой тихоокеанский век?" и предлагает "пригласить всех в век глобализма" (Kraar, 1999: 198). Но, конечно, в системе международных отношений происходят определенные сдвиги. Глобализация тоже происходит дифференцированно. Например, тихоокеанская Азия и Индия действительно демонстрируют заметный прогресс. Они перестали быть зависимыми провинциалами и играют все большую роль в международной экономической среде. На основании одной из первых статей, появившихся в "Журнале исследований мировых систем", можно сделать интересное сравнение. Автор Боррего говорит о том, что в индивидуальном развитии стран ставки так же высоки, как и препятствия. "Отдельные государства могут преуспевать и на деле преуспевают в преодолении барьера, который отделяет скромное богатство провинции от олигархического богатства центра, как это недавно сделала Япония" (Borrego, 1995: 90); "но такой индивидуальный успех порождает более сильные тенденции исключения, обособления страны и ее эксплуатации более сильными государствами и таким образом углубляет и расширяет пропасть между передовыми государствами и отстающими. Поэтому продвигаться вперед становится все труднее" (90). Именно это происходит с большинством государств Тихоокеанской Азии, а теперь еще и с Индией. Боррего обрисовал довольно мрачный сценарий отношений периферии и центра: "Сегодня география капиталистической мировой экономики не может больше расширяться. Поэтому и более сильные государства не могут географически расширяться. Если и произойдет какое-то изменение, при котором географическое пространство станет более развитым, то в этом случае, так как это игра с нулевым результатом, другое пространство должно стать менее развитым. Если новая территория становится частью индустриально развитого ядра, старая территория должна отделиться от ядра и уйти к периферии"(90). Следовательно, "если в следующие 20—30 лет Китай или Индия действительно догонят передовые страны, то значительный сегмент населения планеты на других территориях мировой системы придет в упадок" (89). Через десяток лет Китай и Индия, возможно, реализуют свои потенциалы и будут стремиться к более мощному мировому влиянию в XXI в.

В определенном смысле все сказанное выше по поводу тихоокеан-ско-китайско-азиатских парадигм, конечно, справедливо. Американская экономика действительно немного сдвинулась в направлении калифорнийского Западного побережья, в межокеанской торговле Тихий океан стал важнее Атлантики, изменились и приоритеты американской стратегии безопасности: сегодня на первое место она ставит Тихий океан, а не Атлантику, размещая на Гавайских островах военные силы для наблюдения за территорией. "Китайский век" соответствует действительности в том смысле, что рост Китая продолжается и еще потрясет мир. Все ускоряющиеся темпы роста ВВП Китая, достигшего 11,4% в 2007 г., доказывают это. Тем не менее внутри тихоокеанской парадигмы произошел сдвиг. США и Западное побережье потеряли некоторую долю своей прежней хватки. В результате этого сдвига спор между американским Тихоокеанским побережьем и азиатским Тихоокеанским побережьем, который, как писал Дирлик, "еще ждет своего решения" (Dirlik, 1998b), до некоторой степени был решен. И все же хотя Япония и "азиатские тигры" оправились от кризиса, они не достигли уровня 1980-х гг., во времена первого успеха моделей тихоокеанского-азиатского века. Внутри Азиатско-Тихоокеанского региона акцент сместился от Америки к Китаю, а вне региона — к Индии. Поэтому парадигма "век Азии" стала довольно точно совпадать с реальностью, особенно с экономической. XXI век будет веком азиатского доминирования в том смысле, в котором США экономически доминировали в мире в разные периоды XX века. США и интегрированный Европейский союз все еще будут важными экономическими акторами с различной степенью политической и военной власти, в то время как американская жесткая военная сила остается преобладающей на сегодняшний день.

Тем не менее сегодня складывается впечатление, что XXI в. будут формировать три новых фактора: на негосударственном уровне — взрыв исламского радикализма; на государственном уровне — подъем Китая и Индии как новых великих держав в международной системе; на региональном уровне — подъем Азиатско-Тихоокеанского региона (особенно его компонентов Китая и Японии) и Индии как ведущих экономических зон. Глобальный баланс власти сдвигается в сторону именно этой "Азии". Сегодня международная система явно находится в состоянии грядущих важных структурных изменений и перспективы "длинного цикла". В этом смысле модель "азиатского века" кажется наиболее точной из парадигм, которые были выработаны для XXI в.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ НА ИСТОЧНИКИ*

Abegglen, James. 1994. Sea Change: Pacific Asia as the New World Industrial Center. New York: Free Press.

* Воспроизведены по оригиналу.

Agarwala, Ramgopal. 2002. The Rise of China: Threat or Opportunity. New Delhi: Blackwell.

Ahluwalia, Montek. 2005. "The Future of Asia." 25 May.

http: //www.nni.nikkei.co.jp/FR/NIKKEI/inasia/future/2005/2005speech_ montek.html.

Accessed 20 December 2006.

Aho, Michael. 1993. "America and the Pacific Century: Trade Conflict or Cooperation?" International Affairs 69(1): 19—37.

Apple, Raymond. 1993. "Godfather to Pacific era." New York Times 21 November.

Arrighi, Giovanni. 1995. "The Rise of East Asia and the Withering Away of the Interstate System." Papers ofthe Fernand Braudel Center, http: //fbc.binghamton.edu/ gaasa95.htm. Accessed 20 December 2006.

Arrighi, Giovanni. 1996. "The Rise of East Asia: World Systemic and Regional Aspects." International Journal of Sociology and Regional Aspects 16(7): 6—44.

Arrighi, Giovanni. 1997. "Globalization, State Sovereignty, and the 'Endless' Accumulation of Capital." Papers of the Fernand Braudel Center. http: //fbc.bingham-ton.edu/gairvn97.htm. Accessed 20 December 2006.

Arrighi, Giovanni and Hamashita, Takeshi and Selden, Mark. 1996. "The Rise of East Asia in World Historical Perspective." 6—7 December. Papers of the Fernand Braudel Center, http: //fbc.binghamton.edu/arhamsel.htm. Accessed 20 December 2006.

Arrighi, Giovanni and Hamashita, Takeshi and Selden, Mark. 2003. "The Rise of East Asian Regional and World Historical Perspective." PP. 1—16 in The Resurgence of East Asia, edited Arrighi, Hamashita and Selden. London: Routledge.

Arrighi, Giovanni and Hui, Po-keung and Hung, Ho-fung and Selden, M. 2003. "Historical Capitalism, East and West." P.259—333 in The Resurgence of East Asia, edited Arrighi, Hui, Hung and Selden. London: Routledge.

Aso, Taro. 2005. 'Asia Strategy as I See It.' 7 December.

http: //www.mofa.go.jp/announce/fm/aso/speech0512.html. Accessed 20 December 2006.

Atkinson, Scott. (1990). "The USSR and the Pacific Century." Asian Survey 30(7): 629-645.

Balakrishnan, Paran. 2004. "India Joins the Asian Century." 3 January.

http: //www.rediff.com/money/2004/jan/03guest.htm. Accessed 20 December

2006.

Bajpaee, Chietigj. 2005. "Will the Peacock Outdo the Panda?" Asia Times 13 July http: //www.weeklystandard.com/Utilities/printer_preview.asp?idArticle=6149&R= C73A 30E78. Accessed 20 December 2006.

Bell, Roger and McDonald, Tim and Tidwell, Alan. (eds) 1996. Negotiating the Pacific Century: The 'New' Asia, the United States and Australia Sydney: Allen-Unwin.

Berger, Mark and Borer, Douglas. (eds.) 1997. The Rise of East Asia: Critical Visions of the Pacific Century, London: Routledge.

Bergsten, Fred and Noland, Marcus. (eds.). 1993. Pacific Dynamism and the International Economic System. Washington, D.C.: Institute for International Economics.

Bhagwati, Jagdish. 1993. "The Diminished Giant Syndrome." Foreign Affairs 72(2): 22-6.

Boot, Max. 2005. "Project for a New Chinese Century. Beijing Plans for National Greatness." Weekly Standard, 11(4) (10 October).

Borrego, John. 1995. 'Models of Integration, Models of Development in the Pacific', Journal of World Systems Research, 1(11). http: //jwsr.ucr.edu/archive/vol1/ v1_nb.php. Accessed 20 December 2006.

Borthwick, Mark. (ed.). 1992. Pacific Century: the Emergence of Modern Pacific Asia. Boulder: Westview Press.

Borthwick, Mark. (ed.). 1998. Pacific Century. The Emergence of Modern Pacific Asia. 2nd ed., Boulder: Westwiew Press

111 JOURNAL OF WORLD-SYSTEMS RESEARCH

Brahm, Laurence. (ed.). 2001. China's Century. The Awakening ofthe Next Economic Powerhouse. New York: John Wiley & Sons

Brotodiningrat, Soemadi. 2004. "Remark by His Excellency Soemadi D.M. Bro-todiningrat Ambassador of the Republic of Indonesia to the United States." 20 April. www.embassyofindonesiaorg/speeches/Dubes/Files/RD-20Arpil2004.pdf. Accessed 20 December 2006.

Buruam, Ian. 1999. "What Happened to the Asian Century?" New York Times 29 December.

Bush, George Herbert. 1991. " Remarks to the Asia Society in New York City." 12 November. http: //bushlibrary.tamu.edu/research/papers/1991/91111208.html. Accessed 20 December 2006.

Bush, George Walker. 2002. "'President Discusses Unity Between the U.S. and Japan." 18 February. http: //www.whitehouse.gov/news/releases/2002/02/20020218-2.html. Accessed 20 December 2006.

Cable, Vincent and Ferdinand, Peter. 1996. "China as an Economic Giant: Threat or Opportunity?." International Affairs 70(2): 55-69.

Campbell, Gordon. 2006a "Address to the Canadian Club in Ottawa." 25 September. http: //www.bcliberals.com/EN/457/9509?PHPSESSID=4306b8e1202223643 a9f29f2735 a0935. Accessed 15 February 2008.

Campbell, Gordon. 2006b. " Setting a More United Canada in Motion." 26 November.

http: //www2.news.gov.bc.ca/news_releases_2005-2009/2006OTP0178-001428. htm. Accessed 20 December 2006.

Campbell, Ian. 2004 "The Chinese Century Begins." Washington Times 1 May.

Chan, Lien. 1989. "Keynote Speech." P.9-12 in From Pacific Region toward Pacific Community, edited Bernard Joei. Taipei: Center of Area Studies, Tamkang University.

Chan, Steve. 2007. China, The US And The Power-Transition Theory. A Critique. London: Taylor & Francis.

Chang, Gordon. 2002. The Coming Collapse of China. New York: Random House.

Chang, Gordon. 2003. "Is This China's Century?" China Brief 3(16), 16 December 2003. http: //www.jamestown.org/publications_details.php?volume_id=19&issue id=2887&article id=23435. Accessed 20 December 2006.

Chase-Dunn, Christopher. 2005. "Social Evolution and the Future ofWorld Society." Journal of World-Systems Research 11(2): 171-92.

Chase-Dunn, Christopher and Jorgenson, Andrew. 2001. "Regions and Interaction Networks: A World- Systems Perspective." Working Paper, Institute for Research on World-Systems, 13.

http: //www.irows.ucr.edu/papers/irows13/irows13.htm. Accessed 20 December

2006.

Chase-Dunn, Christopher. and Podobnik, B. 1995. "The Next World War: World-System Cycles and Trends." Journal of World-Systems Research 1(6). http: //jwsr.ucr.edu/archive/vol1/v1_n6.php. Accessed 20 December 2006.

Clark, C. and Chan. Steve (eds.). 1992. The Evolving Pacific Basin in the Global Political Economy. Boulder: Lynne Rienner

Clinton, William. 1996. "Remarks by the President to the Pacific Basin Economic Council." 20 May.

http: //www.fas.org/spp/starwars/offdocs/w960520.htm. Accessed 20 December

2006.

Cox, Michael. 1998. "New China: New Cold War?" P.224-46 in I. Booth, Statecraft and Security. Cold War and Beyond, edited Ken Booth. Cambridge: Cambridge University Press.

Cumings, Bruce. 1993. "The Political Economy of the Pacific Rim." P.21-38 in Pacific-Asia and the Future of the World-System, edited Ravi Palat. Westport: Greenwood.

Cumings, Bruce. 1997. "Boundary Displacement: Area Studies and International Studies During and After the Cold War." Bulletin of Concerned Asian Scholars 29(1): 6-26.

THE 21ST CENTURY AS WHOSE CENTURY? 112

Cumings, Bruce. 1998. "Rimspeak; or, The Discourse of the 'Pacific Rim'." P.53-72 in What is In a Rim? Critical Perspectives on the Pacific Region Idea, edited Arif Dirlik. 2nd ed., Oxford: Rowman & Littlefield.

Dark, Ken. 1998. The Waves of Time. Long Term Change and International Relations. London: Pinter.

Deccan Herald. 2005. "Asian Century." 17 January 2005.

Deng, Xiaoping. 1984-1994. "We are Working to Revitalize the Chinese Nation." 7 April 1990. Selected Works of Deng Xiaoping, 3 volumes. Beijing: Foreign Languages Press.

Dirlik. Arif. 1998a. "Introduction: Pacific Contradictions." P.3-14 in What is In a Rim? Critical Perspectives on the Pacific Region Idea, edited Arif Dirlik. 2nd ed., Oxford: Rowman & Littlefield.

Dirlik. Arif. 1998b. "The Asia-Pacific Idea; Reality and Representation in the Invention of a Regional Structure." P.15-36 in What is In a Rim? Critical Perspectives on the Pacific Region Idea, edited Arif Dirlik. 2nd ed., Oxford: Rowman & Littlefield.

Dosch, Jorn. 2001. "The ASEAN-EU Relations: An Emerging Pillar of the New International Order." P.57-63, in Asia-Europe on the Eve of the 21st Century, edited Suthipand Chirathivat. Singapore : Institute of Southeast Asian Studies.

Downer, Alexander. 1997a. "Australia's Asia Pacific Endeavours" 1 October. http: //www.dfat.gov.au/media/speeches/foreign/1997/asia_pacific1october97.html. Accessed 20 December 2006.

Downer, Alexander. 1997b. "Australia, Asia and Globalisation." 15 October.

http: //www.dfat.gov.au/media/speeches/foreign/1997/austcham15october97. html. Accessed 20 December 2006.

Edstrom, Bert. 2001. "A Japanese Vision for the AsiaPacific. Yoichi Funabasi and Asia Pacific Fusion." P.53—70, in Interdependence in the Asia Pacific, edited Edstrom. Stockholm: Swedish Institute of International Affairs.

Elegant, Robert. Pacific Destiny. Inside Asia Today. New York: Crown Publishers,

1990.

Emerson, Tony. 'Asia's Economy,' Newsweek, 12 October 1998.

Ferguson, Niall. 2006. "The Triumph of the East." New Statesman, 26 June.

Fisher, Richard. 1999. "Charting a Course for a Renewed Pacific Age." 19 October. http: //canberra.usembassy.gov/hyper/1999/WF991021/epf404.htm. Accessed 20 December 2006.

Fishman, Ted. 2004. "Will the 21st Century Become the Chinese Century?" New York Times. Magazine 4 July.

Foot, Rosemary and Walter, Walter. 1999. "Whatever Happened to the Pacific Century?" Review of International Studies, 25(5): 245—69.

Frank, Andre. 1998. ReOrient. Global Economy in the Asian Age. Berkeley: University of California Press.

Freeman Christopher. (ed.) 1983. Long Waves in the World Economy. London: Butterworth, London.

Funabashi, Yoichi. 1995. Asia Pacific Fusion: Japan's Role in APEC. Washington, D.C.: Institute for International Economics.

Gardner, David. 1987. "The Pacific Century." Science, 237(17 July): 233.

Garver, John. 1999. "Forward." P. vii—xi in In the Eyes of the Dragon, edited Yong Deng and Fei-Ling Wang. Lanham: Rowman & Littlefield.

Gee, Marcus. 2004. "China Rising: Get Ready for China's Century." Globe and Mail (Toronto) 23 October.

Gereffi, Gary. 1993. "International Subcontracting and Global Capitalism: Reshaping the Pacific Rim." P.67—82, in Pacific-Asia and the Future of the World-System, edited Ravi Palat. Westport: Greenwood.

113 JOURNAL OF WORLD-SYSTEMS RESEARCH

Gershman, John. 2000. "Still the Pacific Century? U.S. Policy in Asia and the Pacific." P.283—319 in Global Focus: U.S. Foreign Policy at the Turn of the Millennium, edited Martha Honey and Tom Barry. New York: St. Martin's Press.

Gibney, Frank. 1992. The Pacific Century: America and Asia in a Changing World. New York: Charles Scribner's Sons.

Gilpin, Robert. 1997. "APEC in a New International Order". 1995. P.14-36 in From APEC to Xanadu: Creating a Viable Community in the Post-Cold War Pacific, edited Donald Hellman and Kenneth Pyle. New York: M.E. Sharpe.

Gipouloux, Francois. 2001. "Toward the Formation of a Mediterranean Sea in East Asia." P.27-51 in Interdependence in the Asia Pacific, edited Bert Edstrom. Stockholm: Swedish Institute of International Affairs.

Goh, Chok. 2004. 'Acceptance Address by Singapore Prime Minister Prime Minister Goh Chok Tong for the Jawaharlal Nehru Award for International Understanding' 9 July. http: //app.mfagov.sg/pr/read_content.asp?View,3970,

Goldstein, Avril. 2003. "An Emerging China's Emerging Grand Strategy." PP. 57-106 in International Relations Theory and the Asia-Pacific. New York: Columbia University Press, edited John Ikenberry and Michael Mastanduno.

Goldstein, Avril. 2005. Rising to the Challenge: China's Grand Strategy and International Security. Stanford: Stanford University Press.

Gorbachev, Mikhail. 1987. "Text of Speech by Mikhail Gorbachev in Vladivostok, 28 July 1986." Appendix in The Soviet Union as an Asia Pacific Power. Implications of Gorbachev's 1986 Vladivostok Initiative, edited Ramesh Thakur and Carlyle Thayer. Boulder: Westview.

Gordon, Bernard. 1988. "Pacific Futures for the USA" November 1983. P.3 in Moving into the Pacific Century: The Changing Regional Order in the Asia-Pacific, edited Lau Soon and Leo Suryadinata Singapore: Heinemann Asia.

Gowan, Peter. 2004. "Contemporary Intra-core Relations and World Systems Theory." Journal of World-Systems Research 10(2): 471-500.

Greenway, David. 2008. "An Asian Century?." International Herald Tribune, 29 January.

Gu, George. 2004. "How Should We Understand a Chinese Century?,' Sino-mania, 'Guest Editorial.' http: //www.sinomania.com/CHINANEWS/Chinese_Cen-tury.html.

Hale, David. 2004. "China's Growing Appetites.' National Interest 76(Summer): 137-47.

Hale, D. and Hale, Lyric. 2003. "China Takes Off." Foreign Affairs 82(6): 36-53.

Harding, Harry. 1993. "The Concept of a 'Greater China'." China Quarterly 136(December): 66086.

Helms, Jesse. 1996. "Entering the Pacific Century." Heritage Lecture 562, 26 March. http: //www.heritage.org/Research/AsiaandthePacific/HL562.cfm. Accessed 20 December 2006.

Hoagland, Jim. 2005. "Whose Asian Century?" Washington Post 9 June

Hodge, James. 2004. "A Global Power Shift in the Making." Foreign Affairs 83(4): 2-7.

Huntington, Samuel. 1997. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. New York: Simon & Schuster.

Japan-USA. 1996. "Japan-U.S. Joint Declaration on Security-Alliance for the 21st Century." 17 April. http: //www.mofa.go.jp/region/n-america/us/security/secu-rity.html. Accessed 20 December 2006.

Kapila, Subhash. 2004. "United States Reasserts Supremacy in Tussle with China in East Asia and the Pacific." Paper, South Asia Analysis Group, 1104, August.

Katzenstein, P. 2005. A World of Regions. Asia and Europe in the American Imperium. Ithaca: Cornell University Press.

THE 21ST CENTURY AS WHOSE CENTURY? 114

Korhonen, Pekka 1995. "The Dimension of Dreams: the Discussion of the Pacific Age in Japan 1890-1994." P. 123-41 in Japan's Socio-economic Evolution: Con-

tinuity and Change, edited Sarah Metzger-Court and Werner Pascha. Richmond: Cur-zon Press.

Korhonen, Pekka 1996. "The Pacific Age in World History." Journal ofWorld History 7(1): 41-70.

Korhonen, Pekka. 1998. Japan and Asia Pacific Integration: Pacific Romances 1968-1996. London: Routledge

Kraar, Louis. 1999. "What Pacific Century?" Fortune 140(10): 197-8.

Kugler, Jack. 2006. "The Asian Ascent." International Studies Perspective 7(1): 36-42.

Kugler, Jack and Tammen, Ronald and Swaminathan, Siddhart. 2001. "Power Transitions and Alliances in the 21st Century.' Asian Perspective 25(3): 5-29.

Lafeber, Walter. 1997. The Clash. U.S.-Japanese Relations Throughout History. New York: Norton.

Lal, Rashmee. 2005. "Asian Century: West is Watching." Times of India 12 April.

Lake, Anthony. 1996. "Remarks by Anthony Lake, Assistant to the President for National Security Affairs to the Japan-America Society, Washington, D.C," 23 October. http: //clinton4.nara.gov/WH/E0P/NSC/html/speeches/19961023.html. Accessed 15 February 2008.

Lederer, Edith. 2006. "India and China Dominate Buzz at Davos. World, Business Leaders See Shift to an Asian Century,' Associated Press, 29 January 2006.

Lee, Kuan Yew. 1993. "East Asia Can Be North America's Economic Locomotive." Global Viewpoint, 1993.

Lemke, Douglas. 1997. "The Continuation of History: Power Transition Theory and the End of the Cold War." Journal of Peace Research 34(1): 23-36.

Lewis, Martin and Wigen, Karen. 1999. "A Maritime Response to the Crisis in Area Studies." Geographical Review 89(2): 161-68.

Lii, Haibo. 2004. "Whose Century Is It?" Beijing Review 14 October

Linder, Staffan. 1986. The Pacific Century. Economic and Political Consequences of Asian-Pacific Dynamism, 1986. Stanford: Stanford University Press.

Lingle, Christopher. 1998. The Rise and Decline of the Asian Century. False Starts on the Path to the Global Millennium, 3rd ed.; Hong Kong: Asia 2000 Ltd.

Liu, Lydia 2004. The Clash of Empires. The Invention of China in Modern World Making. Harvard: Harvard University Press.

Liu, Weiling and Hu, Qihua 2005. "Fortune For All in New Asian Century." China Daily 18 May.

Locke, Gary. 1997. "Governor Gary Locke's Remarks Tacoma World Trade Center, July 22, 1997." http: //www.digitalarchives.wa.gov/governorlocke/ spe-eches/speechview.asp?SpeechSeq=115. Accessed 20 December 2006.

Lu, Jianren. 2005. "Is This Asia's Century?" Beijing Review 21 April: 17-18.

MacDonald, Scott. 2004. "The Asian Century is Only Delayed." Asia Times 24 November 2004

Mahbubani, Kishore. 1995. "'The Pacific Impulse." Survival 37(1): 105-20.

Mahbubani, Kishore. 2008. The New Asian Hemisphere: The Irresistible Shift of Global Power to the East, New York: Public Affairs.

Mansfield, Mike. 1996. Letter, Tokyo Weekender 6 December. http: //www.we-ekender.co.jp/LatestEdition/961206/letters.html. Accessed 20 December 2006.

Manning, Robert and Stern, Paula 1994. "The Myth of the Pacific Community." Foreign Affairs 73(6): 79-93.

McCord, William. 1991. The Dawn of the Pacific Century. Brunswick: Transaction.

Mearsheimer, John. 2001. "The Future of the American Pacifier." Foreign Affairs 80(5): 46-61.

Mearsheimer, John. 2005. "The Rise of China Will Not Be Peaceful at All." The Australian 18 November.

115 JOURNAL OF WORLD-SYSTEMS RESEARCH

Mekay, Emad. 2005. "The Dawn of the Chinese Century?" Inter-Press Service 16 February.

http: //ww.ipsnews.org/print.asp?idnews=27484

Menon, Raja 2003. "The Sick Man of Asia: Russia's Far East." National Interest 73(Fall): 93-106.

Modelski, George. 1987. Long Cycles in World Politics. Seattle: University of Washington Press.

Modelski, George. 2006. "Long-term Trends in World Politics." Journal of World-Systems Research 11(2): 195-206.

Monarch, Barleen and Ding, Zhitao. 2005. "Asian Tigers, Hear Them Roar." Beijing Review 7 April: 10-13.

Mukherjee, Aruni. 2005. "India, China.. Tortoise, Hare?" Asia Times 15 August.

Mydans, Seth. 2005. "New Group for 'Asian Century' Shuns U.S." International Herald Tribune, 12 December.

Nagai, Michio. 1987 "The Pacific Era." PP.15-31 in European Strategic Options for the 'Pacific Century'. Tokyo: National Institute for Research Advancement.

Nam, Duck-woo. 1986. "Problems and Prospects of the Pacific Economies." 14 November.

http: //www.dwnam.pe.kr/405pacifi.html. Accessed 20 December 2006.

Neumann, Manfred. 1997. The Rise and Fall of the Wealth of Nations: Long Waves in Economics and International Politics. Lyme: Elgar.

Newsweek 2005. China's Century. Special Issue. 9 May.

Oberdorfer, Don. 1988. "Asia Watch: At the Dawn of the Pacific Century." Washington Post 31 July.

Palat, Ravi. 1993 'Introduction: The Making and Unmaking of Pacific Asia.' PP.3-20 in Pacific-Asia and the Future of the World-System, edited Palat. Westport: Greenwood.

Palat, Ravi. 1997. "Reinscribing the Globe: Imaginative Geographies of the Pacific Rim." Bulletin of Concerned Asian Scholars 29(1): 61-89.

Palat, Ravi. 1998. "Up the Down Staircase: Australasia in the 'Pacific Century'." Thesis Eleven, 55(1): 15-40.

Palat, Ravi. 1999. "Miracles of the Day Before? The Great Asian Meltdown and the Changing World-Economy." Development and Society 28(1), 1999, 1-47.

Palat, Ravi. 2004. "Pacific Century: Myth or Reality." Theory and Society 25(3): 303-347.

Pearsey, Rebecca 2007. "Center OfWorld Power Shifting to Asia" UPI 13 February.

PECC. 1994. Kuala Lumpur Concord on Regionalism, http: //www.pecc.org/sta-tements/GM/94KLX.html. Accessed 20 December 2006.

Pesek, William. 2005a. "Welcome to the Chinese Century? Not So Fast?" International Herald Tribune 15 February.

Pesek, William. 2005b. "An Award Winning 2005 for Asia's Economies." Blo-omberg.com, 30 December.

Pfanner, Eric. 2004. "The Talk of the Town at Davos: China" International Herald Tribune, 24 January.

Pinkerton, James. 2005. "3 Signs of Impending 'Asian Century'." Newsday 12 April.

Powell, Bill. 1990. "Goodbye Pacific Century? Not so Fast; Japan is America's main challenge." Newsweek 26 February: 30.

PRC. 2006. "Strong China-India Relations to Usher in True Asian Century: Premier." 14 March. Embassy of the People's Republic of China in India.

http: //www.chinaembassy.org.in/eng/zgbd/t240192.htm. Accessed 20 December 2006.

Prueher, Joseph. 1997. "The United States Pacific Command: Continuity of Commitment to the Asia-Pacific Region." 22 May. http: //usinfo.state.gov/regio-nal/ea/easec/prueher.htm. Accessed 20 December 2006.

Reagan, Ronald. 1983a. "Remarks at Elmendorf Air Force Base, Alaska, en Route to Japan and the Republic of Korea." 8 November.

http: //www.reagan.utexas.edu/archives/speeches/1983/110883d.htm. Accessed 20 December 2006.

THE 21ST CENTURY AS WHOSE CENTURY? 116

Reagan, Ronald. 1983b. "Remarks upon Returning From the Trip to Japan and the Republic of Korea" 14 November. http: //www.reagan.utexas.edu/archives/spe-eches/1983/111483b.htm. Accessed 20 December 2006.

Reagan, Ronald. 1984. "Remarks at a Meeting with Asian and Pacific-American Leaders." 23 February. http: //www.reagan.utexas.edu/archives/speeches/1984/ 22384ahtm. Accessed 20 December 2006.

Reagan, Ronald. 1986 "Remarks to the International Forum of the Chamber of Commerce of the United States." 23 April. http: //www.reagan.utexas.edu/archi-ves/speeches/1986/42386ahtm. Accessed 20 December 2006.

Reagan, Ronald. 1987. "Written Responses to Questions Submitted by the Japanese Newspaper Asahi Shimbu." 28 April. http: //www.reagan.utexas.edu/archi-ves/speeches/1987/042887f.htm. Accessed 20 December 2006.

Rees-Mogg, William. 2005. "This is the Chinese Century." Times 3 January.

Rennstich, Joachim. 2005. "Chaos or ReOrder? The Future of Hegemony in a World-System in Upheaval." Journal of World-Systems Research 11(2): 209—38.

Rohwer, Jim. 1995. Asia Rising. New York: Simon & Shuster.

Rorty, Richard. 2000. "Response to Randall Peerenboom." Philosophy East and West 50(1): 90-1.

Sachs, Jeffrey. 2004. "Welcome to the Asian Century." CNNMoney.com. 12 January. http: //money.cnn.com/magazines/fortune/fortune_archive/2004/01/12/ 357912/index.htm. Accessed 20 December 2006.

Saklia, Jaideep. 2006. "Chindian Arc: Leadership in the Asian Century." Defense & Securiity Analysis, 22(4): 421-34.

3 ВМУ, no^HTHqecKHe rayKH, № 6

33

Santis, Hu. De. 1996. Beyond Progress. An Interpretive Odyssey to the Future. Chicago: University of Chicago Press.

Sasser, James. 1997. "Engaging China." 4 March. http: //www.nti.org/db/china/ engdocs/sass0397.htm.

Schmidt, Johannes and Hersh, Jacques and Li, Xing. 2002. "The New 'Asian Drama': Catching Up at the Crossroads of Neo-liberalism." P.29-52 in Rethinking Development in Asia: From Illusory Miracle to Economic Crisis, edited Pietro Masina. London: Routledge.

Scott, David. 2007. China Stands Up. The PRC and the International System. London: Macmillan.

Scott, David. 2008a. "The Great Power 'Great Game' Between India and China 'The Logic of Geography'". Geopolitics 13(1): 1-26.

Scott, David. 2008b. The Chinese Century? The Challenge to Global Order, London: Palgrave.

Segal, Gerald. 1987. "The Soviet Union and the Pacific Century." Journal of Communist Studies 3(4): 132-147.

Segal, Gerald. 1990. Re-thinking the Pacific. Oxford: Oxford University Press.

Sengupta, Ramananda 2006 "India Will Lead in the Asian Century." Rediff.com, 20 March. http: //in.rediff.com/money/2006/mar/20asoc6.htm. Accessed 20 December 2006.

Shambaugh, David. (ed.) 1995. Greater China: The Next Superpower? Oxford: Oxford University Press.

Shenkar, Oded. 2005. The Chinese Century. The Rising Chinese Economy and Its Impact on the Global Economy, the Balance of Power, and Your Job. Upper Saddle River: Wharton School Publishing.

Singh, Manmohan. 2006. "Prime Minister's Speech to the [Japanese] Diet." 14 December. http: //meaindia.nic.in/speech/2006/12/14ss02.htm. Accessed 20 December 2006.

Skidelsky, Robert. 2005. "The Chinese Shadow." The New York Review of Books 52(18) (17 November).

Smith, Bernard. 1992. Imagining the Pacific. New Haven: Yale University Press.

Stern, Paula. 1993. "A U.S. Trade Policy for the Pacific Century." 11 November. Briefing, Progressive Policy Institute.

117 JOURNAL OF WORLD-SYSTEMS RESEARCH

Tanzer, Andrew. 1996. "The Pacific Century." Forbes 158(2)(15 July): 108-13.

The Hindu. 2005. "In the Words of Deng Xiaoping." 10 April.

Tokuyama, Jiro. 1977. "The Pacific Century." Newsweek 21 March, 24.

Tsurumi, Yoshi. 1985. "The Challenges ofthe Pacific Age." World Policy Journal 2(1).

Vajpayee, Atal. 2002. "Inaugural Address by Prime Minister Shri Atal Bihari Vajpayee at the First India-ASEAN Business Summit." 17 October. P.138-42 in Select Documents on Security and Diplomacy, edited Arvind Gupta and Mukul Chaturvedi. New Delhi: Manas.

Vajpayee, Atal. 2003. "The Asian Century", The Statesman. 8 October.

Virmani, Arvind. 2005. A Tripolar Century: USA, China and India New Delhi: Indian Council for Research on International Economic Relations.

Viviano, Frank. 1993. Dispatches from the Pacific Century. Reading, Ma: Addi-son Wesley.

Wallerstein, Immanuel. 1997a "The Rise of East Asia, or The World-System in the Twenty-First Century." 23-24 January. Papers of the Fernand Braudel Center. http: //fbc.binghamton.edu/iwrise.htm. Accessed 20 December 2006.

Wallerstein, Immanuel. 1997b. "SpaceTime as the Basis of Knowledge," World Congress of Convergence, 31 May-5 June. http: //fbc.binghamton.edu/iwsptm.htm. Accessed 20 December 2006.

Wallerstein, Immanuel. 1998. "The So-called Asian Crisis: Geopolitics in the Longue Duree."17-21 March. Papers of the Fernand Braudel Center. http: //fbc.bing-hamton.edu/iwasncrs.htm. Accessed 20 December 2006.

Wallerstein, Immanuel. 2001. "The Future of China, the Future of the World." Commentaries 70, 15 August. http: //fbc.binghamton.edu/70en.htm. Accessed 20 December 2006.

Wallerstein, Immanuel. 2005. "East Asia and the World: the Decades Ahead." Commentaries, 157(15 March). http: //fbc.binghamton.edu/157en.htm. Accessed 20 December 2006.

Wallerstein, Immanuel. 2006. 'Whose Century is the 21st Century?' Commentaries, 186(1 June). http: //fbc.binghamton.edu/186en.htm. Accessed 20 December 2006.

Walker, Janet. 2003. "The Pacific Century is No Longer Just a Dream." Global Agenda January: 84-5.

Wang Gungwu. 2004. "The Age of New Paradigms," Newsletter, Center for Asia-Pacific Area Studies, 26, December. http: //www.sinica.edu.tw/~capas/publica-tion/newsletter/N26/2601.pdf. Accessed 20 December 2006.

Wang, Yiwei. 2004. "Beijing Hands Moscow a Long Rope." Beijing Review 11 November: 23-5.

Ward, Gerald. 1989. "Earth's Empty Quarter? The Pacific Islands in a Pacific Century." Geographical Journal 155(2): 235-46.

Wilson, Rob. 2000. "Imagining 'Asia-Pacific: Forgetting Politics and Colonialism in the Magical Waters of the Pacific. An Americanist Critique." Cultural Studies 14(3— 4): 562-92.

Winchester, Simon. 1991. Pacific Rising. The Emergence of a New World Culture. New York: Simon and Schuster.

Woodside, Alexander. 1998. "The Asia-Pacific Idea as a Mobilization Myth." PP. 37-52 in What is In a Rim? Critical Perspectives on the Pacific Region Idea, edited Arif Dirlik. 2nd ed., Oxford: Rowman & Littlefield.

World Economic Forum. 2003. "China and India: Leveraging Strengths for Partnership." http: //www.weforum. org/en/knowledge/Events/2003/KN_SESS_ SUMM_9638?url=/ en/knowledge/Events/2003/KN_SESS_SUMM_9638. Accessed 20 December 2006.

World Economic Forum. 2005. "Global Economic Focus Shifts to Asia" 28 April 2005. http: //www.weforum.org/en/media/Latest%20Press%20Releases/PRESSRE-LEASES141. Accessed 20 December 2006.

World Economic Forum. 2006. "New Century Belongs to Asia." 15 June 2006. http: //www.weforum.org/en/media/Latest%20Press%20Releases/PRESSRELEA-SES9. Accessed 20 December 2006.

THE 21ST CENTURY AS WHOSE CENTURY? 118

Weidenbaum, Murray and Hughes, Samuel. 1996. The Bamboo Network: How Expatriate Chinese Entrepreneurs are Creating a New Economic Superpower in Asia New York: Martin Kessler Books.

Whitlam, Gough. 1981. A Pacific Community. Cambridge: Harvard University

Press.

Yamazawa, Ippei and Hirata, Akirau. (eds.) 1996. APEC: Cooperation from Diversity. Tokyo: Institute of Developing Economies.

Yeo, George. 2006. 'New Opportunity of Asia.' 22 April. http: //app.mfa.gov.sg/in-ternet/press/view_press_print.asp?post_id=1644. Accessed 20 December 2006.

Yeung, Yue-man. 1993. "Physical and Economic Transformation of Pacific Asia." P.3—24 in Pacific Asia in the 21st century, edited Yue-man Yeung. Hong Kong: The Chinese University Press.

Yu, Bin. 1999. "China and its Asian Neighbors: Implications for Sino-U.S. Relations." PP.183210 in In the Eyes of the Dragon, edited Yong Deng and Fei-Ling Wang. Lanham: Rowman & Littlefield.

Zakaria, Fareed. 2005. "Does the Future Belong to China?" Newsweek 9 May: 26-40.

Zeng, Peiyan. 2001. "The Road Map." P.11-15 in China's Century, edited Laurence Brahm. New York: John Wiley & Sons.

Zheng, Bijian. 2005. "China's Peaceful Rise to Great-Power Status." Foreign Affairs 84(5): 18-24.

Zou, Hanru. 2005. "The Century of China and India?" China Daily. 28 October.

Перевод с английского Криштоф Елены Михайловны