CC BY
18
УДК 81-13 ББК 81
И. А. Седакова (Москва), М. М. Валенцова (Москва)
Круглый стол «Взгляд на славянскую аксиологию»
DOI: 10.31168/2073-5731.2019.1-2.9.02
21—22 октября 2018 г. в Софии в Институте болгарского языка им. профессора Любомира Андрейчина Болгарской академии наук проходил круглый стол «Взгляд на славянскую аксиологию», который собрал всех членов совместного трехстороннего российско-болгарско-словацкого проекта «Лингвистическая и этнокультурная динамика традиционных и нетрадиционных ценностей в славянском мире». В научной встрече, организованной группой болгарских лингвистов во главе с Марией Китановой, приняли участие слависты, специализирующиеся в области истории славянских языков: текстологи, этнолингвисты, фольклористы, историки. Прозвучало 15 докладов, посвященных анализу этнокультурных ценностей на основе разных методик в диахронической и синхронной перспективе1.
М. Цибранска-Костова (София) в докладе «Аксиосфера "отношения между родителями и детьми" в средневековом юридическом памятнике» на материале Номоканона Котелерия рассмотрела основные ценностные координаты, которыми руководствовались семьи с христианской идентичностью. Основными ценностями становятся послушание и уважение со стороны детей, а со стороны родителей — ответственность за будущее сыновей и дочерей, воспитание их в православной вере. Честь, безгреховность, послушание — основные семейные ценности в этом контексте. По мнению докладчицы, благодаря семейным установкам, воспитанию «в страхе Божием» формируется общество со стабильными моральными правилами, очерчивающими «свое» пространство, особенно в условиях османского владычества. В дискуссии возник вопрос о том, как соотносятся письменные тексты с устными, фольклорными, особенно с пословицами, проклятиями и
Авторская работа выполнена по гранту РФФИ № 18-512-76003 «Лингвистическая и этнокультурная динамика традиционных и нетрадиционных ценностей в славянском мире» в рамках Программы ERA. Net.RUSCall 2018 (проект #472-LED-SW).
1 Тезисы опубликованы на сайте проекта www.slavicvalues.com.
благопожеланиями, поскольку в обеих формах встречаются родительские благословления и проклятия. Таким образом, уже в первом докладе обозначилась смычка между исследованиями аксиологической проблематики, которые выполняются на разном материале.
В докладе Э. Мирчевой (София) «Ценные сведения о болгарской истории в житии малоизвестного святого и древнеболгарская книжность» представление о ценности значительно расширилось. Текст о святом Вла-сии Аморийском содержит важные сведения по болгарской истории и одновременно служит надежным источником для изучения старославянского языка, в чем и состоит его колоссальная ценность. Таким образом, исследовательница продемонстрировала полифункциональность понятия «ценность» и возможности его использования для характеристики самых разных явлений, в том числе и материалов для научного исследования. При обсуждении доклада высказывались идеи о ценности книг, особенно духовных, как таковых. Книга (Библия, Псалтырь) присутствует в «чемодане» (наборе нужных вещей) мигранта; духовные книги обязательно берут с собой старообрядцы при перемене места.
В. Мичева (София) посвятила свой доклад «Храбрость как ценность в средневековой книжности» динамике и лексическим обозначениям этого концепта. На материале текстов XI-XVII вв. исследовательница проанализировала семантическое развитие ключевых слов мужество, доблесть, дерзость. Доклад вызвал оживленную дискуссию об аксиологической неоднородности ряда слов, обозначающих храбрость. Так, дерзкий (болг. дързък) в русском и болгарском языках является и позитивной, и негативной характеристикой. Подобное совмещение оценочных характеристик освещалось и в последующих докладах, что подтверждает аксиологическую особенность почти любого концепта, допускающего переход к прямо противоположной оценке. Кроме того, встал вопрос о применимости данной лексики к женщинам — святым и мученицам, и был получен отрицательный ответ. Бесстрашие — это ценностная характеристика мужчин. Таким образом, участники конференции подошли к теме гендерной специализации иерархии ценностей.
Л. Габор (Братислава) выступил с докладом «Отражение семантики и функций ритуальных напитков славян в литературных источниках». Молодой исследователь анализировал сакральные функции и культурную семантику древнейших напитков славян и индоевропейцев в целом — воды, молока, меда, вина и пива. Основываясь на высокой частотности использования этих напитков в ритуалах (календарных, семейных и общественных — и потому выполняющих функцию
укрепления социума), автор пытался показать взаимозаменяемость упомянутых напитков в обрядности, символике и ценностном наполнении в традиционных представлениях славян. Сходные функции и семантика воды, меда, вина, пива и молока, заключил Л. Габор, и архетипичность темы жизни и смерти, в которых участвуют эти ритуальные напитки, дают возможность предполагать отражение в культурной памяти славян некоего протомифа. Доклад Л. Габора вызвал живое обсуждение и большое количество вопросов. Слушателям остался непонятным тезис о протомифе, к которому докладчик возводил нарративы о напитках, его содержание, возраст, ареал. Амбивалентность, о которой говорил докладчик по отношению к напиткам, свойственна всем без исключения элементам традиционной культуры, в связи с чем эту черту следует считать скорее регулярным свойством культурных знаков. Было высказано пожелание более тщательно учитывать контекст для используемых в исследовании поверий, слов и их употреблений — например, лексемы pivo.
К. Женюхова (Братислава) выступила с докладом «Аксиологический аспект наименований болезней в кириллическом рукописном лечебнике». Она кратко охарактеризовала рукописи конца XVIII в. «Врдчк домдшнын» и «Помощника u АОмУьстьЭ, гдздУьстьЭ и междУ лндмн...» М. Теодоровича и провела параллели аксиологического осмысления здоровья в традиционной духовной культуре и фольклоре, проанализировав пословицы, поверья, гадания и т.п. Все они подчеркивают ценность здоровья как главного витального человеческого блага, например: Kto má zdravie, má vsetko [Кто здоров, тот имеет всё]; zdravy ako buk / chren / lipa / orech / ryba / Rus / Turek [здоров как бук / хрен / липа / орех / рыба / русский / турок]. Наоборот, болезнь оценивается как угроза жизни и зло (Dlhá choroba — hotová smrt' [Долгая болезнь — готовая смерть]). В рукописи приводятся советы не только по лечению, но и по сохранению здоровья, в том числе магические (ср. такие превентивные действия, как остричь всем домашним ногти на руках и ногах и сжечь, прибить красный лоскут над дверью); говорится, что сохранение здоровья — это обязанность человека, однако надо помнить, что от смерти нет лекарства. К. Женюхова отметила, что в большинстве своем приведенная в лечебнике терминология болезней общеславянская. Рассматривались мотивационные модели, имплицитно содержащие существенные оценочные компоненты, такие как не-дугъ, не-мощь, не-здоровье, а также болезненые состояния: свербжчка, ламнж, тржсинж, метанж, вреды. Интересны в аксиологическом аспекте названия болезней «демонологического происхождения»,
т. е. неизвестной этиологии, названия которых со временем стали осознаваться и персонифицироваться как демоны болезней. Нередко названия болезней образованы, подобно названиям демонов, с помощью оптативных конструкций, например: bodaj spala «пусть бы она спала» (эпилепсия), scazla by «чтоб она исчезла» (о раке). Подытоживая сказанное, К. Женюхова отметила, что наименования человеческих болезней в лечебнике соотносятся с аксиологическими константами языковой картины мира, включающей не только обобщенные здоровье и болезнь, но и другие ценности, более конкретные («здоровая, красивая кожа»), а также антиценности, на языковом и ментальном уровне сближающие название недуга и демона. Важным представляется вывод докладчицы, что с аксиологической точки зрения соотношение оптимального физиологического и психологического состояния здоровья как одной из высших традиционных ценностей человека зависит от его поведения — рационального (применения народных лечебных средств, таких как травы, мази, полоскания и пр.) и иррационального (ритуальные запреты и в случае болезни — магического избавления от нее). Доклад вызвал искреннюю заинтересованность у коллег-этно-лингвистов, задававших вопросы относительно терминологии и списка болезней и проводивших общеславянские параллели.
Л. Вильшинска (Братислава) в докладе «Монашеская жизнь на границе латинского и византийского славянства в контексте традиционных ценностей. Историко-культурный взгляд» поделилась размышлениями о ценностях в двух ключевых произведениях Ио-анникия Ю. Базиловича: «Правила и оустановлеш'А. монашеская» и «Imago vitae monasticae». Они стали основой для распространенной на территории исторической Мукачевской епархии на рубеже XVIII— XIX вв. монашеской традиции, получившей название базилианской. Книги писались для регламентации ежедневной практической жизни монахов. Л. Вильшинска выделила ценности, которым должен был руководствоваться монах. Среди них коллективная жизнь с братьями — в противовес отшельничеству, отказу от жизни в обществе, и нестяжание. Связанными друг с другом в монашеской жизни оказываются и такие ценности, как призвание, верность и скромность. Правила монашеской жизни включают не только наличие веры, но и регламентацию пищи и питья (запрет на вкушение мяса, пост как важная ценность для монаха), правила поведения (например, сдержанность). С требованиями идеальной монашеской жизни связаны духовные ценности: послушание, чистота, молитва и, конечно, труд.
С. Вашичкова (Братислава) прочитала доклад «Традиционные ценности карпаторусов и их отражение в гомилетической традиции Мукачевской епархии в XVII-XVIII вв.». Именно в гомилетическом творчестве нашли отражение аспекты повседневной жизни христиан подкарпатского происхождения. На воскресных и праздничных проповедях священник говорит об актуальных для прихода явлениях и событиях, дает им оценку и предлагает верующим пример для подражания. Сборники гомилий оказываются практически единственным достоверным историческим материалом, документирующим отношение простого населения к тем или иным общественным событиям личного и национального масштаба. Заметки на полях и отклонения от основной темы в текстах поучений на Священное Писание подтверждают распространение общественной мысли о возникновении национального самосознания карпаторусов в XVII-XVIII вв. на территории бывшей Мукачевской епархии. Традиционные ценности докладчица рассматривала на материале кириллических рукописных памятников гомилетического жанра: Углянского учительного евангелия, Учительного евангелия Климента Буковского, сборников поучений и толкований Штефана Глинки из Литмановой и др. В первую очередь это система ценностей, связанная с храмом. Церковь — это Божьи люди; крещение — второе рождение. Дурные люди приравниваются к плевелам, хорошие — к зернам, и ветер (= Святой Дух) отделяет одних от других. Храм — это христианская община, место общения с Богом, а не дом Бога. Вера приводит к добрым поступкам и в итоге к спасению. Среди основных ценностей — вера, надежда и любовь, причем любовь — первая и главная добродетель; это любовь к Богу, к человеку (выражающаяся в самопожертвовании) и к мудрости, любовь ко всему достойному и к самой Церкви. Испытания тоже имеют ценность, поскольку они даются для совершенствования и обращения человека к Богу, способствуют осознанию своих грехов и их исправлению ради попадания в Царствие небесное. В дискуссии обсуждали такие ценности, как красота и добро, которые соотносятся и с профан-ным, и с сакральным миром. Человеческая красота преходяща, только Божественное вечно; доброе — значит красивое.
П. Женюх (Братислава) как руководитель словацкой части исследовательского коллектива подытожил доклады своих коллег и прочитал доклад «Отражение этнокультурных процессов в паралитургиче-ской духовной культуре восточной церкви под Карпатами в XVIII в.». Он высказал мнение, что не богослужебные песнопения, а паралитур-гическая песня противостоит молитвенной рассудительности Запада
и выражает чувства человека, его мысли о жизни и мире. Паралитур-гическая песня как народно-религиозная песня соединяет библейские и исторические события с верой и имеет повествовательную и образовательную функции, функцию прославления Бога, но оказывает также эмоциональное воздействие на слушателей, объединяет поющих, и в этом она близка к богослужебным песнопениям. В паралитурги-ческих песнях отражается и укрепляется сознание принадлежности к местной культурно-исторической, конфессиональной, социальной и языковой среде. И в этом ценность самого жанра паралитургической песни. В докладе речь шла также о традиционных ценностях, которые воздействовали на народную религиозность, прежде всего таких, как верность обряду, традиция и культурная память. П. Женюх подробно рассказал о Мукачевской епархии, духовные тексты которой изучают словацкие участники проекта.
М. Китанова (София), руководитель болгарской группы участников проекта, прочитала доклад «Лексические экспликации концепта "семья" в традиционной болгарской культуре (аксиологические аспекты)». Исследовательница использует методику Люблинской этнолингвистической школы, привлекая лексикографический материал, анализируя коллокации лексем и данные специальных анкет. Для характеристики семьи актуальны бинарные оппозиции «свой — чужой», «близкое, безопасное — далекое, опасное». Семья как ценность в традиционной картине мира представляется идеальной — первый и единственный брак, обязательно наличие детей, желательно сыновей. Противопоставления такому образу — безбрачие, отсутствие детей в семье, ранняя смерть супругов — позволяют уточнить аксиологические аспекты семьи. В дискуссии отмечалось, что доклад М. Китановой, выполненный на современном языковом материале, интересным образом перекликается с вышеупомянутым выступлением М. Цибранской-Костовой, посвященным аксиологическим параметрам в отношениях родителей и детей на материале старославянских текстов. Ряд вопросов относился к уточнению сложной системы родства болгар и того места, которое занимают в ней арабско-турец-кие заимствования. В современном болгарском языке, по мнению М. Китановой, уже доминируют «новые» ценности, и экспликации патриархальных взглядов (почитание свекра и свекрови, послушание молодой жены) не наблюдается. Интересно при этом, что анкеты о семье почти не упоминают о таком чувстве, как любовь, что вполне коррелирует с традиционным образом любви в семье — заботой, ответственностью и пр.
В докладе И. А. Седаковой (Москва) «Исследование традиционных и нетрадиционных ценностей русских и болгар: проблемы, подходы и методы» внимание акцентировалось на основных вопросах, возникающих в аксиологических исследованиях и, в частности, в работе по проекту. Прежде всего обсуждался сам термин «ценность» и его искусственность и рабочий характер применительно к анализу традиционной культуры. Этот термин, однако, прекрасно вписывается в современный дискурс. Именно здесь отражается динамика, заявленная в теме проекта, — современные ценности в постсоциалистическом обществе артикулируются публично; изменяется их перечень; традиционные ценности в современной «обработке» значительно меняют свое содержание и прагматические свойства (достоинство, талант, лидерство и др.), они «подаются» в совсем ином ракурсе (ср. рекламные тексты). Эта лексика зачастую не общеславянская — вино, вода — и не славянская — любовь, семья, а в основном заимствованная: креативность. Современная система ценностей построена вокруг Я; это индоктринируется и рекламными слоганами: Я этого достойна, Моя яркая жизнь и др. Теоретические положения иллюстрировались характеристикой ценностных концептов «старость» и «любовь», которые допускают амбивалентность, демонстрируют зависимость наполнения ценности от дискурса и контекста.
К. Мичева-Пейчева (София) в своем докладе «Аксиологические аспекты концепта "любовь"» продолжила тему, начатую И. А. Седаковой. Она исследовала концепт «любовь» на материале духовной литературы, где это чувство ассоциируется почти исключительно с любовью к Богу и в таком смысле является высшей ценностью. В дискуссии был затронут вопрос об отражении в рукописях любви между мужчиной и женщиной. Как сообщила докладчица, в текстах упоминается физиологическая любовь, она противопоставляется Божественной любви как греховная.
Й. Кирилова (София) прочитала доклад «Онтологические метафоры, концептуализирующие душу как ценность в болгарских паремиях (в сопоставлении с концептами "ум" и "сердце")». На богатом материале она показала корреляцию концептов «душа» и «ум» (рассуждение) и «душа» и «сердце» (эмоции) и определила основную метафорику этих ценностных концептов. Докладчица отметила важность концепта души в антропологической перспективе, поскольку слово душа в болгарском языке служит синонимом слова человек и регулярно используется в счетных конструкциях. Это слово встречается и в форме обращения; в данном языковом факте исследова-
тельница видит османское влияние (ср. параллельное использование турецкого по происхождению слова джанъм в идентичной функции). Доклад вызвал много вопросов у этнолингвистов, которые занимались сходными темами. М. М. Валенцова попросила уточнить, по каким источникам был собран корпус материалов, есть ли записи о том, где располагается душа у человека и каким образом она покидает тело в момент смерти. Эти вопросы очертили перспективу исследований концепта «душа» с расширением материалов и проблематики.
В совместном докладе Е. С. Узенёвой и Е. И. Мельниковой (Москва) «О традиционных и нетрадиционных ценностях в культуре болгар-мусульман» описывалась аксиологическая система разных конфессий и их синкретизм на Балканах. Исследовательницы обозначили факторы, влияющие на динамику ценностей помаков, проживающих в Родопах: возраст, пол, отношение к религии; описали процессы тяготения к «болгарскому», «православному» или «атеи-стичному» и к «турецкому», «мусульманскому». Докладчицы сделали акцент на самых важных событиях в праздничном календаре. Доклад вызвал особый интерес у болгарских лингвистов, которые отметили уникальность материалов, собранных в труднодоступных регионах Болгарии. Прозвучали вопросы о том, наблюдается ли в помакских селах процесс возвращения из эмиграции, является ли местный диалект ценностью и чем обусловлены процессы усиления или, наоборот, ослабления ислама в селах. По мнению докладчиц, с возрастом малая родина становится особой ценностью — и пожилые люди возвращаются домой. Однако сам диалект не является приоритетом в языковом обучении молодежи в связи с глобализацией, вхождением Болгарии в Европейский союз и облегчением перемещения. На местные исламские верования воздействуют ортодоксальные мусульмане из арабских стран, что значительно меняет форму религии, которую исповедуют в помакских селах на протяжении столетий.
М. М. Валенцова (Москва) в своем докладе «Традиционные ценности в славянской народной демонологии» показала, что народная демонология, по крайней мере в Х1Х-ХХ вв., насквозь проникнута аксиологическим осмыслением жизни человека и общества. Она как будто сама и есть иррациональное отражение, или результат, человеческого поведения — мыслей, слов, чувств, поступков. Былички и поверья повествуют о том, что леший заводит неправильно ведущего себя в лесу человека в чащу, а домовой лишает, по словам Л. Н. Виноградовой, «своего благорасположения и покровительства тех из членов семьи, кто часто затевает ссоры, сквернословит, проклина-
ет "черным словом" детей, обижает родителей». Умышленный вред передается взглядом, злыми мыслями (сглаз и порча). Оценочным является сам образ мифологического персонажа (прекрасные молодые девы: вила, русалка — или страшные и опасные богинка, волколак, упырь) и каждая составляющая традиционной картины мира, использованная в создании демонологических образов, включая время и место их появления. Более того, сам набор персонажей отдельной традиции отражает основные ценности данного общества, например такие, как достаток и согласие в доме (наличие в традиции образа антропоморфного домового), забота о детях (присутствие богинки, перелесницы), целостность урожая при буре, граде (образы шаркана, алы, аджаи), здоровье (известные всем традициям демоны болезней), богатство (демоны-обогатители змок, рарашек), человеческая жизнь и воздаяние за нее («чистый» и «нечистый» умерший, «ходячие» покойники) и т. п. Термин «ценность» может применяться к демонам условно — с учетом их регулирующей, воспитательной и наказатель-ной функций в патриархальном социуме. В этом отношении тематически доклад М. М. Валенцовой смыкается с работой К. Женюховой о болезнях. Исследовательницы планируют дальнейшую совместную работу по изучению ценностной характеристики концепта «здоровье» и аксиологических параметров демонов болезней.
Е. Н. Струганова (Москва) в своем докладе «Вода и огонь в болгарской культуре в свете аксиологии» анализировала концепты стихии природы с точки зрения их пользы или вреда для человека. Докладчица рассмотрела действия, совершаемые с водой, которые сопровождаются благопожеланием да ти върви (като) по вода [букв. 'Пусть всё идет как по воде']. Она представила таблицу, в которой указывались «положительные» и «отрицательные» характеристики воды. Распределение позитивного и негативного восприятия воды наглядно демонстрирует амбивалентность воды как ценности. Амбивалентен и огонь: в очаге он символизирует упорядоченность, уют, дом; пожар, болезни соотносятся с «чужим», губительным. Огонь, подобно воде, очищает (каждение жилища, больного, скота); огонь также уничтожает (пожар, молния). Таким образом, огонь и вода выступают и как ценности и антиценности сами по себе и являются символами витальных ценностей и антиценностей (жизни и смерти, здоровья и болезни).
Н. С. Гусев (Москва) в докладе предложил соционормативное понимание ценностей — как абстрактных идеальных представлений, создающих социальные нормы той или иной культуры и формирующих саму эту культуру. Однако набор базовых ценностей людей всег-
да приблизительно одинаков (в философии дискуссия идет главным образом об их типологии), меняется лишь наполнение и образ идеала. Например, представление об идеальных браке и семье за минувшие столетия кардинально и не единожды трансформировалось, но эти понятия не прекращали быть ценностью. При таком подходе дихотомия «традиционные / нетрадиционные ценности» превращается в условность. Н. С. Гусев предложил считать нетрадиционными ценностями те, что присущи новому поколению (как на основе общего консенсуса, так и в рамках субкультур), но противоречат базовым представлениям основной массы взрослого населения. Превращение нетрадиционных представлений о ценности в традиционные незаметно носителям культуры, поскольку ценности являются структурами большой длительности и их эволюция заметна лишь на больших временных промежутках и «со стороны». В вопросе изучения динамики традиционных и нетрадиционных ценностей южных славян следует обратиться к свидетельствам сторонних очевидцев — иностранных наблюдателей, и прежде всего — русских, которые в силу ряда причин лучше и глубже понимали болгар, сербов и черногорцев, а также оставили много свидетельств о жизни региона. Н. С. Гусев выделил четыре массовых «всплеска» описаний Балкан русскими за последнее столетие. Они были связаны с Балканскими войнами 1912-1913 годов, белой эмиграцией, Второй мировой войной и походом Красной армии через Балканы, а также с развитием туризма, блогосферы в конце ХХ — начале XXI в. Основываясь на данном подходе, Н. С. Гусев рассмотрел динамику ряда ценностей в болгарском обществе, в частности связанных с семьей и положением женщины, образованием и трудом.
В заключение исследователи подвели итоги плодотворной научной встречи. Они отметили, что во многом уяснили для себя наполнение термина «ценность», его специфику в разных текстах в разные периоды времени. На конференции удалось уточнить противопоставление традиционных ценностей нетрадиционным: последние характерны для новых поколений, которые отрицают ценностные ориентиры старших, а также для общества в целом после коренных идеологических, религиозных и прочих изменений. По материалам конференции в России будет издан сборник, а следующая научная встреча по аксиологии славян состоится в Братиславе в 2019 г.
