Круглый стол "проблемы семейного права: теория и правоприменительная практика" Текст научной статьи по специальности «Право»

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ

Вестник Омского университета. Серия «Право». 2018. № 3 (56). С. 190-193. УДК 347

DOI 10.25513/1990-5173.2018.3.190-193

КРУГЛЫЙ СТОЛ «ПРОБЛЕМЫ СЕМЕЙНОГО ПРАВА: ТЕОРИЯ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА»

ROUNDTABLE CONFERENCE "FAMILY LAW ISSUES: THEORY AND LAW ENFORCEMENT PRACTICE"

Е. Л. НЕВЗГОДИНА, Н. Н. ПАРЫГИНА (E. L. NEVZGODINA, N. N. PARYGINA)

Представлен обзор материалов круглого стола «Проблемы семейного права: теория и правоприменительная практика», состоявшегося 30 марта 2018 г. в Омском государственном университете им. Ф.М. Достоевского и организованного на базе кафедры гражданского права университета.

Ключевые слова: семья; раздел совместно нажитого имущества супругов; общая совместная собственность; взыскание алиментов на несовершеннолетних детей; фактические брачные отношения; брачный договор; суррогатное материнство; смена пола.

The article deals with review of the roundtable discussion items ("Family law issues: theory and law enforcement practice"). Round-table conference was conducted on 30th March, 2018 in Dostoevsky Omsk State University on the base of University's Department of Civil Law.

Key words: family; division of marital property; joint property; recovery of child support payments; marriage in fact; marriage contract; surrogate maternity; gender reassignment.

Кафедрой гражданского права Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского 30 марта 2018 г. был проведён круглый стол, посвящённый проблемам теории семейного права и практики правового регулирования семейных отношений. В качестве основных тем для обсуждения участникам мероприятия были предложены следующие вопросы: проблемы раздела совместно нажитого имущества; проблемы соотношения семейного и гражданского права; установление происхождения детей; взыскание алиментов на несовершеннолетних детей.

Приветственным словом и первым выступлением круглый стол открыла его ведущая, заслуженный юрист Российской Федерации, кандидат юридических наук, профессор, заведующая кафедрой гражданского

© Невзгодина Е. Л., Парыгина Н. Н., 2018

права Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского Е. Л. Невзгодина. Ведущая круглого стола затронула серию актуальных неразрешённых вопросов семейного права. В первую очередь Е. Л. Невзго-дина обратила внимание на проблемы, связанные с суррогатным материнством, указав на то, что количество соответствующих споров в судебной практике растёт прямо пропорционально увеличению суррогатных матерей, а это обусловлено прежде всего «куцым», пробельным законодательным регулированием. Профессор отметила, что для заключения договора с суррогатной матерью необходимы опытнейшие (именно в этой сфере) юристы, но и они бессильны перед рядом вопросов. Так, когда рождается больной ребёнок, инвалид на всю жизнь, обычно

он не нужен никому (от него отказываются и суррогатная мать, и биологические родители), а заботы о нём перекладываются на государство. Никакой ответственности ни для кого в этом случае законом не предусмотрено.

Е. Л. Невзгодина также осветила ещё один довольно актуальный предмет для размышлений: «Поскольку медицина не стоит на месте, а количество людей с психическими отклонениями, напротив, увеличивается, всё больше юридических проблем возникает в связи со сменой пола. Конкретный пример: женщина удалила молочные железы, стала активно вести блог в Интернете от имени себя как трансгендера. При этом ещё ранее она была назначена опекуном двух малолетних детей. Сейчас суд уже в третьей инстанции решает вопрос о том, соответствуют ли сложившиеся обстоятельства интересам детей, следует ли отстранить гражданку от исполнения опекунских обязанностей только по причине смены пола, поскольку все обязанности опекуна она (а может быть, он или оно) выполняет безупречно».

Особое внимание в рамках своего выступления Е. Л. Невзгодина посвятила проблемам раздела совместно нажитого имущества супругов, выделив следующие из них.

1. Известно, что любое имущество, нажитое супругами в браке, является общей совместной собственностью, причём доли супругов предполагаются равными. Однако ситуация усложняется, если это имущество представляет собой вклады в банках. Как после развода супругу, на которого вклад не открывался, найти подобное общее имущество? Ведь существует такое понятие, тоже закреплённое в законе, как банковская тайна. Вправе ли нотариус или судья выяснять этот вопрос, давая заинтересованному супругу запросы в те или иные банки о наличии вклада? Эти же проблемы возникают в случае смерти одного из супругов. Может ли нотариус давать пережившему супругу разрешения на выявление наличия вкладов, открытых на другого супруга? Тем более что нотариус может не знать, что между супругами имелся некий брачный договор, по которому вклад (или вклады) принадлежит (принадлежат) на праве личной собственности только умершему супругу.

2. Ни в одном законодательном акте ничего не говорится об арендованных банковских ячейках, в которых может «таиться» основное имущество, совместно нажитое в браке, - деньги, иностранная валюта, ценные бумаги, драгоценности. Вправе ли в случае развода один из супругов, который не имел в браке доступа к этой ячейке, требовать, во-первых, её розыска (есть ли она вообще и в каком банке), а во-вторых, её вскрытия помимо воли другого (бывшего) супруга и раздела её содержимого? Та же проблема возникает при наследовании. Входит ли в наследственную массу, прежде всего, договор аренды ячейки, т. е. возникшие из него права, и в первую очередь - право на доступ к ячейке, изымание из неё ценностей?

3. Брачный договор по закону действует только во время брака и на случай его расторжения. А как быть в случае смерти одного из супругов, если умерший стал собственником не подлежащего регистрации имущества?

4. После расторжения брака прекращается режим общей совместной собственности супругов, регулируемый Семейным кодексом Российской Федерации (далее - СК РФ), и, хотя собственность чужих теперь друг другу людей и остаётся совместной, её режим регулируется уже другим кодексом, а именно ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому супруг, на имя которого зарегистрировано право на недвижимое приобретённое в браке имущество, может единолично и даже тайком от другого бывшего супруга продать его. Суды отказывают в оспаривании подобных сделок не участвовавшим в них бывшим супругом, и Верховный Суд РФ поддерживает такие решения, если не доказано, что покупатели знали о возражениях другого бывшего супруга против сделки.

Круглый стол продолжил соведущий Е. Л. Невзгодиной - кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского Е. В. Соломонов, который выступил с обзором разнообразных проблем семейного права теоретического и практического характера. Так, он коснулся вопросов обсуждавшихся в последние годы нововведений в законодательстве об алиментах, пока так и не получивших утверждения

Е. Л. Невзгодина, Н. Н. Парыгина

(предложение о введении алиментного минимума в размере 15 тыс. руб., о признании должника по алиментным обязательствам безвестно отсутствующим, если его розыск оказался безрезультатным и др.). Также был рассмотрен получивший резонанс в обществе, однако не принятый законопроект № 368962-7 «О внесении изменений в СК РФ», призванный, по идее его авторов, защитить права лиц, состоящих в фактических брачных отношениях. Фактические брачные отношения определяются данным документом как не зарегистрированный в установленном порядке союз мужчины и женщины, проживающих совместно (в течение пяти лет, а при наличии общих детей - в течение двух лет) и ведущих совместное хозяйство. В соответствии с положениями законопроекта к мужчинам и женщинам, состоящим в фактических брачных отношениях, предлагается предъявлять те же требования, что и к лицам, планирующим зарегистрировать брак (добровольное согласие сторон, достижение субъектами брачного возраста, отсутствие у них нерасторгнутых официальных браков, отсутствие между сожителями близкого родства, а также дееспособность каждого из них). Если мужчина и женщина, состоящие в описанном незарегистрированном союзе, не заключили договор, то всё имущество, нажитое ими в период сожительства, согласно проекту закона, должно признаваться их совместной собственностью. Сове-дущий круглого стола и его участники (с репликами выступили, в частности, старший преподаватель кафедры гражданского права Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского А. С. Пронин и кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского Р. М. Мусаев) проявили солидарность в критической оценке законопроекта, отметив многочисленные существенные трудности его потенциальной реализации на практике, а также сомнительность достижения положительного эффекта действия предлагаемых новелл.

Затем Е. В. Соломонов развил начатую Е. Л. Невзгодиной тему раздела совместно нажитого имущества супругов при разводе; обратился к неоднозначным аспектам про-

цесса трансформации личной собственности каждого из супругов в общую совместную, к вопросу учёта интересов каждого из супругов при совершении кем-либо из них сделок по распоряжению долями в обществах с ограниченной ответственностью и акциями в акционерных обществах; обозначил проблемы совместного банкротства супругов и составления ими совместного завещания. Своё выступление Е. В. Соломонов завершил рассуждениями о потребностях и перспективах развития отечественного семейного законодательства, выразив озабоченность тем, что российское семейное законодательство и практика его применения в их нынешнем состоянии отстают от современных конструкций гражданского права. Соведущий мероприятия высказал мнение о необходимости постепенной модернизации действующего семейного законодательства, однако отсутствие для этого на текущий момент концептуальной основы связал с особенностями социально-экономического развития России.

Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского Н. А. Темникова озвучила комментарии к прозвучавшим ранее тезисам коллег (в том числе по вопросам о признании долж-ника-алиментоплательщика безвестно отсутствующим, об ужесточении мер ответственности по отношению к лицам, имеющим задолженность по алиментам, о затруднениях, возникающих у правоприменителей при разделе совместно нажитого имущества супругов), а также осветила ряд проблем в собственном выступлении. Среди прочего Н. А. Темникова рассмотрела доверительность семейных правоотношений в качестве «важнейшего из фундаментальных положений, на которых строится семейно-правовое регулирование», а также «ожидание добросовестности» субъектов семейного права как одно из значений понятия «доверительность». В ходе выступления было отмечено, что «добросовестность члена семьи предполагается, исходя из доверительности семейных отношений»; при этом «в настоящее время добросовестность членов семьи оценивается судами либо в случаях, предусмотренных законом (примером может служить ст. 30 СК РФ), либо если семейное отноше-

ние прекращено. В то же время возможны и иные случаи недобросовестного поведения членов семьи, включая злоупотребление правом в рамках как имущественных, так и неимущественных отношений». Н. А. Темни-кова также представила краткий анализ основных положений недавних новых разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по вопросам применения семейного законодательства (см., например, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» или Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»).

Активное участие в обсуждении проблем, вынесенных на рассмотрение участников круглого стола, приняла кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского С. Э. Маслей, выступившая с комментарием по вопросам применения мер ответственности к алимен-топлательщикам, учёта прав несовершеннолетних детей на жильё, а также по вопросу о возможности появления нового подвида алиментных обязательств, которые получат наименование «жилищных» (проект Федерального закона № 514367-5 «О внесении изменений в статью 86 СК РФ в целях привлечения родителя, проживающего отдельно от ребёнка, к участию в несении дополнительных расходов для обеспечения ребёнка жилым помещением»).

Значительный вклад в развитие дискуссии практически по всем приведённым выше

вопросам внесла начальник Советского отдела управления ЗАГС главного государственно-правового управления Омской области Л. М. Берникова, которая поделилась любопытными примерами из опыта практической работы сотрудников своего ведомства, рассказала о проблемах, возникающих при регистрации актов гражданского состояния, и о том, какие способы их решения выработаны практиками применения правовых норм, а также аргументировала свою позицию по ряду неоднозначных вопросов се-мейно-правового регулирования.

Взгляд практических работников на неочевидные аспекты и сложности применения норм семейного законодательства представила также начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Омской области А. Е. Шарипова.

Заключительное выступление в рамках круглого стола было подготовлено кандидатом юридических наук, доцентом кафедры гражданского права Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского В. А. Цветковым, который изложил своё видение некоторых проблем судебного рассмотрения семейно-правовых споров: в частности, были затронуты вопросы определения размера алиментов на несовершеннолетних детей, применения положений брачного договора при расторжении супругами брака, придания правового значения фактическим брачным отношениям.

Секретарём мероприятия выступила кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры гражданского права Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского Н. Н. Парыгина.