CC BY
27
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КРИЗИС - ВЫХОД ЕСТЬ... ПОЛИТИКА
И ХОЗЯЙСТВЕННАЯ В.Д. Белкин, В.П. Стороженко ПРАКТИКА
В статье рассматриваются особые условия функционирования экономики России в период кризиса, анализируются проводимые ныне антикризисные мероприятия. Предлагается ряд радикальных мер выхода из кризиса, основанных на использовании человеческой инициативы и накопленных финансовых резервов. Ключевые слова: человеческий потенциал, финансовые резервы государства.
В дни кризиса наши взоры с надеждой обращаются к финансовым ресурсам страны -международным резервам, стабилизационным фондам, накоплениям граждан. В предыдущие пять лет резервы быстро росли, создавалась так называемая «подушка безопасности», что вызывало положительные эмоции обывателей и восторги специалистов, причастных к финансовому лобби правительства и Федерального Собрания. Они сочинили красивый миф об «острове стабильности» в бушующем океане мирового кризиса. Но вот кризис докатился и до России, причем выяснилось, что темпы падения производства, финансового рынка, инфляции, роста безработицы оказались на нашем острове стабильности существенно выше, чем в развитых странах. Причина очевидна: «подушка безопасности» превратилась в перину, на которой в сладкой полудреме возлежали те, кому положено радеть о социально-экономическом развитии державы.
Российская экономика при этом болела, она и ныне страдает от голландской болезни в самой тяжелой ее форме (Белкин, Стороженко, 2007а). Рядом исследователей (Рарга^, Gerlagh, 2004) отмечается, что общее положительное влияние высокой обеспеченности ресурсами на экономический рост может
полностью перекрываться негативным воздействием таких факторов, как коррупция, недостаточные инвестиции, протекционистская торговая политика. При этом сами перечисленные факторы коррелируются с уровнем обеспеченности природными ресурсами: чем выше последний в недостаточно развитых странах, тем больше коррупции, ниже инвестиционная активность и стимулы к получению хорошего образования.
На сегодняшний день можно считать вполне доказанным тот факт, что в условиях низкого качества демократических институтов в национальной экономике ее высокая обеспеченность природными ресурсами приводит к негативным социально-экономическим и политическим последствиям. Среди них можно указать такие, как уровень коррупции, установление авторитарных политических режимов, повышение частоты гражданских конфликтов и др.
Так, по мнению Ф. Казелли (Са8еШ, 2006), «проклятие природных ресурсов» действует через поведение политической элиты. Поскольку обладая властью, гораздо легче присваивать ренту от природных ресурсов, наличие последней порождает противостояние группы, находящейся у власти, и ее оппонентов. Жесткость политической борьбы резко уменьшает временную перспективу для правящей элиты, заставляя уделять наибольшее внимание текущим выгодам. В этих условиях наличие значительной доли в экспорте природных ресурсов обусловливает низкую защиту прав собственности для большинства экономических агентов, что ведет к усилению авторитарности политического режима.
Академик Виктор Полтерович также исследовал вопрос о ресурсном «проклятии» и получил аналогичные результаты. Однако «проклятие ресурсов» для России - не «злой рок»: даже при отсутствии длительных демократических традиций у государства есть возможность преодолеть «проклятие ресурсов». Для реализации этой возможности необходимо осознание как обществом, так и государством ненадежности в долгосрочной перспективе
опоры лишь на природные ресурсы. Обеспечение устойчивой конкурентоспособности национальной экономики достижимо только при условии трансформации ее в инновационную экономику. «Ресурсное проклятие» не фатально, оно преодолевается государством демократическими преобразованиями, антикоррупционными мерами, ограничениями протекционистских возможностей правящей элиты. Все это потребует упреждающий модернизации институциональной среды, преодоления инерции сложившейся структуры управления. Это особенно заметно в период кризиса (Белкин, Стороженко, 2008).
К сожалению, за годы нефтегазового бума в России не были решены ключевые проблемы: тесная зависимость от экспорта топливно-энергетических ресурсов, структурная отсталость, демографический спад, коррупция, неразвитость инфраструктуры, жилищного строительства, сельского хозяйства, социальной сферы. В «тучные годы» молились на «подушку безопасности», не создавали за счет обильно поступавших нефтедолларов модернизированной и диверсифицированной производственной и социальной базы развития экономики, на основе которой сегодня Россия могла быть более надежно защищена от кризиса, а после его окончания имела бы прочный фундамент для последующего ускоренного развития.
Депрессия, стартовавшая ныне в России, коренным образом отличается от того, что происходит в экономически развитых странах - США, Евросоюза, Восточной Азии. В этих странах с гармонически развитой, диверсифицированной экономикой, когда волна мирового кризиса спадет, их народное хозяйство вернется на прежние позиции.
Иначе видится судьба России, поскольку модернизированной экономики у нее нет и в помине. Существующая сегодня экономика, несмотря на программы ее диверсификации и перехода на высокотехнологичные рельсы, на 85% зависит от экспортных цен на нефть и газ, которые России никоим образом не подвластны (Независимая газета, 2009, 28 янв., с. 12).
В довершение ко всему, забыв о финансовой безопасности страны, наши олигархи, корпорации и банки перешли к безудержным зарубежным заимствованиям, объем которых принял совершенно недопустимые размеры.
При этом официальная статистика без обиняков включает зарубежные долги банков и корпораций во внешний долг России (табл. 1).
Как видно из табл. 1, долг Российского государства благополучно снижался и составил к началу 2008 г. лишь 44% от уровня 2005 г. Суммарный же зарубежный долг банков и корпораций в результате галопирующего его роста уже к началу 2008 г. превзошел долг государства 2005 г. почти в 4 раза.
Министерство финансов РФ подвело предварительные итоги исполнения бюджета за
2008 г. Несмотря на значительный рост расходов с середины осени, профицит федерального бюджета в 2008 г. составил 1,7 трлн р. Бюджет кризисного 2009 г., очевидно, будет дефицитным, однако на встрече в Пекине 20 января
2009 г. А. Кудрин заявил, что расходы бюджета в 2009 г. снижаться не будут, но, возможно, часть из них перейдет на следующий год.
Каково же соотношение накопленных финансовых ресурсов и внешнего долга России?
По данным Минфина России суммарный объем Резервного фонда и Фонда национального благосостояния по состоянию на 1 февраля 2009 г. составил почти 8 трлн р.,
Таблица 1
Динамика роста внешнего долга РФ, на начало года, млрд долл.
Всего долги 2005 2006 2007 2008 На 1.10.2008
Государственных
органов 105,6 82,1 48,6 46,4 73,8
Банков 32,5 50,1 101,2 163,7 198,2
Прочих секторов 76,4 125,0 160,7 249,6 299,6
Источник: Россия в цифрах 2008. М.: Росстат, 2008; данные ЦБ РФ.
увеличившись за год почти вдвое (Ведомости, 2009, 4 февр., с. А03). Международные резервы РФ на 1 января 2009 г. составляли 427,1 млрд долл. В 20-х числах января 2009 г. они снизились до 400 млрд долл.
В табл. 2 приведены суммарные данные о внешнем долге и финансовых резервах России (по данным ЦБ РФ).
Незамысловатая хитрость смешения суверенного долга страны и долгов банков и корпораций под маркой госдолга обеспечила надежную защиту предпринимателей. Их риски покрывало щедрое государство, они могли бесконтрольно набирать любые долги за рубежом, по сути, за наш с вами счет. Отсюда понятно, почему сегодня, в дни финансового кризиса, столь быстро тают финансовые резервы, которыми козырял Минфин.
Олигархический капитал повязан с государством также тем, что в составе руководства крупнейших коммерческих структур - Газпрома, нефтяных, металлургических, транспортных корпораций, банков - в их наблюдательных советах госчиновники высшего ранга. Их министерские портфели - надежная индульгенция бесконтрольного хозяйствования олигархов, поставивших страну в результате многомиллиардных зарубежных заимствований в условиях финансового кризиса в тяжелое положение. Все это, увы, происходит на глазах, похоже, что и при содействии Минфина и ЦБ Российской Федерации.
Конечно, долги банков и корпораций -не суверенный долг России, но поскольку государство владеет частью акционерного капитала многих компаний, недооценивать риск возможного дефолта легкомысленно. Ведь расплачиваться в этом случае, как минимум в объеме той доли капитала, которая принадлежит государству, придется самому государству. Сегодня в качестве паллиатива финор-ганами принято решение включать в госдолг организации с 50%-м участием государства, что тоже оставляет немало нерешенных вопросов.
Мы, конечно, не против заимствований предпринимателей за рубежом. Но в пределах
Таблица 2
Финансовые резервы России на 1 января 2009 г., млрд долл. Внешний долг России на 1 января 2008 г., млрд долл.
Международные резервы РФ 427,1 Органы государственного управления и денежно-кредитного регулирования 78,3
Резервный фонд (в пересчете) 121,2 Банки (без участия в капитале) 198,2
Фонд национального благосостояния (в пересчете) 78,8 Корпорации и др. (без участия в капитале) 299,6
ИТОГО: 627,1 ИТОГО: 540,5
их компетенции, объема и структуры их капитала. Максимум государственной гарантии не может превышать доли государства в ликвидном капитале предпринимательской структуры. Этого требует финансовая безопасность России. Необходимы жесткие лимиты разрешаемых заимствований банков и корпораций на основе оценки ликвидного капитала и доли участия государства в соответствующих организациях. Должны быть прописаны экономико-правовые процедуры действий при банкротстве заемщиков с участием и без участия государства в их капитале.
Россия в течение последних 7-8 лет не занималась экономическими реформами, а наращивала финансовые пузыри, считает профессор Михаил Хазин. В некоторых областях спад производства составил в это время 30-40%. Давать деньги банкам можно сколько угодно - их тут же конвертируют в доллары и вывезут из страны (Белгородская газета, 2008, 22 дек.).
«По разным оценкам, - пишет научный руководитель Института национальной стратегии профессор МГУ Никита Кричевский, -банки получили от государства 2 трлн р.! Куда пошли эти деньги? Ответ далеко не утешительный: одна, небольшая, часть денег была использована банками для приобретения наличной валюты для продажи внутри страны, вторая, побольше, - конвертирована и покоится на банковских счетах за границей в ожидании внешних погашений и девальвации рубля, третья - основная - потрачена на вложения в иностранные активы. Реальный сектор не получил ничего» (МК, 2008, 28 нояб.). Остается
лишь надеяться, что последующие антикризисные меры будут сделаны в направлении этого «реального сектора».
В «Известиях» от 09.12.2008 г. было опубликовано интервью президента Центра стратегических разработок Михаила Дмитриева под заголовком «Нынешний кризис как идеальный шторм». В этом интервью ситуация в российской экономике характеризуется в мрачных тонах. «Уже сейчас на меры по борьбе с кризисом, а ведь кризис едва успел начаться, направили 6 с лишним триллионов рублей, 13% ВВП. Это больше, чем Резервный фонд и Фонд национального благосостояния, вместе взятые. Ясно, что из этих фондов пока взято не так уж много денег, - но остальные -следующие на очереди. И если правительство решит потратить еще 6 триллионов, то это все, что у нас осталось. Как раз столько скопилось в фондах накануне 2009 года».
Утверждать, что 6 трлн р. - «это все, что у нас осталось» - значит закрывать глаза на золотовалютные резервы, которые составляют ныне 400 млрд долл. - по сегодняшнему курсу 12,6 трлн р. - почти вдвое больше, чем Резервный фонд и Фонд национального благосостояния в сумме.
Что касается стратегии использования финансовых ресурсов государства для преодоления кризиса, то и здесь с М. Дмитриевым нельзя согласиться. «Самая оптимальная модель поведения для правительства сейчас - нажать на тормоза, замедлить темпы расходования резервов», - считает Дмитриев. По сути, это означает заморозить реализацию нацпроектов «Образование», «Здравоохране-
ние», «Жилищное строительство», инвест-проектов, прежде всего в агропромышленном комплексе и инфраструктурных отраслях.
Между тем мировой опыт успешного преодоления кризисов свидетельствует об обратном: развитие экономики и социальной сферы не замораживалось. Когда в конце 20-х гг. прошлого века США поразила Великая депрессия, Джон Кейнс посоветовал американскому президенту Франклину Рузвельту для выхода из кризиса строить дороги, развивать инфраструктуру, и эта идея была реализована. Четыре миллиона безработных получили работу и зарплату. Увеличился платежеспособный спрос, для удовлетворения которого расширялось производство товаров и услуг.
В период кризиса в США было построено 664 тыс. миль новых дорог, 285 аэропортов, 122 тыс. общественных зданий, включая школы и больницы.
Еще накануне Великой депрессии в стране стартовали социальные преобразования. Начало им было положено предшественником Рузвельта 31-м президентом США Гербертом Гувером. При нем налоги на богатых были увеличены с 25 до 63%.
Несмотря на депрессию, Рузвельт продолжил начинание Гувера. До того как стать президентом, он был выбран мэром Нью-Йорка под лозунгом: «Помочь забытому простому человеку, стоящему в самом низу экономической пирамиды».
После избрания президентом Рузвельт ввел систему социального страхования, а также понятие гарантированного прожиточного минимума. «Ни один бизнес, существующий за счет выплаты работникам зарплаты ниже прожиточного уровня, не имеет права на существование в нашей стране» - провозгласил Рузвельт.
При Рузвельте расходы на малоимущих в Америке были увеличены вдвое. Из кризиса США вышли с новой системой социального обеспечения, с вновь принятым законом о кредитовании сельского хозяйства. Фермерская ипотечная задолженность была уменьшена, а иногда и просто списана, а кроме того, были
выданы новые кредиты на очень выгодных условиях, что позволило начать возрождать американское сельское хозяйство. Была сформирована новая система налогообложения, которая перераспределяла средства в пользу малоимущих, а также резко возросли социальные расходы (Новая газета, 2009,13 февр., с. 18, 19).
Ныне Китай выходит из кризиса, во многом следуя американскому опыту. Не только мировые гиганты США и Китай, но и существенно меньший России Казахстан отнюдь не свертывает реализацию инновационных проектов, а напротив наращивает инвестиции в строительство, инфраструктуру, агропромышленный комплекс. Особое внимание в Казахстане уделяется поддержке малого и среднего бизнеса, которому в 2009 г. будет выделено дополнительно 1 млрд долл. (Пять больших дел., 2008). Результатом такой политики стало улучшение за год позиции Казахстана в рейтинге условий ведения бизнеса Всемирного банка (с 80 до 70-го места из 181 страны). Заметим, что Россия в этом рейтинге отодвинута со 112-го на малопочетное 120-е место.
По-видимому, объем финансовых ресурсов, остающихся после всех намеченных правительством антикризисных мер, будет все же намного превышать необходимую по принятым международным критериям сумму. Она, как известно, складывается из суверенного госдолга, трехмесячной потребности средств для оплаты импорта и некоторых других обязательных расходов - всего около 150 млрд долл. Остающаяся часть ресурсов достаточна для более успешного, чем ныне, противостояния кризису. Эти ресурсы следует на указанную цель использовать без промедления и оптимальным образом.
Предпринимаемые сегодня правительством антикризисные меры недостаточны, а в ряде случаев не адекватны сложившейся ситуации. Так, финансовые вливания в принятый обширный список нуждающихся в поддержке предприятий вызывают справедливую критику многих экономистов - и по критери-
ям отбора нуждающихся, и по существу. Так, например, с какой стати тратить деньги на неэффективно работающие, «прогорающие» предприятия? Может быть, вместо этого следует сменить их руководство или даже форму собственности, а может, и обанкротить. Держать на плаву тонущие корабли во время кризиса - себе дороже. Однако вопросы о судьбе людей, особенно в моногородах, где населению трудно найти работу, должны решаться неукоснительно. В подобной ситуации деньги из государственной казны следует давать людям, лишившимся работы, а не предприятиям.
Особого внимания заслуживает оценка сложившейся ситуации директором Института экономики РАН Русланом Гринбергом, который считает кризис 2008 г. «очистительным и для мировой экономики, и для российской». «Мои оппоненты говорят: быстрее бы заканчивались эти нефтедоллары - и сама собой началась бы модернизация экономики. Если при стабильно высоких мировых ценах на нефть нам не удалось ничего сделать для подъема реального сектора экономики, то уж при низких ценах про это надо будет вообще забыть. Нам осталось 5-7 лет, в течение которых все, что было наработано в советские времена, сойдет к нулю. Полностью деградирует созданный тогда научно-технический потенциал».
Как считает Р. Гринберг, почти 20 последних лет основной целью экономической политики государства было подавление инфляции. «Но даже это не получилось, и понятно почему. Чтобы избавиться от инфляции, надо создать другую экономику: срочно начать модернизировать производство, развивать инфраструктуру, вкладывать деньги в обрабатывающую промышленность. Тогда экономика отреагирует на рост спроса не увеличением темпов инфляции, как происходит
сегодня, а ростом производства товаров». * * *
В случае углубления кризиса потребуется институциональная перестройка стратегии выживания. К подобному варианту развития событий также необходимо быть готовыми.
Решающую роль в этом случае должна сыграть творческая предпринимательская энергия граждан. Важной задачей государства станет всячески способствовать проявлению индивидуальной инициативы. Отменить бюрократические препоны в использовании земли, всячески поддержать садово-огородничество; в строительстве - воскресить «народные стройки» - систему, широко распространившуюся в годы строительного бума в 5060-х гг. прошлого века; убрать препятствия индивидуальному предпринимательству. Потребуется также усилить службы социальной защиты населения и общественных работ в регионах страны.
Главной целевой функцией антикризисной стратегии должно стать повсеместное гарантированное обеспечение реального прожиточного минимума для всех граждан. Если число нуждающихся в такой поддержке в связи с кризисом возрастет до % населения, т.е. примерно до 50 млн человек, то и в этом случае потребность в дополнительном финансировании в годовом исчислении составит 1,5-2 трлн р., что вполне может быть обеспечено за счет накопленных финансовых ресурсов.
Виктор Геращенко дважды, в 1990-е и 2000-е гг. - в самые сложные времена - руководивший Банком России, пишет: «Если посмотреть на меры, принимаемые для предотвращения последствий кризиса за рубежом, в частности в США, то там заботятся в первую очередь о населении. То же самое и мы должны делать» (Экономика и жизнь, 2008, № 51).
В Послании Президента РФ Д. Медведева Федеральному Собранию 5 ноября 2008 г. сказано: «В России на протяжении веков господствовал культ государства и мнимой мудрости административного аппарата. А отдельный человек с его правами и свободами, личными интересами и проблемами воспринимался в лучшем случае как средство, а в худшем - как помеха для укрепления государственного могущества».
Не надо думать, что все лишившиеся работы станут «забивать козла» или, лежа на печи, ждать у моря погоды. Люди инициатив-
ные будут находить возможности для приложения труда, организовываться в ремонтные, строительные, транспортные, сельскохозяйственные артели. Необходимо также обучать людей востребованным профессиям.
Как известно, количество официально зарегистрированных безработных в 3-4 раза меньше их общего числа. Минздравсоцразви-тия России прогнозирует увеличение числа безработных в 2009 г. до 7 млн человек, из которых станут на учет в службе занятости 2,2 млн.
Структура и проблемы незарегистрированных - не получающих пособие - безработных мало изучены. Такие безработные либо отказываются от поиска возможностей трудоустройства, становятся нахлебниками родственников, либо предпочитают временные, случайные заработки. В годы кризиса затрудняется возможность реализации конституционного права граждан на труд. Когда рынок не может обеспечить нужный объем рабочих мест, государство должно за счет собственных ресурсов помочь людям в поисках работы и заработка.
Статистика различает категории наемного труда и самозанятости1. В трудовых ресурсах доля самозанятости в нормальных условиях развития составляет 10-15%. В годы кризиса самозанятость будет расти пропорционально росту безработицы, что отмечается во многих регионах. Не только федеральные, но и местные органы власти принимают решения о выделении земли, простаивающих помещений и оборудования, денежных средств. Сокращенные в период кризиса граждане для организации собственного дела, согласно обоснованному инициативному предложению, могут ныне получать пособие по безработице на год вперед (около 60 тыс. р.) (Газета, 2009). Средства небольшие, но при коллективе, например, в пять человек на 300 тыс. р. можно начать дело. В селах и малых городах для раз-
1 Самозанятость - трудовая активность без формальных трудовых отношений с работодателем (или в качестве работодателя) (Словарь по экономике и финансам // Глоссарий.РУ).
вития самозанятости имеются немалые перспективы.
Система самозанятости в условиях кризиса таит в себе возможности реализации скрытых, латентных способностей человека, например, умение предприимчивого человека «идти вперед в одиночку», при необходимости конкурируя либо кооперируясь с другими активными субъектами (Ерзнкян, 2004). Согласно максиме известного философа А. Пятигорского «главная сила страны - не в мощи государства, не в экономике или природных богатствах, а в феноменальных человеческих ресурсах» (Пятигорский, 2008). Государство всеми доступными мерами должно поддерживать людей, самостоятельно, по собственной инициативе ищущих выход из кризиса, предоставляя самозанятым землю, помещения для работы, оборудование в лизинг, даже предоставляя кредиты без формального покрытия под выполнение конкретных работ, услуг, выпуск нужных товаров.
* * *
В условиях кризиса особенно ясно видны недостатки однобокого макроэкономического бюджетного планирования и экономического прогнозирования развития страны. Нами неоднократно отмечался перекос в правительственной методологии прогнозирования и перспективного планирования, построенной в основном на оценке состояния и перспектив изменения макроэкономических показателей развития экономики. В этих прогнозах и планах, несмотря на декларируемую заботу о благе народа, фактически вся социальная сфера и обслуживающие ее производства обрекались на отставание. При заботе о заоблачных высотах «вертикали власти» оставалась в загоне база - «горизонтальный земной» уровень, где живут люди, а не небожители.
Кризис обостряет необходимость максимизировать внимание к среднему и малому предпринимательству и, даже, к «нано»-уровню - семье и отдельному человеку. «Нано»-уровень - фундамент «вертикали власти». Как бы ни была мощна вертикаль, если
не будет прочным фундамент - вертикаль не выстоит.
В видеообращении 24 октября 2008 г. Президент России Дмитрий Медведев, говоря о мировом финансовом кризисе, отметил, что для России нынешний кризис «вовсе не так страшен, чтобы для разговора о нем стоило бы делать суперсерьезное лицо». Более того, президент сосредоточился на выгодах, которые Россия может извлечь из глобального кризиса. «За счет консолидации активов в различных секторах экономики начнется формирование конкурентоспособных компаний; финансовым организациям придется больше уделять внимания показателям надежности -и это повысит устойчивость банковского сектора. А производственные компании снизят издержки производства, причем за счет его модернизации» (МК, 2008, 25 окт.; Коммерсант, 2008).
Президент имел основания для подобной оценки влияния кризиса 2008 г. на экономику России и использования сложившейся кризисной ситуации для подъема отечественной экономики, главным образом ее модернизации и диверсификации. Действительно, нынешняя ситуация кризиса 2008 разительно отличается от той, что была в пору кризиса 1998 г. Золотовалютные резервы России на 1 января 1997 г. составляли 16 млрд долл. (Золото..., 1998). В 2008 г. совокупный резервный фонд достиг 600 млрд долл.
Столь крупные резервы при рациональном их использовании позволят не только сохранить докризисные позиции, достигнутые в экономике и социальной сфере, но и обеспечить их модернизацию и дальнейшее развитие.
В названном выше Послании Д. Медведев снова остановился на проблемах преодоления экономического кризиса. «Правительство приняло программу действий по минимизации последствий кризиса в России. По оздоровлению банковской системы и поддержке отдельных секторов экономики. Сегодня главное - эти меры полностью реализовать. Обращаю особое внимание Правительства, Банка России, всех государственных органи-
заций - промедление с реализацией этих мер недопустимо. Надо прежде всего пробить образовавшиеся в экономике "финансовые тромбы". Так, чтобы выделенные средства дошли до их конечных получателей. Я имею в виду предприятия в таких отраслях, как сельское хозяйство и строительство, машиностроение и оборонно-промышленный комплекс. А также до малых предприятий. При этом каждый рубль должен тратиться эффективно, значит, с умом» (Неделя - РГ, 2008, 6 нояб., с. 3).
О промедлении с реализацией антикризисных мер президент говорил неоднократно, но даже к середине января 2009 г. ситуация не улучшилась. На совещании по стабилизации экономики на московском предприятии «Салют» Д. Медведев раскритиковал антикризисную работу правительства. «Еще в октябре мною был дан ряд поручений. Из того, что мы намечали, исполнено процентов тридцать». Тем временем объем промышленного производства - вслед за спросом - с октября сокращался более чем на 6% в месяц, хотя снижение цен на ресурсы позволяет промышленности сокращать издержки. Но у предприятий есть проблемы с оборотными средствами и получением кредитов. «Все это мы предвидели и принимали решения, но если требуются дополнительные меры, их нужно очень быстро -что называется, бегом - готовить и выпускать. Очевидно, что работаем медленно и работаем с использованием стандартных бюрократических технологий. Согласовываем подолгу.» (АиФ, 2009, № 3, с. 2).
К сожалению, избранный правительством способ финансовой поддержки предприятий через банковскую систему почти не срабатывает. Выделенные государством деньги, как правило, используются банками не по назначению - зачастую в собственных корыстных целях, как было сказано выше, обмениваются на валюту и вывозятся из страны. По нашему мнению, гораздо эффективнее способ поддержки предприятий, предложенный депутатом Госдумы РФ, в недавнем прошлом министром труда и социальной политики Оксаной Дмитриевой, - радикальное сокраще-
ние налога на добавленную стоимость (НДС) и других налогов. Такого же мнения о рациональной помощи предприятиям придерживается президент Вольного экономического общества России Гаврила Попов. Он пишет: «Основной формой помощи должна стать не накачка денег, а снижение налогов вплоть до их отмены» (МК, 2009, 3 февр.). Высвобождаемые денежные средства в этом случае достанутся предприятиям без всяких лукавых посредников и будут использоваться ими для наращивания производства товаров и услуг -столбовой путь преодоления кризиса.
О.Г. Дмитриева пишет: «...Китайский план антикризисной поддержки экономики в объеме 586 млрд долл. нацелен на стимулирование экономики посредством расширения внутреннего спроса. Среди других направлений такого расширения - и снижение НДС, и помощь малому предпринимательству, и увеличение госрасходов на развитие отраслей социальной сферы и ее инфраструктуры, на укрепление производственной инфраструктуры и прогрессивных технологий. С учетом вышеизложенного российская антикризисная программа должна исходить из предельной рационализации использования всех имеющихся ресурсов в отношении их направления на приоритеты развития реального сектора экономики и социальной сферы, на структурную перестройку народного хозяйства в пользу инновационных отраслей».
В связи с этим, считает О. Дмитриева, пакет мер по аварийному ослаблению налогового пресса мог бы включать: 10%-е снижение НДС в режиме налоговых каникул, введение последних для субъектов малого предпринимательства (РЭЖ, 2008, № 9-10).
По нашему мнению, давно назрела необходимость реформировать подоходный налог. В сложившейся кризисной ситуации следует ограничить с помощью налогов рост доходов богатых и обеспечить повышение доходов бедных. Нынешняя плоская шкала подоходного налога в России в 13%, независимо от достатка его плательщика, для этого не пригодна - она антисоциальна.
Необходимо незамедлительно перейти к налогообложению дохода по прогрессивной шкале, как это имеет место во всех цивилизованных странах. На наш взгляд, шкала налогов должна стать дифференцированной и крутой. Например, месячный доход до 20 тыс. не должен облагаться, от 20 до 50 тыс. р. налог должен составлять 10%; на доход свыше 50 тыс. и до 100 тыс. р. - 20%; от 100 тыс. до 500 тыс. р. - 30%; от 500 тыс. до 1 млн р. -40%; от 1 до 5 млн р. - 50%; свыше 5 млн р. -60% - как это имеет место в Скандинавских странах.
Идеи относительно НДС и других налогов в последнее время, хотя и с трудом, все же пробивают себе дорогу. На прошедшем в середине ноября саммите «большой двадцатки» лидеры участвовавших стран, в их числе и президент России Д. Медведев, пришли к выводу, что для преодоления кризиса экономика нуждается в снижении фискальной нагрузки. Однако принятый Госдумой РФ соответствующий законопроект вносит лишь точечные поправки в положения Налогового кодекса, касающиеся уплаты НДС.
В последние - предкризисные - годы в России накапливались не только необходимые - достаточные по принятым в мировой практике критериям, но и сверхдостаточные - избыточные финансовые резервы. Избыточные резервы следовало еще задолго до нынешнего кризиса вкладывать в экономику и социальную сферу. Что касается финансовых тромбов, то главный тромб создавался Министерством финансов под флагом стабилизации. В результате образовывались бюджетные профициты, накапливались сверхнормативные средства Стабфонда, наращивались избыточные золотовалютные резервы. Часть таких резервов и Стабфонда пролеживала и обесценивалась. Другая часть хранилась в низкодоходных зарубежных ценных бумагах -наподобие американских ипотечных авуаров (100 млрд долл.)(!) По поводу избранной стратегии острые дискуссии ведутся не только в академической среде. 15 февраля 2009 г. в программе «Постскриптум» 3-го канала
ТВ замглавы президентской администрации В. Сурков прямо заявил: «Партия стабилизации не должна победить!»
Напомним недавнее высказывание по этому поводу президента Торгово-промышленной палаты РФ академика РАН Евгения Примакова: «Надо было вкладываться в Россию, а не в США». Его мнение тем более весомо, что возглавив правительство России в период кризиса 1998 г. Е. Примаков сохранил на плаву экономику нашей страны после тяжелейшего дефолта (МК, 2008, 14 окт.).
В 2005-2008 гг. избыточные золотовалютные резервы и сверхнормативные средства Стабфонда составили по нашим расчетам соответственно 100, 125, 150, 175 млрд долл. (Белкин, Стороженко, 2005, 2007б, 2007в). Вложение этих средств в экономику и социальную сферу страны позволило бы существенно ускорить их рост и развитие. Тогда наши экономика и социум встретили бы кризис гораздо более устойчивыми, чем ныне.
Между тем далеко не полностью были профинансированы даже нацпроекты. В их числе нацпроект «Образование». Если судить по отчетам Рособразования, этот национальный проект успешно завершен: 30 тыс. учителей получили стотысячные гранты, 9 тыс. школ досталось по 1 млн р., а инновационным вузам перепало из бюджета 30 млрд. В результате оказалось, что качество образования не только не улучшилось, а, наоборот, пошло под откос: даже по официальным данным тысячи школ осталась аварийными, обещанный куш получили всего 0,01% от общего числа талантливых школьников, студентов и молодых ученых. А вузам - победителям конкурса инноваций и вовсе предложили искать деньги на дальнейшее развитие из внебюджетных источников. Что дал российскому образованию трехлетний нацпроект и какова дальнейшая судьба учебных заведений, вытянувших счастливый билет?
Все обязательства государства, по отчетам Рособразования, выполнены в полном объеме: за три года госказна вложила в него 125 млрд р., увеличив бюджет отрасли на
10%. Проект предназначался для узкой группы лидеров и не предполагал решения проблем основной массы школ и вузов. В отношении школ нацпроект выполнен тоже вроде бы по всем показателям - и переоборудование кабинетов, и появление инновационных программ, и раздача грантов индивидуальным и коллективным талантам, и повышение учительских зарплат. Взять хотя бы поставки для новых школьных кабинетов: запланировали 11,5 тыс. комплектов в 2007 г. и 7 тыс. в 2008 г. - все завезли. Одно плохо: реальная потребность в новом оборудовании к началу реализации нацпроекта была почти в 25 раз больше - 450 тыс. комплектов. Дальнейших закупок за счет госбюджета не будет: с 2009 г. их передали в регионы. Но в условиях кризиса придется решать более неотложные задачи. За счет нацпроекта улучшились условия обучения в школах - до его начала в современных условиях училось 15% школьников, ныне - 30%. Нацпроект облагодетельствовал лишь 9 тыс. школ из 58 тыс. Больше двух третей школ осталось допотопными. В стране, по подсчетам Госдумы, ежегодно закрывается 600 школ (МК, 2009, 2 февр.).
С выполнением двух других нацпро-ектов - «Здравоохранение», «Доступное и комфортное жилье» - дело обстоит еще хуже. Всемирно известный российский врач Леонид Рошаль указывает: «. Требовать хорошего уровня медицины при сегодняшнем ее финансировании - 3,5% ВВП нереально». Необходимо, как минимум, 6% ВВП (МК, 2009, 11 февр.).
Реализация жилищного нацпроекта, который считается выполненным, почти не повлияла на обеспеченность населения России жильем. По этому показателю - 20,7 м2 на человека - наша страна уступает не только развитым странам, но и большинству развивающихся. Даже в Китае, с населением свыше 1,2 млрд человек, в 8 раз превышающим российское, на одного жителя приходится 27 м2 (РЭЖ, 2008, № 11, с. 11).
К сожалению, должных уроков в отношении расходования финансовых резервов из
докризисного опыта и поныне не извлечено. В России, позиционируемой социальным государством, ни при каких условиях и в особенности в кризисный период недопустимо сокращение расходов на социальную политику. Вопреки этому императиву долю социальных расходов в трехлетнем федеральном бюджете на 2009-2011 гг. предусмотрено снизить с 4,6% в 2008 г. до 3,3% в 2009 г. и 2,9% в 2011 г. (РЭЖ, 2008, № 11, с. 5). Заметим, что особой нужды и теперь в этом нет. Средства нацфон-дов - Резервного и Благосостояния - почти 8 трлн р. могли бы обеспечить сохранение социальных расходов хотя бы на уровне 2008 г. В трехлетнем бюджете на 2009-2011 гг. удельный вес расходов даже на здравоохранение снижается с 4,1% в 2009 г. до 3,8% в 2009 г. и до 3,6% в 2011 г. (РЭЖ, 2008, № 11, с. 13).
В. Геращенко уже в начальный период кризиса указывал: «Многие вещи можно сейчас делать, но они у нас не делаются. Еще Гоголь сказал, что в России две проблемы: дураки и дороги. Так есть смысл, например, убрать дураков и строить дороги, что делал Рузвельт в 30-х гг. И через это обеспечить рост и не бояться выпуска денег в обращение: в любом случае вложения в инфраструктуру дадут положительный эффект» (Экономика и жизнь, 2008, № 51, с. 5).
По мнению генерального директора Антикризисного расчетно-товарного центра Германа Стерлигова, «кризис делает предложения, от которых не может отказаться никто. Необходимо национализировать невоз-делываемые сельхозугодья и раздать их всем желающим, потерявшим работу, выделить им бесплатно технику, семена, корма и стройматериалы. Необходимо выделение 2 триллионов бюджетных средств на предприятия, обеспечивающие инфраструктуру и строительство».
Теперь уже в правительстве обсуждается программа строительства дорог и жилья. На это предполагается затратить 1 трллн р., что, по нашему мнению, явно не достаточно. По имеющимся расчетам, каждый рубль, потраченный на строительство, для экономики оборачивается существенным приростом ВВП.
По мнению Р. Гринберга, мультипликатор при подобном использовании резервов составит 3-5. То есть вложенный в строительство дорог и жилья триллион рублей даст прирост ВВП 3-5 трлн (Известия, 2008, 26 дек.).
В числе мер по выходу из кризиса существенная роль отводится развитию малого и среднего бизнеса. На их поддержку в ближайшее время будет ассигновано 80 млрд р., в их числе прямые субсидии 50 млрд р. и низкопроцентные кредиты - 30 млрд р. (Экономика и жизнь, 2008, № 46). Разумеется этого мало - требуется на порядок больше. А пока условия их функционирования и развития остаются крайне неблагоприятными. Проценты по банковским кредитам зашкаливают за 30%. Оплата аренды помещений чрезмерно
высока (Экономика и жизнь, 2009, № 3, с. 5). * * *
Предлагаемые нами антикризисные меры: перестройка налоговой системы (снижение НДС, введение дифференцированной шкалы подоходного налога, социальные нормативы и др.); направления и объемы снижения госрасходов; введение нормативов использования финансовых резервов (как международных, так и содержащихся во внебюджетных фондах); ограничения зарубежных заимствований банков и корпораций и т.п. - относятся к общесистемным антикризисным мерам оздоровления экономики.
К мерам отраслевого и регионального уровня могут быть отнесены программы региональной поддержки моногородов, совершенствования землепользования, форсированного развития индивидуального жилищного строительства.
Наконец, необходимы меры локальной поддержки успешно развивающихся направлений и конкретных хозяйственных объектов, обладающих значительным потенциалом роста. В сельском хозяйстве, например, это успехи на уровне мировых стандартов, достигнутые хлеборобами Краснодарского края, получившими в 2008 г. более 50 ц пшеницы с гектара, племенными и семеноводческими хо-
зяйствами, крупными свиноводческими и кар-тофелеводческими хозяйствами Московской области, даже такие экзотические начинания, как программа по выращиванию роз (тепличный комплекс Макшанский, Пензенской обл., на 100 млн роз), и многие другие, развиваемые по местной инициативе, при относительно небольшой финансовой поддержке центра.
Многие люди старшего поколения участвовали в студенческих сельскохозяйственных бригадах на освоении целины. Проект создания новой зерновой базы реализовывался с ориентацией на будущее. Десятки миллионов освоенных гектаров целинных и залежных земель на Востоке страны должны были компенсировать нехватку зерна при неурожае на Украине и в Поволжье. Сегодня сельхозартелям, бригадам, кооперативам даже не надо было бы так далеко ехать. Инициативные малые сельхозпредприятия могли бы при небольшой поддержке властей и снятии бюрократических препонов на владение землей развернуть свою деятельность на зарастающих чертополохом полях России, особенно в Нечерноземье, в тысячах заброшенных деревень.
В жилищном строительстве, сейчас мало кто помнит, многое делалось методом «народной стройки». Завод выделял рабочих в помощь строительству жилого дома для ускорения работ, особенно на завершающих стадиях: отделке, изоляции, устройстве кровель и полов, а строители расплачивались квартирами. Личная заинтересованность очередников на жилье обеспечивала размах, с которым велась работа, нередко сверхурочно и в выходные дни. Этот опыт сегодня бы особенно пригодился. Структурные изменения в строительстве, опережающий переход к усадебной индивидуальной застройке создают условия для появления новых форм организации труда в строительстве, особенно на низовом уровне - в малых и средних населенных пунктах2.
2 Предстоит вернуться к идее самостроя. Понятие самостроя, определяемого как незаконное строительство, устарело. Цивилизованный самострой как форма самозанятости с эффективным использовани-
В решении проблемы занятости жилищному строительству нет альтернативы еще и потому, что жилище - это уникальный товар, неразрывно связанный с территорией и, следовательно, он вне конкуренции. Жилище нельзя восполнить импортом, который приводит к тому же к сокращению рабочих мест.
Нехватка жилья, особенно у молодых семей, служит главной причиной их одно-детности или даже бездетности. Устранение или хотя бы ослабление дефицита жилья посредством форсированного его строительства послужит существенным фактором снижения преступности. С переходом к рыночной экономике и приватизацией жилья заметное место в криминальной статистике заняли убийства и другие преступления, связанные с незаконным присвоением и реализацией чужих квартир. Кроме того, недостаток жилья служит первоосновой весьма распространенной - рецидивной преступности. Лица, освобожденные по отбытию наказания или по амнистии из заключения, в большинстве случае остаются бездомными. Не имея жилья, а следовательно, работы и средств к существованию, они снова и снова совершают преступления. Бездомными, а стало быть потенциальными преступниками становятся многие достигшие совершеннолетия воспитанники детских домов, а также лица, обманутые мошенниками, отдавшие собственное жилье в погашение долга или лишившиеся его по каким-либо иным причинам. При отсутствии относительно доступного муниципального жилья обрести квартиру или комнату для подобных маргинальных групп населения - несбыточная
мечта (Белкин, Стороженко, 2000). * * *
Угроза углубления кризиса вызывает поток решений и рекомендаций чиновников и ученых по преодолению кризиса. Многие из них вполне содержательны и нуждаются в срочной реализации. Однако недостаточно
ем труда, земли, материалов нуждающихся в жилье людьми должен только приветствоваться.
обсуждаются меры по использованию человеческого фактора, без которого никакие усилия не приведут к желаемым результатам. Среди антикризисных мер, предложенных в нашей статье, наибольшее значение имеют следующие.
1. Считать человеческую инициативу главным ресурсом выживания и развития в годы кризиса, выхода из кризиса и в после-кризисный период. Задачи власти - убрать все препоны на пути ее реализации.
2. Установить неснижаемые доходы россиян - работающих, учащихся, пенсионеров, безработных - в размерах не менее реального прожиточного минимума, что обеспечит к тому же соответствующий платежеспособный спрос на товары и услуги.
3. Незамедлительно реформировать налоговую систему. Перейти от плоской шкалы взимания подоходного налога к прогрессивной - с трансфертами из высоких налогов богатых к бедным. Не менее чем вдвое снизить налог на добавленную стоимость - НДС.
4. На федеральном и региональном уровнях считать главным приоритетом трудоустройство граждан, лишившихся работы вследствие кризиса. Обеспечить их обучение востребованным в сложившихся условиях профессиям, выделить финансовые, материальные, земельные ресурсы стихийно формируемым трудовым коллективам.
5. Радикально расширить государственную поддержку малого и среднего предпринимательства - посредством снижения налогов, беспроцентного кредитования, предоставления в лизинг транспортных средств, закупки за рубежом современного технологического оборудования и расходных материалов.
6. Предоставить всем желающим, потерявшим работу, невозделываемые сельхоз-угодия, выделить бесплатно либо на условиях лизинга технику, семена, минеральные удобрения, корма для скота и стройматериалы для хозяйственных построек, беспроцентные кредиты на обзаведение собственным жильем.
7. Обеспечить ускоренную реализацию имеющихся программ дорожного и жилищно-
го строительства, сократив намеченные ранее сроки. Предусмотреть для этого форсированное наращивание производства стройматериалов и строительной техники.
8. В жилищном строительстве для смягчения безработицы на местах способствовать развитию новых организационных форм индивидуального усадебного строительства, метода «народной стройки», реализовать программы достройки зданий высокой строительной готовности.
9. Ввести лимиты зарубежных заимствований банками и корпорациями, ориентируясь на объемы государственного участия в их капитале и страхование рисков в кризисных ситуациях.
Перечисленные антикризисные мероприятия можно осуществить, не затрагивая уже принятый бюджет. Выход из кризиса есть. Но выход не простой. Это не одна дверь и не один волшебный ключик.
Литература
АиФ. 2009. № 3.
Белгородская газета. 2008. 22 дек.
Белкин В.Д., Стороженко В.П. Форсированное жилищное строительство - локомотив устойчивого развития // Экономическая наука современной России. 2000. № 1.
Белкин В.Д., Стороженко В.П. О рациональном использовании Стабилизационного фонда и валютных резервов // Экономическая наука современной России. 2005. № 2.
Белкин В.Д., Стороженко В.П. Российский синдром голландской болезни и лекарства для ее излечения // Экономическая наука современной России. 2007а. № 3.
Белкин В.Д., Стороженко В.П. Путин поправил бюджет // Прямые инвестиции. 2007б. № 6.
Белкин В.Д., Стороженко В.П. Золотовалютные резервы России и направления их рационального использования // Вопросы экономики. 2007в. № 10.
Белкин В.Д., Стороженко В.П. Кризис 2008, проблемы его преодоления и дальнейшего развития экономики: Препринт # WP/2008/247. М.: ЦЭМИ РАН, 2008.
Ведомости. 2009. 4 февр.
Газета. 2009. 30 янв. - 1 февр.
Ерзнкян Б.А. Шумпетер, мейнстрим и эволюционная теория экономического развития // Экономическая наука современной России. 2004. № 4.
Золото: прошлое и настоящее. М.: Финансы и статистика, 1998.
Известия. 2008. 26 дек.
Коммерсант. 2008. 25 окт.
МК. 2008. 14 окт.; 25 окт.; 28 нояб.
МК. 2009. 2 февр.; 3 февр.; 11 февр.
Неделя - РГ. 2008. 6 нояб.
Независимая газета. 2009. 28 янв.
Новая газета. 2009. 13 февр.
Пятигорский А.М. Размышления о политике. М.: Новое издательство, 2008.
Пять больших дел Назарбаева. Казахстан нашел оружие против кризиса // Известия. 2008. 10 дек.
РЭЖ. 2008. № 9-10; № 11.
Экономика и жизнь. 2008. № 46; № 51.
Экономика и жизнь. 2009. № 3.
Caselli F. Power Struggles and the Natural Resource Curse // Mimeo. LSE. 2006. Aril.
Papiraris E., Gerlagh R. The resource curse hypothesis and its transmission channels // Journal of Comparative Economics. 2004. Vol. 32. № 1.
Рукопись поступила в редакцию 26.01.2009 г.
ФИНАНСОВЫЙ КРИЗИС И СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ ФИНАНСОВОГО РЫНКА РОССИИ
Л.Л. Игонина
Рассматривается роль финансовых рынков в условиях глобализации экономики. Производится анализ фундаментальных причин финансовых кризисов, связанных с разбалансированием движения реального и трансфертного капитала. Раскрываются основные характеристики формирующегося финансового рынка России, обосновывается необходимость разработки стратегии развития российского финансового рынка, включающей антикризисную составляющую.
Ключевые слова: финансовые рынки, финансовый кризис, трансфертный капитал, стратегия развития российского финансового рынка.
Финансовые рынки всегда оказывали существенное воздействие на уровень и темпы социально-экономического развития. В условиях глобализации они превращаются в особо мощный фактор хозяйственного, политического и иного влияния на общественную жизнь.
Предоставляя ресурсы внешнего финансирования, финансовые рынки формируют инвестиционное и инновационное обеспечение общественного воспроизводства. В то же время развитие финансовых рынков сопровождается резким увеличением производных инструментов и спекулятивных сделок, что при глобальном характере финансового капитала создает масштабные угрозы общественному развитию.
Разворачивающийся в современных условиях финансовый кризис со всей очевидностью свидетельствует о том, что положения
