CC BY
210
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ
В.В. ПОПОВА
соискатель кафедры культурологии Воронежского государственного университета Е-mail: [email protected] Тел: (4732) 255 07 20 19
КРИЗИС СОВРЕМЕННОЙ СЕМЬИ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПРАВА И ПСИХОЛОГИИ
В статье выявляются философские, культурно-исторические, этические параметры кризиса семейных ценностей в современной релятивистской культуре, устанавливается связь правового аспекта кризиса семьи с особенностями правосознания, которое в контексте современной культуры находится на крайне низком уровне. Это проявляется, прежде всего, в отсутствии чувства гражданственности у подрастающего поколения. Также определены особенности психологического подхода в решении вопроса о семейном кризисе, в том числе раскрыты этические параметры психологического феномена «материнской депривации».
Ключевые слова: семья, релятивистская культура, кризис культуры, правосознание, демографический кризис, материнская депривация.
Прежде чем говорить о правовых и психологических аспектах кризиса современной семьи, необходимо вообще коснуться вопроса о кризисе семьи в историко-культурной и этико-философской перспективе конца XIX - начала XX века. Именно в этот период происходит «переоценка ценностей», провозглашенных немецким философом Ф. Ницше. Эта переоценка возникает в ситуации тотального кризиса духовных ценностей, который был метафорически обозначен Ницше как «Смерть Бога». Традиционные основы европейской культуры, базирующиеся, с одной стороны, на ценностях греко-римской философии, с другой - на духовных принципах христианского вероучения, в значительной мере были подорваны наступившей эпохой, которую большинство исследователей склонны трактовать как «постмодернистскую».
В глобальной дискуссии на тему «кризиса культуры» приняло участие большинство ведущих европейский интеллектуалов, среди которых
Э. Гуссерль, К. Ясперс, Хосе Ортега-и-Гассет, М. Унамуно, Н. А. Бердяев, Л. Шестов, Й. Хейзинга,
А. Швейцер, М. Хайдеггер, Т. Адорно, Г. Маркузе и многие другие. Именно этот период был отмечен кризисом в сфере традиционных семейных ценностей и устоев.
Многие исследователи считают, что семейный вопрос был выдвинут для публичного обсуждения, когда развитие рыночных отношений привело традиционную семью к кризису: «Рынок требует мобильности без скидки на личные обстоятельства. Поэтому развитая рыночная экономика - это общество робинзонов: общество одиноких индивидов, не отягощенных партнерством, браком, детьми. Идеальный рынок - безбрачное, бессемейное, бездетное общество. Поэтому все социальные учения XIX- XX вв. предсказывали скорое исчезновение © В.В. Попова
семьи. В основу прогноза были положены следующие тенденции, действие которых обнаружилось еще в XVIII в., но наиболее полное выражение они получили к концу ХХ в.» [14, с. 8].
Следствием «рыночной эмансипации индивида» явились такие факторы, как резкое падение ко -личества заключаемых браков, увеличение числа одиночек, снижение детности семей, увеличение числа разводов, появление «женского вопроса» и т.д. За внешними социологическими факторами, которые можно объяснить «социокультурной динамикой», особенностями «трансформирующегося социума» более глубокие мыслители усматривали расшатывание многовековых фундаментальных устоев, которые свидетельствовали не о мобильности социальных процессов, а об угасании корневых нравственных свойств человеческой души.
Существенную трансформацию института брака в европейской культуре отмечает Р. Нойберт. В своей известной книге о супружестве, изданной в 1967 году, он пишет следующее: «Брак претерпевает коренные изменения. Эти изменения проявляются в западных странах в форме распада брака и семьи в среде крестьянства и ремесленников, поскольку с распадом брака как производственного сообщества семья утрачивает свою прочную основу. ... Процесс разложения брака начался в крупных городах, однако постепенно он охватил также мелкие города и деревню. Если раньше эти трещины бросались в глаза лишь наиболее проницательным людям, то ныне все говорят об опасности, угрожающей браку, о «несчастных браках» [8, с. 33].
Если обратиться к истории отечественной философии, то можно сказать, что одним из первых серьезных и крупных мыслителей, который осознал девальвацию института брака в культуре, был
В.В. Розанов. Он говорил о «разрушении брака»,
ФИЛОСОФИЯ
о «сведении брака к номинализму, и семьи к фикции», о «пассивной семье» и прочих негативных факторах, приводящих к постепенному угасанию смысла семейной жизни, которая имеет не только общественно-государственный, но и духовнометафизический смысл. Почти пророчески звучат его страстные слова: «Мы не имеем активной семьи - вот где узел всего; мы не имеем и никогда не было у нас религиозно-активного ощущения самого ритма семьи - таинственных совершающихся в ней счленений в «мужа» и «жену», расчленений в «отца» и «ребенка», в «дитя» и «мать» [10, с. 335].
О кризисе традиционного образа семьи в современном потребительском и, одновременно, техногенном обществе, которые совместно порождают постмодернистское мировоззрение, стремящееся к девальвации духовных ценностей культуры, всерьез заговорили и западные мыслители. Так, достаточно важными и актуальными сегодня выглядят взгляды видного экономиста и социолога Й. Шумпетера, высказанные им в 1942 г. в книге «Капитализм, Социализм и Демократия», где он пишет об опасностях, которые подстерегают общество с потребительской ментальностью, в котором одним из наиболее серьезных нравственных изъянов является распад буржуазной семьи. Шумпетер говорит о том, что капиталистический процесс все более подрывает идеалы семейной жизни в такой мере, что уже у современного человека нет понимания того духовно-нравственного и физического смысла (даже пользы), которую несут в себе дети [15, с. 215-217].
Кризис семейных ценностей связан с общим кризисом культуры и цивилизации, который был отмечен многими как отечественными, так и западными мыслителями. Исследователь В.К. Кутырев описывает современную ситуацию в терминах «разрыва», который приводит к разрушению основополагающих форм духовной жизни человека, общества и культуры: «Сложилась ситуация, в которой все меньше мест, все меньше времени, где и когда человек действует как целостное телеснодуховное существо. Великий разрыв! Живое за пределами жизни, дух покидает тело - это глубинная причина бытийного кризиса человечества, проблем экологии и гуманизма» [7, с. 9-10]. Эта ситуация, в которой господствуют безликие массы и безликие ценности. Иными словами, господствует массовая культура, которая, по словам современного французского философа Ж. Бодрийара, невменяема по отношению к смыслам. В книге «В тени молчаливого большинства, или Конец социального» он пишет: «Массы, однако, функционируют скорее как гигантская чёрная дыра, безжалостно отклоняющая,
изгибающая и искривляющая все потоки энергии и световые излучения, которые с ней сближаются. Как имплозивная сфера ускоряющегося пространственного искривления, где все измерения вгибаются внутрь самих себя и свёртываются в ничто, оставляя позади себя такое место, где может происходить только поглощение» [4, с. 14-15].
Это справедливая и верная характеристика «бытийного кризиса», в котором страдает, прежде всего, семейный уклад человеческого бытия. Кризис семейных ценностей в современной релятивистской культуре проявляется в различных аспектах и прежде всего в правовом, социально-психологическом, религиозном и моральном. Это достаточно опасная тенденция, которая приводит к расшатыванию и общественных и личных устоев. И. В. Бестужев-Лада в своей книге «Альтернативная цивилизации» прямо говорит о «крушении семьи», описывая ситуацию в разделе с весьма характерным названием: «Либо семья - либо звериная стая» [3, с. 96].
Кризис семьи начинается с кризиса супружеских отношений, которые играют фундаментальную роль в структурировании семьи, в «семейном гомеостазисе». Известный специалист в области семейной терапии В. Сатир говорит: «Супружеские отношения представляют собой стержень для формирования прочих отношений в семье. Именно супруги являются « архитекторами» семьи. Нарушение супружеских отношений порождает дисфункциональные родительские отношения» [12, с. 53].
Отечественные исследователи, исходя из наличной российской ситуации, отмечают, что в современности ценность семьи постепенно утрачивается, происходит девальвация ценности семьи как важнейшей компоненты общества. «Системный социальный кризис, получивший подкрепление в сокращении национального культурного поля под влиянием массовой культуры западного образца, способствовал тому, что вслед за развитыми странами Запада в России стали распространяться такие явления, как уменьшение общей численности браков, увеличение количества нерегистрируемых партнерских союзов, популярность «поздних» браков, позднее рождение детей и распространение добровольной бездетности, и, наконец, перенос акцента на расширение возможностей личного материального благополучия, нежели на создание семьи» [2, с. 4]. Это позволяет говорить о кризисе нуклеарной семьи как современном социокультурном факторе.
В качестве главных проблем современной семьи Е.Б. Рашковский выделяет три. Это культурная люмпенизация, миграция и старение. Современная ситуация, в которой имеет место обеспечение некоего минимума сытости и досуга, характеризу-
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ
ется как положение травмирующей пустоты: «Не случайно же мы наблюдаем такой размах именно духовной люмпенизации в нынешнем «технотронном», «интернетовском» Мире, такой размах низкопробного шоу-бизнеса как некоего электронного люмпенпролеткульта...» [9, с. 31]. С духовной люмпенизацией автор связывает «психологическую и физическую деградацию людей и семей, которые не в силах приспособиться к новым обстоятельствам непрерывной социокультурной «гонки», требующей от людей и от семей немалой жизненной стойкости, гибкости и самодисциплины». Это, можно сказать, одновременно и причина, и следствие кризиса семейных ценностей в современном обществе.
Правовая регламентация защиты семьи и человечных отношений в семье декларируется в российском законодательстве как один из высших приоритетов Российского государства. В Семейном кодексе РФ (раздел I, гл. 1, ст. 1, п. 3) говорится: «Регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи».
В реальности имеют место серьезные отклонения от норм российского законодательства. Так, правовой аспект современного кризиса семьи проявляется, прежде всего, в настораживающей статистике относительно количества разводов, неблагополучных семей, брошенных детях, различных криминальных ситуаций в семьях и т. д. Правовой кризис семьи - наиболее яркое проявление правового кризиса общества, своеобразный внешний, материальный показатель его духовного неблагополучия, в котором происходит и психологическая, и физическая деградация людей, которые не могут приспособиться к непрестанно меняющимся социальным условиям, которую называют ценностно нейтральным термином «социальная модернизация».
Правовой кризис семьи является во многом проекцией и результатом кризиса современного правосознания, которое находится на крайне низком уровне. Несмотря на значительные усилия российских правоведов и политиков, ситуация улучшается крайне медленно. Это проявляется в крайне низком уровне гражданского самосознания.
Весьма точным в этом контексте относительно сущности отечественного правосознания являются наблюдения современных философов, которые за-
нимаются этико-правовой проблематикой: «...традиционная и многократно проговоренная в старой и новой литературе слабость российского народного правосознания выражается и в том, что закон в России всегда воспринимается как чуждая, внешняя и сверху давящая сила (из-под которой простому человеку надо уметь увертываться), но никогда не как государством и обществом гарантированное право самого гражданина». Такая «правовая неса-мосознательность граждан» приводит к тому, что от граждан «требуется не правосознательность, но правопослушность, лояльность, исполнительность. При такой социально-правовой установке для демократических правовых тенденций не остается места» [1, с.11.].
По мнению многих исследователей, духовные ценности современного общества находятся в кризисном состоянии, что препятствует формированию полноценного гражданского становления личности. В этом контексте духовные ценности семьи имеют исключительно важное значение для формирования гражданина.
Кризис семейных ценностей в правовой плоскости проявляется, таким образом, в сниженном правосознании, в отсутствии мотивации строить гражданское общество, быть полноценным членом гражданского общества. Семья как «ячейка общества» в большей мере должна быть звеном гражданского общества в современных условиях. Кризис семейных ценностей самым негативным образом сказывается на отсутствии гражданского чувства у современников.
Психология уделяет много внимания вопросам семейных отношений, в том числе, вопросам кризиса семейных ценностей. «Психология семейных отношений», «Этика и психология семейных отношений» - очень частотные названия многих учебных пособий различного уровня. В них ставятся и решаются проблемы, возникающие в семье, особенно в молодой семье. Как правило, эти подходы довольно стереотипны, поскольку основываются на фундаментальной методологии «возрастной психологии», хотя бывают и оригинальные решения.
Остановимся на некоторых психологических концепциях, непосредственно касающихся кризиса семейных отношений. В. Н. Дружинин полагает, что ответственность мужчины является показателем «нормальности семьи». И, соответственно, ее отсутствие является анормальностью, ставшей причиной не только кризиса, но и крахом нормальной семьи в СССР. Определение «нормальной семьи» выглядит так: «Мужчина может доминировать в семье, может занимать подчиненное положение, он может быть психологически близок к жене или
ФИЛОСОФИЯ
ребенку, может быть эмоционально отдален от них, может любить или не любить жену и соответственно быть любимым или не любимым. Но он всегда должен нести ответственность за семью. Если мужчина несет ответственность за себя и за семью, ее настоящее и будущее, семью можно считать нормальной. Если мужчина добровольно, либо по внешним обстоятельствам теряет груз ответственности, возникают различные варианты аномальной семьи» [6, с. 41-42].
Психолого-педагогическая мысль озабочена также вопросами травмирования детской психики, которое происходит в неблагополучной семье. Дисгармония в семье самым непосредственным образом отражается на внутреннем самочувствии детей: «Сегодня нередки заболевания психическими расстройствами детей из-за того, что им постоянно передают свое плохое настроение или раздражение их собственные родители» [Розин]. Это положение представляется сегодня уже аксиоматическим.
Социально-психологический аспект кризи-
са семейных ценностей подкрепляется данными демографического характера, которые внушают достаточно серьезные опасения. Причины демографического кризиса, который является наиболее ярким показателем кризиса семейных ценностей, специалисты усматривают в духовно-нравственных факторах: «Как показывают многочисленные
социально-психологические исследования, нежелание иметь детей связано не с материальным положением семьи, а с духовно-нравственным кризисом, с разрушением традиций отечественной духовнонравственной культуры. По данным социологов растет отчуждение подрастающих поколений от семьи» [13, с. 3].
Среди факторов, расшатывающих нравственные устои семьи, выделяется, прежде всего, смена аксиологической парадигмы, в которой на первое место выходят такие ценностные ориентиры современной молодежи, как достижение карьерного роста, потребительство, стихийное формирование брачно-семейных отношений, восприятие семьи как помехи для ведения гедонистического образа жизни, все большее и глубокое распространение женской эмансипации и проч. Все эти неизбежные следствия демократизации и либерализации общества имеют сильную негативную черту, находящую свое проявление в «депривационных процессах современного материнства», приводящих к таким нравственно отрицательным явлениям, как одинокое материнство, неполная семья, множественная семья и т. д.
В то же время есть исследователи, которые не склонны в многовариантности семейных форм
усматривать симптомы кризиса или сам кризис. Так, С.И. Голод еще в 1990 году писал, что «Множественность семейных типов предопределена, во-первых, этнокультурным разнообразием, во-вторых, расцветом личностной специфичности в цивилизованном обществе». В этом контексте то, что называется кризисом можно трактовать как неспособность традиционной семьи ответить на вызовы времени, в том числе достичь многовековой идеал, который заключается, согласно мнению исследователя, в «...достижение равноправия полов в непротиворечивом единстве с осуществлением индивидуальной свободы каждого» [5, с. 59].
Психология, с одной стороны, верно констатирует наличие глубочайшего кризиса семьи и семейных ценностей, но именно психология стремится «объяснить» его, сняв тем самым остроту проблемы. Таким образом, психология, основываясь на естественнонаучном подходе, достаточно точно описывает существующее кризисное положение вещей, но в силу ограниченности своего эмпирического подхода не может предложить выход из этой ситуации, который находится не только в границах осязаемой реальности.
В этом контексте некоторое исключение представляет исследование психологической проблематики семьи, которое предлагает Е.Б. Рашковский. Особенность данного подхода заключается в том, что исследователь рассматривает психологическое измерение семьи в «сверхъестественном» контексте человечности. Исследователь показывает «духовную» эволюцию от естественного к сверхъестественному началу («сама психика человека (а через нее - и процессы социализации и дальнейшего возможного интеллектуального и духовного развития) определяется не только «снизу», т.е. ее биологическими и витальными предпосылками. Она определяется и «сверху», т.е. предпосылками смысловыми»), что соответствует переходу от психологического к этическому уровню семенных ценностей. Автор говорит: «семья, на мой взгляд, оказывается одной из важнейших «школ» этого дара соотнесения. Дара постижения «жалеющей», понимающей и милующей любви. Но если человек не проходит такой «школы» постижения другого, -в таких случаях и его собственная жизнь нередко не задается и обрушивается» [9, с. 29].
Таков, с нашей точки зрения, подлинный кон -текст семейных ценностей, в котором нравственное начало является определяющим.
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ
Библиографический список
1. Апресян Р.Г., Гусейнов А.А. Демократия и гражданство. Вопросы философии. № 7, 1996. С. 3-17.
2. Безнощенко Е.А. Семья как социальная ценность: философский анализ. Автореф. дис. на соискание уч. ст. канд.
филос. н. М., 2010. 21 с.
3. Бестужев-ЛадаИ.В. Альтернативная цивилизация. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998.
4. Бодрийар Ж. В тени молчаливого большинства, или конец социального. Изд-во уральского университета:
Екатеринбург, 2000.
5. Голод С.И. Будущая семья: какова она? (Социально-нравственный аспект). М. Знание, 1990. 62 с.
6. Дружинин В.Н. Психология семьи. СПб.: Питер, 2006. 176 с.
7. Кутырев В.А. Философия постмодернизма. Нижний Новгород, 2006. 95 с.
8. Нойберт Р. Новая книга о супружестве. М. : Планета, 1991. 320 с.
9. Рашковский Е.Б. Феномен семьи (междисциплинарные заметки). Вопросы философии. №10, 2010. С. 31.
10. Розанов В.В. Женщина перед великой задачею. Религия и культура. Том 1. М. : Правда, 1990. С. 235.
11. Розин В.М. Судьба молодой семьи: Психологические размышления о современной любви и семье. М. : Моск. рабочий, 1990. 107 с.
12. Сатир В. Психотерапия семьи. СПб. : Речь, 2006. 283 с.
13. Тронина Л.Н. Этико-психологические проблемы современного материнства. Автореф. дис. на соискание уч.ст. канд.филос. н. Тула, 2010. 21 с.
14. Тюгашев Е.А., Попкова Т.В. Семьеведение. Новосибирск: СибУПК, 2002. 180 с.
15. ШумпетерЙ.А. Капитализм, Социализм и Демократия. М.: Экономика, 1995. 539 с.
V.V. POPOVA
THE CRISIS OF THE MODERN FAMILY IN TERMS OF LAW AND PSYCHOLOGY
This paper identifies the philosophical, cultural, historical, and ethical parameters of the crisis of family values in modern relativistic culture, establish a connection between the legal aspect of the crisis of the family with the peculiarities of justice, which in the context of contemporary culture is at an extremely low level. This is manifested, above all, in the absence of a sense of citizenship among the young generation. Also identified characteristics of the psychological approach to the question of family crisis, including the ethical parameters revealed the psychological phenomenon of “maternal deprivation”.
Key words: family, relativistic culture, the crisis of culture, sense of justice, the demographic crisis, maternal deprivation.
