CC BY
659
И. Н. ХАРИТОНОВ,
Институт социологии НАН Беларуси, г. Минск, Беларусь
КРИЗИС ПОЛИТИКИ МУЛЬТИКУЛЬТУРАЛИЗМА И КСЕНОФОБИЯ В СТРАНАХ ЕВРОПЫ
Рассматриваются причины кризиса политики мультикультурализма, показывается влияние особенностей экономической, социальной и молодежной политики на уровень ксенофобии и проблемы интеграции иммигрантов в странах Европы.
Ключевые слова: политика мультикультурализма, ксенофобия, интеграция, иммигранты, Европа.
Последние десятилетия мультикультурализм был ведущей политикой интеграции иммигрантов практически во всех «иммигрантских» странах Европы (под которыми мы подразумеваем, прежде всего, страны ЕС и ЕАСТ): Великобритании, Германии, Дании, Испании, Италии, Нидерландах, Швеции, Франции. С этой политикой связаны как позитивные, так и негативные эффекты. Однако в последнее время итоги данной политики оцениваются частью европейских элит как крайне отрицательные. В 2011 г. ведущие политики Европы, особенно правого и консервативного направления, выразили решительное стремление покончить с «мультикульти». Разочарование также выразили многие общественные, религиозные и культурные деятели, ученые. Но, несмотря на это, мультикультурализм пока еще скорее жив, чем мертв. Его активно поддерживают представители иммигрантских и мусульманских общин, приверженцы взглядов левого и либерального толка*, привычка к устоявшимся методам работы. Однако каковы же все-таки причины, которые заставляют призывать к ее сворачиванию, по крайней мере, в том виде, в каком она проводилась?
Основным аргументом к ее прекращению является то, что политика мультикультурализма в реальности оказалась политикой «неполной» интеграции, приведшей к целому ряду негативных последствий для культурной
* Заявившие о «крахе мультикультурализма» премьер-министры Д. Кэмерон, Н. Саркози, канцлер А. Меркель - лидеры правоцентристских или консервативных (умеренно-консервативных) партий. В Нидерландах, например, сворачивание мультикультурализма активно лоббируется влиятельной антиисламистской правой «Партией свободы». Но не следует спешить с оценкой их атаки на политику мультикультурализма только как «реванша правых сил», следования определенным настроениям электората. Отметим, что о недостатках политики мультикультурализма заявлял также социалист, премьер-министр Испании Х.Л.Р. Сапатеро.
и социально-экономической стабильности принимающих европейских стран. Если рассматривать интеграцию как целостность процессов социального, культурного, экономического, политического (гражданского) включения иммигранта в принимающее общество, «неполнота» политики мультикультурализма выразилась в низких культурном, социальном и, как следствие, экономическом уровнях интеграции.
Кроме того, сопутствующими неудачами политики мультикультурализма, проистекающими из нее следствиями стали ксенофобия и связанный с ней экстремизм отдельных слоев населения как иммигрантского, так и автохтонного происхождения. Возникает вопрос о степени взаимосвязи ксенофобии, экстремизма и недостатков политики мультикультурализма.
Ксенофобия рассматривается как понятие, противоположное толерантности, явление, проявляющееся в нетерпимости, неприятии, ненависти к «чужому», «инородному». Особенную неприятность представляют экстремистские и дискриминаторские формы ее проявления. Эти формы включают приверженность крайним взглядам, призывающим к радикальным нетолерантным поступкам, дискриминации, сегрегации и депортации, расизму, фашизму и насилию, групповое и индивидуальное поведение, реализующие данные взгляды. Ко ксенофобному экстремизму следует относить не только крайне негативные отношения и поступки жителей принимающих стран к иммигрантам, их этнокультурным особенностям, но и враждебные взгляды и акты со стороны самих иммигрантов, их последующих поколений. К таковому относится, например, так называемый исламский экстремизм.
Что же такое мультикультурализм и как такая, базирующаяся на идеалах и принципах гуманизма, прав человека и равенства политика стала предметом столь резкой критики?
Сущностная идея мультикультурализма заключается в проживании и диалоге различных этнокультурных групп, основанных на взаимном уважении этнокультурных особенностей, стремлении к консенсусу и соблюдении [европейских] ценностей свободы и прав человека. Мультикультурализм выстраивает модель плюралистического, поликультурного общества, где в условиях равноправного и рационального взаимодействия достигается оптимальный консенсус, где равенство, свобода, одинаковые права и обязанности обеспечивают уважение прав другого человека, а также устранение поводов к конфликтам за счет высокой социальной справедливости, равенства возможностей, уровня рациональности и равного распределения благ и прав. В силу этого достигается и совместное проживание людей разных культур в одном государстве.
Как политика мультикультурализм стремился к поддержке плюралистического, мультикультурного общества; уважению, защите и поддержке этнокультурных особенностей, идентичности иммигрантских групп; предо -ставлению гражданских и экономических прав, свобод и даже автономии иммигрантам; выделению субсидий отдельным этнокультурным группам имми-
грантов. Интеграция иммигрантов при данной политике должна достигаться за счет предоставления и уважения их гражданских и экономических прав и свобод, их включения в рациональный, добровольный и обоюдный по-ликультурный диалог, существующие социальные связи принимающего общества.
В Европе политика мультикультурализма, имея достаточно долгую историю своего становления, стала целенаправленно реализовываться и совершенствоваться в 60-70-х годах XX в., когда прибывали значительные потоки иммигрантов, поддерживаемые целевыми государственными миграционными программами. Концепция европейского политического мультикультурализма, по мнению британского исследователя Ч. Кукатаса, сформировалась под влиянием классического либерального мультикультурализма, главным принципом которого было уважение прав и свободы личности другой культуры [1].
Важно добавить, что помимо либерализма большую роль сыграли ценности и взгляды социал-демократов и других политиков левого толка, которые подчеркивали, прежде всего, социальное равенство и единство человечества, необходимость равноправия, недопустимость дискриминации и социальную ориентированность государства на предоставление всем равных прав на труд и блага. Период 60-70-х годов XX в. характеризовался широкой популярностью этих политических сил.
Тем не менее такая популярность политики мультикультурализма стала достаточно необычным явлением, так как многие развитые государства Европы - это, прежде всего, государства классического европейского национализма, с очень развитой культурой аутентичности, «гомогенности» и национальной консолидации. Как отмечает U. Shavit, «мультикультурализм бросил вызов традиционному стремлению национальных государств Европы к единству и гомогенности» [2].
В рамках политики мультикультурализма иммигрантам предоставлялась возможность сохранения и воспроизведения своих этнокультурной и религиозной идентичностей, этнокультурных особенностей. Во многом это обеспечивалось созданием иммигрантских и этнических организаций, которым делегировался ряд функций, выделением финансирования на реализацию всевозможных программ, направленных на сохранение этнокультурных особенностей иммигрантов. Среди населения принимающего общества прививались уважение и «политкорректное» отношение к этим этнокультурным особенностям. В сфере гражданства политика выразилась во включении иммигрантов в принимающее общество в качестве отдельных этнокультурных групп с теми же гражданскими правами и обязанностями, как и у других граждан.
Несмотря на то что политика мультикультурализма объяснялась стремлением следовать определенным европейским либеральным и социал-демократическим ценностям, она может быть охарактеризована как отказ от каких-то серьезных и сложных мероприятий по интеграции иммигрантов, как своеоб-
разное снятие с себя ответственности за судьбы иммигрантов и нежелание углубленно заниматься их интеграцией в общество. Политика мультикультурализма фактически предоставляла иммигрантов самим себе, требуя от европейских властей только финансовой поддержки соответствующих программ, выделения субсидий иммигрантским организациям на самостоятельное решение своих потребностей и проблем. Такая политика предполагает меньше усилий и действий со стороны принимающего общества, чем политика «полноценной» интеграции.
Однако данная политика предоставления иммигрантов самим себе привела в конечном итоге к ряду серьезных негативных эффектов. Поскольку создавались условия, позволяющие, например, иммигрантам-мусульманам жить и сохранять практически все те ценности, религиозные и этнокультурные особенности, с которыми они прибыли в Европу, то степень культурной интеграции иммигрантов и их последующих поколений в принимающее общество оказалась достаточно низкой, что привело к культурному и ценностному противостоянию между иммигрантами и принимающим обществом.
Низкий уровень культурной интеграции, создание чрезвычайно либеральных условий для формирования иммигрантских общин и даже целенаправленное выделение этих общин по этнокультурным и религиозным особенно -стям, завышенные ожидания к уровню готовности иммигрантов поспособствовали образованию изолированных общин иммигрантов, особенно у мусульман, образованию «параллельных» обществ со своими социальными и правовыми нормами.
На данный момент население принимающих стран затрудняется назвать иммигрантов «своими», «согражданами», «соседями». В свою очередь, иммигранты также столкнулись с проблемой непринятия представителей принимающего общества как «братьев» и «сограждан».
В силу заложенных недостатков политики мультикультурализма, а также дополнительных социально-экономических факторов, таких, как значительный приток и высокая численность иммигрантов; глубина культурных, социальных и религиозных различий между иммигрантами и населением принимающих стран; недостаточные социально-экономические условия проживания иммигрантов, появились серьезные проблемы в интеграции иммигрантов и их последующих поколений, особенно молодежи. Все это способствовало и способствует их социальной маргинализации и вынуждает их искать решения своих проблем в этнокультурной, этнорелигиозной гиперидентификации и групповой самоизоляции, что создает предпосылки для ксенофобии и экстремизма.
В последнее время мусульмане-иммигранты стали объектом особенной критики, ксенофобии со стороны автохтонного населения принимающих стран. Хотя следует подчеркнуть, что не единственными: много неприятного говорится и делается в адрес цыган (вспомним события с выселением цыган во Франции и антицыганскими выступлениями в Болгарии), румын, других мигрантов из Восточной и Южной Европы.
Для мусульман характерна высокая значимость своих религиозной, культурной и социальной идентичностей, укорененность религии, нежелание принимать некоторые европейские ценности и образ жизни [3]. Как показал опрос Центра мусульманских исследований компании Gallup, подавляющее большинство мусульман Франции, Германии, Великобритании (69, 82, 70% соответственно) подтвердили, что религия является важной частью их повседневной жизни, в то время как в общей выборке опрошенных такой ответ дали во Франции - 25%, в Германии - 44, в Великобритании - 29% [4, с. 16]. Кроме того, для некоторой части молодежи ислам связывается со статусом более высоким, нежели чем в условиях испытываемой многими в европейских обществах социальной маргинализации [2].
Большое влияние на позицию мусульман-иммигрантов в европейских странах оказывают лидеры ислама, религиозные юристы. Поскольку жизнь в христианских странах изначально является нежелательной для мусульманина и представляет «угрозу» для их религиозности, им было необходимо сформулировать свое отношение к неизбежной эмиграции мусульман в Европу и их жизни там. Как отмечает U. Shavit, большинство исламских юристов (в мусульманских странах право и религия тесно взаимосвязаны) допускают миграцию мусульман в христианские страны при сохранении ими «исламской» национальной идентичности, «ревностном» служении делу ислама, следовании предписаниям религии [2]. Проблемы в интеграции мусульман, связанные с их гиперидентификацией себя как мусульман, обусловливаются не только недостатками политики мультикультурализма (низкая культурная интеграция), но и наличествующими у них более плохими социально-экономическими условиями. Плохие социально-экономические условия (безработица, низкий уровень образования), конечно, связаны (но, разумеется, не обусловлены ими на все 100%) с недостатками интеграционного потенциала проводившейся политики мультикультурализма. Свою роль также сыграли недостатки молодежной, социальной и экономической политики в целом. Экстремизм и преступность среди молодежи мусульманских иммигрантских общин обусловливается тем, что для молодых мусульман Великобритании, Германии и Франции характерна высокая безработица, а низкий уровень образования оставляет мало шансов на их трудоустройство. Процесс маргинализации иммигрантов во многом связан с тем, что за последние десятилетия при переходе к постиндустриальному обществу в странах Западной Европы вырос спрос на высококвалифицированных специалистов и снизилась востребованность в рабочей силе низкой квалификации, ранее необходимой в индустриальных секторах и восполняемой, прежде всего, иммигрантами [3, с. 79].
Нельзя также утверждать о склонности мусульманской молодежи к насилию. Исследование Агентства Европейского Союза по фундаментальным правам человека, в котором в течение 2008-2009 гг. была изучена выборка из 1000 детей в возрасте 12-18 лет из Великобритании, Испании, Франции, показало, что исследованные дети-мусульмане и дети-немусульмане имеют
много общего в жизненных проблемах, независимо от их религиозной принадлежности, и что дискриминация и социальная маргинализация являются факторами, побуждающими к насилию независимо от религиозной принадлежности. Основными факторами, побуждающими молодежь к насилию, по мнению этих исследователей, являются: мужской пол, принадлежность к преступной молодежной группировке, дискриминация, социальная маргинализация. При учете именно этих факторов обнаруживается, что религиозная принадлежность не играет роли в объяснении насилия [5, с. 10]. В итоговой части исследования рекомендуется бороться с фактами социального исключения и дискриминации всей молодежи [5, с. 9].
Данный факт влияния маргинализации подтверждают недавно произошедшие в Великобритании беспорядки, хорошо показавшие, что в отношении молодежной политики в ряде развитых стран Европейского союза наблюдается системный кризис, который имеет отнюдь не чисто этнокультурный или иммигрантский характер. Произошедшие в Великобритании погромы вызваны практически тем же событием, что и во Франции в 2005 г.: от действий полицейских пострадал представитель малоимущих слоев иммигрантского происхождения, что объединяет эти два случая беспорядков. Однако в отличие от Франции компания погромщиков в Лондоне включала в значительной части, если не подавляющей, коренных, не цветных британцев. Особенностью данной категории белых британцев неиммигрантского происхождения является их хроническая безработица, бедность, низкий уровень образования.
Таким образом, можно сделать вывод, что экстремистские настроения среди молодежных слоев как иммигрантского происхождения, так и автохтонного, обусловливаются их социально-экономическим положением, низкими трудовой социализацией и интегрированностью в социальные отношения.
Среди автохтонного населения Европы у многих обнаруживаются ксено-фобные взгляды к иммигрантам и их последующим поколениям. Население принимающих европейских стран среди основных причин негативного отношения к иммигрантам указывает на то, что иммигранты ухудшают стандарты жизни в их странах, способствуют росту преступности, забирают у них рабочие места [6, с. 4]. Согласно данным «Евробарометра», только 54% опрошенных из 27 стран ЕС склонны были соглашаться с утверждением, что «люди из других этнических групп [подразумеваются прежде всего иммигранты] обогащают культурную жизнь нашей страны». 30% не соглашались. При этом был большой разброс по странам: от 80% соглашающихся в Швеции до 7% на Мальте [7, с. 52]. Распространенно мнение о том, что присутствие людей из других этнических групп представляет угрозу безопасности. С этим соглашаются 45% (большинство среди определившихся с ответом) респондентов из 27 стран ЕС. Опять же велик разброс по странам: в Греции так считают 78%, в Великобритании - 57, в Дании - 56, во Франции и Финляндии -50% [7, с. 53]. Почти половина европейцев (жителей стран ЕС) считают, что присутствие других этнических групп способствует безработице. Так счи-
тают 65% в Ирландии, 59% в Бельгии и Великобритании, 44% в Германии и Франции [7, с. 59]. Исследования в европейских странах показывают достаточно высокие уровни ксенофобии и дискриминации. За 2000-2008 гг. в большинстве стран Европы, по которым есть данные, отмечается рост количества преступлений, совершенных на почве расовой неприязни, правоэкстремистских взглядов (табл. 1, 2), большое влияние на их некоторый всплеск в этот период оказал мировой экономический кризис [8, с. 37, 39].
Таблица 1. Тенденции прироста официально регистрируемых преступлений на почве расовой неприязни в ряде стран Европы, 2000-2008 гг.
Страна Количество преступлений, 2000 г. Количество преступлений, 2008 г.
Австрия 450 835
Англия и Уэльс 47701 57055
Бельгия 757 1147
Германия 14725 (2001 г.) 20422
Дания 28 175
Ирландия 72 172
Польша 215 154 (2007 г.)
Словакия 35 213
Финляндия 495 1163
Франция 903 864
Швеция 2703 4826
П р и м е ч а н и е. Следует учитывать, что многие пострадавшие не сообщают о произошедших преступлениях, поэтому их количество могло бы быть больше.
Таблица 2. Тенденции прироста преступлений в ряде европейских стран, совершенных с правоэкстремистскими мотивами, 2000-2008 гг.
Страна Количество преступлений, 2000 г. Количество преступлений, 2008 г.
Австрия 291 333
Швеция 566 667
Франция 207 247 (2007 г.)
Германия 566 667
Согласно данным Еи-МГОК/2010 («Исследование меньшинств и дискриминации в Европейском Союзе»), 55% опрошенных в 2008 г. респондентов из меньшинств отмечают «высокий» и «очень высокий» уровень дискриминации по признаку этнического и иммигрантского происхождения. Среди респондентов из группы «большинства» так считает даже больше - 62% [9, с. 8].
В исследовании Еи-МГОК/2009, в котором в течение 2008 г. было опрошено 23,5 тыс. представителей иммигрантских и этнических меньшинств в 27 странах ЕС, были получены достаточно тревожные цифры [10]. В среднем 1 из 3 респондентов-мусульман (34% мужчин и 28% женщин) утверждали, что за последние 12 месяцев (до опроса) сталкивались с дискриминацией.
Причем они при этом насчитывали в среднем 8 случаев дискриминации за этот период. Мусульмане из стран Африки южнее Сахары и Северной Африки чаще сталкивались с дискриминацией, чем мусульмане из Турции, стран бывшей Югославии, Ирака. Значительное количество пострадавших не обращалось за помощью по факту дискриминации в соответствующие инстанции, считая это бесполезным. Мусульмане в возрасте 16-24 лет чаще испытывали дискриминацию по сравнению с другими возрастными группами. 11% опрошенных мусульман отметили, что стали за последние 12 месяцев жертвами посягательств на личность (такими, как нападение, угрозы, преследование). мотивированных расовой или этнической неприязнью. Причем в среднем они отмечали приблизительно 3 случая таких посягательств за период 12 месяцев [10, с. 3].
В опросе 2007 г. (The IZA Expert Opinion Survey) в 27 странах ЕС экспертов из организаций, состоящих из членов этнических меньшинств (большинство которых составляли иммигранты и их последующие поколения), выяснилось, что более 70% опрошенных экспертов сообщили о негативном общественном отношении в странах проживания к их этническим меньшинствам. Более 50% посчитали, что отношение работодателей также негативно. Около 55% экспертов назвали дискриминацию важнейшим барьером к интеграции представителей этнических (иммигрантских) меньшинств. Даже трудности с языком, низкий уровень образования в меньшей степени отмечались ими как барьеры в интеграции. Об особенно сильной дискриминации сообщили представители цыган и выходцев из стран Африки южнее Сахары [6, с. 4-6].
Таким образом, дискриминация и ксенофобия могут быть рассмотрены как один из факторов, препятствующих интеграции иммигрантов и политике мультикультурализма. В какой-то мере недостатки политики мультикуль-турализма провоцируют рост ксенофобии. Однако все же в большей степени ксенофобия связана с актуальными общими социально-экономическими проблемами Европы, необоснованными и неверными стереотипами в адрес иммигрантов и их последующих поколений.
Несмотря на то что можно защищать мультикультурализм, утверждая, что он стал жертвой противодействия праворадикальных политических сил или что был реализован не тот его вариант, что под мультикультурализмом нередко скрывалось, фактически, оставление иммигрантов один на один со своими проблемами, главный контраргумент затрагивает его сущностную идею: не следует стремиться к сохранению первичных форм идентичности, культур -ных особенностей, поскольку это способствует дифференциации иммигрантов в отдельную социальную группу, недостижению их национального единства, недостаточной культурной интеграции. Есть все основания называть политику мультикультурализма политикой неполной «интеграции».
В ответ на недостаточность политики мультикультурализма уже сейчас идет активная разработка концепции более жесткой интеграционной стратегии, которая противопоставляется политике мультикультурализма. И хотя пока еще нет четкого концептуального определения данной предлагаемой по-
литики, условно ее можно называть «антимультикультурализмом», основными исходными моментами которого являются преодоление недостатков отрицаемой концепции, а также обеспечение национальной консолидации.
Основными направлениями реформирования политики мультикультура-лизма являются необходимость достижения национального единства, развитие национальной (или хотя бы гражданской) идентичности у иммигрантов; более тесная культурная, социальная интеграция иммигрантов в принимающее общество; настойчивое привитие базовых европейских ценностей, права и образа жизни; «ответственная» интеграция иммигрантов; отказ от преувеличенной этнокультурной дифференциации, от искусственной поддержки первичного содержания культурной идентичности иммигранта, его этнокультурных и религиозных особенностей и ценностей, более селективный подход к иммиграции; борьба с правовым нигилизмом и криминализацией среди иммигрантов; более активные усилия по усвоению языка страны проживания, требование овладения данным языком; «секуляризация» европейского мусульманского общества. «Секуляризация» при этом не должна ущемлять права верующих и их религиозные чувства. Неплохим решением религиозного вопроса является развитие и поддержка так называемого евроислама, реформистского течения в исламе, противопоставляемого традиционному исламу.
Кроме того, европейским государствам необходимо бороться с авторитетом зарубежных исламских религиозных организаций и лидеров, которые утверждают, что иммиграция в христианскую страну морально оправдана в случае усиленной верности исламу, а также службе делу ислама при жизни в этой стране. Кроме того, необходимо также предоставлять альтернативы проекту виртуального и реального «мусульманского братства», реализуемого и поддерживаемого этими организациями и лидерами, охотно принимающего любого, а особенно отвергаемого принимающим европейским населением мусульманина.
В целом проблема ксенофобии в странах Европы скорее не так остра, как может показаться. В среднем в период с 2003 по 2010 г. доля тех, кто считал, что иммигранты представляют собой одну из главнейших «проблем» их стран, не превышала в большинстве из 15 «старых» членов ЕС 20%, за исключением Британии (что связывается с особенностью перевода слова «проблема»), Испании, испытывавшей резкий всплеск ксенофобии в 2006-2007 гг. (доля «обеспокоенных» составляла более 60%), спавшей, впрочем, к 2010 г. (та же доля менее 10%) [11, с. 5]. Однако определенный уровень ксенофобии все же имеет место. Важным является то, что сами представители иммигрантских меньшинств считают, что дискриминация и ксенофобия со стороны европейского населения создают один из самых серьезных барьеров к интеграции иммигрантов.
Недостатки политики мультикультурализма, способствовавшие слабой интеграции иммигрантов и их последующих поколений в принимающие европейские общества, конечно же, дают некоторые прямые и косвенные предпосылки для роста ксенофобии и экстремизма за счет обострения ценностного
противостояния. С другой стороны, следует четко учитывать тот факт, что экстремизму и ксенофобии как среди автохтонного населения, так и иммигрантского происхождения способствуют недостатки молодежной и социальной политики в ряде стран Европы, не в меньшей, а то и в большей степени объясняющие провалы в интеграции иммигрантов и их последующих поколений. Среди европейской молодежи иммигрантского происхождения, как, впрочем, и ее оставшейся части, высоки безработица, социальная маргинализация, низок уровень образования. Таким образом, борьба за более тесную интеграцию должна вестись с учетом необходимости решения данных проблем европейской молодежи в целом.
Литература
1. Кукатас, Ч. Теоретические основы мультикультурализма / Ч. Кукатас. - Режим доступа: http://inliberty. ru/library/study/327/. - Дата доступа: 24.11.2011.
2. Shavit, U. Should Muslims Integrate into the West? / U. Shavit // Middle East Quarterly. -Fall, 2007. - C. 13-21.
3. Кондратьева, Т. С. Мусульмане в Великобритании: социализация или обособление? / Т. С. Кондратьева // Актуальные проблемы Европы. Сб. науч. тр. / РАН ИНИОН; ред. кол.: Т. Г Пархалина (гл. ред). [и др.]. - М.: ИНИОН, 2008. - № 4. - С. 61-95.
4. The Gallup Coexist Index 2009: A Global Study of Interfaith Relations / The Gallup Center for the Muslim Studies, the Coexist Foundation. - Gallup Inc, 2009.
5. Experience of discrimination, social marginalisation and violence: A comparative study of Muslim and non-Muslim youth in three EU Member States / FRA - European Union Agency for Fundamental Rights, 2010.
6. Constant, A. F. Attitudes towards Immigrants, Other Integration Barriers, and Their Veracity / A. F. Constant, M. Kahanec, K. F. Zimmermann // IZA [Institute for the Study of Labor]. Discussion Paper No. 3650. - August, 2008.
7. EUROBAROMETER 71. Future of Europe / Standard Eurobarometer 71. Spring 2009. TNS Opinion & Social. - 2010.
8. European Union Agency for Fundamental Rights. Annual Report 2010. Conference edition / FRA, 2010.
9. Data in Focus Report. Multiple Discrimination. European Union Agency for Fundamental Rights (FRA) / EU-MIDIS. European Union Agency for Fundamental Rights (FRA), 2010.
10. Data in Focus. Report 2: Muslims. European Union Minorities and Discrimination Survey / EU-MIDIS. European Union Agency for Fundamental Rights (FRA). - Printer: Elanders Hungary Kft.: Budapest, 2009.
11. Fetzer, J. S. The Evolution of Public attitudes towards immigration in Europe and the United States, 2000-2010 / J. S. Fetzer. - European University Institute, 2011.
I. N. HARITONOV
THE CRISIS OF THE POLITICS OF MULTICULTURALISM AND XENOPHOBIA IN EUROPE
Summary
The author considers the causes of the crisis of the politics of multiculturalism in Europe, describes the situation with xenophobia, emphasizes the influence of the inconveniences of social and youth politics in Europe of the issues of xenophobia and immigrants integrations.
Key words: politics of multiculturalism, xenophobia, integrations, immigrants, Europe.
Поступила 28.11.2011 г.
