CC BY
43
Как показали наши исследования, у животных больных дикроцелиозом, интенсивное образование глутаминовой кислоты происходит при переаминировании аспарагиновой кислоты с а- кетоглутаратом, но глутаминовая кислота подвергается окислительному дезаминированию до а -кетоглутората.
Так, активность глутаматдегидрогеназы у 85% инвазированных животных была выше нормы (92-96 ед/мг белка). Активность глутамикоаспарагиновой трансаминазы у этих животных была несколько ниже нормы (20-40 ед/мг белка), глутаматаланиновая трансаминаза максимально выражена у больных животных (30-70 ед/мг белка).
Таким образом, отмеченные увеличения активности АСТ и глутаматдегидрогеназы в крови коров, инвазированных ланцетовидным сосальщиком, свидетельствуют о функциональном изменении гепатоцитов с усилением процессов окислительного дезаминирования и переаминирования.
Показано, что уровень активности глутаматдегидрогеназы и трансаминаз коррелирует с функциональным состоянием печени при дикроцелиозе, что имеет диагностическое значение для ликвидации патологии.
Transamination enzymes in liver of cattle infected by Dicrocoelium lanceatum. Shelyakin I.D., Kuzmicheva V.N. Voronezh K.D.Glinka State Agricultural University.
Summary. Glutamatdehydrogenase and transaminase activities enhanced in blood of cows infected by D. lanceatum. The level of activities increased in dependence on functional state of liver what had the diagnostic value.
КРИЗИС ПАРАДИГМЫ ИНТЕГРИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ
Шестеперов А.А., Овсянкина А.В.
ВНИИ гельминтологии им. К.И.Скрябина, РГАЗУ
Парадигма (греч. - пример, образец) - совокупность теоретических и методологических предпосылок, определяющих конкретное научное исследование, которая воплощается в научной практике на данном этапе (Философский словарь. М., 1987).
Обсуждение проблемы интегрированной системы защиты растений (ИСЗР) учеными и практиками постоянно присутствует на страницах журнала «Защита и карантин растений». После подведения итогов по реализации ИСЗР на Всероссийском съезде по защите растений чувствуется некоторое внутреннее противоречие господствующей ныне рыночной защиты растений. Разговоры о необходимости разработки систем защиты растений в фермерских, крестьянских и личных подсобных хозяйствах остаются пока на уровне дискуссий, предложений, но всё, же обозначили некоторые реальные
557
процессы, происходящие в сельском хозяйстве. Эти реалии и ИСЗР на первый взгляд совершенно антагонистические, непримиримые, но по сути неразрывно связанные между собой, взаимозависимые и образующие единую и неделимую Систему защиты и карантина растений от вредных организмов в ландшафтном земледелии.
Противоречия между парадигмой (теорией) ИСЗР и реалиями действительности - экономические, материальные, корпоративные, социальные, управленческие, психологические, экологические, информационные -достигли максимального напряжения. Разрушение парадигмы ИСЗР начинается как раз в тот момент, когда она считается вполне состоятельной, подтвержденная теоретически учеными и апробированная специалистами, которые подтвердили её целесообразность и практичность. Дело в том, что противоречия между теорией ИСЗР и реалиями действительности в сельском хозяйстве существенны и фундаментальны. Они не только демонстрируют необходимость нового взгляда, нового подхода, который учитывал не только состояние популяций вредных организмов и экологическую безопасность применяемых средств и методов, но и социальные, психологические, нравственные, индивидуальные, квалификационные особенности работающих в сельском хозяйстве.
Выращивание с.-х. культуры, в технологию которой входят неотъемлемой частью приемы ИСЗР, выступает как форма человеческой деятельности. Можно сказать, что технология есть система кодов действия, если угодно - программа, которая моделирует реальность, упорядочивает взаимодействие человека с выращиваемой культурой. Потребность в ИСЗР означает необходимость проведения соответствующих или альтернативных приемов, действий. Следовательно - и это крайне важно, в их нацеленности на ограничение плотности популяций вредных организмов ниже экономического порога вредоносности (ЭПВ) и получении оптимальной урожайности с.-х. культуры. Переворачивание этой аксиологической (ценностной) пирамиды: ИСЗР - Технология (производство) - Продуктивность (урожай), острием вниз делает всю конструкцию неустойчивой, а нагрузку вершины запредельной, т.е. она начинает крошиться, разрушаться. На практике это означает, что полученная продуктивность не соответствует запланированной урожайности. С одной стороны, красивые схемы, напечатанные рекомендации, компьютерные программы по применению ИСЗР, отличные экономические и экологические показатели в лучших хозяйствах. В отстающих хозяйствах при непосредственном участии ученых при внедрении разработанных ИСЗР показатели биологической, хозяйственной и экономической эффективности еще выше. С другой стороны, ушли ученые из хозяйства с подписанными актами, и, вскоре, агрономы перестали выполнять все приемы апробированной ИСЗР. Другие хозяйства не спешили внедрять их. Консерватизм крестьянина диктовался не «замшелостью» и необразованностью, а его инстинктивной опаской рисковать и экспериментировать, дабы не остаться без необходимого минимума.
558
Поэтому крестьянин не доверяет ученым, а ждет, когда сосед испытает. Доверие здравому смыслу, опыту предшественников и собственному, неторопливость и консерватизм, учет мнения соседей, недоверие приезжим, городским - это те черты, характеристики крестьянина, которые необходимо учитывать при разработке и внедрении ИСЗР.
Почему не доверяет ученым крестьянин? Обычно ученого интересует ограниченный круг вопросов (определенный вид или отряд вредителя, фитопатогена) и, соответственно, предлагаются рекомендации конкретно по изученному объекту, не учитывая другие факторы, влияющие на урожайность. Опыты обычно проводят на полях с высокой численностью вредителя или в очаге сильного проявления болезни, что дает возможность получить запланированные результаты. Ученый обычно не имеет достаточно времени и средств для проведения многолетних исследований. Постановка статистически достоверных полевых опытов, в которых изучается влияние одного или нескольких факторов, способствует пониманию изучаемой проблемы. Но крестьянина интересует не модель ситуации, не виртуальная реальность, нарисованная ученым, а конечный результат не в опыте, а в целом по хозяйству, севообороту, полю. Сознательно направленная деятельность по созданию условий для удовлетворения требований статистики и опытного дела в научных экспериментах является часто корпоративной, т. е. направлена в интересах ученых в первую очередь. Поэтому разработанные учеными ИСЗР обычно являются моделями, которые позволяют моделировать ряд действий исполнителей не по их желаемому, планируемому результату, а по виртуальному образу, опосредованному математически, но отдаленному в пространстве и времени от реальной действительности, когда погода подводит, горючие не подвезли вовремя и т, д. Крестьянина интересует конкретный результат на выходе - хороший урожай, а не виртуальный или идеальный результат, который демонстрирует, что надо бы сделать, чтобы не было влияния вредителя или фитопатогена.
Движение к цели никогда не бывает прямым (это можно только моделировать), поскольку существует сопротивление среды, популяций паразитов и растений-хозяев. Поэтому кроме вредоносного воздействия существует множество более-менее слагаемых факторов, влияющих на урожайность культуры. Учет ЭПВ возможен, собственно, лишь при допуске такой ситуации, когда только популяция вредного организма является лимитирующим фактором, а все другие находятся в оптимуме (что, конечно, маловероятно). Даже внутри лимитирующего фактора - популяции паразита существует ряд быстросменяемых, зависимых и независимых от человека переменных (половой и возрастной состав, наличие стадий переживания, расовый состав, состав врагов и т.д.), которые формируют и определяют его. Каждый фактор не может быть независимым от других многочисленных факторов. Суммированное воздействие всех переменных определяет конечную функцию - урожай.
559
Это соподчинение частного общему, низшего - высшему позволяет понять сложную систему и управлять ею. Теория ЭПВ полностью отрицает принцип иерархии и исповедует иной принцип - принцип синархии, когда факторы внутри системы противонаправлены и даже нейтрализуют друг друга. При рассмотрении этой системы как «черного ящика» имеют значение только факторы на входе и выходе. Невозможность расширения учитываемых факторов и переменных при этом совершенно очевидна, зато может происходить углубление и усложнение понятия внутренних соотношений между внутренними факторами, характеризующими популяции паразита на входе и факторами на выходе, характеризующими продуктивность. При этом за пределы допустимого вытесняется всё больше ведущих факторов, вариантов их действия в рамках общей парадигмы ИСЗР.
Между тем кризис, как и катастрофа понятия вовсе не отрицательные, как это обычно представляют. Кризис есть своего рода точка перегиба в развитии любого процесса, выражаемого математически как функция от аргумента. Только точки разрыва (аргумент есть, а функция исчезает) являются точками катастрофы. Кризис может вести к обновлению, а может - к катастрофе, т. е. кризис кризису рознь. Отсутствие научно обоснованных севооборотов, некачественный семенной и посадочный материал, неисполнение карантинных и фитосанитарных требований, отсутствие необходимых пестицидов и т. д. - это катастрофа сельского хозяйства и ИСЗР.
Но и после катастроф жизнь продолжается! В науке в период кризисов и катастроф пересматривают или отвергают господствующие парадигмы и теории. Выбор ученого при этом горек: или повторять самого себя, или модифицировать свои подходы, методологию, понимая всю некорректность их подобий, или начинать всё заново, как бы с чистого листа.
Странно ожидать единой новой парадигмы в защите растений, когда многоукладное сельское хозяйство живет и работает столь по-разному, а в значительной части своей и вовсе не действующей, не работающей. Ждущей? Многие специалисты работают, трудятся скорее по инерции, по инстинкту самосохранения и поддержания своей государственной общности. Период больших ожиданий обязан смениться периодом большой, великой работы. Новую парадигму в защите и карантине растений всем нам предстоит разработать и освоить, поскольку практика защиты не будет эффективной без цели, без идеи о смысле конечной цели.
В целях улучшения фитосанитарной обстановки, получения высоких и устойчивых урожаев всех культур при сохранении и приумножении плодородия почв, уменьшения негативного действия пестицидов на почву и другие объекты окружающей среды в хозяйствах разного типа ( от крестьянских до агрофирм) необходимо осуществить следующее:
1. Разработать новую концепцию защиты растений от вредителей, фитопатогенов и сорняков в условиях изменения земельных отношений, форм собственности и хозяйствования, перехода к рыночному многоукладному
560
производству, применения всех систем земледелия (монокультура, травопольная пропашная, почвозащитная, адаптивно-ландшафтная).
2. Концепция должна основываться на прочной законодательной базе, рентабельности выращиваемых культур, научно-обоснованной парадигме, оптимизации технологии и организации защиты растений, сокращении материально-трудовых затрат и вторичных негативных эффектов, экологическом, социальном и ландшафтном подходах
3. Усилить подготовку и переподготовку специалистов по защите и карантину растений, повысить их статус в системе МСХ на всех уровнях, организовать для населения консультативные центры по защите растений
4.Законодательно оформить и постоянно осуществлять фитоэкспертизу семенного и посадочного материала, апробацию семенных посевов и посадок, анализ почвенных образцов с целью обнаружения фитопатогенов, вредителей и переносчиков вирусов.
5.Обеспечить производителей всех типов землепользования новыми машинами и механизмами, используемыми для внесения средств защиты и протравливания семян, продолжить поиск новых отечественных высокоэффективных пестицидов, грамотно использовать агрохимикаты и осуществлять жесткий контроль за их остатками в окружающей среде.
6.Учитывать различные многовариантные ситуации в сельском хозяйстве и использовать альтернативные методы защиты растений, которые ориентированы на наукоемкие, ресурсосберегающие, экологически безопасные, экономически эффективные технологии и ИСЗР, максимально адаптированные к местным почвенным, климатическим, природным, экономическим и социальным условиям.
7.Организовать фитосанитарный мониторинг и прогноз развития вредителей и болезней, которые будут основой информационного обеспечения ИСЗР.
В заключении следует сказать, что опыт России и развитых стран показывает, что успех ИСЗР и других систем защиты растений базируется на тесном сотрудничестве работников сельского хозяйства, промышленности, науки и материальной поддержке государства.
Crisis of paradigm of integrated system of protection of plants in conditions of market economy. Shesteperov A.A., Ovsyankina A.V. All-Russian K.I. Skryabin Scientific Research Institute of Helminthology, Russian State Agrarian External University.
Summary. The contradictions (economical, material, corporative, social, administrative, psychological, ecological, informative) between paradihgm of integrated system of plants and real situation achieved the maximum tension. One should develop the novel concept of plant protection from pests, phytopathogens and weeds in the conditions of changes in land relations, forms of property, transfer to market production and application of all systems of agriculture.
561
