CC BY
49
Социально-политические науки
4’2014
5.2. КРИЗИС НА УКРАИНЕ И НОВЫЕ ВЫЗОВЫ ПЕРЕД
АЗЕРБАЙДЖАНОМ
Маммадов Ильгар Махалович, кандидат исторических наук, магистр международных отношений Флетчерской школы права и дипломатии; независимый аналитик
Место учебы: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, Фпетчерская школа права и дипломатии при Тафтском университете, Массачусетс, США
Аннотация: Прослеживается реакция Азербайджана на кризис на Украине. События на Украине предлагается рассмотреть не столько в контексте национальной позиции Азербайджана и региональной политики, сколько в контексте глобальной геополитики. В этой связи исследуются складывающиеся новые реалии, и делается вывод о начале складывания «глобального многополярного регионализма» и о «постиндустриальном институциональном колониализме» ЕС. С учетом необходимости извлечения уроков из кризиса, предлагаются возможные геополитические альтернативы для Азербайджана.
Ключевые слова: кризис на Украине, политические риски, Азербайджан, Украина, Россия, США, ЕС, Евразийский Союз, армяно-азербайджанский конфликт, Европейская политика соседства, геополитика, национальный интерес, территориальная целостность, право народов на самоопределение
THE CRISIS IN UKRAINE AND THE NEW CHALLENGES FACED BY
AZERBAIJAN
Mammadov Ilgar M., Ph.D. in History, MA in International Relations from the Fletcher School of Law and Diplomacy; political analyst
Study place: M. V. Lomonosov Moscow State University, the Fletcher School of Law and Diplomacy, Tufts University, Massachusetts, USA
Abstract: The paper reveals Azerbaijan’s reaction to the crisis in Ukraine. The author proposes to view the events in Ukraine not as much in the context of the national position and the regional politics, as in the context of the global geopolitics. To this end paper studies new geopolitical realities being shaped, and comes to the conclusion about "global multipolar regionalism" currently unfolding and EU’s "post-industrial institutional colonialism". Taking into account the need for drawing lessons from the crisis, the author offers possible geopolitical alternatives for Azerbaijan.
Keywords: crisis in Ukraine, political risks, Azerbaijan, Ukraine, Russia, USA, EU, Eurasian Union, Armenian-Azerbaijani conflict, European neighborhood policy, geopolitics, national interest, territorial integrity, self-determination
Смена власти в Киеве 22 февраля 2014 года, реакция населения Украины, включая ее русскоязычной части, референдум в Крыму и его последующее воссоединение с Россией, позиция США и Европейского Союза (ЕС), действия России создают новые реалии и ставят перед Азербайджаном непростые внешнеполитические задачи.
Позиция Азербайджана по территориальной целостности
Референдум в Крыму затрагивал, среди прочих, принципы международного права о праве народов на самоопределение и территориальной целостности государств. Азербайджан занимает принципиальную и последовательную позицию по принципам суверенитета, территориальной целостности государств и неприкосновенности их границ. Это вызвано, прежде всего, нагорно-карабахским конфликтом с Арменией. Азербайджан по этим вопросам тесно сотрудничал с Украиной, равно как и с Грузией, и Молдовой в рамках организации ГУАМ, которая была создана в 1997 году с целью совместного привлечения внимания к нагорно-карабахскому, абхазскому, южноосетинскому и приднестровскому конфликтам и, связанными с этими конфликтами военным вопросам, а также необходимости их урегулирования. США и ЕС позитивно отнеслись к созданию ГУАМ, рассмотрев в нем противовес СНГ. В свою очередь Россия изначально осторожно и с недоверием относилась к ГУАМ. Хотя ГУАМ никогда
не был пророссийским, но и антироссийским он также не был. Совместные инициативы ГУАМ по мирному урегулированию конфликтов на основе принципов территориальной целостности государств выдвигались в Организации Объединенных Наций (ООН) и Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Украина была единственной страной, чья территориальная целостность не находилась под угрозой в отличие от других участников ГУАМ. Иногда Украину сложно было вовлечь в совместные заявления о территориальной целостности, поскольку частенько она предпочитала идти в русле позиции ЕС, среди участников которого позиции по этому вопросу неоднозначны.
Реакция Азербайджана
Позиция Баку по событиям на Украине была выражена руководителем пресс-службы Министерства иностранных дел (МИД) 4 марта 2014 года. Он заявил, что Азербайджан является сторонником урегулирования положения на Украине посредством диалога и конструктивного сотрудничества всех политических сил внутри страны, а также совместных действий с заинтересованными государствами партнерами. Азербайджан также призывает к предотвращению радикализма и экстремизма, которые наносят серьезный ущерб процессу консолидации стабильности, спокойствия и национального единства на Украине, и выступает сторонником скорейшей стабилизации ситуации в стране
70
Маммадов И. М.
КРИЗИС НА УКРАИНЕ И НОВЫЕ ВЫЗОВЫ ПЕРЕД АЗЕРБАЙДЖАНОМ
на основе конституции Украины1.
В связи же с референдумом в Крыму с большей долей вероятности можно было ожидать, что Азербайджан поддержит территориальную целостность Украины. Немаловажное значение также имело, в какой форме он сделает это. Посол Азербайджана на Украине 4 марта 2014 года заявил, что посольство находится в контакте с азербайджанским сообществом в Крыму, организациями диаспоры, и в особенности студентами, обучающимися в стране. В Украине к настоящему моменту нет серьезной угрозы жизни, работе или обучению азербайджанцев. Азербайджанцы Крыма находятся в тесном контакте между собой, равно как и посольство -с ними. Ни один азербайджанец не пострадал во время недавних волнений, заявил посол. Посольство обратилось к азербайджанцам, живущим на Украине, а также в Крыму с призывом стоять в стороне от противостояний. Участие украинских азербайджанцев в происходящих процессах является их решением. Как и татары в Крыму, азербайджанцы также демонстрируют выдержку, продолжил посол. Министерство иностранных дел Азербайджана занимает особую позицию, согласно которой территориальная целостность Украины не должна быть нарушена. Мы поддерживаем территориальную целостность Украины и неприкосновенность ее границ, сказал в заключении посол2.
Как видно из этих заявлений, Баку занял весьма осторожную и взвешенную позицию. По кризису на Украине Азербайджан выступил за:
1) диалог и сотрудничество,
2) законность
и высказался против:
3) радикализма и экстремизма.
Азербайджан избежал:
4) поддержания новых властей.
Азербайджан также воздержался от
5) ссылки на референдум в Крыму и ограничился:
6) общей поддержкой территориальной целостности Украины.
Похоже, что в событиях на Украине основную угрозу для себя Баку увидел не в референдуме в Крыму (прецеденты уже были и ранее), а в незаконной и насильственной смене законной власти, которая была поддержана США и ЕС.
Молдова и Грузия же заняли очень резкую позицию. Парламент Молдовы выразил солидарность с Верховной Радой Украины в ее усилиях по обеспечению стабильности и европейского будущего Украины. Парламент заявил, что основной угрозой в Украине, в частности в Крыму, является подрыв территориальной целостности и суверенитета Украины, и подчеркнул важность соблюдения принципов международного права и соглашений, гарантирующих суверенитет и
1 Министерство иностранных дел Азербайджана, статьи, интервью руководителя пресс службы в связи с положением в Украине, 4 марта 2014 года, (имел доступ 12 апреля 2014 года); доступен с http://www.mfa.gov.az/index.php?options= news&id=858&news_id=2219&language=az
2 Посольство Азербайджана в Украине, новости, заявление посла, 4 марта 2014 года (имел доступ 12 апреля 2014 года); доступен с http://www.azembassy.com.ua/news-I%20i,%20e%200,%20O%206,%20G%20g,%20U%20u,%20Q%20ij, %20 %20 ,%20i%20i619.html
территориальную целостность Украины3.
Парламент Грузии 6 марта также принял резолюцию, в которой полностью поддержал европейский выбор, равно как суверенитет и территориальную целостность Украины. Грузинский парламент жестко осудил Россию. Парламент призвал Европейский Союз и НАТО ускорить процесс интеграции стремящихся и готовых к этому стран, включая Грузию, свободный выбор которой подвергается все большей опасности4.
Поддержка территориальной целостности Украины оказалась единственным пунктом, объединившим национальные позиции Азербайджана, Грузии и Молдовы. В отличие от Азербайджана, Молдова при этом сослалась на Крым, а Грузия пошла еще дальше, осудив действия России. Грузия и Молдова поддержали европейский выбор новых властей Украины. Грузия и в этом вопросе сделала шаг дальше, призвав ускорить интеграцию Грузии в ЕС и НАТО.
Позиция Азербайджана была озвучена также в рамках ГУАМ, так на состоявшемся 11-12 марта 2014 года очередном заседании Совета национальных координаторов (СНК) была выражена безусловная-поддержка суверенитету и территориальной целостности Украины в ее международно-признанных границах. СНК также подтвердил, что государства-члены ГУАМ и далее будут настаивать на необходимости соблюдения суверенитета, территориальной целостности и международнопризнанных границ государств как основополагающих принципов поддержания международного мира и безопасности, равно как на том, что референдум относительно статуса Автономной Республики Крым может проводиться исключительно в соответствии с Конституцией Украины. СНК обсудил, в частности, ход продвижения проекта резолюции ООН «Затянувшиеся конфликты на пространстве ГУАМ и их последствия для международного мира, безопасности и развития»5.
С учетом ранее выраженных национальных позиций стран-участников ГУАМ, очевидно, что это компромиссное заявление. ГУАМ подтвердил суверенитет и территориальную целостность Украины. Но при этом он также подтвердил возможность проведения референдума в Крыму на основе Конституции Украины. ГУАМ воздержался от поддержки новых властей и их проевропейской ориентации, как это сделали Молдова и Грузия в национальном качестве, а также осуждения России и призыва к интеграции с ЕС и НАТО, как это сделала Грузия.
После референдума в Крыму МИД Грузии выступил с заявлением, в котором не признал референдум и подтвердил свою поддержку суверенитета и территориальной целостности Украины6.
Вопрос о территориальной целостности Украины обсуждался на заседании Генеральной Ассамблеи ООН
3 ГУАМ, Декларация парламента Молдовы в связи с развитием ситуации в Украине (имел доступ 12 апреля 2014 года); доступен с http://www.guam-organization.org/attach/rms032014ru.pdf
4 ГУАМ, Резолюция парламента Грузии в поддержку суверенитета и территориальной целостности Украины (имел доступ 12 апреля 2014 года); доступен с http://www.guam-organization.org/attach/resolgeo.pdf
5 ГУАМ, 30-е заседание Совета национальных координаторов ГУАМ (имел доступ 12 апреля 2014 года); доступен с http://guam-organization.org/node/1565
6 ГУАМ, Заявление МИД Грузии в связи с референдумом в Крыму (имел доступ 13 апреля 2014 года); доступен с http://www.guam-organization.org/attach/stmgeoen16032014.pdf
71
Социально-политические науки
4’2014
27 марта 2014 года. Представитель Украины представил проект резолюции, в котором выражалась приверженность суверенитету, политической независимости, единству и территориальной целостности Украины. Подчеркивалось, что референдум, проведенный в Крыму, не имея законной силы, не может быть основой для изменения статуса Крыма или города Севастополя. В резолюции содержался призыв ко всем государствам и международным организациям не признавать изменение статуса Крыма и города Севастополя на основе вышеупомянутого референдума7.
После принятия резолюции Азербайджан выступил по мотивам голосования. Представитель Азербайджана заявил, что ситуация на Украине вызывает серьезную озабоченность и требует дальнейших международных и региональных усилий в направлении поисков мирного дипломатического решения в соответствии с нормами международного права и положениями конституции Украины. Азербайджан осуждает экстремизм, радикализм и сепаратизм и вновь заявляет о своей безоговорочной приверженности фундаментальным принципам уважения суверенитета, территориальной целостности и нерушимости международнопризнанных границ государств, которые являются основой основ международных отношений и современного мирового правопорядка. Представитель Азербайджана решительно выступил за мирное урегулирование всех конфликтов между государствами-членами посредством политического диалога на основе вышеназванных принципов8.
Согласно процедурам ООН, проект резолюции может быть спонсирован одним или группой государств, которые представляют проект в начале заседания. Затем делегации могут участвовать в дебатах, в которых выражают свою поддержку проекту или несогласие с ним. Перед голосованием и после него делегации могут выступить по мотивам голосования. Что касается Азербайджана, то он не был спонсором проекта резолюции. Азербайджан также не выступил в дебатах в поддержку резолюции. Также не было совместного выступления ГУАМ. Азербайджан только объяснил причины, по которым он «голосовал за принятие резолюции». Что привлекает, так это то, что Азербайджан еще раз осудил экстремизм и радикализм. Он выразил свою принципиальную позицию по межгосударственным конфликтам, которые надо решать путем диалога на основе принципов суверенитета и территориальной целостности, не упомянув при этом Крым или Россию. Азербайджан скорее выступал в поддержку собственной позиции, нежели в защиту Украины.
Такая же осторожная позиция была продемонстрирована Азербайджанской делегацией при Парламентской Ассамблее Совета Европы (СЕ), которая 10 апреля временно приостановила ряд прав делегации России. Все 6 представителей делегации Азербай-
7 ООН, Генеральная Ассамблея, Резолюции, Резолюция A/RES/68/262, 27 марта 2014 (имел доступ 13 апреля 2014 года); доступен с
http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp7symboUA/RES/68/262
&referer=http://www.un.org/en/ga/68/resolutions.shtml&Lang=R
8 ООН, Генеральная Ассамблея, Резолюции, Отчет о заседании A/68/PV.80, 27 марта 2014 (имел доступ 13 апреля 2014 года); доступен с
http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp7symboUA/68/PV.80Sre
ferer=http://www.un.org/en/ga/68/resolutions.shtml&Lang=R
джана воздержались при голосовании9.
Кризис на Украине отозвался в Азербайджане гораздо раньше, чем мы могли предположить. Посол США в Азербайджане Ричард Морнингстар 16 мая 2014 года дал интервью радио «Свобода», в котором раскритиковал политику Азербайджана в области демократии, свободы слова, собраний и НПО, пригрозил ему «майданом», подверг также сомнению его отношения с соседями и указал на не монолитность власти10 11 * * *.
Это выступление вызвало очень негативную реакцию. Руководитель администрации президента Рамиз Мехтиев 22 мая 2014 года дал очень резкий и однозначный ответ послу. Он оценил заявление посла открытым и непосредственным вмешательством во внутренние дела страны пребывания, что непозволительно в соответствии с Венской конвенцией о дипломатических сношениях. По его мнению, тон интервью напоминает скорее диктат и навязывание своих взглядов независимому государству. Руководитель администрации указал на активное участие Запада в трагических процессах Майдана, когда его представители открыто провоцировали деструктивные силы на неправомерные действия против законной власти. Все эти действия он охарактеризовал как непосредственное и грубое вмешательство во внутренние дела суверенной страны. Высказывания посла в отношении соседей Азербайджана было названо не чем иным, как чистой воды провокацией. Азербайджан поддерживает, и всегда будет поддерживать добрососедские отношения со своими соседями, вне зависимости от желаний третьих сил, заявил Р. Мехтиев11. Выпад посла США был, скорее всего, напоминанием намерений США, и проверкой возможной реакции общества, что не заставило себя долго ждать.
Таким образом, Азербайджан занял весьма осторожную, нейтральную и сбалансированную позицию, не поддержав ни чью сторону. По сути, Азербайджан выразил свою принципиальную позицию по внутриполитическому кризису и межгосударственному конфликту, которые должны решаться политическим путем на основе внутреннего законодательства и международного права. В то же время можно наблюдать заметное недоверие и озабоченность в отношении политики США.
Некоторые основы стратегии национальной безопасности Азербайджана
Реакция Азербайджана вытекала не только из традиционной позиции по вопросу территориальной целостности. Азербайджан также исходит из принципов, на которых строится его национальная безопасность.
Азербайджан проводит политику, основанную на принципах равноправия, взаимной выгоды и многосторонности. Он не проводит ни пророссийскую, ни прозападную политику. Азербайджан сотрудничает с
9 Парламентская Ассамблея Совета Европы, Новости, Ссылаясь на Крым, ПАСЕ приостанавливает право голоса российской делегации и исключает из руководящих органов, 10 апреля 2014, Результаты голосования (имел доступ 13 апреля 2014 года); доступен с http://www.assembly.coe.int/nw/xml/News/News-View-EN.asp?newsid=4982&lang=2&cat=8
10 Azadliq Radiosu, Посол США Ричард Морнингстар: «Кто встанет за независимость Азербайджана?» (имел доступ 23 мая 2014 года); доступен с
http ://www.azadliq.org/content/article/25390248. htm l
11 Новости Азербайджана, Глава АП АР: Морнингстара очень
сильно занесло, 22 мая 2014 года (имел доступ 23 мая 2014 го-
да); доступен с
http://www.newsazerbaijan.ru/politic/20140522/300404062.html
72
Маммадов И. М.
КРИЗИС НА УКРАИНЕ И НОВЫЕ ВЫЗОВЫ ПЕРЕД АЗЕРБАЙДЖАНОМ
региональными и нерегиональными странами в двустороннем и многостороннем формате, а также международными организациями, такими как ООН, ОБСЕ, ЕС, НАТО, СНГ, ОИК по вопросам, которые представляют взаимный интерес.
Что касается отношений с ЕС, то в 2004 году Азербайджан наряду с другими странами Южного Кавказа был включен в Политику европейского соседства. В 2006 году ЕС и Азербайджан подписали меморандум о взаимопонимании в области энергетики. В 2010 году ЕС и Азербайджан начали переговоры по Соглашению об ассоциации. Основными задачами правительства Азербайджана, с точки зрения ЕС, являются консолидация демократических структур и повышение уважения к правам человека, верховенству закона, а также основным свободам, в том числе в области средств массовой информации. Все эти вопросы отражены в Плане действий политики Европейского соседства, принятого в 2006 году, и оцениваются ежегодно в годовом отчете ЕС о политике европейского соседства. Рассматривая конфликт между Азербайджаном и Арменией главным препятствием для повышения стабильности и процветания региона, ЕС в 2003 году учредил пост Специального представителя ЕС по Южному Кавказу и кризису в Грузии, который работает над содействием диалога между ЕС и странами региона. Спецпредставитель не заменяет, а поддерживает существующие механизмы по урегулированию конфликтов, и в этой связи тесно сотрудничает с сопредседателями Минской группы ОБСЕ по урегулированию нагорно-карабахского конфликта12.
В контексте событий на Украине интересно заметить, что подрыв демократической системы и воспрепятствование работе государственных органов внутренними и внешними кругами считаются одними из самых возможных угроз национальной безопасности Азербайджана. В условиях глобальной интеграции и сотрудничества Азербайджан заинтересован в установлении взаимовыгодных отношений с другими странами. Вместе с тем, чрезмерная политическая, военная или экономическая зависимость также рассматривается как одна из угроз национальных интересов13.
Политика Азербайджана основывается на принципе военной целесообразности. Азербайджан не имеет военных баз, не является участником военного союза и пока не планирует им быть. Согласно военной доктрине, Азербайджан, за исключением случаев, предусмотренных в международных договорах, участником которых он является, не позволяет размещение иностранных военных баз на своей территории. Только в случае серьезных изменений в военно-политической ситуации оставляет за собой право на временное разрешение для развертывания иностранных военных баз на своей территории, или других форм военного участия14.
Позиция США
Отказ президента Украины Януковича 21 ноября 2013 года от Соглашения об ассоциации, и углубленной и всеобъемлющей зоне свободной торговли между ЕС и
12 Европейский Союз, Азербайджан (имел доступ 27 апреля 2014 года); доступен с (http://eeas.europa.eu/azerbaijan/index_en.htm
13 Постоянная миссия Азербайджана при ООН, Внешняя политика, Концепция национальной безопасности Азербайджана, 23 мая 2007 года (имел доступ 15 апреля 2014 года) доступен с http://www.un.int/azerbaijan/userfiles/file/National_security.pdf
14 Министерство обороны Азербайджана, Военная доктрина (имел доступ 13 апреля 2014 года); доступен с http://www.mod.gov.az/
Украиной, последовавшие митинги и демонстрации в Киеве, и смена власти 22 февраля 2014 года вызвали со стороны США/ЕС и России разную реакцию, основанную на противоположной трактовке причин. Государственный секретарь США Джон Кэрри признался в этом в своей пресс конференции 30 марта 2014 года в Париже, когда заявил, что «США и Россия имеют разногласия по поводу событий, которые привели к этому кризису»15.
Каковы интересы США на Украине, и какую политику проводят они применительно к Украине? Согласно заявлениям государственного департамента, политика США направлена на реализацию и укрепление Украины, более тесно интегрированной в Европу и евроатлантические структуры. Американо-Украинская Хартия о стратегическом партнерстве подчеркивает важность двустороннего сотрудничества в областях обороны, безопасности, экономики и торговли, энергетической безопасности, демократии и культурного обмена. В заявлениях также подчеркивается приверженность Соединенных Штатов расширенному взаимодействию между НАТО и Украиной. Хотя государственный департамент и признавал, что Украина приняла «внеблоковую» внешнюю политику, в том числе отказалась от своей официальной заявки на вступление в НАТО16.
Накануне саммита ЕС по Восточному партнерству, состоявшемуся 28-29 ноября 2013 года в Вильнюсе, где ожидалось подписание Украиной соглашения с ЕС, помощник государственного секретаря США В. Нуланд в своем свидетельстве, озаглавленным «Поворотный момент для Восточного партнерства: перспективы для Украины, Молдовы, Грузии, Беларуси, Армении и Азербайджана», перед подкомитетом по европейским делам комитета по иностранным делам Сената 14 ноября 2013 года применительно к Украине заявила, что с момента обретения независимости в 1991 году, США поддержали Украину, выделив более чем 5 миллиардов долларов в качестве помощи для перехода к демократии и свободной рыночной экономики. В 2013 году эта помощь превысила 100 миллионов долларов, и большая часть этих денег пошла на то, чтобы Украина соответствовала европейским стандартам17. Позже Нуланд подтвердила, что Америка «инвестировала» 5 млрд. долларов в Украину. «Эти деньги были потрачены на поддержку чаяний украинского народа иметь сильную, демократическую власть, которая представляет их интересы», сказала она в интервью CNN18 * * * *. По свидетельству Томас Мелиа, заместителя помощника
15 Государственный департамент США, Страноведческая страница Украины, Пресс конференция Джон Кэрри, Париж, 30 марта 2014 года (имел доступ 19 апреля 2014 года); доступен с http://www.state.gov/secretary/remarks/2014/03/224158.htm
16 Государственный департамент США, Отношения США с Украиной, Информационный бюллетень, 30 июля 2013 (имел доступ 19 апреля 2014 года); доступен с http://www.state.gov/r/pa/ei/bgn/3211.htm
17 Государственный департамент США, Страноведческая страница Украины, Свидетельство Виктории Нуланд, Помощник госсекретаря, Свидетельство перед Подкомитетом по европейским делам Комитета по иностранным делам Сената, Вашингтон, 14ноября 2013(имел доступ 19 апреля 2014 года); доступен с http://www.state.gov/p/eur/rls/rm/2013/nov/217576.htm
18 CNN, Блог Аманпура, Кристиан Аманпур говорит с Виктория
Нуланд, помощником госсекретаря США по европейскими
евразийским делам, 21 апреля 2014 года(имел доступ 26 апреля 2014 года); доступен c
http://www.cnn.com/video/data/2.0/video/world/2014/04/21/intv-
amanpour-ukraine-russia-victoria-nuland-air.cnn.html
73
Социально-политические науки
4’2014
государственного секретаря, 5 млрд. долларов, выделенные Украине, реализовывались посредством ряда программ технической помощи и работы с неправительственными субъектами. Он признался, что события на Украине в значительной степени были вызваны гражданским обществом, в том числе аналитическими центрами, университетскими центрами, НПО и правозащитными группами19.
Заключение свидетельства Нуланд представляет особый интерес. Она подчеркнула важную политическую поддержку, данную президентом США проекту Восточного партнерства в конце августа 2013 года. Нуланд заявила, что Восточное партнерство, в конечном счете, о гораздо большем, чем о более тесных отношениях между ЕС и рядом стран Восточной Европы и Кавказа. «Это также шаг к давнему видению более интегрированного экономического пространства, простирающегося от Лиссабона до Донецка», заявила она. С этой целью ЕС и США ведут переговоры о Трансатлантическом партнерстве по торговле и инвестициям. Это более широкое видение интегрированного экономического пространства Европы становится все более реальной и привлекательной, и в конечном счете может охватить не только Европу, но и все трансатлантическое пространство, продолжила Нуланд. Мы и ЕС считаем, заключила она, что вклад в Восточное партнерство, таким образом, служит долгосрочным интересам каждого20.
Отказ Януковича от соглашения с ЕС вызвал моментальную реакцию США. США выразили свое разочарование этим решением и заявили, что ЕС предложил Украине историческую возможность цементировать свое европейское будущее для своего народа. США также выразили свою поддержку тех украинцев, которые хотят видеть это будущее для своей страны21. С этой целью высокопоставленные чиновники, в том числе государственный секретарь, его помощник и заместители, члены Конгресса посетили Киев и встречались не только с оппозицией, но и правительством. Во время встреч с правительством американцы давали ясно понять, публично и в частном порядке, что будут рассматривать широкий спектр инструментов, имеющихся в их распоряжении, если те, кто обладает властью в Украине, используют или поощряют насилие в отношении собственных граждан22.
По мнению Пола Крейга Робертса, американского экономиста и обозревателя, который служил в качестве по-
19 Государственный департамент США, Страноведческая страница Украины, Свидетельство Томас О.Мелиа, Заместителя помощника госсекретаря, Заявление, представленное для записи в Комитет по иностранным делам Сената, 15 января 2014 (имел доступ 19 апреля 2014 года); доступен с http://www.state.goV/j/drl/rls/rm/2014/219827.htm
20 Государственный департамент США, Страноведческая страница Украины, Свидетельство Виктории Нуланд, Помощник госсекретаря, Свидетельство перед Подкомитетом по европейским делам Комитета по иностранным делам Сената, Вашингтон, 14 ноября 2013 (имел доступ 19 апреля 2014 года); доступен с http://www.state.gov/p/eur/rls/rm/2013/nov/217576.htm
21 Государственный департамент США, Страноведческая страница Украины, Заявление для прессы Джен Псаки, пресс-секретарь департамента, 21 ноября 2013 (имел доступ 19 апреля 2014 года); доступен с http://www.state.gov/r/pa/prs/ps/2013/11/217928.htm
22 Государственный департамент США, Страноведческая страница Украины, Свидетельство Виктории Нуланд, Помощник госсекретаря, Заявление перед Комитетом по иностранным делам Сената, Вашингтон, 15 января 2014(имел доступ 19 апреля 2014 года); доступен с
http://www.state.gov/p/eur/rls/rm/2014/jan/219795.htm
мощника министра финансов в администрации Рейгана и известен в качестве соучредителя рейганомики, кризис на Украине возник после свержения Вашингтоном демократически избранного правительства и замены его марионетками Вашингтона. Вместо того, чтобы осознать свой ошибку, режим Обамы призвал марионеток Вашингтона в Киеве к применению насилия в отношении населения в русскоговорящих областях, которые агитируют за референдум, чтобы они могли голосовать за их возвращение в Россию, полагает он23.
Почему режим Обамы, задается вопросом Робертс, пытается спровоцировать российских военных? Возможный ответ в том, что план Вашингтона вытеснить Россию из ее Черноморской военно-морской базы пошел наперекосяк. Запасной план Вашингтона заключается в том, чтобы пожертвовать Украину российскому вторжению так, чтобы Вашингтон мог демонизировать Россию и вынудить значительное увеличение военных расходов и развертывание военных сил НАТО. Очевидно, что Вашингтон не намерен выработать что-нибудь с российским правительством, заключает Робертс24.
Рассуждая далее, Робертс предупреждает, что приближается время, когда Россия либо должна будет действовать, чтобы положить конец кризису, или принять продолжающийся кризис, который будет ее отвлекать. НАТО, тем временем пользуясь бездействием России в отношении военной операции Киева против демонстрантов в Славянске, увеличивает свое военное присутствие в Восточной Европе. Надежда России, выраженная 2 мая 2014 года, о том, что европейские правительства и Вашингтон положат конец военным ударам и окажут давление на Киев, является ложной надеждой. Доктрина Вольфовица является основой политики США в отношении России (и Китая). Доктрина рассматривает любую силу достаточно мощную, чтобы оставаться независимым от влияния Вашингтона, враждебной. Доктрина гласит: «Наша первая цель состоит в том, чтобы предотвратить повторное появление нового конкурента либо на территории бывшего Советского Союза или в другом месте, который создает такую же угрозу, как ранее Советский Союз. Это является доминирующим фактором, лежащим в основе новой стратегии региональной обороны и требует, чтобы мы приложили все усилия для предотвращения любой враждебной силы, чтобы она не доминировала в регионе, ресурсов которого под единым контролем будет достаточно для создания глобальной власти»25.
Позиция ЕС
ЕС 21 ноября 2013 года также выразил свое разочарование относительно решения правительства Украины о приостановлении процесса подготовки к подписанию Соглашения об ассоциации. ЕС выразил уверенность, что будущее для Украины связано в сильных отношениях с ЕС26.
23 Пол Крейг Робертс, Приближаясь к войне, 26 апреля 2014 года (имел доступ 4 мая 2014 года); доступен с http://www.paulcraigroberts.org/2014/04/26/moving-closer-war-paul-craig-roberts/
24 Там же.
25 Пол Крейг Робертс, Вашингтон намерен кончины России, 2 мая 2014 года (имел доступ 4 мая 2014 года); доступен с http://www.paulcraigroberts.org/2014/05/02/washington-intends-russias-demise-paul-craig-roberts/
26 Европейский Союз, Украина, новости, заявление высокого представителя ЕС Катрин Эштон по Украине, 21 ноября 2013 года
74
Маммадов И. М.
КРИЗИС НА УКРАИНЕ И НОВЫЕ ВЫЗОВЫ ПЕРЕД АЗЕРБАЙДЖАНОМ
Позиция ЕС в отношении Украины заключается в проведении политики последовательного взаимодействия и установлении все более тесных отношений, выходящих за рамки простого двустороннего сотрудничества, охватывая постепенный прогресс на пути к политической ассоциации и экономической интеграции. ЕС рассматривает Украину приоритетной стра-ной-партнером в рамках Европейской политики соседства (ЕПС) и Восточного партнерства (ВП). Соглашение об ассоциации, включая зону углубленной и всеобъемлющей свободной торговли, было согласовано во время переговоров в 2007-2011 годы и парафировано в 2012 году. Соглашение об ассоциации не составляет конечную цель сотрудничества между ЕС и Украиной27. ЕС и Украина 21 марта 2014 года подписали политические, а 27 июня 2014 года - оставшиеся положения Соглашения об ассоциации.
Политический раздел соглашения предусматривает постепенное сближение по вопросам внешней политики и вопросам безопасности с целью наиболее широкого участия Украины в европейском регионе безопасности. Предполагается также активизация диалога и сотрудничества и содействие постепенному сближению в области внешней политики и безопасности, в том числе общей политики безопасности и обороны28.
Соглашение об ассоциации содержит обязательные положения и правила. Оно включает в себя соглашение о зоне углубленной и всеобъемлющей свободной торговле, которое предполагает решение вопросов конкурентоспособности и принятие шагов, необходимые для удовлетворения стандартов и торговли на рынках ЕС29.
Зона углубленной и всеобъемлющей свободной торговли предусматривает не только взаимное открытие рынков для большинства товаров и услуг, но и юридически обязательные положения постепенного приближения к нормам ЕС и стандартам в области торговли. Обязательные положения о сотрудничестве в энергетической сфере фокусируются на вопросах, касающихся безопасности поставок, транзита и транспорта, и постепенной интеграции энергетических рынков. Предполагается широкое сотрудничество в 28 ключевых областях. Соглашение об ассоциации направлено на углубление политических и экономических отношений между Украиной и ЕС, а также постепенную интеграцию Украины во внутренний рынок ЕС, в том числе посредством углубленной и всеобъемлющей зоны свободной торговли. Оно представляет собой программу реформ, исходя из комплексной программы приближения Украиной своего законодательства к нормам ЕС. Помощь ЕС в Украину обусловлена про-
(имел доступ 19 апреля 2014 года ); доступен с http://eeas.europa.eu/statements/docs/2013/131121_04_en.pdf
27 Европейский Союз, Украина, Информационный бюллетень «Отношения между ЕС и Украиной», 17 апреля, 2014 года (имел доступ 20 апреля 2014 года); доступен с http://eeas.europa.eu/ukraine/index_en.htm
28 Европейский Союз, Украина, текст соглашения об ассоциации, раздел II: Политический диалоги реформы, политическая ассоциация, сотрудничество и конвергенция в сфере внешней политики и безопасности (имел доступ 20 апреля 2014 года ); доступен с http://eeas.europa.eu/ukraine/pdf/3_ua_title_ii_pol_dialogue_reform_p ol_assoc_coop_convergence_in_fsp_en.pdf
29 Европейский Союз, Украина, Информация о соглашении об
ассоциации между ЕС и Украиной (имел доступ 26 апреля 2014
года); доступен с
http://eeas.europa.eu/top_stories/2012/140912_ukraine_en.htm
граммой реформ30.
Таким образом, ЕС стремится к политическому союзу с Украиной и ее экономической интеграции во внутренний рынок ЕС без принятия ее в ЕС. США также хотят видеть Украину, более тесно связанной с ЕС политически и экономически интегрированной. США, как и ЕС рассматривают политическую ассоциацию Украины с ЕС как первый шаг к более интегрированному экономическому пространству. США идут дальше ЕС, выступая также за расширенное взаимодействие между Украиной и НАТО, добавляя и военное измерение. Восточное партнерство является геополитическим планом с целью экономической интеграции и открытия рынков. Но при этом Украина не будет состоять в ЕС, следовательно, не будет участвовать в процессе принятия решений касательно деятельности ЕС, а будет только адаптироваться к различным требованиям, стандартам или критериям ЕС, установленными союзом.
Позиция России
Президент Владимир Путин 18 марта 2014 года в своем выступлении в Кремле перед депутатами Государственной Думы, членами Совета Федерации, руководителями регионов России и представителями гражданского общества дал свое понимание и видение ситуации в Украине и вокруг нее.
Путин отметил, что отношения с Украиной и с братским украинским народом были и остаются и всегда будут для России важнейшими и ключевыми. Причины здесь очень глубокие, древние и исторические. Народы России и Украины, а также и Белоруссии объединяет общая культурная, ценностная и цивилизационная основа. Путин указал, что мы не просто близкие соседи, а фактически один народ. Киев - мать городов русских. Древняя Русь - это наш общий исток, Продолжая ссылки на историю, Путин указал, что после революции большевики включили в состав Украинской союзной республики значительные территории исторического юга России и сегодня эти территории составляют современный юго-восток Украины. Путин дал исторические, политические, юридические и культурные обоснования воссоединения Крыма с Россией31 *.
Говоря о двусторонних отношениях, Путин указал, что Россия шла навстречу Украине по многим вопросам. Исходили из того, что хорошие отношения с Украиной для России главное. Но при этом, Россия рассчитывала, что Украина будет добрым соседом, что русские и русскоязычные граждане на Украине, особенно на её юго-востоке и в Крыму, будут жить в условиях дружественного и демократического государства, что их законные интересы будут обеспечены. Однако внутриполитическая ситуация стала развиваться по-другому. Раз за разом предпринимались попытки лишить русских исторической памяти и родного языка, сделать объектом принудительной ассимиляции. Русские, как и другие граждане Украины, страдали от постоянного политического и государственного
30 Европейский Союз, Украина, Информация о соглашении об ассоциации между ЕС и Украиной, Соглашение об ассоциации между ЕС и Украиной; "Что предлагает соглашение?" (имел доступ 2б апреля 2014 года); доступен с http://eeas.europa.eu/images/top_stories/140912_eu-ua_aa_what_does_the_agreement_offer_v.pdf
31 Президент России, Стенограммы, Обращение президента Российской Федерации, 18 марта 2014 года (имел доступ 20 апреля 2014 года); доступен с http://kremlin.ru/transcripts/20603
75
Социально-политические науки
4’2014
перманентного кризиса, который сотрясает Украину уже более 20 лет. Люди с мирными лозунгами вышли на майдан, выступая против коррупции, неэффективного госуправления, бедности. Но те, кто стоял за последними событиями на Украине, преследовали другие цели: они готовили государственный переворот, не останавливаясь, ни перед чем. Подчеркивая важность двусторонних отношений, Путин указал, что Россия хочет дружбы с Украиной, хочет, чтобы она была сильным, суверенным, самодостаточным государством. Россия не хочет раздела Украины. Украина -это один из ведущих партнёров России32.
Анализируя внешнеполитический аспект проблемы, Путин указал, что в ситуации вокруг Украины как в зеркале отразилось то, что происходит сейчас, да и происходило на протяжении последних десятилетий, в мире. После исчезновения биполярной системы на планете не стало больше стабильности. Международные институты не укрепляются, а часто, к сожалению, деградируют. Запад во главе с США предпочитают в своей политике руководствоваться не международным правом, а правом сильного. Они уверовали в свою избранность и исключительность, в то, что им позволено решать судьбы мира, что правы могут быть всегда только они. Они действуют так, как им заблагорассудится: применяют силу против суверенных государств, выстраивают коалиции по принципу «кто не с нами, тот против нас». Чтобы придать агрессии видимость законности, выбивают нужные резолюции из международных организаций, а если по каким-то причинам этого не получается, вовсе игнорируют и Совет Безопасности (СБ) ООН, и ООН в целом. Так было в Югославии в 1999 году, когда по одной из европейских столиц, Белграду в течение нескольких недель наносились ракетно-бомбовые удары, а затем последовала интервенция без резолюции Совета Безопасности. А потом последовали интервенции в Афганистан, и Ирак, и откровенные нарушения резолюции СБ ООН по Ливии, когда вместо обеспечения, так называемой, бесполётной зоны тоже начались бомбёжки33.
Путин коснулся также череды управляемых «цветных» революций в ряде стран, где усталость людей от тирании, нищеты и отсутствия перспектив цинично использовалась. Этим странам навязывались стандарты, которые никак не соответствовали ни образу жизни, ни традициям, ни культуре народов этих стран. В результате вместо демократии и свободы - хаос, вспышки насилия, череда переворотов. Подобный сценарий был реализован и на Украине. В 2004 году, чтобы продавить нужного кандидата на президентских выборах, придумали какой-то третий тур, который не был предусмотрен законом. А сейчас бросили в дело заранее подготовленную, хорошо оснащённую армию боевиков34.
Путин описал геополитический контекст и отметил, что эти действия были направлены и против Украины, и России, и против интеграции на евразийском пространстве. И это в то время, когда Россия искренне стремилась к диалогу с Западом. Россия постоянно предлагает сотрудничество по всем ключевым вопросам, хочет укреплять уровень доверия, чтобы отноше-
32 Там же.
33 Президент России, Стенограммы, Обращение президента Российской Федерации, 18 марта 2014 года (имел доступ 20 апреля 2014 года); доступен с http://kremlin.ru/transcripts/20603
34 Там же.
ния были равными, открытыми и честными. Но Россия не видит встречных шагов. Напротив, Россию раз за разом обманывали, принимали решения за ее спиной, ставили перед свершившимся фактом. Так было и с расширением НАТО на восток, с размещением военной инфраструктуры у российских границ. Так было и с развёртыванием систем противоракетной обороны. Так было с бесконечным затягиванием переговоров по визовым проблемам, с обещаниями честной конкуренции и свободного доступа на глобальные рынки. Россия против того, чтобы НАТО хозяйничала вблизи ее
35
границ, или на ее исторических территориях .
Касаясь санкций, Путин указал, что Россия и так живёт в условиях ряда ограничений, и весьма существенных для экономики. В качестве примера он назвал запрет со стороны США и ряда других стран продавать СССР ещё в период «холодной войны» большого перечня технологий и оборудования, составив так называемые КОКОМовские списки. Сегодня они формально отменены, но на деле многие запреты по-прежнему действуют. У России есть все основания полагать, что пресловутая политика сдерживания России, которая проводилась и в XVIII, и в XIX, и в XX веке, продолжается и сегодня. Россию постоянно пытаются загнать в какой-то угол за то, что она имеет независимую позицию, за то, что она отстаивает, за то, что называет вещи своими именами и не лицемерит. Но всё имеет свои пределы, заявил Путин. И в случае с Украиной Запад перешел черту, вел себя грубо, безответственно и непрофессионально. Россия оказалась на рубеже, от которого не могла уже отступить. Путин предложил отказаться от истерики и от риторики «холодной войны» и признать очевидную вещь: Россия -самостоятельный, активный участник международной жизни, у неё, как и у других стран, есть национальные интересы, которые нужно учитывать и уважать.35 36
Путин рассматривает кризис в Украине в геополитическом контексте, в рамках взаимоотношений США, ЕС и России, когда он говорит о том, что действия Запада направлены против Украины, России и евразийской интеграции. Хотя идея создания Евразийского союза была предложена президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым в 1994 году в Московском государственном университете37, ее реализация связана с именем Владимира Путина.
Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) был подписан 10 октября 2000 года в Астане и вступил в силу 30 мая 2001 года после его ратификации всеми его государствами-членами. Членами Евразийского экономического сообщества с момента его образования являются Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Россия и Таджикистан. С мая 2002 года статус наблюдателей при ЕврАзЭС имеют Украина и Молдова, с января 2003 года - Армения. Руководствуясь принципами разноскоростной интеграции, Беларусь, Казахстан и Россия в 2007-2010 годы создали Таможенный союз. На следующем инте-
35 Там же.
36 Президент России, Стенограммы, Обращение президента Российской Федерации, 18 марта 2014 года (имел доступ 20 апреля 2014 года); доступен с http://kremlin.ru/transcripts/20603
37 Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, новости, XI Съезд Евразийской ассоциации университетов , 28 марта 2013 года (имел доступ 20 апреля 2014 года); доступен с http://www.astronet.ru/db/msusearch/cache.html?host=&href=aHR0c DovL3d3dy5tc3UucnUvbmV3cy8/MjAwOS0wMy0yOF8xMi0zNy5iMTk 0NDc2&mor=&searchstring=zsHawdLCwcXX
76
Маммадов И. М.
КРИЗИС НА УКРАИНЕ И НОВЫЕ ВЫЗОВЫ ПЕРЕД АЗЕРБАЙДЖАНОМ
грационном этапе с 1 января 2012 года начало функционировать Единое интеграционное пространство (ЕЭП) трех стран, которое выйдет на полный режим работы в 2015 году. Другие государства Сообщества будут присоединяться к Таможенному союзу и ЕЭП по
38
мере их готовности .
В связи с началом старта с января 2012 года проекта о едином экономическом пространстве, которому предстоит заложить основу для формирования в перспективе Евразийского экономического союза, что в свою очередь ставит целью выйти на следующий, более высокий уровень интеграции - к Евразийскому союзу, В. Путин в газете «Известия» делился своим видением этих процессов. Согласно видению Путина, речь не идет о том, чтобы в том или ином виде воссоздать СССР. Евразийский союз послужит своего рода центром дальнейших интеграционных процессов на новой ценностной, политической, экономической основе. Предлагается модель мощного наднационального объединения, способного стать одним из полюсов современного мира и при этом играть роль эффективной «связки» между Европой и динамичным АзиатскоТихоокеанским регионом. Сложение природных ресурсов, капиталов, человеческого потенциала позволит Евразийскому союзу быть конкурентоспособным в индустриальной и технологической гонке, в соревновании за инвесторами, за создание новых рабочих мест и передовых производств. И наряду с другими ключевыми игроками и региональными структурами - такими как ЕС, США, Китай, АТЭС - обеспечивать устойчивость глобального развития38 39.
Таким образом, по мнению России, события в Украине и реакция России были предопределены предыдущим ходом развития международных отношений. После исчезновения биполярной системы США, провозгласив свою исключительность и опираясь на свой экономический потенциал и военную силу, в одностороннем порядке начали осуществлять свои интересы вне учета интересов других. Они начали расширять НАТО и размещать военную инфраструктуру у границ России, осуществлять военные операции без санкции СБ ООН, вмешиваться во внутренние дела других стран и влиять на смены власти, в том числе в приграничных с Россией странах, стали игнорировать и нарушать международное право, проводить двойные стандарты. В Украине Запад, игнорируя ее национальные интересы, открыто стал угрожать национальной безопасности России, а также проекту евразийской интеграции. Украина для России является не только, а может и столько соседом и как таковой важным экономическим и торговым партнером, а также возможным участником евразийской интеграции. Она - часть единого истока, народа и мира, единой религии, культуры и цивилизации. Украина для России действительно рубеж, за который отступать уже некуда.
38 Евразийское экономическое сообщество, история (имел доступ 20 апреля 2014 года); доступен с http://www.evrazes.com/about/history
39 Известия, 3 октября 2011 года, В. Путин. Новый интеграционный проект для Евразии - будущее, которое рождается сегодня (имел доступ 20 апреля 2014 года); доступен с
http ://izvestia. ru/news/502761
Глобальный геополитический контекст
Происходит глобальное геополитическое противостояние США и ЕС с одной стороны, России и Китая, с другой. События на Украине, показали, что США и ЕС пытаются расширить свое глобальное влияние на территориях стран бывшего СССР. Об этом открыто пишут американские аналитики. Россия уже вытеснена из Европы. Во время т.н. «арабской весны», повлекшая смену власти в Тунисе, Ливии, Египте, Россия как бы занимала стороннюю позицию. Но по Сирии и Ирану у России была ясная позиция.
На Украине Запад слишком близко подошел к России. Кризис на Украине напоминает «Мюнхенский сговор» 1938 года, когда при поддержке США, Англия, Франция, Германия и Италия договорились передать Германии Чехословакию. Задача этого сговора заключалась в том, чтобы поощряя политику Германии «Drung nach Osten» за счет стран Центральной и Восточной Европы, направить ее дальше на Восток. На этот раз Украина была принесена в жертву теми же США, Англией и Францией, чтобы стимулировать экспансию на Восток Германии посредством политики восточного соседства, и США посредством НАТО. Но Россия своей реакцией и действиями в ответ на события на Украине показала, что не потерпит более игнорирования своих интересов. Похоже, что оказывая политическую, финансовую и другую поддержку оппозиции на Украине, настаивая на ее проевропейской ориентации, США и ЕС, прежде всего Германия или недооценили возможную Российскую реакцию, или сознательно спровоцировали ее. Как бы то ни было, их действия, и ответ России привели к серьезному обострению геополитической конфронтации между Западом и Россией, невиданной со времен «холодной войны».
Украина в целом была промежуточной и буферной страной между Россией и Европой. Такая Украина устраивала Россию, но, похоже, не устраивала Запад. Становилось ясно, что положение Украины как нейтрального звена между Европой и Россией может измениться. Если изменение статуса Украины не имеет жизненного значения для США и ЕС, то для России это один из фундаментов ее геополитических интересов. Россия усмотрела в политике США и ЕС прямую угрозу своей стабильности, безопасности и даже глобальному выживанию. Вернув Крым, Россия, хотя и подверглась санкциям, но наказала и преподала урок не только киевской власти за ее близорукость, но и США и ЕС за их недальновидность, которые на этот раз зашли слишком далеко.
Кризис в Украине знаменует собой новый этап в глобальной структуре сил. Теракты 11 сентября 2001 года и интервенции в Афганистане и Ираке, в особенности их геополитические последствия, были как пиком, так одновременно и началом конца глобального доминирования США и однополярного мира. Кризис же в Украине, а чуть ранее инициативы России по Сирии, которые предотвратили американские военные удары по Дамаску, и переговоры США с Ираном, за что Россия ратовала давно, а также война между Грузией и Россией в 2008 году показали внешнеполитические инициативы и конструктивность, равно как политическую решительность и военную эффективность России. Все это знаменует начало новой эры многополярности.
События на Украине, судя по всему, положили начало новому периоду в глобальной геополитике, которую
77
Социально-политические науки
4’2014
мы бы назвали глобальный многополярный регионализм. Многополярность в данном случае означает, что происходит изменение баланса сил в пользу новых и восстанавливающихся центров силы, хотя сила этих центров ассиметрична. Невзирая на военное и финансов превосходство США, военные и финансовые средства политики, судя по всему, не состоятельны и недостаточны в достижении политических целей, особенно если эти цели необоснованы. Военного и финансового превосходства может быть недостаточно, и оно уступает политическим и дипломатическим инициативам. Кто-то имеет военное и финансовое превосходство, а кто-то - политическое и дипломатическое. Кто-то силен в одном, но слаб в другом, в котором силен уже другой. Получается ассиметрия в силовом распределении центров. Эта ассиметрия приводит к равносилию и балансу центров сил и, в совокупности, эти центры практически равносильны так, что не в состоянии ни доминировать, ни преодолеть друг друга. Регионализм означает, что они укрепляются и расширяют свое влияние и интересы в своих регионах. Другим центрам уже не под силу вмешиваться в сферу их интересов, таким образом обнаруживаются пределы влияния центров силы, что может привести к глобальному геополитическому балансу. Глобальный означает, что эти центры силы имеют глобальный охват, взаимосвязаны на глобальном уровне и могут нанести как симметричный, так и ассиметричный ущерб друг другу.
Такая структура мировой геополитики по определению предполагает сотрудничество, а не соперничество. Хотя на самом деле происходит обратное, поскольку эта структура еще формируется, находится в процессе образования ассиметричных по своей силе геополитических центров. Составляющие этой структуры могут выжить в условиях если не сотрудничества, то, по крайней мере, невмешательства, а не соперничества, которое может привести к их ослаблению, затем к возможному краху.
Различный подход к кризису на Украине, а также к потенциальным конфликтам в юго-восточной Азии показывает, что Китай и Россия с одной стороны, ЕС и США с другой стороны, являются разными, говорят на разных политических языках, живут в разных реалиях, имеют разные географию, историю, память, культуру и традиции. Понятие Запад включает в себя не столько географическое, сколько политическое измерение и цивилизационные ценности. В то время как Китай, и Центральная Евразия, охватывающая Россию и примыкающие страны, имеют четкую географию, свои цивилизационные и духовные ценности, культуру, традиции, в том числе политические. Похоже, эти реалии еще не всеми осознаны, или нет желания их осознавать. По событиям на Украине реалистичных выводов со стороны Запада не сделано и политика реализовывается в рамках традиционных метафизических представлений о соперничестве, создающем угрозу глобальной безопасности и предсказуемости.
Новые вызовы для национальной безопасности Азербайджана
Таковым является глобальный контекст и меняющиеся геополитические реалии ставят перед внешней политикой и национальной безопасностью Азербайджана довольно непростые задачи, которые потребуют своего решения. Исходя из этого, какие же уроки можно было бы извлечь для Азербайджана по кризису на Украине?
Во-первых, становится ясным, что США и ЕС, под ру-
ководством Германии рассматривают Беларусь, Украину, Молдову и страны Южного Кавказа как зону своих геополитических интересов. Политика европейского соседства, будучи геополитическим проектом для реализации этих интересов, является средством терпеливой и долгосрочной стратегии по их политической ассоциации и экономической интеграции их территорий и ресурсов в ЕС. При этом согласно позиции ЕС, соглашение об ассоциации, вытекающее из политики европейского соседства, несовместимо с членством в Таможенном союзе. Другими словами, страны-партнеры проекта европейского соседства не имеют свободу сотрудничества, а поставлены перед выбором или Европейский Союз, или Евразийский Союз. Политика европейского соседства на деле означает новый вид колониализма, которую мы бы назвали «постиндустриальный институциональный колониализм». Постиндустриальный отражает исторический период, институциональный - рамки и средство реализации.
Во-вторых, Россия еще раз показала, что рассматривает ближнее зарубежье как зону жизненных геополитических интересов для защиты своей безопасности и даже выживания. Проект Евразийской интеграции, который заинтересован во включении в него стран, расположенных по периметру России, также является геополитическим проектом.
В-третьих, в условиях угрозы своим геополитическим интересам и безопасности, когда, по мнению России, Запад предпринимает вмешательство и подстрекательство, а страны ближнего зарубежья (Г рузия в 2008 году, Украина в 2014 году) делают необдуманные шаги, Россия действует быстро, решительно и эффективно.
В-четвертых, в условиях, когда Запад не может предотвратить, остановить и вернуть назад подобные действия России, рассчитывать на помощь Запада - геополитический риск, связанный с необратимыми последствиями. Г рузия лишилась двух регионов. Украина потеряла Крым и, похоже, что это еще не конец.
В-пятых, как результат, Грузия и Украина, по сути, остались один на один с Россией в упомянутых случаях кризиса, когда они своей западной ориентацией пытаются изменить геополитический баланс в регионе.
В-шестых, невзирая на риторику Запада, становится еще раз и еще более очевидным, что доминирующей силой в регионе является Россия и все вопросы геополитического значения, включая внешнеполитические ориентации стран бывшего СССР, без России и учета ее интересов вряд ли удастся решить.
В этой связи, возможно, наступает время, когда следует переосмыслить ряд традиционных внутренних и внешнеполитических позиций Азербайджана. Он, кажется, почувствовал это, когда занял весьма осторожную позицию по Украине. Кризис на Украине, равно как и войну между Грузией и Россией следует рассмотреть не через призму традиционной национальной позиции и привычной региональной политики, а через призму глобальной геополитики. С событиями на Украине и ранее в Грузии, которые наряду с Молдовой выбрали европейскую ориентацию, меняется не только их внутренняя политика, но и региональный контекст. Другими словами, кризис на Украине является не столько национальным и даже региональным вопросом, сколько превратился в проблему глобальной геополитики. Национальные проблемы, обостряясь благодаря внутренним и/или внешним причинам и силам, вызывают национальный кризис, создают региональные угрозы и превращают эти страны в арену
78
Маммадов И. М.
КРИЗИС НА УКРАИНЕ И НОВЫЕ ВЫЗОВЫ ПЕРЕД АЗЕРБАЙДЖАНОМ
глобального противостояния с целью влияния и доминирования, и странам приходится принимать судьбоносные решения.
Азербайджан в этом смысле занимает особую и довольно непростую позицию. Азербайджан, расположенный на Кавказе, географически и цивилизационно находится между Азией, Ближним Востоком и Европой, и не является ни одним из них в чистом виде. Азербайджан окружен Россией, Ираном и Турцией. Иран по своим интересам является ближневосточной, Россия и Турция же - евразийскими силами. Иран пытается приобрести ядерный потенциал, Россия является ядерной державой и членом ОДКБ, а Турция -членом НАТО. Азербайджан, таким образом, является поистине пограничной (в условиях мира) и прифронтовой (в условиях противостояния) страной.
Значение Азербайджана как части Южного Кавказа обусловлено его географическим расположением. Среди южно-кавказских государств только Грузия подписала соглашение об ассоциации с ЕС. Но дело в том, что Грузия имеет геополитическое значение только в тандеме с Азербайджаном. Только с подключением Азербайджана к ассоциации и интеграции с ЕС, регион, соединяющий Черный и Каспийский моря и простирающийся по Кавказскому хребту вдоль южных границ России, становится завершенным и цельным. Можно не сомневаться, что вслед пойдут и более тесные отношения с НАТО, где доминируют США, возможно даже членство. Россия, таким образом, отсекается от Южного Кавказа и Ближнего Востока. Если посмотреть на карту, то увидим, что Восточная Украина нависает над Краснодарским и Ставропольским краями, а также Ростовской областью и Калмыкией. Расстояние между крайней восточной частью Украины и крайней западной частью Казахстана составляет всего около 700 километров. Доминирование ЕС на Южном Кавказе может повлечь нестабильность на Северном Кавказе. Есть немало оснований полагать, что Южный Кавказ, точнее Азербайджан, потенциально предполагается быть следующей ареной конфронтации, и интервью посла США может служит подтверждением этому. Подобный сценарий ставит перед Россией задачу предотвращения этого сценария. Он также ставит перед Азербайджаном новые задачи наряду с вниманием к нерешенным старым проблемам. Президент Азербайджана Ильхам Алиев в одном из своих недавних выступлений вновь подтвердил, что «наша основная проблема в области внешней политики - неурегулированность армяно-азербайджанского, нагорно-карабахского конфликта»40.
С учетом такого геополитического положения, а также настойчивой и даже агрессивной позиции ЕС и США перед Азербайджаном встает ряд вопросов, на которые нужно будет найти ответы возможно в очень скором времени. Есть ли у Азербайджана достаточно ресурсов для сопротивления против их напористости, а если нет, то, сколько осталось времени для принятия стратегического решения? Заинтересован ли Азербайджан в глобальном доминировании США, поскольку только они претендуют на исключительность и мировое лидерство? Или Евразийский проект больше отвечает интересам Азер-
40 Президент Азербайджана Ильхам Алиев, Новости, Выступления, Речь на всенародных празднествах, проведенных в связи с праздником Новруз, 19 марта 2014 года (имел доступ 4 мая 2014 года); доступен с http://www.president.az/articles/11284
байджана? Может Азербайджану выгодно равносилие и равновесие ЕС, России и Китая как центров силы, чтобы они усилились в своих регионах и сбалансировали бы не только США, но и друг друга?
Новые условия потребуют от Азербайджана новых и нетрадиционных подходов. Для обеспечения своих интересов Азербайджану для начала следует добиться решения ряд задач.
Во-первых, минимизировать внешнюю зависимость;
во-вторых, нейтрализовать внешнее вмешательство;
в-третьих, еще больше совершенствовать энергетическую безопасность;
в-четвертых, обеспечить свою геополитическую выживаемость.
С этой целью можно подумать о некоторых шагах, направленных на укрепление позиций внутри страны, а также на региональном и глобальном уровне.
Дальнейшая демонополизация бизнеса и диверсификация экономики, а также больше местных инвестиций, осторожность в приобретении собственности и расчетливость во вложении инвестиций за рубежом могли бы уменьшить внешнюю зависимость. Следовало бы также устранить источники возможных недовольств внутри страны. Есть пример Иордании, когда королю удалось положить конец начавшимся митингам и демонстрациям посредством осуществления ряда реформ. Еще более решительная борьба с коррупцией, обеспечение большей законности, и другие возможные меры могли бы предотвратить внешнюю критику и внутреннюю озабоченность. Пересмотр деятельности иностранных, а также финансируемых извне неправительственных организаций мог бы помешать внешнему вмешательству. Все это вместе могло бы еще больше консолидировать общество.
Урегулирование нагорно-карабахского конфликта имеет большое значение не только для национальной, но и для региональной безопасности. Посредничество Минской группы ОБСЕ, созданной в 1992 году, и сопредседательство этой группы, действующее в нынешнем формате с 1997 года и включающее таких геополитических игроков как Франция, Россия и США, к урегулированию конфликта не привело. С учетом нынешних отношений между США и Россией, будущая эффективность этого механизма для Азербайджана находится под большим вопросом. С другой стороны, такое положение потенциально может открыть новые возможности. Американцы, кажется, понимая это, проявляют активность. Но для них это очередной фронт для конфронтации с Россией, по ее сдерживанию и обеспечению своего влияния в регионе. Для России же Южный Кавказ является нечто большим, чем сфера влияния. Если Беларусь и Украина являются стратегической полосой и глубиной для защиты от НАТО, то Южный Кавказ и Центральная Азия служат, с одной стороны, защитой от возможной нестабильности, исходящей от Ближнего Востока, а с другой - доступом в этот регион. России нужны союзники и партнеры в регионе, чтобы остановить геополитическое расширение ЕС и НАТО в регионе бывшего СССР. С этой целью, кстати, полезно было бы построить прагматичные отношения также с некоторыми организациями, которые действуют в различных странах Ближнего Востока. Складывающаяся ситуация в Украине и вокруг нее создает благоприятный момент для России внести возможные коррективы в свою региональную политику, в частности по армяно-азербайджанскому конфлик-
79
Социально-политические науки
4’2014
ту, что может обеспечить, по крайней мере, лояльность сразу двух стран Южного Кавказа. Урегулирование этого конфликта может быть с применением новых подходов и возможно вне рамок сопредседательства Минской группы.
Украина, Грузия и Молдова открыто заняли проевропейскую позицию, подписав соглашение об ассоциации. В отличие от них Азербайджан еще имеет свободу выбора, и возможная конфронтация с Россией вряд ли отвечает его интересам. Традиционное сотрудничество в рамках ГУАМ придется, видимо, переосмыслить.
Обострение геополитического противостояния требует переосмысления участия также в других международных организациях таких как ООН, ОБСЕ, Совет Европы (СЕ). Азербайджан использует международные организации с целью освещения своей позиции по нагорно-карабахскому конфликту и пытается, чтобы каждая из них внесла свой вклад в его урегулирование. С начала своей независимости Азербайджан активно сотрудничал с ОБСЕ и СЕ по демократизации общества, установлению верховенства закона, обеспечению прав человека и выработки соответствующего законодательства, и учитывал их рекомендации. Эти организации нужны были также для т.н. «легитимизации» выборов. В те годы такой подход был оправдан. Кроме того, Азербайджан верил в искренность международных организаций и отдельных государств. Но Азербайджан подвергается критике в ОБСЕ и СЕ по вопросам прав человека. Стало ясно, что демократизация и права человека используются в политических целях, избирательно и с двойными стандартами. Азербайджан уже набрал достаточный опыт, и возможно пора отказаться от этих «услуг» и считать себя «второсортной» демократией. Кроме этого, следует занять наступательную позицию по вопросам прав человека и демократии в отношении стран, претендующие быть демократическими, но имеющие очень серьезные проблемы, на которые надо заострять внимание. Членство в СЕ, которое во многом повторяет гуманитарную корзину ОБСЕ, делит страны на наставников и учеников и стало слишком политизированным, также следует пересмотреть. Трибун ООН и ОБСЕ вполне достаточно.
С целью еще большего усиления энергетической безопасности, возможно, следовало бы подумать о коррективах в энергетической политике, основой которой является диверсификация энергетических поставок. В случае необходимости, Азербайджан мог бы координировать и синхронизировать энергетическую политику с Россией с целью уменьшения возможного давления со стороны ЕС относительно внутренней политики. В контексте диверсификации также можно было бы подумать о возможном Восточном направлении энергетических поставок.
В глобальном контексте у Азербайджана могут быть несколько стратегий, чтобы обеспечить свою геополитическую выживаемость и неуязвимость:
(1) Азербайджан выбирает ЕС;
(2) Азербайджан присоединяется к Евразийскому союзу;
(3) Азербайджан лавирует между этими региональными центрами, ориентируясь то к одному, то к другому центру, чтобы сохранить баланс в своих отношениях с ними и равновесие между ними;
(4) Азербайджан сотрудничает со всеми центрами
силы на основе равноправия и взаимной выгоды, и не вмешивается в их противостояние, сохранив
нейтральность.
Третий и четвертый варианты это - то, что Азербайджан делает сейчас. Но вопрос в том, будет ли в будущем у Азербайджана свобода выбора, политических или иных средств для такого поведения? Или выбор уже обусловлен географией и историей?
Стратегическая безопасность и неуязвимость Азербайджана все больше будет зависеть от геополитической расстановки и баланса центров силы. Если первый фактор не зависит от Азербайджана, то на баланс сил Азербайджан может в какой-то мере повлиять, в зависимости от того, на чьей он стороне. Сотрудничество с ЕС происходит по правилам ЕС, без права участия в процессе принятия решений ЕС и с полной интеграцией территории и ресурсов. Это значит, что Азербайджан со своей, главным образом, сырьевой экономикой может в основном продавать энергоресурсы, что он благополучно делает и сейчас. Но при этом не сможет остановить беспрепятственный поток дорогих европейских товаров, что он также в состоянии делать в настоящее время. Позиция же ЕС о том, что соглашение об ассоциации не совместимо с членством в таможенном союзе, серьезно ограничивает свободу выбора.
Что касается Евразийского союза, то членство позволяет принимать участие в принятии решений. Здесь также существует разноскоростное членство. Азербайджан является для Запада плацдармом для наступления на Россию. Для России же Азербайджан - зона защиты против экспансии Запада. Из этого следует, что Россия больше заинтересована в независимости Азербайджана. Евразийский союз, видимо, следует рассмотреть не столько с точки зрения экономической выгоды, сколько с точки зрения геополитической выживаемости и безопасности. Подобный подход, при условии активизации Российской политики по урегулированию армяно-азербайджанского конфликта, возможно, мог бы принести желаемую геополитическую стабильность, безопасность и равновесие в регион.
Список литературы:
1. Президент Азербайджана Ильхам Алиев. Новости, Выступления, Речь на всенародных празднествах по случаю Новруз байрамы, 19 марта 2014 года. Имел доступ 4 мая 2014 года. Доступен с http://www.president.az/articles/11284
2. Президент России, Стенограммы. Обращение президента Российской Федерации, 18 марта 2014 года. Имел доступ 20 апреля 2014 года. Доступен с http://kremlin. ru/tran scripts/20603
3. Министерство иностранных дел Азербайджана. Статьи,
интервью руководителя пресс службы в связи с положением в Украине, 4 марта 2014 года. Имел доступ 12 апреля 2014 года. Доступен с http://www.mfa.gov.az/index.
php?options=news&id=858&news_id=2219&language=az
4. Министерство обороны Азербайджана, Военная доктрина. Имел доступ 13 апреля 2014 года. Доступен с http://www.mod.gov.az/
5. Посольство Азербайджана в Украине. Новости, заявле-
ние посла, 4 марта 2014 года. Имел доступ 12 апреля 2014 года. Доступен с http://www.azembassy.com.ua/news-
I%20i,%20e%20e,%206%206,%20G%20g,%20U%20ti,%20Q %20р,%20 %20 ,%20i%20i619.html
6. Постоянная миссия Азербайджана при ООН. Внешняя
политика, Концепция национальной безопасности Азербайджана, 23 мая 2007 года. Имел доступ 15 апреля 2014 года. Доступен с http://www.un.int/azerbaijan/userfiles
/file/National_security.pdf
7. Государственный департамент США, Страноведческая страница Украины, Пресс конференция Джон Кэрри, Париж, 30 марта 2014 года. Имел доступ 19 апреля 2014 года. До-
80
Маммадов И. М.
КРИЗИС НА УКРАИНЕ И НОВЫЕ ВЫЗОВЫ ПЕРЕД АЗЕРБАЙДЖАНОМ
ступен с http://www.state.gov/secretary/remarks
/2014/03/224158. htm
8. Государственный департамент США. Отношения США с Украиной, Информационный бюллетень, 30 июля 2013. Имел доступ 19 апреля 2014 года); доступен с http://www.state.goV/r/pa/ei/bgn/3211 .htm
9. Государственный департамент США. Страноведческая страница Украины, Свидетельство Виктории Нулацц, Помощник госсекретаря, Свидетельство перед Подкомитетом по европейским делам Комитета по иностранным делам Сената, Вашингтон, 14ноября 2013. Имел доступ 19 апреля 2014 года. Доступен с http://www.state.gov/p/ eur/rls/rm/2013/nov/217576.htm
10. Государственный департамент США. Страноведческая страница Украины, Свидетельство Томас О.Мелиа, Заместителя помощника госсекретаря, Заявление, представленное для записи в Комитет по иностранным делам Сената, 15 января 2014. Имел доступ 19 апреля 2014 года. Доступен с http://www.state.gov/j/drl/rls/rm/2014/219827.htm
11. Государственный департамент США. Страноведческая
страница Украины, Свидетельство Виктории Нулацц, Помощник госсекретаря, Свидетельство перед Подкомитетом по европейским делам Комитета по иностранным делам Сената, Вашингтон, 14 ноября 2013. Имел доступ 19 апреля 2014 года. Доступен с http://www.state.gov/p/eur/rls
/rm/2013/nov/217576.htm
12. Государственный департамент США. Страноведческая
страница Украины, Заявление для прессы Джен Псаки, пресс-секретарь департамента, 21 ноября 2013. Имел доступ 19 апреля 2014 года. Доступен с
http://www.state.gov/r/pa/prs/ps/2013/11/217928.htm
13. Государственный департамент США, Страноведческая страница Украины, Свидетельство Виктории Нулацц, Помощник госсекретаря, Заявление перед Комитетом по иностранным делам Сената, Вашингтон, 15 января 2014. Имел доступ 19 апреля 2014 года. Доступен с http://www.state.gov/ p/eur/rls/rm/2014/jan/219795.htm
14. ГУАМ. Декларация парламента Моддовы в связи с раз-
витием ситуации в Украине. Имел доступ 12 апреля 2014 года. Доступен с http://Www.guam-organization.org
/attach/rms032014ru.pdf
15. ГУАМ. Резолюция парламента Г рузии в поддержку суверенитета и территориальной целостности Украины. Имел доступ 12 апреля 2014 года. Доступен с http://www.guam-organization.org/attach/resolgeo.pdf
16. ГУАМ. 30-е заседание Совета национальных координаторов ГУАМ. Имел доступ 12 апреля 2014 года. Доступен с http://guam-organization.org/node/1565
17. ГУАМ. Заявление МИД Грузии в связи с референдумом в Крыму. Имел доступ 13 апреля 2014 года. Доступен с http://www.guam-organization.org/attach/stmgeoen16032014.pdf
18. Евразийское экономическое сообщество. История (имел доступ 20 апреля 2014 года. Доступен с http://www.evrazes.com/about/history
19. Европейский Союз. Азербайджан. Имел доступ 27 апреля 2014 года. Доступен с (http://eeas.europa.
eu/azerbaijan/index_en.htm
20. Европейский Союз. Украина, новости, заявление высокого представителя ЕС Катрин Эштон по Украине, 21 ноября 2013 года. Имел доступ 19 апреля 2014 года. Доступен с http://eeas.europa.eu/statements/docs/2013/131121_04_en.pdf
21. Европейский Союз. Украина, Информационный бюллетень «Отношения между ЕС и Украиной», 17 апреля, 2014 года. Имел доступ 20 апреля 2014 года. Доступен с http://eeas.europa.eu/ukraine/index_en.htm
22. Европейский Союз. Украина, текст соглашения об ассоциации, раздел II: Политический диалоги реформы, политическая ассоциация, сотрудничество и конвергенция в сфере внешней политики и безопасности. Имел доступ 20 апреля 2014 года. Доступен с http://eeas.europa.eu/ukraine /pdf/3_ua_title_ii_pol_dialogue_reform_pol_assoc_coop_converg ence_in_fsp_en.pdf
23. Европейский Союз. Украина, Информация о соглашении об ассоциации между ЕС и Украиной. Имел доступ 26
апреля 2014 года. Доступен с http://eeas.europa.eu/top_stories /2012/140912_ukraine_en.htm
24. Европейский Союз. Украина, Информация о соглашении об ассоциации между ЕС и Украиной, Соглашение об ассоциации между ЕС и Украиной; "Что предлагает соглашение?" Имел доступ 26 апреля 2014 года. Доступен с http://eeas.europa.eu/images/top_stories/140912_eu-ua_aa_what_does_the_agreement_offer_v.pdf
25. ООН. Генеральная Ассамблея. Резолюции, Резолюция A/RES/68/262, 27 марта 2014. Имел доступ 13 апреля 2014 года. Доступен с http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp ?symbol=A/RES/68/262&referer=http://www.un.org/en/ga/68/res olutions.shtml&Lang=R
26. ООН. Генеральная Ассамблея. Резолюции, Отчет о заседании A/68/PV.80, 27 марта 2014. Имел доступ 13 апреля 2014 года. Доступен с http://www.un.org/en/ga/search/ view_doc.asp?symbol=A/68/PV.80&referer=http://www.un.org/en /ga/68/resolutions.shtml&Lang=R
27. Парламентская Ассамблея Совета Европы. Новости, Ссылаясь на Крым, ПАСЕ приостанавливает право голоса российской делегации и исключает из руководящих органов, 10 апреля 2014, Результаты голосования. Имел доступ 13 апреля 2014 года. Доступен с http://www.assembly.coe. int/nw/xml/News/News-View-N.asp?newsid=4982&lang=2&cat=8
28. Azadliq Radiosu. Посол США Ричард Морнингстар: «Кто встанет за независимость Азербайджана?» Имел доступ 23 мая 2014 года. Доступен с http://www.azadliq.org/ content/article/25390248.html
29. Известия, 3 октября 2011 года. В. Путин. Новый интеграционный проект для Евразии - будущее, которое рождается сегодня. Имел доступ 20 апреля 2014 года. Доступен с http://izvestia.ru/news/502761
30. Новости Азербайджана. Глава АП АР: Морнингстара очень сильно занесло, 22 мая 2014 года. Имел доступ 23 мая 2014 года. Доступен с http://www.newsazerbaijan.ru/politic/ 20140522/300404062. html
31. CNN. Блог Аманпура, Кристиан Аманпур говорит с Виктория Нуланд, помощником госсекретаря США по европейскими евразийским делам, 21 апреля 2014 года. Имел доступ 26 апреля 2014 года. Доступен c http://www.cnn.com /video/data/2.0/video/world/2014/04/21/intv-amanpour-ukraine-russia-victoria-nuland-air.cnn.html
32. Московский государственный университет им. М.В. Ло-
моносова. Новости, XI Съезд Евразийской ассоциации университетов, 28 марта 2013 года. Имел доступ 20 апреля 2014 года. Доступен с http://www.astronet.ru/db/msusearch/
cache.html?host=&href=aHR0cDovL3d3dy5tc3UucnUvbmV3cy8 /MjAwOS0wMy0yOF8xMi0zNy5iMTk0NDc2&mor=&searchstring =zsHawdLCwcXX
33. Пол Крейг Робертс. Приближаясь к войне, 26 апреля 2014 года. Имел доступ 4 мая 2014 года. Доступен с http://www.paulcraigroberts.org/2014/04/26/moving-closer-war-paul-craig-roberts/
34. Пол Крейг Робертс. Вашингтон намерен кончины Рос-
сии, 2 мая 2014 года. Имел доступ 4 мая 2014 года. Доступен с http://www.paulcraigroberts.org/2014/05/02/washington-
intends-russias-demise-paul-craig-roberts/
81
