CC BY-NC-ND
38
С.М. Половинкин
«Критический индивидуализм» Евгения Александровича Боброва
Малоисследованный отечественный мыслитель Е.А. Бобров (18671933) пытался сочетать критическую гносеологию, которая полагает космологические категории идеями познающего субъекта, и метафизику, которая приемлет только индивидуальные субстанции. Бобров отождествлял субстанции с индивидами и называл их монадами. Монады есть свободные деятельные существа. Ты и Он - аналогии Я. Иерархия монад соответствует отчетливости их представлений. К трем видам бытия Тейхмюллера - идейное, реальное, субстанциальное - Бобров прибавил «бытие координальное». Бобров провозгласил лозунг «Назад к Лейбницу!» вместо лозунга «Назад к Канту!» и считал, что именно в России должен быть развит персонализм.
Ключевые слова: критический индивидуализм, бытие-субстанция-монада, психический атом, Я-Ты-Он, душа-тело, бытие координальное, Монада монад, Лейбниц, Тейхмюллер.
Бобров объяснил название философского направления, к которому он принадлежал. Слово «критический» в названии определяет гносеологическую составляющую этого направления: «"Критическими" должны называться все те философские направления, которые "внешний мир" и космологические категории, как-то: "материю", "пространство", "время", "движение" считают только идеями мыслящего субъекта»1. Критицизм не оставил «внешнему миру» ни одного свойства2. «Индивидуализм» определяет онтологическую, метафизическую составляющую: «"Индивидуализм" обозначает, что метафизика (онтология) этого направления принимает только индивидуальные субстанции, которые своим взаимодействием производят мировую систему»3.
Свой «критический индивидуализм» Бобров скромно возводил к метафизическим построениям Лейбница, Тейхмюллера и Козлова4. Козлов называл «критический индивидуализм» «панпсихизмом», Тейхмюллер - «персонализмом». Бобров считал, что
© Половинкин С.М., 2017
название «персонализм» «приличествует более этике в духе "критического индивидуализма"»5. Тем более что персонализм Тейх-мюллера «намеренно замалчивался»6 и стал малоизвестным термином.
Бытие-субстанция-монада
Бобров считал, что коренным понятием философии является «понятие бытия или субстанции»7. «Философское направление, отождествляющее понятие субстанции с понятием индивида, особи или личности, можно назвать метафизическим индивидуализмом»8. Эту «особь» Бобров называл «монадой». Категория бытия должна применяться лишь к внутренним элементам, трансцендентное применение категории бытия недопустимо9. Субстанция есть «существо, из понятия коего можно вывести все предикаты, которые в течение времени могут быть о нем высказаны»10. Такая субстанция есть «индивидуальная субстанция», субстанция лейбницева, монада. Она отличается от «общих субстанций древних»11. Субстанция есть сила, «она есть пребывающий акт (действительность), который представляет в себе все движения своего тела и посредством их - весь мир, она есть акт, который представляет в себе весь ход развития мира»12. «Деятельная сила» есть «центр монады»13. Монады побуждаются к деятельности влечениями, склонностями, страстями. В своей деятельности монады руководствуются целями. Но ни влечения и страсти, ни цели с необходимостью не определяют деятельность монад. Монады обладают свободой действий14. Монады отличаются друг от друга не качественно, но количественно: «степенью адекватности своих представлений, отражая вселенную каждая в своей особенной перспективе» и с определенной степенью отчетливости15. Представления монад занимают весь спектр между ясными, сильными и смутными, слабыми.
Я-самосознание
Существуют различные понимания «я»: 1) «я» как образ материального тела; это - «реальное бытие» «я», деятельность «я» во времени и пространстве, существование (Existenz), наличность (Dasein)16; 2) «я» как конкретный умственный образ, характер; 3) «я» как «индивидуальное самосознание»17. В сознании существуют два слоя: 1) элементарное самосознание - первичное, неразложимое и 2) вторичное, производное, сложное сознание18. «Эле-
ментарное я» есть самосознание. Самосознание не есть ни знание о «я», ни понятие «я», ни умственный образ «я»19. «Элементарное я» не есть механическая сумма частей, не есть логическое единство. «Я» как логическое единство - сложное понятие, а не непосредственное первичное самосознание. Логические категории - вторичное производное бытие20. «Я» не есть «я трансцендентальное», которое существует лишь идейно, лишь как понятие, а не реально. Самосознание, как неразложимый, неизменный элемент непосредственного сознания, есть «первичное бытие»21. «"Я" есть архетип идеи "я" - и идеи всякого бытия вообще»22. «Элементарное я» есть атом23. «Элементарное я» обусловливает понятие «я». Личность есть «самосознающее я»24. Бытие «я» и его функций всякому известны непосредственно, и «нельзя их демонстрировать, можно лишь намекать на них или указывать путем различных обозначений или знаков»25. Мышление есть символизация непосредственных данных сознания и оперирование ими. Мышление образует понятие «я», соединяя «элементарное самосознание» со всеми душевными функциями26. Все рассуждения Боброва о «я» есть оперирование символами-значками.
Метафизически «я» определяется как субстанция27. «Я-самосо-знание» само по себе пусто и неизменно, но оно производит свои изменчивые признаки функции28. «Я» есть «общий соотносительный пункт для всех явлений сознания»29. «Я» обусловливает собой существование и течение всей психической жизни - и мышление, и память, и фантазию. «Я» находится во всех своих частях как целое30. «Я» есть собственник всех своих функций, всех своих жизненных и творческих актов, но это требует «возвышения "я" до личности», до метафизического познания своей самости31. По свидетельству самосознания, всякое бытие покоится в «я»: «Это знание о себе, своих деятельностях и их содержании есть все, что мы понимаем под бытием»32. Немыслима бездеятельная субстанция, деятельная субстанция немыслима без взаимодействия33. Я-субстанция и деятельная, и взаимодействующая. Сомнение в существовании «я» не было бы возможно, если бы не было «я»: «Сомнение есть уже доказательство тождественности "я"»34.
Душа и тело
Душа есть «самосознающее я», соотнесенное со всею совокупностью его возможных актов. Душа - нераздельное и несли-янное сочетание «я» и «не-я», сочетание и входящего в «теперь», и хранящегося в памяти35. «Я» может быть и бессознательным,
и сознавать себя в разной степени36. Тела - координированные системы монад во главе с душой. «Душа человека есть правительствующая монада, тело же его, как сложная субстанция - совокупность или агрегат монад»37. Субстанции-монады «суть соответственные некоторому телу единства», они суть души тел38 «Наше тело есть комплекс отдельных существ, соединенных под властью одной монады, одного "я"; каждое из этих существ, как самобытное "я", может стоять в координации с нашею душою лишь мимолетно и между прочим»39. Когда монады тела не подчиняются я-монаде, нарушается порядок, тело болеет. Монада - неделимое «простое существо», «активная сила» - есть истинная реальность, тело же есть «множество и феномен»40. Тело по существу своему - прерывная величина: «тело есть целое многих вещей, из коих всякая до бесконечности опять есть такое же целое»41. В теле «бесконечное множество простых субстанций, которые стоят друг к другу в органическом соотношении».
Внешний мир - призрак «ты» и «он» - аналогии «я»
«Аналогизирование, проектирование и субстанциирование (гипостазирование) суть деятельности души, с помощью которых бессознательно создается представление внешнего мира»42. Мир, вселенная есть завершенная «техническая система» бытий, монад, существ, я. По существу, внешний мир - система субстанций-монад, является же нам эта система как призрак. Внешний мир -«призрак, за которым, как за символом, или значком скрываются действительные существа, подающие нам о себе вести в форме испытываемых нами ощущений. Но этот призрак есть нечто неизбежное для человека в настоящей стадии его пространственно-временной жизни»43. Тело, материя - призраки. Пространство и время, порядок следования причины и действия суть перспективные формы, они не имеют самостоятельного существования44. Вера в субстанциальность этих призраков - наивность.
Своя душа познается непосредственно; «чужая душа познается путем умозаключения по аналогии»45. Мы создаем другие существа по аналогии с «я»46. «Ты» и «он» суть проекции, по аналогии с «я»47. Аналогию Бобров понимал это как «широкий и торный путь познания мира»48.
«Координальное бытие»
Согласно Тейхмюллеру, существует три рода бытия.
«Идейное бытие» - «содержание и предмет нашей познавательной функции», которое может быть оценено как «истинное» и «ложное».
«Реальное бытие» - акты, функции, деяния, к которым применяются порядковые формы пространства и времени.
«Субстанциальное бытие» - «я», «самость (¡еЬЬек)»49.
К этим трем родам бытия Тейхмюллера Бобров присоединил четвертый род бытия - «бытие координальное», соотносительное: «координация есть особый вид бытия»50. Координация не есть субстанция, не есть функция субстанции, не есть реальное бытие, не есть идейное бытие51. Координация «вне и кроме их»52. Координация связывает воедино все три рода бытия. Она связывает «я» в «субстанциальное единство, его акты и содержание последних -в душу, в живое единство личности»53. Координация связывает «я» с идеальным и реальным бытием. Единство бытия достигается в «я». Без «я» нет координации54. Все три рода бытия составляют координацию или систему «в виде соотнесенного их общего единства - бытия вообще»55. Единое и координация возникают в мысли вместе56. Координация есть точка соотнесения, «результатом которой получается общее единство бытия»57. У Тейхмюлле-ра есть понятие «координация», но нет понятия «координальное бытие», которое привнесено Бобровым в учение «критического индивидуализма». Бобров сделал координацию «основоположением критической метафизики», где координация соотносит и единит субстанциальные «я»58.
Закон координации связывает все сущее: «Все сущее, сознаваемое и мыслимое подлежит верховному закону координации. Координация есть закон: логический, психологический и космический; она господствует в мире, в душе и в мысли»59. «Координация космическая» «связывает все существа в единый мир, в единую космическую систему»60. Такую же систему составляет наше чувственное тело». Координация - «психический механизм»61. Координация в природе - аналог координации душевных функций в сознании62. Без координации нет личности, нет психической жизни, нет мысли, нет взаимодействия, нет космоса, нет законов природы и общества, нет причинности.
Вселенная есть «координация существ между собою и с Богом»63. Лишь в «живом единстве вселенной», достигаемом координацией, может быть объяснено «я»: «Во вселенной единица (монада) может быть понята и объяснена лишь из координации
со многими, прочими, стройно объединенными или координированными единицами»64.
«Координация психическая» образует личность - координацию всех актов души между собой и с «я»65. Все акты души координированы со всеми, но удерживаются «различающей способностью сознания» в своей индивидуальности66, обладают «специальной особенностью», самобытностью67. Мысль есть координация элементов сознания.
Теория познания
«Критическая гносеология»68 Боброва не оставила внешнему пространственно-временному миру ни одного свойства. Индивидуализм критический противоположен «некритическому индивидуализму», т. е. материализму или атомизму (греческое слово «атом» переводится на латынь как «индивид»)69. Материя и атом не даны в чувственном восприятии и суть идеи, привносимые разумом и проектируемые им вне себя как «внешний мир»: «Критицизм борется с проективизмом, с теми мировоззрениями, кои гипостазируют представления и понятия духа, и выносят, проецируя их наружу, вне познающего духа, приписывая им самостоятельное бытие помимо и кроме мыслящего и ощущающего субъекта»70. Существует «проективизм универсалистический», когда мы выносим наружу и признаем самобытно сущими результаты мыслительной деятельности духа - идеи и общие понятия. Существует «проек-тивизм натуралистический» или материализм, когда мы выносим наружу «в общей схеме пространства наши ощущения, соединив их в образы»71.
Индивидуализм противопоставлял себя универсализму или идеализму, который полагал подлинным вечным и неизменным бытием общее, идеи, а чувственный мир вещей - изменчивым и бренным72. Универсализм растворял индивид в мире бренных вещей: «Справедливо отказываясь признать субстанциальность вещей чувственного мира, идеализм грешит тем, что утрачивает метафизическое понятие индивидуальности, неправильно полагая его призраком»73. Универсализм на место живого «я» ставит общее понятие «я»74. Однако идеи универсализма есть продукты индивидуальной мыслительной деятельности «я», «их нет вне мысли отдельного мыслящего субъекта»75.
«Критический индивидуализм» не есть субъективный идеализм, для которого мир замкнулся в «я». Крайняя форма субъективного идеализма - солипсизм - есть «точка зрения только
логически возможная: он вряд ли когда-либо становился действительным убеждением философов»76. Для «критического индивидуализма» мир «не-я» существует в виде системы индивидуальных субстанций-монад, хотя «внешний мир», как проекция мира внутреннего, есть призрак. «Критический индивидуализм» критикует сенсуализм за принимаемый на веру как внешний мир «сложный призрак внешнего мира»77.
Бобров разделил знание на 1) семиотическое, значковое, символическое и 2) специфическое. В основе семиотического знания лежит знание непосредственное: «Бытие своего "я" и бытие своих собственных функций известны всякому непосредственно; нельзя их демонстрировать, можно лишь на них намекать или указывать путем различных обозначений или значков. Всякое знание и всякое мышление коренятся в непосредственном сознании и являются только символизацией его»78. Семиотическое знание дает соотнесенные данные актов всех трех функций непосредственного сознания79. Сознание есть знание семиотическое, непосредственное знание своих функций. Но сознание не есть познание80. Самосознание есть знание о своем «я». В сознании и самосознании, как непосредственных знаниях, нет ни истины, ни лжи81.
Бобров ввел понятие психического атома. Это - неразложимые душевные элементы: красное, соленое, мягкое, теплое, а также гнев, зависть, страх и т. п.82 Все эти акты души и координированы друг с другом, и удерживаются «различающейся способностью сознания» в своей индивидуальности. Бобров ввел «закон нераздельности и неслиянности актов сознания»83. «Душевное развитие» состоит в том, что психические атомы связываются в сложные системы - системы второго порядка, могут существовать и системы третьего порядка и т. д.84 Мышление и фантазия есть типы сложения «психических атомов» в группы85. Здесь возможно появление лжи. Бобров ввел также «закон ограниченности сферы сознания»: сознание не имеет в наличности всех своих актов, «я» имеет в сознании лишь незначительную часть всего сознания, акты, не вошедшие в момент сознавания, находятся «под порогом сознания», но это - не ничто86.
Специфическое познание возможно только посредством рассудка и разума87. Его предмет - семиотическое знание, его результат - продукты мысли и познания. Наука, как продукт разума, есть знание специфическое. Акты мышления могут быть истинны и ложны88. Истина есть координация непосредственных данных сознания и результатов деятельности мысли. Без координации ничего не мыслится и не сознается.
Наука - философия - религия
Частные науки исследуют мир по частям. Предмет частных наук находится в мире чувственных восприятий: «Идеал всякой науки состоит в том, чтобы дать изучаемому ею классу фактов объяснение, т. е. показать факты, им сопутствующие, факты, их вызывающие (причины) и из них вытекающие (следствия), обнаружить взаимную связь означенных фактов, наконец, выяснить их общие черты»89. Наука есть знание, продукт разума90. Наука объективна: «...научное познание явлений мира в силу самого своего понятия не может не быть объективно, а истина остается истиною для исследователя во всяком положении»91. Науки вечны: «Ведь науки суть системы понятий, а понятия (идейное бытие) вечны, т. е. безвременны и не подлежат условиям времени и пространства»92.
Философия есть наука, исследующая мир как целое и место человека в мире: «Философия есть логическая выработка и соединение понятий во единую стройную систему»93. Философия - наука о понятиях: «Не обладая, подобно так называемым естественным наукам, собственною областью предметов в мире чувственного восприятия, философия оперирует над общими понятиями, составляющими душу и суть не только всех частных наук, но и всего нашего умственного достояния»94. Бобров придавал большое значение истории понятий. Философия - «пропедевтика всех наук», «наука наук», «познание познания», «наука мышления par excellence»: «Философия, как наука мышления, стремится обосновать все науки, выработать стройную и логически обоснованную систему мировоззрения»95. Философия, как метафизическое познание мира, включает в свою систему и учение о нравственности: «Философия, рассматривая место и положение человеческой личности в совокупной системе мироздания, произносит приговор и суждение также и над значением человека и его жизни в мире, так или иначе определяет важность личности. Сообразно этому суждению пост-рояются и формулируются руководящие правила для управления жизнью. Здесь мы переходим от онтологии к этике»96.
Все религии обращены к «Живому Образу Бога»: «Религия (субъективно) есть особое направление души, обращенное к присутствующему в ней Живому Образу Бога»97. Богопознание есть «соотношение субъектом себя с мысленным образом Бога, какой он (субъект) имеет в недрах своего духа»98. Эти образы и идеи различны у разных людей, различны и отношения людей к Богу, что и обусловливает множественность религий. Религия - отношение человека к Богу, «как бы это отношение ни познавалось, самостоятельною ли работой человеческого разума, или путем человеколю-
бивого Самооткровения Божия»99. Соотношение человека с Богом исследуется в богословии, а не в философии: «А для богословия философия может быть лишь служебным элементом, апеШа; философия может только доводить до Бога, как говорит Френсис Бэкон, а здесь уступает свое место богословию»100. Идеалисты «стирали границу между религией и философиею и первую заменили вто-рою»101 Основание: мышление они признавали основной чертой и божественного, и человеческого бытия. Но религия не есть только мышление, только познание, религия - координация всех трех функций души: мышления, «чувства-воли» и движения-деяния в культе, богопочитании102. У религии и науки нет ничего общего103.
Мистика притязает на внутреннее духовное отношение с Богом. Но «мистический постулат в метафизическом отношении несостоятелен», ибо субстанции не могут совмещаться: «Ни мы в чужую, ни другой кто в нашу душу никак не может проникнуть. <...> В нашем духе имеются лишь символы или значки, как-то: образы, представления, понятия. Следовательно, и религия, поскольку она есть богопознание, есть соотношение субъектом себя с мысленным образом Бога, какой он (субъект) имеет в недрах своего духа»104. Различие личностей ведет к различию образов Бога, к разнообразию естественных религий, «что однако ничуть не мешает возможности насадить и укрепить в сердцах всех людей единую истинную религию»105. Откровение может быть выражено только несовершенным человеческим языком: «Откровение вступает в соотношение с человеком, а последний обладает лишь своим слабым и несовершенным человеческим разумом, то Откровение, дабы человек понял его, конечно, должно быть к нему приноровлено, т. е. выражено человеческим языком и словами»106. «Если христианин признает Бога личного, то ему легко понятно, что Бог, напр., по Своей Всеблагости восхотел открыть Себя людям»107. Мир же не есть личность и не может себя открывать.
Бог - «Монада монад»
Факт гармонического взаимодействия монад нельзя понять из самого этого факта. Отсюда Бобров, вслед за Лейбницем, делает вывод, что должно существовать Субстанция, Существо, творящее мир, где реализуется эта гармония: «Значит, должен существовать принцип для самого этого факта, что субстанции обладают гармоническими природами, должно быть налицо Существо, в котором представляется и выражается самое реализирование природ вещей. Итак, мы должны признать Бога»108. Основание для такой
реализации определенного мира не должно быть необходимого, принудительного свойства. Это основание - склонность: «Итак, Бог поступает по склонности. Эта склонность приводит Его к тому, чтобы призвать к бытию один определенный мир, и притом наилучший изо всех возможных. <...> А посему и мир не необходим, но есть свободное творение Субстанции, поступающей по наклонностям, значит, и по целям»109. Монады различаются степенью адекватности своих представлений и своей особой перспективой. Бог - «Монада монад»110 - «должен все прошлые, настоящие и будущие события в мире представлять сразу и абсолютно ясно»111. Ряд монад вплоть до Бога-монады расположен в порядке их нравственного совершенства, обусловленного степенью ясности их представлений. Совокупность всех духов - наиболее совершенных монад - образует Град Божий112.
Христианское миросозерцание видит мир как систему живых однородных субстанциальных личностей, стоящих в постоянном взаимодействии с Богом-Личностью. Церковь есть система или организм личностей, «вольная община, непринужденно обратившаяся и прилепившаяся к своему Богу»113.
Этика и нравственность
Следует отличать богопознание от живого богоотношения. Их смешивал Л.Н. Толстой114. Богопознание порождает этику, как систему учений о нравственности. Но этику нельзя смешивать с нравственностью, т. е. с реальным нравственным образом жизни, в основе которого лежит живое богоотношение115. Этика - одна из философских дисциплин. Философию и религию нельзя свести к этике, как это делает Толстой116. Для тех, кто не хочет порывать с Откровением, высшей нравственной санкцией является «Слово Божие с авторитетными его истолкованиями»117.
Разум есть принадлежность индивидов, их функция. Разум -«неоспоримый факт нашего сознания», поэтому он лежит «в корне вещей»118. Последующее имеет свою разумную объясняющую причину. Но мир и целесообразен - предыдущее определено последующим как своею целью. В этой системе связей каждая личность имеет свою значимость: «Все связано в единую цепь причин и следствий, средств и целей. Мир есть техническая система координат. В эту систему наше "я" входит, как одно из звеньев. Каждая личность что-нибудь да значит в мировой системе. Функции ее уже предначертаны безвременно»119. Бобров считал, это такое учение «исполняет нас разумною уверенностью и обоснованным спо-
койствием души»: «В мире можем мы с ним отдаваться любимой, приходящейся по сердцу деятельности, зная и веруя, или лучше, уверясь, что исполняем предвечное указание. Конец всем колебаниям и сомнениям! Мы дойдем до цели»120. Но мы должны быть и скромными: «С другой стороны, признание необъятности мира, как системы бесчисленных равноправных нам существ, невольно внушает нам должную скромность. Признавая за собою некое вечное значение, мы не поставим, подобно пессимистам, свое "я" во главу, и как бы цель мирового процесса, и во имя своего "я" не потребуем себе всяческого удовлетворения. Философия научает человека самоограничиваться»121. Качественное равенство монад ведет к признанию одинаковой с нами важности их жизни и одинаковых с нами их горестей и бед: «Принцип равенства служит подножием закону любви»122.
***
Возрождение универсализма в будущем Бобров считал невероятным, а «возвращение к метафизике, собственно, может знаменовать собою только возвращение к индивидуализму (мона-дологизму), или (называя это направление по его величайшему представителю) к Лейбницевству. Лозунгом будущего поколения метафизиков, легко возможно, станет не «назад к Канту», а - «назад к Лейбницу!»123. Критицизм нельзя отождествлять с неокантианством или с позитивизмом124. Господство позитивизма Бобров считал «вроде ветреной оспы»125. Высшая точка развития философии - это критический индивидуализм. Однако Бобров понимал, что критический индивидуализм «не подлежит пропаганде и впредь будет находить себе даже и между философами столь же мало представителей и приверженцев, как и теперь»126. «Критицизм же, высшая форма философского умозрения, требует очень значительного напряжения мышления, долговременного углубления в наиотвлеченнейшие проблемы, а главное - большой смелости и самостоятельности, которая далеко не составляет удела
многих»127.
Бобров считал, что именно Россия способна развить у себя персонализм: «По моему мнению, на Руси персонализм мог бы привиться и найти для себя благоприятную почву хотя бы по тому одному, что христианство, составляющее настоящую основу метафизики персонализма, у нас еще достаточно крепко»128. Эти слова Боброва оказались пророческими. Он указал на первых русских персоналистов - А.А. Козлова и Я.Ф. Озе.
Примечания
1 Бобров Е.А. Этические воззрения графа Л.Н. Толстого и философская их критика. Юрьев, 1897. С. 37.
2 Бобров Е.А. О понятии искусства. Умозрительно-психологическое исследование. Юрьев, 1894. С. 33.
3 Бобров Е.А. Этические воззрения графа Л.Н. Толстого. С. 36-37.
4 Там же. С. 37.
5 Там же. С. 49.
6 Бобров Е.А. О понятии искусства. С. 21.
7 Бобров Е.А. Из истории критического персонализма. Казань, 1898. С. 4.
8 Там же.
9 Бобров Е.А. Бытие индивидуальное и бытие координальное. Юрьев, 1900. С. 20.
10 Бобров Е.А. Из истории критического персонализма. С. 23.
11 Там же.
12 Там же. С. 22.
13 Там же. С. 27.
14 Там же. С. 24.
15 Там же. С. 28.
16 Бобров Е.А. Бытие индивидуальное... С. 116.
17 Бобров Е.А. О самосознании. Речь, произнесенная 5 ноября 1897 года на торжественном акте Императорского Казанского Университета. Казань, 1898. С. 11.
18 Бобров Е.А. О самосознании. С. 7.
19 Бобров Е.А. Бытие индивидуальное... С. 80.
20 Там же. С. 52.
21 Там же. С. 75.
22 Бобров Е.А. Из лекций по педагогической психологии. Историческое введение в курс. Варшава, 1912. С. 211.
23 Бобров Е.А. Бытие индивидуальное... С. 55.
24 Бобров Е.А. О понятии искусства. С. 50.
25 Бобров Е.А. Дела и люди. Сборник статей. Юрьев, 1907. С. 35.
26 Бобров Е.А. Бытие индивидуальное... С. 43.
27 Там же. С. 75.
28 Там же. С. 78-79.
29 Там же. С. 80.
30 Там же. С. 132.
31 Бобров Е.А. Отношения искусства к науке и нравственности. Умозрительно-психологическое исследование. Юрьев, 1895. С. 72.
32 Бобров Е.А. Бытие индивидуальное... С. 130.
33 Бобров Е.А. Отношения искусства к науке и нравственности... С. 52.
34 Бобров Е.А. Бытие индивидуальное... С. 130.
35 Бобров Е.А. О понятии искусства. С. 76-77.
36 Бобров Е.А. Бытие индивидуальное. С. 132.
37 Бобров Е.А. Из истории критического персонализма. С. 27.
38 Бобров Е.А. О понятии искусства. С. 57.
39 Бобров Е.А. Бытие индивидуальное... С. 138.
40 Бобров Е.А. Из истории критического персонализма. С. 21.
41 Там же. С. 19.
42 Бобров Е.А. Философия и литература. Сборник статей (1888-1898): В 2 т. Т. 1. Казань, 1898. С. 37.
43 Там же.
44 Бобров Е.А. О понятии искусства. С. 67.
45 Бобров Е.А. Бытие индивидуальное... С. 20.
46 Бобров Е.А. Философия и литература. С. 37.
47 Бобров Е.А. Бытие индивидуальное... С. 110.
48 Бобров Е.А. Отношения искусства к науке и нравственности... С. 6.
49 Бобров Е.А. О понятии искусства. С. 50-51.
50 Бобров Е.А. Бытие индивидуальное... С. 153.
51 Бобров Е.А. Краткий отчет о занятиях во время ученой командировки летом 1898 г. С приложением двух рассуждений: 1) О координации бытия и 2) Искусство и христианство. Казань, 1900. С. 15.
52 Бобров Е.А. Бытие индивидуальное... С. 152.
53 Бобров Е.А. Краткий отчет. С. 15.
54 Бобров Е.А. Бытие индивидуальное. С. 171.
55 Там же. С. 177.
56 Там же. С. 181.
57 Там же. С. 170-171.
58 Там же. С. 154-155.
59 Там же. С. 167.
60 Бобров Е.А. Краткий отчет. С. 5.
61 Бобров Е.А. Бытие индивидуальное. С. 139
62 Там же. С. 150.
63 Там же. С. 154.
64 Там же. С. 179-180.
65 Там же. С. 138.
66 Там же. С. 35.
67 Бобров Е.А. Краткий отчет. С. 6.
68 Бобров Е.А. Бытие индивидуальное. С. 98.
69 Бобров Е.А. Этические воззрения графа Л.Н. Толстого. С. 38.
70 Бобров Е.А. Из истории критического персонализма. С. 30.
71 Там же. С. 49.
72 Бобров Е.А. Этические воззрения графа Л.Н. Толстого. С. 38-39.
73 Там же. С. 40.
74 Бобров Е.А. Бытие индивидуальное. С. 22.
75 Бобров Е.А. Этические воззрения графа Л.Н. Толстого. С. 40.
76 Там же. С. 45.
77 Бобров Е.А. Бытие индивидуальное... С. 7.
78 Бобров Е.А. Этические воззрения графа Л.Н. Толстого. С. 44.
79 Бобров Е.А. О понятии искусства. С. 67.
80 Там же. С. 53.
81 Там же. С. 54.
82 Бобров Е.А. Бытие индивидуальное... С. 35.
83 Там же. С. 36.
84 Бобров Е.А. О самосознании. С. 9.
85 Бобров Е.А. Бытие индивидуальное. С. 38.
86 Там же. С. 36.
87 Бобров Е.А. Этические воззрения графа Л.Н. Толстого. С. 71.
88 Бобров Е.А. Рецензия на «Свое Слово» А.А. Козлова. Казань, 1899.
89 Бобров Е.А. Из истории критического персонализма. С. 3.
90 Бобров Е.А. Отношения искусства к науке и нравственности... С. 14.
91 Бобров Е.А. Этические воззрения графа Л.Н. Толстого. С. 71.
92 Там же. С. 59.
93 Там же. С. 84.
94 Бобров Е.А. Из истории критического персонализма. С. 3.
95 Бобров Е.А. Педагогика. Ч. 2. Курс составлен по записям лекций студентом А.В. Петропавловским. Ростов н/Д: Лит. Тер-Абрамяна, 1916. С. 191.
96 Бобров Е.А. Этические воззрения графа Л.Н. Толстого. С. 85.
97 Бобров Е.А. Краткий отчет. С. 23.
98 Бобров Е.А. Философия и литература. С. 90.
99 Бобров Е.А. Этические воззрения графа Л.Н. Толстого. С. 60.
100 Бобров Е.А. Рецензия на «Свое слово». С. 60.
101 Бобров Е.А. Этические воззрения графа Л.Н. Толстого. С. 61.
102 Там же. С. 70-71.
103 Там же. С. 58.
104 Там же. С. 55.
105 Там же.
106 Там же. С. 65.
107 Там же. С. 67.
108 Бобров Е.А. Из истории критического персонализма. С. 25.
109 Там же. С. 26.
110 Там же. С. 28.
111 Там же. С. 26.
112 Там же. С. 28.
113 Бобров Е.А. Краткий отчет. С. 25.
114 Бобров Е.А. Этические воззрения графа Л.Н. Толстого. С. 63.
115 Там же. С. 73.
116 Там же. С. 77.
117 Там же. С. 78.
118 Там же. С. 94.
119 Там же. С. 95.
120 Там же.
121 Там же. С. 95-96.
122 Там же. С. 96.
123 Бобров Е.А. Из истории критического персонализма. С. 39-40.
124 Там же. С. 50.
125 Бобров Е.А. О понятии искусства. С. 70.
126 Бобров Е.А. Из истории критического персонализма. С. 41.
127 Там же.
128 Бобров Е.А. О понятии искусства. С. 69-70.
