CC BY
238
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 7. ФИЛОСОФИЯ. 2021. № 2
СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ Я.В. Волобуев*
КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ТЕОРИИ БАЗОВЫХ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ЦЕННОСТЕЙ Ш. ШВАРЦА
Автор не согласен с Ш. Шварцем, что выделенные им ценности являются базовыми и универсальными. Предложен подход к выведению базовых универсальных ценностей с точки зрения поведения индивида и его потребностей. Подход подразумевает разграничение потребностей и интересов, где базовые ценности выводятся непосредственно из потребностей, а остальные ценности («ценности-средства») вытекают из разнообразных интересов человека, являются лишь одним из способов удовлетворения потребности и потому не могут быть универсальными. В качестве примера приведена классификация ценностей К.Х. Момджяна, в основе которой лежит этот подход. Анализ ценностей Шварца показал, что большинство из них имеют своим предметом интерес и потому являются лишь «ценностями-средствами». Разобран способ, которым Шварц выводил ценности, указаны его существенные недостатки.
Ключевые слова: теория ценностей Ш. Шварца, критика, базовые ценности, универсальные ценности, потребности и интересы, психология человека.
Ya.V. V o l o b u e v. A critical analysis of S. Schwartz's theory of basic and individual values
The author does not agree with Schwartz that the values allocated by him are basic and universal. An approach to the derivation of basic universal values from the point of view of an individual's behavior and needs is proposed. The approach implies differentiation of needs and interests. Basic values are derived directly from needs. Other values ("values-means") are derived from various human interests, are only one of the ways to satisfy a need, and therefore cannot be universal. As an example, K.Kh. Momdzhyan's classification of basic values is presented. From these positions the analysis of all values allocated by Schwartz is made. Most of its values have interest as their subject and therefore are only "values-means". The method by which Schwartz deduced values is analyzed, its significant drawbacks are indicated.
* Волобуев Ярослав Валерьевич — аспирант кафедры социальной философии и философии истории философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова (119991, Ленинские горы, МГУ, учебно-научный корпус «Шуваловский», г. Москва, Россия), тел.: +7 (995) 901-30-07; e-mail: [email protected]
Keywords: S. Schwartz's theory of values, critique, basic values, universal values, needs and interests, human psychology.
Введение
Шалом Шварц — известный израильский социальный психолог, разработавший две теории ценностей: для уровня культуры (измерение «культурных ценностных ориентаций») и для уровня личности (измерение индивидуальных различий). Мы будем разбирать последнюю.
Данная теория была им представлена в 1992 г. и включала 10 универсальных ценностей (типов ценностей1). В 2012 г. Шварц представил «уточненную теорию базовых индивидуальных ценностей», которая включала уже 19 ценностей [S. Schwartz et al., 2012; Ш. Шварц и др., 2012]. Уточненная теория совместима с первоначально предложенной структурой из десяти более широких ценностей, так как 19 ценностей охватывают тот же мотивационный континуум [Ш. Шварц и др., 2012, с. 46]. В таблице представлены 19 ценностей уточненной теории и дается определение каждой из них в терминах мотивационных целей [там же, с. 48]. «То, что отличает одну ценность от другой, — это тип цели или мотивации, которые эта ценность выражает» [S. Schwartz, 2017, p. 6].
Девятнадцать ценностей уточненной теории Ш. Шварца
Ценность Концептуальное определение с точки зрения мотивационной цели
Самостоятельность — Мысли Свобода развивать собственные идеи и способности
Самостоятельность — Поступки Свобода определять собственные действия
Стимуляция Стремление к возбуждению, новизне и переменам
Гедонизм Стремление к удовольствию и чувственному удовлетворению
Достижение Достижение успеха в соответствии с социальными стандартами (нормами)
Власть — Доминирование Влияние посредством осуществления контроля над людьми
1 Согласно теории [S. Schwartz, 1992], представленные ценности являются типами ценностей или «общими ценностями», которые выражают широкие моти-вационные цели и включают в себя несколько конкретных ценностей. В статье мы их будем называть просто ценностями, как это делает и сам Шварц.
Власть — Ресурсы Влияние посредством контролирования материальных и социальных ресурсов
Репутация Защита и влияние посредством поддержания публичного имиджа и избегания унижения
Безопасность — Личная Безопасность непосредственного окружения
Безопасность — Общественная Безопасность и стабильность общества в целом
Традиции Поддержание и сохранение культурных, семейных или религиозных традиций
Конформизм — Правила Соблюдение правил, законов и формальных обязательств
Конформизм — Межличностный Избегание причинения вреда или огорчения другим людям
Скромность Признание незначительности существования одного человека в круговороте жизни
Универсализм — Забота о других Стремление к равенству, справедливости и защите всех людей
Универсализм — Забота о природе Сохранение природной среды
Универсализм — Толерантность Принятие и понимание тех, кто отличается от тебя
Благожелательность — Забота Преданность группе и благополучие ее членов
Благожелательность — Чувство долга Стремление быть надежным и заслуживающим доверия членом группы
Теория претендует на то, что выделенные в ней ценности имеют базовый и универсальный характер. Шварц даже предполагает, что эти ценности имеют биогенетическую основу [S. Schwartz, 2005а, p. 28], а теория отражает «природу человеческих ценностей» [S. Schwartz, 2005б, p. 1]. При всем уважении к ученому, сложно согласиться с такими утверждениями. Заявленные универсальность и «базовость» будут главным предметом критики настоящего исследования. Мы также подробно разберем способ выведения таких ценностей.
Актуальность обращения к данной проблематике продиктована большой популярностью и широким применением теории. Она используется не только для анализа и сопоставления личных ценностей людей, но и для измерения динамики и различий в ценностях на уровне обществ и культур. Интерес к ней обусловлен возросшей скоростью изменений в современном мире, формированием новых социальных структур. Теория, которая не отражает действительно глубинных и универсальных качеств человеческой природы, будет
неизбежно искажать получаемые результаты и создавать неверные интерпретации.
Феномен ценности
В истории философской мысли феномен ценности получал самые разные интерпретации и определения. Одна из точек зрения, представленная В. Виндельбандом и Г. Риккертом, исходила из того, что ценности имеют собственное существование, образуя свое особое «царство ценностей». Другая точка зрения принадлежала М. Шеллеру и Н. Гартману, которые считали, что «локализация» ценностей находится в самих объектах.
Социология и психология рассматривают ценности, как правило, более «субъектно». В частности, приводя в пример известных ученых (М. Рокича, Р.М. Вильямся, К. Клакхона и др.), Шварц пишет: «Эти теоретики рассматривают ценности как критерии, которые люди используют для выбора и обоснования действий, а также для оценки людей (включая себя) и событий. Мы тоже принимаем этот взгляд на ценности как на критерии, а не как на качества, присущие объектам» [S. Schwartz, 1992, p. 1].
Основываясь на обзоре различных подходов, Ш. Шварц (1992) предложил пять признаков ценностей: 1) являются убеждениями2; 2) относятся к желательным целям (конечным состояниям или поведению), которые мотивируют действия; 3) выходят за рамки конкретных действий и ситуаций; 4) служат стандартами или критериями (определяют выбор или оценку поведения и события); 5) упорядочены по относительной важности. Позже (1996) Шварц добавил еще два признака: 6) относительная важность нескольких ценностей направляет действие; 7) часто оказывают свое влияние вне сознания (влияние ценностей на повседневные решения редко бывает осознанным) [S. Schwartz, 2017, p. 3].
Нетрудно заметить, что в этих признаках Шварц неоднократно подчеркивает влияние ценностей на мотивацию и поведение. Вопросу взаимосвязи ценностей с поведением посвящены его многие статьи и исследования (например: [S . Schwartz, 1996; PB. Smith, M.F. Peterson, S. Schwartz, 2002; A. Bardi, S. Schwartz, 2003]). Приведем некоторые цитаты.
«Ценности — это мотивационная конструкция. Они представляют собой широкие цели, применимые в различных контекстах и во времени. Например, придание значения ценностям власти под-
2 Неразрывно связанные с эмоциями, аффектом, а не объективные, холодные идеи. Когда ценности активизируются, независимо от того, входят они в наше сознание или нет, они вызывают положительные или отрицательные чувства.
разумевает стремление к власти на работе, дома, с друзьями и т.д.» [A. Bardi, S. Schwartz, 2003, p. 4].
«Ценности направляют большую часть нашего повседневного поведения, почти не осознавая их влияния. Мы редко осознаем влияние наших ценностей, когда выбираем, какую газету читать, например, или какую программу смотреть по телевизору» [S. Schwartz, 2005б, p. 25].
«Ценности являются важнейшими мотиваторами поведения и аттитюдов» [S . Schwartz, 2012, p. 17].
Нетрудно видеть, что ценности Шварцем рассматриваются не просто как абстрактные идеи (а уж тем более «сущности»), а как то, что непосредственно влияет на наше поведение, т.е. является его основополагающим фактором.
Основания базовых ценностей
Мы не зря обратили внимание на поведенческий аспект ценностей у Шварца. В том числе исходя из него мы будем разворачивать критику и обосновывать свою позицию.
Поведение человека в каком-то смысле является результирующим всех его психических и психологических процессов3, поэтому в своем анализе мы отталкиваемся именно от него. Такой подход также актуален, если мы хотим ориентироваться на практические результаты своих исследований.
Чтобы разобраться с основаниями ценностей, продвинуться глубже, закономерным будет поставить вопросы: что движет людьми? что является первоисточником их действий?
В науке для ответа на эти вопросы давно утвердилась категория потребности4. Именно потребности являются фундаментальным основанием поведения. Можно вспомнить классиков: «Никто может сделать что-нибудь, не делая этого вместе с тем ради какой-либо из своих потребностей...» [К. Маркс, Ф. Энгельс, 1955, с. 245]. Под потребностью мы понимаем «интегральное (т.е. присущее всему живому организму, а не отдельным его органам/компонентам. — Я. В.) видоспецифическое свойство живых существ иметь надобность в конечных5 условиях жизни, без которых невозможно поддержание ее факта и обеспечение качества» [К.Х. Момджян, 2015а, с. 5].
3 Однака это не значит, что мы игнорируем внутренние процессы, как это было, например, в бихевиоризме.
4 Особенно бурно понятие потребности как устойчивого глубинного источника поведения личности стало разрабатываться в середине ХХ в. (К. Хорни, Э. Фромм, А.Н. Леонтьев, Д.Н. Узнадзе, Ж. Нюттен и др.).
5 Кислород — «конечное» условие, а одежда — нет. Это одно из принципиальных отличий от интересов человека, о которых будет сказано ниже.
Ценности мотивируют и направляют действия (см. определение Шварца), отвечают за выбор поведенческих альтернатив. Они выступают важным и значимым фактором поведения, а значит, идут в непосредственной связи с потребностями, производны от них. «Потребности есть основа, движущая сила, побуждение и цель человеческого поведения... мотивы, стремления, желания, интересы, цели, установки, ценностные ориентации субъекта производны от его потребностей, порождаются ими...» [П.В. Симонов, 1987, с. 43].
Потребности одинаковы у всех представителей человеческого вида6. Соответственно, ценности, совпадающие по номенклатуре с потребностями, будут носить базовый и универсальный характер. Люди (вид Homo sapiens) были, есть и будут7 носителями таких ценностей во все времена и в самых разных обществах, безотносительно культуры, к которой они принадлежат.
Во избежание путаницы, необходимо сделать одно различение: не стоит путать потребности со способами и средствами для их реализации, которые мы будем называть интересами [К.Х. Момджян, 2015а, с. 8]. Интересом может являться все, что помогает человеку более удобным и комфортным для себя образом удовлетворить потребность. В контексте ценностей интересами для человека могут выступать самодисциплина, чистота, высокая должность, брак, национальная безопасность, гендерное равенство, защита природы. Один и тот же интерес может удовлетворять разные потребности, и наоборот, одна и та же потребность может удовлетворяться разными интересами.
Соответственно, есть наиболее глубокие — базовые ценности, представляющие одноименную потребность и присущие всем без исключения психически здоровым людям, а есть «ценности-средства», предметом которых является интерес и которые обладают индивидуальной и исторической изменчивостью [К. Х. Момджян, 2020]. Получается, базовые ценности не могут не быть универсальными, и наоборот, чтобы ценность была действительно универсальной, она непременно должна быть базовой.
Пример классификации базовых ценностей
В качестве демонстрационного примера приведем классификацию потребностей и базовых ценностей К.Х. Момджяна [К.Х. Момджян, 2015б, 2015в, 2017а, 2017б], с которой мы солидарны и от
6 За исключением некоторых возрастных и гендерных особенностей.
7 При условии сохранения того же генома. Впрочем, иначе это уже будет и другой вид.
которой будем отталкиваться при анализе ценностей Шварца. Она является переработанной версией известной схемы потребностей А. Маслоу. Основное отличие в том, что Момджяном дополнительно добавлены потребности в самоопределении (свободе) и справедливости, а также сделано различие между потребностями и интересами. Большая часть формулировок потребностей из классификации А. Маслоу сохранена.
Так, помимо очевидных физиологических потребностей Момджян выделяет потребности в любви, принадлежности, самоуважении, внешнем признании (одобрении)8, самоопределении (внутренней свободе), справедливости, самоактуализации, информации, эстетике (красоте), а также безопасности9. Исходя из этой классификации, к базовым ценностям Момджян относит жизнь, безопасность, здоровье, любовь, общение10, самоуважение, самоутверждение11, внутреннюю свободу12, справедливость, самоактуализацию, познание и осознание (мира, жизни), красоту [КХ. Момджян, 2020, с. 34-35].
Может показаться, что далеко не все люди имеют вышеперечисленные потребности, а уж тем более разделяют вышеназванные ценности. Целью статьи не является обоснование данной классификации. Тем не менее для большей ясности сделаем несколько важных комментариев.
1. Данные значения более верно понимать в их широкой трактовке. Например, красоту — как в принципе эстетику, основанную на зрительных, слуховых и даже двигательных/тактильных ощущениях (например, в танце, игре на фортепиано), с подключением образов и воображения. Общение — как вербальное, так и невербальное взаимодействие с людьми, а также общение с Богом, животными и пр.
8 «Предметом которой является комфортное отношение со стороны других людей, связанное с оптимальной для человека позицией в среде общения» [КХ Момджян, 2017б, с. 103].
9 Этой на первой взгляд понятной потребности у Момджяна посвящена целая статья [КХ Момджян, 2015в].
10 «В основе которого лежит "потребность в принадлежности" — надобность в душевном комфорте, который связан с эмоциональной причастностью человека к чему-то большему, чем он сам, обозначаемому местоимением "мы"» [К Х Момджян, 2020, с. 34].
11 Оно связано с удовлетворительным или неудовлетворительным отношением к себе. «Когда человек считает несомненным благом уважительное отношение со стороны окружающих» [там же, с. 34].
12 Является свободой целепостановки (в отличие от свободы целереализации, характерной для внешней свободы) и «выступает как способность человека самостоятельно определять свои жизненные приоритеты и не делать то, что человек не считает нужным делать» [там же, с. 34].
2. Базовые ценности, в силу своей природы, имеют преимущественно бессознательный характер для человека (что допускает и Шварц в своем подходе13)14.
3. Актуализация потребностей и, как следствие, ценностей у отдельных людей в силу разных причин (социальная обстановка, генетика, жизненные условия, условия среды, возраст) может быть различна.
4. Человек не может полностью отказаться ни от одной из своих потребностей в том смысле, что депривация потребности не проходит для него бесследно — ее следствием обязательно оказываются последствия физиологического и/или психологического характера.
Сознательный отказ от той или иной базовой ценности также несет определенные последствия. В то же время такой отказ не означает, что ценность утратила свой статус, перестала быть для человека чем-то универсально позитивным. Подобный отказ подразумевает лишь определенные жертвы, на которые человек идет ради чего-то более важного для него (в основе — другой базовой ценности). Получается, имплицитно пожертвенная ценность все равно «присутствует» в человеке. Момджян приводит следующий пример: «.. .заядлый курильщик курит совсем не для того, чтобы разрушить свое здоровье, стремясь к нездоровью как к благу. Просто он стремится к ценности, которую позиционирует выше, чем здоровье, отказывается от "хорошего" не в пользу "плохого" как самоцели, а в пользу "лучшего" (для него. — Я. В.), требующего осознанных жертв» [КХ. Момджян и др., 2017а, с. 106-107].
Мы не настаиваем на приведенной классификации. Автор допускает и другие интерпретации потребностей и соответствующих ценностей, в том числе в их более узкой или широкой трактовках15. В этой статье мы в первую очередь акцентируем внимание на представленном способе вывода ценностей.
13 «Подход предполагает, — пишет Шварц, — что скрытые, базовые ценности, о которых люди не обязательно знают, лежат в основе их реакций и влияют на них» [S. Schwartz, 2017, p. 13]. «Ценности могут влиять на привлекательность действий даже без сознательного взвешивания альтернатив и их последствий» [S Schwartz, 2005б, p. 25]. См. также пункт 6 и 7 его признаков ценностей.
14 Но это не значит, что человек действует неосознанно в момент реализации такой ценности.
15 Например, разные аспекты потребности в безопасности создают и разные объекты ценностных предпочтений, таких как защита непосредственной жизни, здоровья, практических интересов, защита и поддержание оптимального психического и психологического состояний, которые, несомненно, друг с другом взаимосвязаны, но, тем не менее, могут конкурировать между собой в сознании людей.
Анализ ценностей Шварца на предмет «базовости»
и универсальности
Выделенные Шварцем ценности относятся преимущественно к категории «ценностей-средств». Чтобы доказать это, нам необходимо показать, что их предметом выступают интересы человека. Напомним, что один и тот же интерес может удовлетворять разные потребности, и наоборот, одна и та же потребность может удовлетворяться разными интересами, т.е. мотивационное действие в пользу «ценности как средства» не подразумевает удовлетворение какой-то конкретной потребности, не «привязано» к ней, а значит, такие ценности являются вариативными, изменчивыми. Отметим также два важных момента:
1) учитывая контекст, в котором здесь говорится о ценностях, нужно помнить, что мы анализируем не просто некие «ментальные сущности» или абстрактные идеалы, а то, ради (или даже во имя) чего человек делает выбор. Поэтому наша задача в данном случае — проанализировать реальные причины этого выбора. Причем очевидно, что на вопрос, почему человек поступает тем или иным образом, есть огромная масса ответов, да и сам человек может объяснять это самыми разнообразными способами. Вопрос в данном случае в том, по каким конечным причинам он делает выбор (действует) в пользу определенных ценностей. При глубоком анализе окажется, что человек движим своими потребностями. Уместно будет вспомнить слова Ф. Энгельса: «...люди привыкли объяснять свои действия из своего мышления, вместо того чтобы объяснять их из своих потребностей...» [К. Маркс, Ф. Энгельс, 1964, с. 493];
2) за каждой из разбираемых ценностей может лежать целый комплекс удовлетворяемых потребностей, градация и вариативность которых зависят уже от конкретного человека и ситуации.
Ценности достижение, власть, репутация. Люди придают значимость данным ценностям и, как следствие, делают мотивационный выбор в их пользу, потому что за этим стоит целый ряд выгод, начиная с сугубо практических — более высокого материального положения, доступа к дополнительным ресурсам и возможностям (которые люди получают за счет обретения власти, репутации, достижений) и заканчивая чувством значимости (реализация потребности в самоуважении), признанием, большей свободой. Достижения и репутация также могут являться своего рода проводником к состоянию самоактуализации человека.
В отличие от разбираемых ценностей, базовая ценность «самоутверждение» «связана напрямую не с местом и ролью в системах социального взаимодействия, а с состоянием души человека, удовлет-
воренного или не удовлетворенного отношением к себе со стороны других людей, учитывающих или не учитывающих его желания, его право быть самим собой» [К.Х. Момджян, 2017б, с. 101].
Ценности общественная безопасность, универсализм (забота о других, забота о природе, толерантность). Посредством следования данным ценностям удовлетворяются потребности в принадлежности, самоуважении («я делаю правильные вещи», «я — хороший человек»), справедливости. Следованием ценности «универсализм» человек может удовлетворять потребность в любви, а также добиваться признания (одобрения).
Эти ценности (в особенности «общественная безопасность» и «универсализм — забота о природе») в какой-то степени выражают и личные интересы человека, связанные с социальным порядком, национальной безопасностью, чистотой, экологией, достижение которых обеспечивает удовлетворение потребностей (в безопасности, здоровье, красоте).
На примере ценностей скромность16 и конформизм (правила, межличностный конформизм) хорошо видно, как они могут основываться на разных мотивационных предпосылках в зависимости от качеств и мировоззрения человека. Во-первых, человек может ценить скромность и конформизм из-за внутреннего убеждения в правильности такого поведения (удовлетворение потребностей «самоуважение», «справедливость»). Во-вторых, следование подобным ценностям может основываться на боязни, робости, закомплексованности, т.е. использоваться как способ ухода от лишнего внимания, разногласий (потребность в безопасности). Наконец, скромное поведение может являться способом получения одобрения, а «межличностный конформизм» — формой проявления любви.
Следование ценностям традиция и благожелательность (забота, чувство долга) удовлетворяет, в первую очередь, потребности в принадлежности и внешнем признании (одобрении), а также может исходить из желания удовлетворить потребность в любви, справедливости и самоуважении («я делаю все правильно»), и даже являться элементом самоактуализации. Не стоит забывать и о сугубо практических выгодах следования данным ценностям, вытекающих из хорошего отношения к себе других людей, благожелательного климата внутри группы.
Итак, каждая из рассмотренных выше ценностей является лишь одним из возможных вариантов (способов) удовлетворения той или
16 Важно не забывать, что мы обсуждаем не характер человека, отличительной чертой которого является скромность, а то, по какой причине человек наделяет «скромное поведение» ценностью и ведет себя соответствующим образом.
иной потребности, а значит, совсем не обязательно присутствует в структуре ценностей человека.
В выделении следующих базовых ценностей мы солидарны со Шварцем.
Ценность самостоятельность — поступки является частью базовой ценности внутренней свободы, ее более узкой трактовкой.
Ценность самостоятельность — мысли с мотивационной целью «свобода развивать собственные идеи и способности» являются следствием совместного действия потребностей «внутренняя свобода» и «самоактуализация»17.
Ценность стимуляция, которую Шварц трактует как «стремление к возбуждению, новизне и переменам», является производной от потребности в информации18. Описывая эту потребность, Момджян отмечает: «Мы стремимся к новому опыту безотносительно к степени его практической полезности, поскольку обретение этого опыта вызывает у людей состояние душевного комфорта (альтернативного скуке как реакции на хорошо известное)» [К.Х. Момджян, 2017б, с. 108].
Ценность личная безопасность. Судя по элементам, которые «операционализируют» эту ценность (личная безопасность, избегание опасности, избегание болезни) [S. Schwartz, 2017, p. 6], Ш. Шварцем берется ее более узкая трактовка, чем К.Х. Момджяном. В частности, Шварц включает в нее защиту жизни, здоровья и практических интересов без защиты психического и психологического состояний.
Ценность гедонизм стоит прокомментировать подробнее. Мы не можем отказать в универсальности этой широкой ценности при условии, что мы различаем:
1) эмоциональное удовольствие (в которое входит в том числе чувственное), получаемое вследствие приятных и/или интересных занятий (просмотр фильма, катание на аттракционе, массаж и др.);
2) эмоциональное удовлетворение, получаемое вследствие внутреннего чувства правильности и/или полезности совершаемого действия (достойный поступок, занятие спортом и др.);
3) гедонизм как этическую позицию.
17 «Мотивационное влечение к самоактуализации... порождается потребностью иметь и осуществлять свое жизненное призвание, развивать способности и склонности, которые человек считает важнейшими для себя» [К Х. Момджян, 2020, с. 34-35] (ср. с мотивационной целью).
18 Известный советский и российский психофизиолог П.В. Симонов также выделял эту потребность у человека [П.В. Симонов, 1987], и даже подобную ей у животных: «Длительное время считалось само собой разумеющимся, что исследовательская активность животных сводится к поиску все тех же пищи, воды, самки (или самца), материала для строительства гнезда. Понадобились годы труда и множество строгих экспериментов, чтобы потребность в новизне как таковой отдифференцировать от потребностей в пище, продолжении рода, сне и т.п.» [П. В. Симонов, 1975, с. 21].
Судя по концептуальному определению (таблица) и пунктам опросника [Ш. Шварц, 2012, с. 56], Шварц закладывает в эту ценность именно первое значение. Мы убеждены, что влечение к эмоциональному удовольствию присуще каждому человеку и проистекает из самого устройства нас как живых существ, в частности наших рецепторов и органов чувств, различающих приятное и неприятное, а также из потребностей, которые подразумевают получение удовольствия в результате их удовлетворения.
Проведенный выше анализ нацелен, в первую очередь, на определение базового характера ценности с точки зрения потребностей и поведения индивида. В нашем случае, «базовость» ценности одновременно подразумевает и ее универсальность, поэтому анализ справедлив и для этого свойства.
Ш. Шварц не рассматривает сам аспект базового и универсального статуса ценностей, их критериев. Сложно понять, какую именно универсальность он подразумевает в своей теории, его изложение на эту тему довольно противоречиво. Например, намечая проблемы, которые должны быть решены с помощью разработанной им теории, Шварц пишет: «Какие типы ценностей, вероятно, будут признаны и использованы для формирования приоритетов внутри всех культур и между ними? (универсальность «межкультурная». — Я. В.). <...> Всесторонность: определили ли мы полный набор типов ценностей? То есть включает ли набор все типы ценностей, которым индивиды склонны приписывать хотя бы умеренное значение в качестве критериев оценки (универсальность «индивидуальная». — Я. В.)?» [S. Schwartz, 1992, p. 2]. Довольно часто можно встретить следующее высказывание: «Предполагается, что эти ценности (выделенные им. — Я. В.) охватывают диапазон мотивационно различных ценностей, признаваемых в разных культурах» [А . Bardi, S. Schwartz, 2003, p. 4; S. Schwartz, 2005а, p. 3; S. Schwartz, 2017, p. 6]. А также: «Шварц (1992) стремился определить исчерпывающий набор базовых ценностей, которые признаются во всех обществах» [S. Schwartz et al., 2012, p. 3].
Чтобы анализировать «межкультурную универсальность», нам понадобилась бы отдельная статья. Однако по этому вопросу можно привести цитату самого автора, комментирующего ценности универсализма: «Хотя такие ценности могут отсутствовать в немногих оставшихся, небольших, изолированных, однородных культурах, они, вероятно, будут в той или иной степени признаны практически во всех других» [S. Schwartz, 1992, p. 12]. То есть, по мнению самого же автора, как минимум ценность универсализма не является универсальной.
В любом случае, с нашей точки зрения, методологически неверно опираться на данный аспект универсальности в теории индивидуаль-
ных ценностей, иначе она подходила бы только для кросс-культурных исследований (чего нигде не указано)19. Более того, у Шварца есть отдельная теория «культурных ценностных ориентаций» [Ш. Шварц, 2008].
Способ вывода ценностей Шварцем
и проблемы этого способа
Определенно проблемы нужно искать в способе вывода представленных ценностей. Ш. Шварц их выводит из «универсальных требований человеческого существования» (universal human requirements): 1) потребностей индивидов как биологических организмов; 2) необходимости скоординированного социального взаимодействия; 3) потребностей выживания и благосостояния (благополучия) групп [S. Schwartz, 1992, p. 4]. Этим же он обосновал их универсальность: «Эти ценности, вероятно, будут универсальными, потому что они основаны на одном или более трех универсальных требований человеческого существования, с которыми они помогают справиться» [S . Schwartz, 2012, p. 4].
Все ценности, относительно которых мы согласились со Шварцем в их базовом характере, выводятся им из первого требования [S . Schwartz, 1994, p. 22] (и не случайно, ведь Шварц в данном случае использует понятие потребности в том же значении, что и мы). Однако у него отсутствует классификация потребностей, в силу чего остаются вопросы, почему, например, он вывел именно такие ценности, почему не включил другие и т.п.
Другая часть проблем связана с двумя другими требованиями. Мы убеждены, что человек живет социальной жизнью, взаимодействует с другими людьми и делает что-либо для выживания (благополучия) своей группы, в первую очередь, не исходя из неких «требований»20, а потому что ему присущ комплекс определенных потребностей21. Иначе говоря, последние два требования являются вторичными и зависимыми от выполнения требования в удовлетворении потребностей.
19 При рассмотрении вопроса о том, на изучение чего направлен проект, помимо прочего заявлено следующее: «Во-первых, как на ценностные приоритеты индивидов влияет их социальный опыт? <...> И как уникальный опыт отдельных людей (травма, отношения с родителями, иммиграция и т.д.) влияет на их ценностные приоритеты? Во-вторых, как ценностные приоритеты индивидов влияют на их поведенческие ориентации и выбор?» [S. Schwartz, 1992, p. 1].
20 Сложно представить себе социальную жизнь, которая функционировала бы, основываясь исключительно на «требованиях».
21 В частности, «социальных», таких как принадлежность, любовь, признание
и пр.
Если смотреть с эволюционной точки зрения, то, безусловно, необходимость скоординированного взаимодействия, зависимость от жизнеспособности группы сыграли важнейшую роль в процессе эволюции и формировании человеческого вида. Но, выводя ценности, свойственные современному человеку, очевидно, мы должны отталкиваться от их текущего функционирования, а не от исторического происхождения.
Другая проблема заключается в том, что два последних требования довольно широки и абстрактны, в силу чего создается пространство для произвольного вывода и обоснования ценностей. В зависимости от условий, эти требования могут реализовываться самыми разными способами. Соответственно, ценности, выводящиеся из них, восходят к интересам и носят индивидуально и исторически изменчивый характер.
Как итог, в силу принципиально разных источников вывода ценностей (первое требование и два других) возникает смешение в одной теории глубоких, первичных базовых ценностей и «ценностей-средств», образующих разные уровни ценностной мотивации (см.: [К. Х. Момджян, 2020, с. 35]).
Можем предположить, что Шварц не признает наличие «высших» социальных и экзистенциальных потребностей, что и послужило причиной включения двух последних требований.
Заключение
Целью статьи являлся анализ теории базовых индивидуальных ценностей Ш. Шварца на предмет их фундаментального и универсального характера.
Предложен и обоснован подход к выведению базовых универсальных ценностей с точки зрения поведения индивида и его потребностей, который подразумевает разграничение потребностей и интересов, где базовые ценности выводятся непосредственно из потребностей, а все остальные ценности («ценности-средства») вытекают из самых разнообразных интересов человека и являются лишь способом удовлетворения потребностей, а потому не могут быть универсальными.
В качестве примера приведена классификация потребностей и базовых ценностей К.Х. Момджяна, в основе которой лежит данный подход.
С позиции этих представлений и классификации Момджяна произведен анализ ценностей Шварца, который показал, что только ценности «самостоятельность» (мысли, поступки), «стимуляция», «личная безопасность» и «гедонизм» могут быть отнесены к катего-
рии базовых и универсальных. Остальные ценности — «достижение», «власть» (доминирование, ресурсы), «репутация», «общественная безопасность», «традиция», «конформизм» (правила, межличностный конформизм), «скромность», «универсализм» (забота о других, забота о природе, толерантность), «благожелательность» (забота, чувство долга) — имеют своим предметом интерес и потому являются «ценностями-средствами».
Разобран способ вывода Шварцем ценностей. Из трех «универсальных требований человеческого существования», которыми Шварц обосновывал и из которых выводил базовые ценности, мы согласились лишь с одним — с «потребностями индивидов как биологических организмов».
Может показаться странным, почему, несмотря на все приведенные в статье замечания, Ш. Шварц в своих эмпирических исследованиях находит подтверждение теории. В силу ограниченного объема статьи мы не имеем возможности полноценно разбирать данный аспект. Выделим основное, высоковероятное, на наш взгляд, объяснение этому.
Современные глобализационные процессы, включающие активную массовую коммуникацию, создают «единое информационное поле», вследствие чего создаются предпосылки для сходных представлений и ценностей людей (см.: [Б . В. Миронов, 2019; М.С Сты-чинский, 2019]). Следующая цитата хорошо раскрывает эту позицию: «Процесс глобализации осуществляется через создание глобальной сети культурных кодов и сообщений. Мода, кинематограф, политические события, природные катастрофы, террористические акты, курсы валют, прорывные научные технологии — все эти события, знаки и сообщения существуют одновременно, сразу для всех и всем одинаково понятны. Благодаря глобальным средствам массовой информации, глобальному сетевому обществу все живут в одной системе событий и единой системе смыслов» [Н.Л. Полякова, 2019, с. 156]. Все эти факторы особенно актуальны для молодежи и людей среднего возраста с высшим образованием из развитых городов.
В исследованиях Шварца и его коллег как раз чаще всего принимают участие студенты, учителя и преподаватели из крупных городов (см.: [S. Schwartz, 1992; Ш. Шварц, 2012]). Это наиболее прогрессивные и грамотные категории населения. В результате респонденты с очень высокой вероятностью распознают и «находят» у себя ценности, которые предлагаются им в опроснике. Приведем цитату: «В совокупности, различные прямые и косвенные методы измерения дают все больше доказательств универсальности распознавания основных ценностей, по крайней мере, среди грамотных подростков и взрослых» [S. Schwartz, 2017, p. 14].
Конечно, много следствий также вытекает из того, как составлен опросник22, какова процедура его проведения, насколько он соответствует теории, адаптирован к другим языкам и культурам.
Теория Ш. Шварца, по-видимому, близка к тому, чтобы вобрать в себя довольно широкий набор ценностей, признающихся в большинстве современных стран. Но согласиться с ее полной универсальностью мы не можем.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Карандашев В.Н. Методика Шварца для изучения ценностей личности: концепция и методическое руководство. СПб., 2004.
Кузнецов А.Е. Что исследует модель Шварца? // Вестн. Пермского ун-та. Философия. Психология. Социология. 2014. № 3 (19). С. 110-116.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М., 1964. Т. 20.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., 1845-1847 / Подгот. к печати И.И. Прейс, А.А. Уйбо. М., 1955. Т. 3.
Миронов В.В. Трансформация культуры в пространстве глобальной коммуникации. СПб., 2019.
Момджян К.Х. Универсальные потребности и родовая сущность человека // Вопросы философии. 2015а. № 2. С. 3-14.
Момджян К.Х. К типологии человеческих потребностей. Статья 1 // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. 2015б. № 4. С. 78-95.
Момджян К.Х. К типологии человеческих потребностей. Статья 2 // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. 2015в. № 5. С. 77-90.
Момджян К.Х. К типологии человеческих потребностей. Статья 3. Ч. 1 // Вестн. Моск. ун-та. Сер.7. Философия. 2017а. № 1. С. 97-116.
Момджян К.Х. К типологии человеческих потребностей. Статья 3. Ч. 2 // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. 2017б. № 2. С. 99-112.
Момджян КХ., Антоновский А.Ю., Семенов Ю.И. и др. Концептуализации общества в социально-философской и философско-исторической рефлексии. М., 2017.
Полякова НЛ. Глобальная социология: Основные исследовательские стратегии. Ч. I. Универсалистский подход // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2019. Т. 25, № 4. С. 154-174.
Симонов П.В. Высшая нервная деятельность человека: Мотивационно-эмоциональные аспекты. М., 1975.
Симонов П.В. Мотивационный мозг. М., 1987.
Стычинский М.С. Культурно-цивилизационные факторы трансформации коллективной памяти в информационном обществе // Век глобализации. 2019. № 4 (32). С. 100-107.
Шварц Ш. Культурные ценностные ориентации: природа и следствия национальных различий // Психология. Журнал ВШЭ. 2008. Т. 5, № 2. С. 37-67.
22 У Шварца их разработано два — SVS (Schwartz Value Survey) и PVQ (Portrait Values Questionnaire).
Шварц Ш., Бутенко Т. П., Седова Д. С., Липатова А. С. Уточненная теория базовых индивидуальных ценностей: применение в России // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2012. T. 9, № 1. C. 43-70.
Bardi A., Schwartz S.H. Values and behavior: Strength and structure of relations // Personality and Social Psychology Bull. 2003. Vol. 29. P. 1207-1220.
Schwartz S.H. Universals in the structure and content of values: Theoretical advances and empirical tests in 20 countries // M.P. Zanna (ed.) Advances in Experimental Social Psychology. 1992. Vol. 25. P. 1-65.
Schwartz S H. Are there universal aspects in the content and structure of values? // Journal of Social Issues. 1994. Vol. 50. P. 19-45.
Schwartz S.H. Value priorities and behavior: Applying a theory of integrated value systems // The Psychology of Values: The Ontario Symposium. N.Y., 1996. Vol. 8. P. 119-144.
Schwartz S H. Basic human values: Their content and structure across countries // A. Tamayo, J.B. Porto (ed.). Valores e trabalho. Petropolis, 2005а. Р. 21-55.
Schwartz S.H. Robustness and fruitfulness of a theory of universals in individual human values // A. Tamayo, J.B. Porto (ed.). Valores e trabalho. Petropolis, 2005б. Р. 56-95.
Schwartz S.H. An overview of the Schwartz theory of basic values. // Online Readings in Psychology and Culture. 2012. Vol. 2 (1). P. 1-20.
Schwartz S.H. Individual values across cultures // A.T. Church (ed.). The Praeger handbook of personality across cultures. Santa Barbara, 2017.
Schwartz S.H., Cieciuch J., Vecchione M., Davidov E. et al. Refining the theory of basic individual values // Journal of Personality and Social Psychology. 2012. Vol. 103(4). P. 663-688.
Smith P.B., Peterson M.F., Schwartz S.H. Cultural values, sources of guidance, and their relevance to managerial behavior: A 47-Nation Study // Journal of Cross-Cultural Psychology. 2002. Vol. 33(2). P. 188-208.
