CC BY
1
16. Приказ Минфина России от 06.05.1999 № 33н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99» [Электронный ресурс] - URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_12508/ (дата обращения: 20.02.2023).
17. Приказ Минфина России от 13.12.2010 № 167н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы» (ПБУ 8/2010)» [Электронный ресурс] - URL: https://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_110328/ (дата обращения: 20.02.2023).
18. Приказ Минфина России от 02.07.2002 № 66н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Информация по прекращаемой деятельности» ПБУ 16/02» [Электронный ресурс] - URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_38102/ (дата обращения: 20.02.2023).
19. Приказ Минфина России от 24.10.2008 № 116н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет договоров строительного подряда» (ПБУ 2/2008)» [Электронный ресурс] - URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_82067/ (дата обращения: 20.02.2023).
20. Приказ Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н (ред. от 08.11.2010) «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению» [Электронный ресурс] - URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_29165/ (дата обращения: 20.02.2023).
21. Методические рекомендации по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли» (утв. письмом Роском-торга от 10.07.1996 № 1-794/32-5) [Электронный ресурс] - URL: https://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_12785/ (дата обращения: 20.02.2023).
22. Дружиловская, Т. Ю. ФСБУ 6/2020: решенные вопросы бухгалтерского учета основных средств и сохраняющиеся дискуссионные аспекты / Т. Ю. Дружиловская, Э. С. Дружиловская // Учет. Анализ. Аудит. - 2021. - Т. 8, № 1. - С. 48-61.
23. Дружиловская, Э. С. Долгосрочные активы, предназначенные для продажи, и их оценка в российском и международном учете / Э. С. Дружиловская // Международный бухгалтерский учет. - 2015. - № 1(343). - С. 21 -30.
24. Дружиловская, Э. С. Новые требования к раскрытию информации о справедливой стоимости в финансовой отчетности / Э. С. Дружиловская // Бухучет в здравоохранении. - 2022. - № 2. - С. 6-16.
25. Тхаркахова, И. Г. Реформирование российских стандартов бухгалтерского учета в области вопросов оценки производственных запасов / И. Г. Тхар-кахова, М. Е. Ордынская, Д. И. Понокова // Научный взгляд в будущее. - 2021. - Т. 1, № 22. - С. 107-110.
26. Tkharkahova, I. G. Legal aspects of the valuation of own and leased fixed assets in the Russian Federation / I. G. Tkharkahova, M. E. Ordynskaya, D. I. Ponoko-va // Scientific look into the future. - 2021. - Vol. 1, No. 21. - P. 106-109.
27. Куликова, И. В. Учет основных средств организации согласно ФСБУ 6/2020 в условиях автоматизации учетного процесса / И. В. Куликова // Управленческий учет. - 2022. - № 2-1. - С. 221-228.
28. Зубов, Д. А. Проблемы практического применения ФСБУ 25/2018 «Бухгалтерский учет аренды» / Д. А. Зубов, Н. С. Пласкова // Экономика и управление: проблемы, решения. - 2022. - Т. 2, № 11(131). - С. 151-158.
29. Сотникова, Л. В. Возможность и необходимость отступления от требований стандартов бухгалтерского учета / Л. В. Сотникова // Бухучет в здравоохранении. - 2023. - № 1. - С. 26-33.
30. Левченко, Н. Е. Бухгалтерский учет капитальных вложений в условиях реформирования законодательства / Н. Е. Левченко, Я. В. Путырская // Baikal Research Journal. - 2022. - Т. 13, № 2.
31. Алексеева, Г. И. Учет основных средств в условиях стандартизации российского бухгалтерского учета / Г. И. Алексеева // Международный бухгалтерский учет. - 2019. - Т. 22, № 6(456). - С. 618-635.
EDN: CRFTDV
Е.В. Каплюк - к.э.н., старший научный сотрудник, Южный федеральный университет,Таганрог, Россия, ekapluk@gmail. com,
E.V. Kaplyuk - candidate of economic sciences, senior researcher, Southern Federal University,Taganrog, Russia; К.С. Руднева - к.э.н., начальник отдела методологии и аналитики Проектного офиса программы развития, Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону, Россия, [email protected],
K.S. Rudneva - candidate of economic sciences, head of the department of methodology and analytics of the project office of the development program, Southern federal university, Rostov-on-Don, Russia;
Н.В. Низов - обучающийся, Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону, Россия, [email protected], N.V. Nizov - student, Southern federal university, Rostov-on-Don, Russia.
КРИТЕРИИ, ПРИНЦИПЫ И НАПРАВЛЕНИЯ ТРАНСФОРМАЦИИ БИЗНЕС-МОДЕЛЕЙ УПРАВЛЕНИЯ
ПРОМЫШЛЕННЫМИ ОБЪЕДИНЕНИЯМИ CRITERIA, PRINCIPLES AND DIRECTIONS OF TRANSFORMATION OF BUSINESS MODELS OF MANAGEMENT OF INDUSTRIAL ASSOCIATIONS
Аннотация.В текущих экономических условиях устойчивое развитие промышленности выступает одним из ключевых факторов национальной безопасности, повышения суверенитета России, формирования мобилизационной экономики. Особое внимание в данном контексте необходимо уделять субъектам промышленной деятельности, устойчивость которых будет напрямую отражаться на их включенность в реализацию государственной политики. Несмотря на постоянно меняющиеся условия внешней среды особый акцент в последнее время делается на повышении роли и инновационного статуса обрабатывающей промышленности, в том числе на базе циркулярных бизнес-моделей.Авторская гипотеза базируется на предположении о том, что в текущей экономической конъюнктуре наибольшей эффективностью обладают промышленные объединения, так как они обладают более широкими возможностями за счет кооперации, интеграции, расширенияосновных и вспомогательных видов деятельности, включенных в цепочку добавленной стоимости. Данные преимущества также определяют возможности трансформации бизнес-моделей промышленных объединений, но требуют их методического обоснования в части критериев, принципов и направлений их трансформации, что было предпринято в рамках настоящего исследования. В рамках статьи были обоснованы критерии и направлении трансформации бизнес-модели промышленного объединения в зависимости специфики участников и цепочки создания стоимости, что позволило модельно представить имитационный процесс трансформации бизнес-модели промышленного объединения на основе сценарного моделирования.
Abstract.In the current economic conditions, the sustainable development of industry is one of the key factors of national security, increasing the sovereignty of Russia, and the formation of a mobilization economy. In this context, special attention should be paid to the subjects of industrial activity, the stability of which will directly affect their involvement in the implementation of state policy. Despite the constantly changing conditions of the external environment, special emphasis has recently been placed on increasing the role and innovative status of the manufacturing industry, including on the basis of circular business models. The author's hypothesis is based on the assumption that in the current economic situation, industrial associations are the most efficient, as they have more opportunities through cooperation, integration, expansion of the main and auxiliary activities included in the value chain. These advantages also determine the possibility of transforming the business models of industrial associations, but require their methodological justification in terms of the criteria, principles and directions for their transformation, which was undertaken in the framework of this study. Within the framework of the article, the criteria and direction of the transformation of the business model of an industrial association were substantiated, depending on the specifics of the participants and the value chain, which made it possible to model the process of simulating the transformation of the business model of an industrial association based on scenario modeling.
Ключевые слова: промышленное объединение, циркулярная экономика, бизнес-модели, трансформация, критерии, управление сложными объектами. Keywords: industrial association, circular economy, business models, transformation, criteria, management of complex objects.
Благодарности: Исследование выполнено в рамках реализации гранта Президента Российской Федерации для государственной поддержки молодых российских ученых - кандидатов наук № МК-1478.2022.2 «Бизнес-модели управления промышленными объединениями в условиях циркулярной экономики».
Acknowledgments: The study was prepared within the framework of the grant of the President of the Russian Federation № MK-1478.2022.2 "Business models for managing industrial associations in a circular economy."
Устойчивость и циркулярная экономика в промышленной сфере экономики сейчас набирают нарастающий интерес как среди государственных органов, инвесторов, так и самих промышленных компаний. Устойчивость промышленного развития прежде всего предполагает наличие экономической эффективности, социальной инклю-зивности и резильентности к условиям окружающей среды или, оперируя научными понятиями, экстерналиям, принося, тем самым, пользу текущему и будущим поколениям. В данном контексте общеизвестно, что циркулярная экономика предусматривает достижение более ресурсоэффективной промышленной системы, целенаправленно сужающей и продлевающей срок полезного использования ресурсов и затрачиваемой энергии в условиях замкнутого цикла. Поэтому она часто рассматривается как средство достижения устойчивости развития промышленного объединения, однако следует учитывать, что не все производственные системы (например, некоторые предприятия или стоимостные цепочки), включающие принципы циркулярности, внутренне более устойчивые.
Поэтому устойчивость или циркулярность требует наличия изменений в бизнес-моделях в соответствии с целями и ресурсами компаний, генерирующих ценность. Вынужденное взаимодействие в рамках промышленного объединения участников производственных цепочек заставляет компании двигаться от фирмоцентричной к сетецентричной операционной модели. Переход к данным изменениям требует переосмысления их действующих бизнес-моделей для того, чтобы обеспечить разделение создания ценности и потребления ресурсов.
Таким образом, инновация бизнес моделей, ведущая к устойчивости и циркулярности, обладает потенциалом для внедрения в промышленных компаниях. Данный вывод предполагает уточнение в современных экономических координатах критериев, принципов и направлений соответствующих трансформаций бизнес-моделей управления промышленными объединениями с учетом положительного мирового и российского опыта. В том, что трансформации бизнес-моделей промышленных объединений, адаптирующиеся к современным императивам наращивания высокотехнологичного потенциала, необходимы для их успешного функционирования, выражают уверенность в своих публикациях ученые, аналитики, эксперты, причем как отечественные, так и зарубежные.
Так, МюллерДж., М. Булига и О.Войгт в своей работе «Роль поглощающего потенциала и инновационной стратегии в разработке бизнес-моделей отрасли 4.0..» [1] обосновывают, что технологические инновации часто приводят к изменению бизнес-моделей существующих промышленных компаний, требуя от них включения новых внешних знаний во внутреннюю деятельность. В соответствии с этой идеей, по их мнению, должна создаваться новая концепция дизайна бизнес-моделей, которая интегрирует потенциал промышленной компании, целеориентированного на реализацию инновационной стратегии, в новую исследовательскую модель. Последняя трансформирует устоявшиеся бизнес-модели в ответ на появление Industry 4.0., представляющей собой «современный исследовательский контекст», который очень актуален для корпоративной практики, но недостаточно изучен в литературе по управленческой проблематике в индустриальной сфере. Авторами данной статьи на примере 221 германских промышленных компаний эмпирически обосновано, что «приобретение, усвоение, трансформация и использование знаний из окружающей среды» позволяют промышленным компаниям осуществлять инкорпорирование как исследовательских, так и практических инновационных стратегий в проекты бизнес-моделей, ориентированных на повышение эффективности функционирования компаний и расширенное внедрение промышленных инноваций. При этом ими реализуется дифференцированный подход к выбору критериев, принципов и направлений трансформации бизнес-моделей в тесном сопряжении с учетом специфики и отличительных особенностей малого, среднего и крупного промышленного бизнеса.
В публикациях многих ученых, в частности, Гарсия-Муйнья Ф.Э., Медина-Сальгадо М.С., Феррари А.М. [2], также подтверждается, что «переход к устойчивому развитию становится все более актуальным на уровне обрабатывающей промышленности, особенно для ресурсо- и энергоемких отраслей. Кроме того, отраслевая парадигма 4.0 открывает новые возможности с точки зрения устойчивого развития». В данном контексте практически значимым является внедрение концепции устойчивости в процесс управления корпоративными предприятиями посредством перехода от традиционной к устойчивой бизнес-модели, основанной на принципах циркулярности. Такая инновация бизнес-модели в практике устойчивого развития промышленности особенно эффективна за счет наращивания инвестиций в технологии Industry 4.0 «с учетом всех трех основ устойчивости: окружающей среды, экономики и общества». И сама такая модель относится к классу устойчивых бизнес-моделей в оперативных сценариях развития промышленных предприятий.
Следует отметить, что принцип циркулярности (круговой экономики, экономики замкнутого цикла) как обеспечивающий устойчивость промышленной экосистемы все более становится общепринятым и подтверждаемым выводами многочисленных ученых, причем с разных методологических и концептуальных позиций, а также на примере предприятий разной отраслевой принадлежности и разного масштаба (например, эксперты компании Accenture [3], Висмет Х. [4], Пьерони М.П., МакАлун Т.К., Пигоссо Д.К. [5], Матвеева Л.Г. [6], Никитаева А.Ю. [7].
Усиливая практическое значение циркулярности как фактора устойчивости функционирования промышленных предприятий, Пьерони, М.П., МакАлунТ.К.иПигоссо Д.К. подчеркивают, что «по мере того, как круговая экономика и устойчивость привлекают больше внимания правительств, промышленности и научных кругов, соответствующие трансформации бизнес-моделей становятся основополагающими для поддержания конкурентных преимуществ компаний [5]». В соответствии с этим авторами было предложено множество инновационных подходов к трансформации традиционной бизнес-модели исходя из синергизма принципов циркулярной экономики и/или устойчивого развития и взаимосвязи областей круговой экономической и ориентированной на устойчивость инновационной бизнес-модели.
Представляется достаточно оригинальным мнение ряда ученых (в частности, Генри М., Баувенс Т., Хек-керт М.), касающееся возможности и даже практической значимости внедрения концепции циркулярной экономики применительно к промышленным стартапам. Или, как их называют данные авторы, круговым старта-пам [8]. По нашему мнению, значимость данного исследования особенно проявляется в контексте рассмотрения реальной возможности разработки и финансирования промышленных стартапов не только на малых и средних, но даже на крупных предприятиях. В том числе в парадигме устойчивости.
Генри М., Баувенс Т., Хеккерт М., также подтверждают приведенные выше мнения известных в данной области ученых, что «концепция циркулярной экономики широко пропагандируется директивными органами, учеными и отраслевыми специалистами как ускоренный путь к устойчивости. Однако, если предыдущие исследования, посвященные циркулярным бизнес-моделям, были сосредоточены главным образом на циркулярных подходах, применяемых действующими фирмами, то данные авторы распространяют продуцируемые эффекты и на недавно созданные фирмы , называя их «циркулярными стартапами». На примере 128 европейских циркулярных стартапов авторы статьи предлагают новую типологию круговых стартапов, которая включает «пять круговых стартовых архетипов: проектные, утилизированные, платформенные, сервисные и природные старта-пы. Результаты исследования показывают, что круговые стартапы, как правило, охватывают стратегии, соответствующие более высоким уровням округлости, чем у действующих бизнес-моделей». Следовательно, круговые стартапы в промышленности потенциально способны внести существенный вклад в переход к циркулярной бизнес-модели в рамках всего промышленного объединения.
Ранее уже было отмечено, что в рамках промышленных объединений реализуются сетецентричные модели, что предполагает реализацию сетевого подхода к цепочке создания стоимости. М. Портером отмечено, что каждая компания может быть представлена как совокупность различных видов деятельности, направленных на разработку, производство, маркетинг, доставку и обслуживание своих продуктов (рис.1). В данном кон-текстеТретьяк О.А., Климанов Д.Е. отмечают: «Механизм создания и распределения ценности вдоль цепочки предлагается рассматривать как единый механизм, единую систему, в которой изъятие и распределение созданной совместно ценности существенно зависит от роли и положения доминирующего звена [9]».В тоже время, промышленное объединение является сложным объектом, в рамках которого осуществляют деятельность участники с разнонаправленными интересами и специализацией, что усложняет переход к циркулярной бизнес модели. Однако, Сергиевич Т.В. отмечает: «Допустимым, однако, на наш взгляд, является рассмотрение сети субъектов в рамках одной бизнес-модели в том случае, когда данные субъектывзаимозависимы до такой степени, что отношения между ними складываются под влиянием нерыночных, а регулируемых доминирующим звеном цепочки (основным предприятием) механизмов[10]». В этом случае, авторами выдвигается предположение о том, что трансформация бизнес-процессов промышленного объединения будет определяться внутренними процессами, а следовательно трансформации будет присуще свойство управляемости.
Рисунок 1 - Обобщенная цепочка создания стоимости по М. Портеру (составлено по 11)
Сам процесс трансформации в научном поле может характеризоваться такими качественными критериями как прогрессивное изменение, регрессивное изменение, нейтральное или одноплоскостное изменение [12], что справедливо для настоящего исследования для трактовки качественных изменений бизнес-модели промышленного объединения. Говоря о направления трансформации бизнес-моделей в парадигме циркулярной экономики и с учетом специфики рассматриваемого объекта - промышленного объединения, по мнению авторов целесообразно рассматривать направления трансформации в зависимости от особенности цепочки создания стоимости с одной стороны, в зависимости от специфики структуры промышленного объединения с другой (таблица 1).
Систематизация теоретических и практических наработок ученных относительно трансформации бизнес-моделей позволила авторам подтвердить, что переход к циркулярным моделям по большей части затрагивает основные виды деятельности (внутренняя логистика, производственный процесс, внешняя логистика, маркетинг и торговля, обслуживание), но так же влияет и на вспомогательные виды деятельности (материально-техническое обеспечение, технологическое развитие, управление кадрами, инфраструктура компании), а следовательно, существенно оказывать влияния на итоговый результат промышленного объединения.
Таблица 1 - Направления трансформации бизнес-модели промышленного объединения в зависимости
специфики участников и цепочки создания стоимости[адаптировано авторами _по материалам 13, 14, 15, 16]__
Структура участников Вид деятельности в цепочке создания стоимости Направление трансформации бизнес-модели Характеристика
Промышленные предприятия Основной Модели длинного цикла Возвращение продукта на производственный объект с целью его модернизации, восстановления, продажи
Сервисные предприятия Основной Модели короткого цикла Модели ориентированы на сервисное обслуживание, восстановление работоспособности, ремонт, восстановление качественных характеристик продукции
Промышленные предприятия, подразделения выполняющие НИОКР Основной/ вспомогательный Каскадные модели, модель повторного использования ресурсов Повторное использование сырья, отходов, материалов во внутрипроизводственных циклах, в том числе для смежных производств. Для модели характерна кооперация между участниками промышленного объединения
Промышленные предприятия Основной Модели чистого цикла Создания продукции для полного рециклинга и утилизации
Инновационное промышленные предприятия, подразделения выполняющие НИОКР Основной / вспомогательный Производство по требованию Индивидуальное производство для заказчиков на основе инновационных технологий (например, 3д печать). Особенность модели является высокая стоимость продукции, необходимость наличия высокого научного и инновационного потенциала
Отдельные подразделения/предприятия или команды, осуществляющие 1Т-сопровождение Вспомогательный Нематериальные модели, в том числе шерин-говые платформы В рамках нематериальной модели предоставляются услуги по сервису, виртуализации, предоставлению цифровых услуг в рамках подписок
Отдельные подразделения/предприятия сопровождающие продажи и оказывающие сервисное и постсервисное сопровождение Вспомогательный Продукт как услуга Возможность аренды продукта (с сохранением собственности владельца)
Отдельные подразделения/предприятия осуществляющие материально-техническое снабжение; подразделения выполняющие НИОКР Вспомогательный Циркулярные поставщики Модель, основана на долгосрочных исследованиях и предполагает замены дефицитных ресурсов на не ограниченные
Более того, системный взгляд на специфику участников отдельного промышленного объединения, вид деятельности и выделенные направления, позволит также выделить направления организационной трансформации субъекта промышленной деятельности для «донастройки» цепочки создания стоимости в соответствии с концептом циркулярности. В контексте исследования важно отметить специфику промышленных объединений в данном контексте, сетевая модель позволяет в одной структуре концентрировать виды деятельности участников, для каждого из которых вспомогательный вид деятельности будет являться приоритетным, а следовательно качество его выполнения будет выше чем у внешних контрагентов. При этом, авторами делается допущение о том, что стратегическое развитиесубъекта промышленной деятельности осуществляется под влиянием множества факторов, а цели экологического и устойчивого развития, достижение которых возможно на базе циркулярных бизнес-моделей, зачастую находятся в нижней части иерархии целей стратегического развития, а следовательно, возможна параметризация субъектов с целью точечного соотнесения направлений трансформации бизнес-моделей. В соответствии с вышесказанным, авторами описана имитация трансформации бизнес-модели промышленного объединения по трем сценариям - когда возможен переход к циркулярным бизнес-моделям; когда промышленное объединение обладает высоким производственным потенциалом и имеет возможность внедрять инновационные бизнес-модели; инерционное развитие субъекта, характеризующееся сохранением или регрессивное изменение бизнес-модели (рисунок 2).
Рисунок 2 - Имитация трансформации бизнес-модели промышленного объединения (разработано авторами)
Реализация процедуры трансформации бизнес-модели промышленного объединения, модельно представленной на рисунке 2, позволит путем параметрического отбора субъектов промышленной деятельности региона выявить три стратифицированные группы субъектов промышленной деятельности - обладающих потенциалом циркулярного развития; обладающих потенциалом инновационного развития; осуществляющих операционную деятельность в не технологичных отраслях экономики. Важным результатом является получение третей стратифицированной группы - выборки субъектов региональной промышленности, находящихся в нейтральном положении, так как это дает возможностьрегиональным властям своевременно предоставить стимулы и возможности для внедрения прогрессивных изменений.
Источники:
1. Müller, J.M., Buliga, O., Voigt, K.-I (2021).The role of absorptive capacity and innovation strategy in the design of industry 4.0 business Models - A comparison between SMEs and large enterprises// European Management Journal. 39(6). https://www.researchgate.net/publication/338979832.
2. García-Muiña, F.E., Medina-Salgado, M.S., Ferrari, A.M (2020). Sustainability transition in industry 4.0 and smart manufacturing with the triple-layered business model canvas//Sustainability. 2020. 12(6), 2364. https://doi.org/10.3390/. su12062364.
3. Accenture Technology Vision (2014 )Every Business Is a Digital Business. From Digitally Disrupted to Digital Disrupter. https://davidhoglund.typepad.com/files/accenture_technology_vision_2014.pdf
4. Висмет Х. Системные преобразования для бизнеса в контексте перехода к экономике замкнутого цикла. // Форсайт. 2020. №4. С.54.
5. Pieroni, M.P.P., McAloone, T.C., Pigosso, D.C.A. (2019). Business model innovation for circular economy and sustainability: A review of approaches/Journal of Cleaner Production. https://www.researchgate.net /publication/334711720.
6. Матвеева Л.Г. Инновационные бизнес-модели потребления водных ресурсов в промышленности: влияние циркулярной экономики// Естественно-гуманитарные исследования 2021. №37(5) C. 190-197.
7. Никитаева А.Ю. Цифровая поддержка различных этапов создания стоимости в циркулярных бизнес-моделях. // Концептуальные рамки и механизмы адаптации регионов России к внешним шокам. 2022.
8. Henry, M., Bauwens, T., Hekkert, M. (2019). A Typology of Circular Start-Ups: An Analysis of 128 Circular Business Models.September//Journal of Cleaner Production. D0I:10.1016/j .jclepro. 2019.118528.
9. Третьяк О.А., Климанов Д.Е. Новый подход к анализу бизнес-моделей // Российский журнал менеджмента. - 2016. - Том 14. - № 1. - С. 115-130.
10. Сергиевич Т.В. Влияние цифровизации экономики и общества на трансформацию бизнес-моделей промышленных предприятий. Технико-технологические проблемы сервиса. 2021. № 2 (56). С. 95-101.
11. Портер М. Конкурентное преимущество: Как достичь высокого результа и обеспечить его устойчивость / Майкл Портер; Пер. с англ. - 4-е изд. - М.: Альпина Паблишер, 2016. 716 с.
12. Солодовников С.Ю. Понятие хаоса и его место в развитии сложных систем // Экономическая наука сегодня : сб. науч. ст. / БНТУ. - Минск, 2018. -Вып. 7. - С. 5-18.
13. Lacy P., Rosenberg D., Drewell Q., Rutqvist J. 5 Business Models that are Driving the Circular Economy / FastCompany. 2013. [Электронный ресурс]. URL: www.fastcoexist.
14. Валько Д. В. Циркулярная экономика: основные бизнес-модели и экономические возможности // Журнал экономической теории. - 2020. - Т. 17. - №1. - С. 156-163.
15. Circular Advantage: Innovative Business Models and Technologies to Create Value in a World without Limits to Growth / Accenture. 2014. - 24 p. [Электронный ресурс]. URL: goo.gl/sWNq7M
16. Пахомова Н.В., Рихтер К.К., Ветрова М.А. Переход к циркулярной экономике и замкнутым цепям поставок как фактор устойчивого развития // Вестник Санкт-Петербургского университета. Экономика. - 2017. - №2. - С. 244-268.
EDN: CQHPZE
Л.М. Капустина - д.э.н., профессор, заведующий кафедрой маркетинга и международного менеджмента, Уральский государственный экономический университет, Екатеринбург, Россия, [email protected],
L.M. Kapustina - doctor of economics, professor, head of the department of marketing and international management, Ural state university of economics, Yekaterinburg, Russia;
М.С. Агабабаев - к.э.н, доцент кафедры маркетинга и международного менеджмента, Уральский государственный экономический университет, Екатеринбург, Россия, [email protected],
M.S. Agababayev - candidate of economics, associate professor of the department of marketing and international management, Ural state university of economics, Yekaterinburg, Russia;
Н.М. Агабабаева - обучающийся кафедры маркетинга и международного менеджмента, Уральский государственный экономический университет, Екатеринбург, Россия, [email protected],
N.M. Agababayeva - student of the Department of Marketing and International Management, Ural state university of economics, Yekaterinburg, Russia.
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ КАК ФАКТОР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ COMPETITIVENESS AS A FACTOR OF ENSURING ECONOMIC SECURITY OF ENTERPRISES
Аннотация. В статье рассматривается конкурентоспособность предприятия как фактор, обеспечивающий её экономическую безопасность. Рассмотрены сущность и факторы конкурентоспособности организации, проанализирована взаимосвязь конкурентоспособности и экономической безопасности предприятия. Авторами отмечается, что факторы конкурентоспособности могут положительно или отрицательно влиять на деятельность предприятия и её конкурентоспособность на рынке. При положительном влиянии эти факторы могут обеспечить создание и развитие конкурентных преимуществ организации, что может обеспечить её экономическую безопасность, а при отрицательном - стать препятствием для достижения успеха в конкурентной борьбе, следовательно, стать угрозой экономической безопасности. Отмечается, что снижение уровня конкурентоспособности предприятия может создать угрозу её экономической безопасности. Экономическая безопасность, в свою очередь, может являться условием, обеспечивающим успешность предприятия и повышающим её конкурентоспособность на рынке. Без обеспеченности экономической безопасностью предприятие не может удерживать высокие позиции на рынке в долгосрочной перспективе и обладать высокой конкурентоспособностью.
Abstract. The article considers the competitiveness of an enterprise as a factor ensuring its economic security. The essence and factors of competitiveness of the organization are considered, the interrelation of competitiveness and economic security of the enterprise is analyzed. The authors note that competitiveness factors can positively or negatively affect the activity of an enterprise and its competitiveness in the market. With a positive influence, these factors can ensure the creation and development of competitive advantages of an organization, which can ensure its economic security, and with a negative influence, they can become an obstacle to achieving success in competition, therefore, become a threat to economic security. It is noted that a decrease in the level of competitiveness of an enterprise may pose a threat to its economic security. Economic security, in turn, can be a condition that ensures the success of an enterprise and increases its competitiveness in the market. Without economic security, an enterprise cannot maintain high positions in the market in the long term and have high competitiveness.
Ключевые слова: конкурентоспособность, факторы конкурентоспособности, экономическая безопасность, конкуренция, предприятие. Keywords: competitiveness, competitiveness factors, economic security, competition, enterprise.
