CC BY
167
УДК 351
Карпенко Екатерина Викторовна
кандидат социологических наук,
доцент кафедры социально-гуманитарных
дисциплин
Брянского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации [email protected]
КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ: ФЕДЕРАЛЬНЫЙ И РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТЫ
Karpenko Ekaterina Victorovna
PhD in Social Science, Assistant Professor of the Social Humanities Department, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, branch in Bryansk [email protected]
CRITERIA OF EFFICIENCY ESTIMATION REGARDING PUBLIC ADMINISTRATION ORGANIZATION: FEDERAL AND REGIONAL ASPECTS
Аннотация:
В статье рассматриваются вопросы оценки эффективности организации государственного управления. Критерии эффективности процесса управления анализируются через региональный и федеральный аспекты.
Ключевые слова:
эффективность управления, государственное управление, оценка эффективности, антропо-центричная парадигма.
Summary:
The paper considers matters of efficiency estimation regarding public administration organization. Considering federal and regional aspects the author analyzes criteria of administration efficiency.
Keywords:
management efficiency, public administration, efficiency estimation, anthropocentric paradigm.
Эффективность является как одним из основных комплексных критериев определения успешной или, наоборот, неудачной управленческой деятельности в любой сфере жизнедеятельности общества, государства и бизнеса, так и показателем результативности применения используемого теоретико-методологического аппарата. Необходимой составляющей любой методики оценки эффективности, в том числе государственного управления, является процедура обоснования системы критериев и показателей (индикаторов) этой оценки, определения среди них главного, установление частных критериев и взаимосвязей между ними, разработка процедур формирования интегрированного критерия и т. п. При этом необходимо уточнить, что критерии предназначены для оценки альтернативных вариантов решений и формирования по возможности лучшего из них.
Эффективность в социальных системах - явление с множеством составляющих, на что указывает постоянное расширение интереса к процессам управления со стороны социологии, политологии, юриспруденции, экономики и др. Тем не менее установление общих критериев эффективности управления вообще и государственного управления в частности является довольно сложным. В теории управления эффективность принято считать свойством управленческой системы, которое переходит в требование эффективности управления как фактора осуществления этого процесса. Эффективность считается неотъемлемым атрибутом самой деятельности управленческой системы, изменений в системе управления, поэтому теоретические модели этих изменений создаются с целью определения путей повышения эффективности. В обобщенном виде эффективность измеряется через использование методик оценки того, насколько достигнутые результаты соответствуют прогнозируемым достижениям или тем, которые можно было бы достичь при оптимальном использовании затраченных ресурсов. Таким образом, именно оценка соответствия поставленной цели и полученных результатов является основным звеном в перечне иных критериев и показателей [1, с. 27].
Указанный подход требует поиска особых способов согласования критериев между собой, поиска их взаимосвязи, позволяет во многих случаях избежать чрезмерного схематизма и формализма при выделении концепта эффективности.
В Российской Федерации принято оценивать организацию государственного управления по следующим параметрам: кадровый состав и финансирование гражданских и муниципальных служащих, реформирование бюджетной сети, размещение заказов и заключение контрактов для государственных и муниципальных нужд, доходы и расходы консолидированных бюджетов
субъектов РФ, налоговые и неналоговые доходы консолидированных бюджетов субъектов, налоговые и неналоговые доходы городских округов и муниципальных районов, расходы консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации на увеличение стоимости основных средств, сбалансированность консолидированных бюджетов субъектов РФ, государственный долг субъектов, оценка эффективности расходования бюджетных средств в сфере организации государственного управления, доля неэффективных расходов в сфере организации государственного и муниципального управления в общем объеме расходов консолидированных бюджетов субъектов. Как видим, указанные параметры характеризуются экономическим подходом к эффективности, но здесь важно заметить, что для правительства важны и другие составляющие, в том числе и место России в рейтинге Всемирного банка, поскольку в условиях глобализации любая социально-экономическая система не может существовать изолированно. Хотя каждое государство формирует свою стратегию и систему оценки результатов, критерии оценивания государственного управления каждой страны должны соответствовать тем, которые применяет мировое сообщество к определению оценки достижений различных стран и различных рейтингов.
Подчеркнем, что в субъектах Российской Федерации проводится работа, целью которой является повышение качества государственного управления. Тем не менее результаты деятельности региональных органов исполнительной власти сохраняются на невысоком уровне. Согласно опубликованному Всемирным банком рейтингу качества государственного управления, Российская Федерация стабильно занимает невысокие позиции при отсутствии положительных тенденций. «Эффективность управления» (составной компонент сводного индекса) в Российской Федерации оценена экспертами Всемирного банка на 41,6 балла из 100 [2]. При этом еще в Концепции административной реформы на 2006-2010 гг. в качестве ориентира на 2010 г. было заявлено, что реализация мероприятий административной реформы должна способствовать повышению качества государственного управления и государственного регулирования. В качестве целевых ориентиров по данным показателям в документе предполагается использовать значения, близкие к уровню государств Восточной Европы. Так, в 2010 г. значение показателя эффективности государственного управления и эффективности государственного регулирования предполагалось не ниже 70 единиц по каждому из показателей [3].
Несмотря на то что для совершенствования системы государственного управления в 2011 г. в большинстве субъектов Российской Федерации были приняты меры по сокращению численности государственных гражданских служащих, темпы сокращений незначительны: уменьшившись на 4,8 %, численность госслужащих достигла 225,1 тыс. чел., или 13 чел. на 10 тыс. чел. населения (в 2009 г. - 13,6 чел.). Аналогичная тенденция наблюдается и в отношении численности муниципальных служащих: сокращение на 1,4 % до 489 тыс. чел., или 24 чел. на 10 тыс. чел. населения (в 2009 г. - 24 чел.). При этом проведение механических сокращений штатных расписаний без обоснованного плана оптимизации, ориентированного на реестры государственных функций и полномочий, не приводит к качественному повышению эффективности государственного управления, а кроме того, Россия по показателю обеспеченности государственными служащими на 1 жителя в целом в сравнении с другими странами традиционно занимает невысокие позиции [4].
Отсутствие видимых результатов в сфере государственного управления подтверждается и низкой оценкой населением деятельности глав регионов - 40 % - и ее снижением в 2010 г. в 40 регионах. Как и в предыдущие годы, нагрузка на экономически активное население в виде значительного числа государственных служащих сохранилась на прежнем уровне, в том числе вследствие неблагоприятной социально-демографической ситуации. Численность работников государственных органов и органов местного самоуправления в расчете на 1000 чел., занятых в экономике, как и в 2009 г., составила 21 [4].
То есть затраты на чиновничий аппарат растут, а адекватной отдачи не происходит. Система управления не становится менее запутанной, имеют место дублирующие функции и связи, что в конечном счете снижает ее способность к выработке оптимальных управленческих решений.
Проведенный анализ показал, что сегодня необходима трансформация не только бюрократического аппарата, но и активизация всего населения. Тем не менее планируемые меры по повышению эффективности деятельности системы государственного управления, намеченные Минрегионразвития на 2012 г., носят в основном экономический характер и не учитывают изменившуюся ситуацию с гражданской активностью, заметно возросшей потребностью населения участвовать не только в реализации, но и в принятии управленческих решений. Добиться этого можно путем системной, целостной стратегии, тактическими шагами которой являются разработка социальных технологий активизации государственной политики по развитию институциональной системы гражданского общества; поиск и обоснование адекватных современному эта-
пу развития российского общества принципов стимулирования индивидуальных и коллективных форм гражданской активности. Важны также организация гражданского просвещения; обмен положительным опытом между различными регионами страны, изучение и заимствование зарубежного опыта, в том числе ближайших соседей - Украины, Польши, Казахстана.
Изложенные в статье вопросы представляют интерес для управленцев, поскольку, как заметил О.Н. Яницкий, социология может дать общественным группам более просвещенное представление о себе, увеличить их самопонимание. Чем больше люди информированы об условиях и результатах собственной деятельности, о том, как функционирует общество и система управления, тем больше вероятность, что они смогут повлиять на обстоятельства своей собственной жизни. Нельзя не согласиться с мнением Яницкого о том, что было бы неверно представлять практическую роль социологии только как помощь политикам или властным группам в принятии обоснованных решений. От тех, кто наделен властью, не всегда можно ждать заботы об интересах непривилегированных слоев. Группы, обладающие высоким самосознанием, могут эффективно реагировать на действия правительственных чиновников и других влиятельных лиц, а также могут выдвигать собственные политические инициативы [5, с. 38-39].
Подытоживая сказанное выше, можно сделать вывод о том, что на современном этапе развития общества оценка эффективности государственного управления в общем и организации государственного управления в частности не может обойтись без учета степени развития гражданской активности населения, его включенности в деятельность органов власти региона. Несомненным эвристическим потенциалом в дальнейших исследованиях обладает антропо-центричная парадигма исследований процессов управления, которая при внедрении полученных результатов в практику органов власти позволит снизить факторы риска неэффективных решений, не учитывающих современное состояние общества.
Конечно, многие потенциальные индикаторы изменений подходов к эффективности государственного управления требуют детальной оценки их валидности и надежности с учетом появляющихся проблем: сравнимости измерений на региональном, федеральном и глобальном уровнях, недостаточной «временной глубины» их применения. Однако в любом случае анализ динамики упомянутых выше критериев и внедрение в практику новых, обусловленных требованием времени может существенно продвинуть наше понимание трансформаций в сфере государственного управления, порожденных процессами принципиальных изменений в моделях измерения эффективности.
Ссылки:
1. Барциц И.Н. Показатели и критерии оценки эффективности государственного управления. М., 2010.
2. World Bank Policy Research Working Paper No. 5430. September 2010. [Электронный ресурс]. URL:
http://siteresources.worldbank.org (дата обращения: 22.11.2011).
3. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 25 октября 2005 г. № 1789-р «О Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006-2010 годах».
4. Доклад об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по итогам 2010 года. [Электронный ресурс]. URL: http://www.minregion.ru/activities/monitor/exec_evaluation/ (дата обращения: 09.05.2012).
5. Яницкий О.Н. Экомодернизация России: теория, практика, перспектива. М., 2011.
References (transliterated):
1. Bartsits I.N. Pokazateli i kriterii otsenki effektivnosti gosudarstvennogo upravleniya. M., 2010.
2. World Bank Policy Research Working Paper No. 5430. September 2010. [Electronic resource]. URL:
http://siteresources.worldbank.org (date of access: 22.11.2011).
3. Rasporyazhenie Pravitel'stva Rossiyskoy Federatsii ot 25 oktyabrya 2005 g. № 1789-r «O Kontseptsii administrativnoy reformy v Rossiyskoy Federatsii v 2006-2010 godakh».
4. Doklad ob otsenke effektivnosti deyatel'nosti organov ispolnitel'noy vlasti sub"ektov Rossiyskoy Federatsii po itogam 2010 goda. [Electronic resource]. URL: http://www.minregion.ru/activities/monitor/exec_evaluation/ (date of access: 09.05.2012).
5. Yanitskiy O.N. Ekomodernizatsiya Rossii: teoriya, praktika, perspektiva. M., 2011.
