Критерии эффективности деятельности органов государственного финансового контроля и методика их оценки Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 336.132

КРИТЕРИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ И МЕТОДИКА ИХ ОЦЕНКИ

Рогатенюк Э.В.

Институт экономики и управления (структурное подразделение) ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет

им. В.И. Вернадского»,

295015, г. Симферополь, ул. Севастопольская, 21/4, e-mail: [email protected]

Аннотация: проанализированы подходы к выделению критериев эффективности деятельности органов государственного финансового контроля на уровне федерации, субъектов федерации и муниципальных образований; рассмотрены методики их оценки.

Ключевые слова: финансовый контроль, государственный финансовый контроль, контрольно-счетные органы, эффективность, критерии эффективности.

ПОСТАНОВКА ЦЕЛИ И ЗАДАЧ ИССЛЕДОВАНИЯ

В ходе исследования выявлено, что государственный (муниципальный) финансовый контроль представляет собой деятельность уполномоченных органов государственной власти и органов местного самоуправления, специально созданных контролирующих органов, направленную на контроль за соблюдением финансового законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов, регулирующих финансовые правоотношения [7].

Эффективность государственного финансового контроля - «понятие, включающее в себя две составляющие: эффективность расходования бюджетных средств (или реализованных или реализующихся программ) и эффективность работы органов ГФК (как профессиональная деятельность)» [6, с.78]. Эффективность деятельности органов государственного финансового контроля зависит от ряда факторов, проявляющихся с различной силой и отличающихся разнонаправленностью действия.

«Достоверную оценку эффективности государственного финансового контроля (ГФК) затрудняют множественность параметров и наличие трудно поддающихся формализации различных компонентов контрольной работы. Часть проблем заключается в различиях полномочий и функций субъектов контроля, количестве объектов и предметов контроля и направленности их деятельности, результатов и значимости проявления в контролируемой и контрольной системах». [1, с.12].

Однако, несмотря на объективные трудности, выбор единых критериев и общих показателей, разработка методики их расчета и определение критериев оценки позволит определить совокупную эффективность контрольной работы уполномоченных органов, осуществляющих финансовый контроль на уровне федерации, субъектов федерации и местных органов самоуправления.

Учитывая вышесказанное, целью данного исследования является рассмотрение подходов к выделению критериев эффективности деятельности органов государственного финансового контроля на уровне федерации, субъектов федерации и муниципальных образований; рассмотрение методик их оценки.

ОСНОВНОЙ РАЗДЕЛ

В ходе исследования выявлено отсутствие единства мнений среди отечественных ученых-экономистов и практиков хозяйствования по поводу числа критериев эффективности деятельности органов ГФК и методики их оценки.

Так, по мнению М.В. Васильевой [1, с.13], к основным критериям эффективности деятельности органов ГФК следует относить:

- «качество нормативно-правового обеспечения субъектов контроля;

- количество субъектов контроля;

- количество контролеров, участвующих в проверках;

- профессиональная компетентность контролеров;

- количество в субъекте контроля работников обеспечивающего состава, их соотношение к контролерам, участвующим в проверках;

- количество проведенных проверок, их ритмичность, количество участвовавших в них проверяющих;

- выявленные нарушения;

- выявленные нарушения, имеющие признаки состава преступления;

- выявленные нарушения (правонарушения) на всех, на одного работника субъекта контроля;

- установленные суммы нецелевого использования бюджетных средств, средств внебюджетных фондов;

- затраты на содержание аппарата контролирующего органа;

- экономичность, качество, оперативность использования контрольного ресурса;

- финансово-бюджетное обеспечение контрольной деятельности;

- количество различного вида оргтехники, транспортных средств, средств связи;

- качество методического обеспечения, наличие и широта применения современных технологий контрольной деятельности;

- обоснованность, своевременность и правильность принимаемых руководителями решений, полнота и оперативность их реализации при осуществлении контроля; достижимость контрольной цели;

- последствия от проведенного контроля для контролирующих и подконтрольных органов;

- практичность и результативность применяемых форм и методов контроля;

- оценка произведенных затрат на осуществление контроля (контрольного мероприятия), их оптимальность;

- приемлемость результатов контроля, их соответствие поставленной цели;

- состояние исполнительской дисциплины, своевременность и полнота реализации принятых решений по осуществлению контрольных мероприятий, приходящихся на всех работников контрольного органа, на одного, в среднем и т.д.» [1, с.13].

Однако, «у перечисленных выше показателей и критериев оценки эффективности контроля на всех этапах могут возникнуть проблемы приоритета тех или иных показателей и критериев, своеобразная конкуренция их значимости при их сопоставимости. К тому же не всегда какой-то один или группа показателей и критериев позволяют судить о полной и объективной оценке эффективности госконтроля или отдельного контрольного мероприятия» [1, с.14].

С.П. Опенышев и В.А. Жуков [5] полагают, что «определение критериев эффективности контроля... возможно при использовании адекватных методических подходов. Например, такой метод, как разбивка критериев эффективности контроля на две группы: комплексная эффективность контроля; промежуточная эффективность деятельности контрольных органов» [5]. При этом под комплексной эффективностью авторы понимают «эффективность трех составляющих: социальной, организационной и экономической эффективностей, а промежуточная эффективность деятельности контрольных органов — это соотношение экономических результатов исполнения представлений и предписаний; возврат средств в бюджет, включая штрафные санкции и т.д. и затрат на содержание данных органов» [5].

Они предлагают определять комплексную эффективность деятельности органов финансового контроля по формуле:

Эф = (Эс-Эо + Ээ}/З, (1)

где Эф - комплексная эффективность;

Эс - денежное выражение социального эффекта;

Эо - денежное выражение организационного эффекта;

Ээ - денежное выражение экономического эффекта; З - затраты на содержание органа финансового контроля.

И рассчитывать промежуточную эффективность деятельности органов финансового контроля так:

Ээф =ЭБ/З, (2)

где ЭБ - средства, возвращенные на бюджетные счета и в федеральный бюджет.

С.П. Опенышев и В. А. Жуков выделяют следующие критерии эффективности деятельности органов ГФК (рис. 1):

Изложенный подход к оценке эффективности работы контрольно-счетных органов (КСО) (см. рис. 1) нашел свое отражение в методических рекомендациях по оценке эффективности их деятельности, разработанных научно-методическим советом Ассоциации контрольно-счетных органов РФ (рис. 2).

Представленные критерии (см. рис. 2) характеризуют качество деятельности КСО в части соблюдения сроков выполнения работы, соответствия нормативным документам, полноты отражения выявленных нарушений и объективности при проведении проверки и составлении отчетности. Данные критерии и показатели позволяют провести комплексную оценку эффективности финансового контроля на уровне муниципального образования в два этапа:

1. Оценивается степень достижения каждого индикатора Кэф1. по формуле:

Кэф1.= Ифакт/ Инорм, (3)

где Ифакт - фактический индикатор, фактически выполненные показатели по 1-му критерию; Инорм - нормативный индикатор, общее количество показателей эффективности по 1-му критерию.

2. Рассчитывается интегральная степень достижения индикаторов Кэфис. по формуле:

Кэфис= Кэф1+К эф2 + ....+Кэфп/п, (4)

где Кэф1, К эф2, Кэфп - степень достижения конкретных индикаторов; п - количество индикаторов.

Критерии эффективности деятельности органов государственного финансового контроля

выявленный объем средств, использованных с нарушением законодательства; объем неэффективно использованных средств; сумма средств, использованных не по целевому назначению; количество подготовленных представлений и предписаний.

-количество исполненных представлений и предписаний; -объем возвращенных в бюджет средств и на бюджетные счета организаций; -количество структурных преобразований в экономике, министерствах и ведомствах, осуществленных по представлениям Счетной палаты;

-увеличение доходной части бюджета или экономии его расходной части, полученные

по представлениям Счетной палаты;

-количество поправок в действующее законодательство;

-количество постановлений, решений органов исполнительной власти, принятых по представлениям Счетной палаты;

-количество уголовных дел, открытых по представлениям Счетной палаты;

-объем средств, затраченных на осуществление финансового контроля; -объем средств, затраченных проверяемым субъектом контроля на подготовку материалов для проверяющих;

-уровень экономичности - отношение полученного экономического эффекта от реализации представлений Счетной палаты к затратам на ее содержание;

-уровень результативности контрольных мероприятий: отношение количества представлений и предписаний к количеству контрольных мероприятий; -уровень эффективности контрольного мероприятия: отношение объема средств, использованных с нарушением действующего законодательства, к общему объему проверенных средств

-уровень жесткости контроля: отношение объема штрафных санкций к объему средств, использованных не по целевому назначению

-уровень действенности представлений и предписаний: отношение количества исполненных представлений и предписаний к общему количеству направленных представлений и предписаний

-уровень эффективности представлений и предписаний: отношение объема средств, возвращенных в бюджет и на бюджетные счета, к общему объему средств, использованных не по целевому назначению

-отношение количества принятых поправок, постановлений, нормативных актов к количеству направленных предложений по поправкам к законам, постановлениям, нормативным актам

-уровень макроэффективности контрольной деятельности: отношение дополнительных поступлений в бюджет бюджетных средств к затратам на содержание Счетной палаты

-количество контрольных мероприятий; -объем проверенных средств; -количество проверенных объектов.

Рис.1. Критерии эффективности деятельности органов государственного финансового контроля по С.П. Опенышеву и В.А. Жукову Источник: составлено автором на основе [5].

Критерий результатив ности

Критерий действенности

Критерий экономичности

Критерий динамичности деятельности

— Критерии эффективности деятельности органов государственного финансового контроля

Критерий результативности отношение суммы объема ущерба, объема средств, использованных с нарушением законодательства, неэффективно, к общему объему проверенных средств

Критерий действенности — отношение количества исполненных представлений и предписаний к их общему количеству или как отношение фактического объема средств, увеличивших доходную часть, и сокративших расходную часть к общему объему средств, предложенному к возмещению в бюджет, а также отношение количества возбужденных уголовных дел, заведенных по итогам проверок КСО, к общему количеству направленных ими в правоохранительные органы материалов

Критерий экономичности

отношение объема средств, полученных от реализации результатов финансового контроля, к объему средств, затраченных на содержание

Коэффициент интенсивности

отношением количества проверенных объектов или объема проверенных средств к численности инспекторского состава

Коэффициент жесткости контроля отношение количества предписаний к количеству представлений и как отношение объема штрафных санкций к общему объему средств, предложенных к возврату

Рис 2. Критерии эффективности деятельности контрольно-счетных органов по методике Ассоциации контрольно-счетных органов Российской Федерации

Источник: составлено автором на основе [8, с.19-20].

На основе проведенных расчетов могут быть сделаны выводы об эффективности деятельности органов ГФК, причем как по отдельным критериям, так и в целом (табл. 1).

Таблица 1

Методика оценки эффективности деятельности органов государственного финансового контроля

Значение коэффициента эффективности Оценка эффективности показателя

Степень достижения конкретного индикатора

Кэф1=1 Высокоэффективный

1>Кэф1>0,8 Эффективный

0,8 >Кэф1 >0,6 Скорее неэффективный

0,6 >Кэф1 Неэффективный

Интегральная степень достижения индикаторов

Кэфис=1 Высокоэффективный

1>Кэфис>0,8 Эффективный

0,8 >Кэфис >0,6 Скорее неэффективный

0,6 >Кэфис Неэффективный

Источник: составлено автором на основе [3, с.19].

Представленная методика анализа эффективности финансового контроля (см. табл. 1) универсальна и позволяет оценить деятельность органов ГФК на всех уровнях управленческого процесса - федеральном, региональном и муниципальном. На ее основе действуют соответствующие методические рекомендации КСО субъектов РФ. В целом рассмотренная методика дает региональному КСО, при слиянии муниципальных КСО решить несколько задач: 1) реализовывать анализ деятельности КСО и предоставлять рекомендации по повышению эффективности их работы; 2) оценивать реального положения финансового контроля на уровне субъекта, определять пробелы в законодательстве и выходить к региональным законодателям и представительным органам муниципальных образований с предложениями согласно внесению изменений в нормативно-правовую базу в сфере финансового контроля.

В.И. Гордин [2, с.19-20] предлагает подход к оценке деятельности КСО с позиции полноты учета специфики их функционирования на определенной территории. Им предлагается ввести в региональных центрах справедливую систему показателей оценки (табл. 2).

Таблица 2

Показатели комплексной оценки деятельности контрольно-счетных органов регионального центра, _ _разработанные В.И. Гординым_

ГРУППА ПОКАЗАТЕЛЕЙ | ПОКАЗАТЕЛИ

Критерий оценки: ЭКОНОМИЧНОСТЬ

1. Экономическая эффективность Отношение совокупности выявленных и предотвращенных нарушений, а также выявленных дополнительных доходов бюджета в денежном выражении, к затратам на содержание органа в денежном выражении мероприятиями.

Критерий оценки: ДЕЙСТВЕННОСТЬ

1. Полнота охвата объектов контроля мероприятиями 1. Удельный вес объема проверенных средств в составе расходов бюджета; 2. Удельный вес балансовой стоимости проверенного муниципального имущества, переданного в хозяйственное ведение или оперативное управление в составе общей балансовой стоимости муниципального имущества, переданного в хозяйственное ведение или оперативное управление; 3. Удельный вес объектов контроля, охваченных мероприятиями контрольно-счетного органа регионального центра в том числе: - органов местного значения; - муниципальных учреждений; - муниципальных предприятий; - организаций иных форм собственности.

2. Число проведенных мероприятий 1. Количество контрольных мероприятий; 2.Количество экспертно-аналитических мероприятий.

3. Количество мероприятий, определяющих возможности экономического развития муниципального образования 1. Количество мероприятий, направленных на: - исследование экономического потенциала регионального центра; - разработку мер повышения доходов бюджета и эффективности муниципального управления.

4. Количество материалов о результатах мероприятий, направленных органом и лицам, в компетенцию которых входит регулирование деятельности объекта контроля 1. Количество материалов мероприятий, направленных главе регионального центра; 2. Количество материалов мероприятий, направленных в представительный орган регионального центра; 3. Количество материалов мероприятий, направленных в исполнительные органы регионального центра; 4. Количество материалов мероприятий, направленных в правоохранительные органы.

Критерий оценки: РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ

1. Степень достижения качества полученных результатов 1. Соответствие нормативным документам; 2. Соответствие выполнения работы плановому времени; 3. Соответствие критериям полноты, достоверности и объективности.

Источник: составлено автором на основе [2, с.20].

Значения предлагаемых показателей (см. табл. 2), исходя из масштабов экономики регионального центра, являются ключевой информацией для разработки, реализации и коррекции финансовой политики муниципалитета и региона.

По мнению В. И. Гордина, оценка работы КСО региональных центров является интегральным показателем. «Ее возможно измерить путем подсчета:

1. Экономичности отношения совокупности выявленных и предотвращенных нарушений, а также выявленных дополнительных доходов бюджета в денежном выражении, к затратам на содержание органа контроля;

2. Действенности (полноты охвата объектов контроля мероприятиями; числа проведенных мероприятий; количества мероприятий, определяющих возможности экономического развития муниципального образования;

3. Результативности (степени достижения качества полученных результатов)» [2, с.19].

«Важными в предложенной системе показателей являются такие из них, которые в большей степени характеризуют реализацию специальной функции контрольно-счетных органов региональных центров, а именно: объем выявленных дополнительных доходов бюджета; количество мероприятий, направленных на исследование экономического потенциала регионального центра, а также разработку мер повышения доходов бюджета и эффективности муниципального управления» [2, с.19].

По мнению С.И. Ломакина [4] оценка эффективности деятельности органа ГФК в целом может быть определена по следующей формуле:

Ээкф = (Эк + Эа + Ээ) / Зфк (5)

где Ээкф - экономическая эффективность деятельности;

Эк - экономический эффект от контрольных мероприятий (средства, восстановленные в бюджет);

Ээ-а - экономический эффект от экспертно-аналитической деятельности (средства, восстановленные в бюджет);

Зфк - затраты на содержание органа финансового контроля.

Однако при оценке эффективности работы КСО необходимо учитывать некоторые ограничения. «В частности, объем выявленных нарушений может снижаться по мере повышения результативности контроля, а

сокращение себестоимости контрольной работы ограничивается необходимым уровнем ее качества. В идеале финансовый контроль должен привести к уменьшению нарушений. Наряду с изложенными выше критериями и показателями для оценки эффективности деятельности целесообразно учитывать также факторы экстенсивности и интенсивности труда, которые показывают, за счет чего получены итоговые результаты» [4, с.8].

В этой связи критерий экстенсивности будет включать следующие показатели: количество проведенных контрольных мероприятий; объем проверенных средств; количество проверенных объектов. Он может определяться коэффициентом охвата контролем (Кохв), определяемым как соотношение объема расходов, охваченных контролем (Оо) к объему бюджета по расходам (Орб):

Кохв = Оо / Орб (6)

Он также может определяться отношением количества бюджетополучателей, охваченных контролем (Бпк) к общему числу бюджетополучателей (Бпо):

Кохв = Бпк / Бпо (7)

«Критерий интенсивности будет включать в себя названные показатели, соотнесенные с численностью инспекторского состава. Например, количество объектов, проверенных одним инспектором, или объем средств, проверенных одним инспектором. В совокупности с показателем общей эффективности деятельности органа финансового контроля они показывают «цену» результативности и действенности финансового контроля» [4, с.8].

С.И. Ломакин предложил свои критерии оценки органов ГФК, которые представлены в таблице 3. При этом он связал критерии с показателями (коэффициентами), которые позволяют их комплексно оценить. Общая оценка эффективности органов ГФК рассчитывается как интегральное значение данных коэффициентов.

Таблица 3

Методические подходы к оценке эффективности деятельности органов государственного финансового _контроля, согласно С.И. Ломакину_

Критерии эффективности Коэффициенты Описание коэффициента

1 2 3

Критерий результативности Коэффициент выявляемости соотношение объема финансовых нарушений, выявленных в ходе проверки, к общей сумме средств, предусмотренной на финансирование объекта контроля

Коэффициент экспертной эффективности соотношение количества проведенных экспертиз (аналитических материалов) к количеству экспертиз

Коэффициент возвратности соотношение объема восстановленных в бюджет средств, израсходованных с нарушениями, и общего объема финансовых нарушений, выраженных в суммарном эквиваленте

Коэффициент исполнительности соотношение количества исполненных и рассмотренных представлений и предписаний к общему числу направленных представлений и предписаний

Критерий действенности Коэффициент охвата контролем соотношение объема расходов, охваченных проверкой, к объему бюджета по расходам

Коэффициент степени охвата контролем соотношение количества бюджетополучателей, охваченных контролем, к общему числу бюджетополучателей

Коэффициент эффективности планирования работы контрольного органа производная величина, определяемая соотношением коэффициента степени охвата контролем, рассчитанного в соответствии с планом работы, и коэффициентом степени охвата контролем, исчисленного по итогам контрольной работы

Коэффициент информированности соотношение качества фактических и планируемых публикаций

Критерий экономичности Коэффициент экономической целесообразности соотношение объема средств, использованных с нарушением действующего законодательства (выявленных в ходе контроля) к затратам на содержание контрольного органа

Коэффициент экономической эффективности соотношение объема средств, восстановленных в бюджет, к затратам на содержание контрольного органа

Коэффициент окупаемости работ соотношение объема выявленных нарушений к затратам на проведение контрольного мероприятия

Критерий динамичности Коэффициент функциональности контрольного органа соотношение функций, используемых в данный момент контрольным органом, и количеством функций, подлежащих исполнению

Коэффициент оперативности соотношение фактически затраченного времени на осуществление контрольного мероприятия к его нормативному показателю

Источник: составлено автором на основе [4, с.3-6].

ВЫВОДЫ

Подытожив результаты исследования, отметим следующее:

1. Финансовый контроль сам по себе не обеспечивает прямой экономии материальных и финансовых ресурсов. «Более того, можно утверждать: когда снижаются расходы на контроль, данная деятельность будет сужаться, формализовываться, а значение контроля и его результатов в системе управления приобретет негативную тенденцию. Для предупреждения таких последствий необходимо, чтобы цели и задачи, стоящие при проведении контроля в целом и каждого отдельного контрольного мероприятия, соответствовали имеющимся ресурсам у субъекта контроля. Если же ресурсов (например, количества контролеров) у того или иного субъекта контроля недостаточно для качественного проведения контрольного мероприятия, то для реализации поставленных задач нужно привлечь соответствующих специалистов из других контролирующих органов, причем уже на стадии подготовки к проверке» [1, с.12]. То есть, важным условием и одновременно критерием эффективности работы органов ГФК является соответствующая организация контрольной деятельности и компетентность государственных контролеров.

2. При выборе критериев эффективности деятельности органов ГФК необходимо использовать системный подход - критерии должны охватывать все основные способы решения поставленных перед контролирующими органами задач. Несмотря на возникающие при этом трудности, разработка и применение стандартной методики оценки позволит повысить эффективность контрольных и экспертно-аналитических мероприятий органов ГФК и их деятельности в целом. Этот факт еще раз подтверждает наличие прямой зависимости между критериями и показателями качества деятельности органов ГФК и эффективностью финансового контроля как процесса.

3. Методика оценки критериев эффективности не должна приводить к искажению результативности и эффективности деятельности органа ГФК, то есть полученные результаты должны быть объективными и достоверными. Это, в первую очередь, зависит от способа сбора и обработки исходной информации, однозначности токования экономического смысла рассчитанных показателей, прозрачности самой процедуры оценки. Кроме этого, методика не должна быть затратной по времени и финансово; она должна без особых усилий интегрироваться в уже имеющиеся базы данных и опираться на существующие программы сбора и обработки информации.

4. Чтобы методика оценки эффективности деятельности органов ГФК была эффективной, сам процесс оценки должен носить своевременный и регулярный характер. Результаты оценки должны сопоставляться и анализироваться в разрезе временных интервалов, субъектов и объектов финансового контроля, и конечно же факторов эффективности контроля.

ПЕРСПЕКТИВЫ ДАЛЬНЕЙШЕГО ИССЛЕДОВАНИЯ

В дальнейшем, рассмотренные методические подходы могут быть использованы при разработке методики оценки эффективности деятельности органов финансового контроля и разработке экспертно-аналитических мероприятий в конкретном регионе и муниципальном образовании с учетом уровня его социально-экономического развития, отраслевой специализации и организационной структуры управления.

ЛИТЕРАТУРА

1. Васильева, М.В. Критерии и показатели оценки эффективности государственного финансового контроля [Текст] / М.В. Васильева // Финансы и кредит. - 2015. - № 25. - С. 12-24.

2. Гордин, В.И. Внешний муниципальный финансовый контроль в системе публичных финансов: автореферат дис. ... кандидата экономических наук : 08.00.10 / Гордин Владимир Иванович; [Место защиты: Волгогр. гос. ун-т]. - Волгоград, 2014. - 25 с. [Электронный ресурс]. - URL: http://search.rsl.ru/ru/record/01005553743 (дата обращения: 12.04.2017).

3. Дмитриев, С.Ю. Оценка эффективности внешнего финансового контроля в муниципальном образовании [Текст] / С. Ю. Дмитриев // Финансы и кредит. - 2009. - № 32(368). - С. 11-22.

4. Ломакин С.И. Оценка эффективности деятельности контрольно-счетных органов Российской федерации. Конкурс АКСОР на звание «Лучший финансовый контролер России»: Рефераты участников / С.И.Ломакин. - М., 2008. - Внутренние материалы Контрольно-счетной палаты Волгограда.

5. Опенышев, С. П., Жуков, В. А. Теоретические и методологические основы оценки эффективности государственного финансового контроля // Бюллетень Счетной палаты РФ. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.ach.gov.ru/activities/bulleten/ (дата обращения: 19.04.2017).

6. Платонова, С.Е. Механизм повышения эффективности государственного финансового контроля [Текст] / С.Е. Платонова // Вестник РУДН, серия Экономика. - 2012. - С. 75-82.

7. Рогатенюк, Э.В. О соотношении понятий «контроль», «финансовый контроль» и «государственный финансовый контроль» [Текст] / Э.В. Рогатенюк, В.И. Комышева // Вестник Науки и Творчества. - 2017. - № 1(13). - С. 112-122.

8. Столяров, Н.С. Методические основы аудита эффективности использования бюджетных средств и государственной собственности. [Электронный ресурс]. - URL: http://ksp25.ru/files/001.doc (дата обращения: 19.04.2017).

CRITERIA OF EFFICIENCY OF ACTIVITY OF BODIES OF STATE WRITE-UPS OF CONTROL AND THEIR EVALUATION METHODS

Rogatenuk E.V.

V.I. Vernadsky Crimean Federal University, Simferopol, Crimea

Annotation: the article analyses approaches to the selection of criteria of efficiency of activity of organs state financial control at the level of Federation, subjects of Federation and municipalities; the methodology for their evaluation.

Key words: financial control, state financial control, audit authorities, efficiency and effectiveness criteria.