CC BY
0
Научная статья УДК 130.2
https://doi.org/10.24158/fik.2024.6.12
«Кристаллизация» культурной идентичности как основной механизм формирования современного поликультурного мира
Гезаль Мамедрасуловна Галмагова
Томский государственный архитектурно-строительный университет, Томск, Россия, [email protected]
Аннотация. Практика построения многополярного мира, усиление тенденций на утверждение собственного национального достоинства, кризис политики мультикультурализма во взаимодействии государств-культур - все это актуализирует обращение к теме «кристаллизации» механизмов культурной идентичности как основанию для создания поля диалоговых взаимоотношений, основанных на представлении о равновы-деленности и равноценности культур. Показано, что основным инструментом формирования культурной идентичности является механизм «вечного возвращения». Современное общество характеризуется принципиально новой социальной ситуацией, связанной с усилением некомплиментарности при взаимодействии культур, и это требует адекватного философского объяснения. Кризисная ситуация проявляется в нарастании и усилении национальных конфликтов, поэтому особенно важно разработать механизмы противодействия расширяющемуся полю конфликтности и некомплиментарности. Обосновывается статус конвергентных технологий как форм «кристаллизации» всех видов идентичности, включая гендерную, территориальную и другие. Актуальность настоящего исследования обусловлена социальной, культурной и философской значимостью.
Ключевые слова: «кристаллизация», культурная идентичность, механизм «вечного возвращения», равновыделенность, равноценность культур, поликультурный мир, цифровые технологии, культура
Финансирование: инициативная работа.
Для цитирования: Галмагова Г.М. «Кристаллизация» культурной идентичности как основной механизм формирования современного поликультурного мира // Общество: философия, история, культура. 2024. № 6. С. 86-90. https://doi.org/10.24158/fik.2024.6.12.
Original article
"Crystallization" of Cultural Identity as the Main Mechanism of Formation of the Modern Polycultural World
Gezal M. Galmagova
Tomsk State University of Architecture and Building, Tomsk, Russia, [email protected]
Abstract. The modern global landscape is characterized by a complex interplay of cultural forces, necessitating a deeper understanding of the mechanisms underlying the formation and negotiation of cultural identities. This article explores the concept of "crystallization" as a fundamental mechanism for shaping cultural identity in the context of the modern polycultural world. Drawing on insights from social philosophy and cultural studies, the article examines the dynamics of cultural interactions and the emergence of non-complementarity in modern society. The notion of "eternal return" is introduced as a main tool through which cultural identities are perpetuated and reinforced over time. The crisis of polyculturalism is analyzed in light of increasing national conflicts and challenges to the principle of cultural equivalence. This crisis underscores the need for new approaches to fostering dialogic relations and mitigating the proliferation of conflict and non-complementarity. Convergent technologies are identified as pivotal in the "crystallization" of cultural identities, transcending traditional boundaries and facilitating the convergence of diverse cultural expressions. This phenomenon has profound implications for the negotiation of identity in modern society. The study highlights the importance of understanding the mechanisms of cultural identity formation in addressing the challenges of the modern polycultural world. By elucidating the concept of "crystallization" and its implications for social philosophy, the article contributes to ongoing discussions on polyculturalism and identity politics.
Keywords: "crystallization", cultural identity, the mechanism of the eternal reversion principle, equality, equivalence of cultures, polycultural world, digital technologies, culture
Funding: Independent work.
For citation: Galmagova, G.M. (2024) "Crystallization" of Cultural Identity as the Main Mechanism of Formation of the Modern Polycultural World. Society: Philosophy, History, Culture. (6), 86-90. Available from: doi: 10.24158/fik.2024.6.12 (In Russian).
Введение. В современную эпоху становится понятным, что деструктивные тенденции увеличивают значение каждой культурной общности, актуализируют необходимость создания куль-тур-теоретической парадигмы, которая стала бы методологическим основанием для формирования ответа на вызовы нашего времени.
© Галмагова Г.М., 2024
При этом в современном культурфилософском дискурсе можно считать довольно обоснованным экстерналистский подход, в рамках которого социокультурный контекст является главной детерминантой формирования и развития конкретных культурно-исторических феноменов. Данный контекст включает в себя множество методологических парадигм, позволяющих реконструировать и интерпретировать актуальные проблемы межкультурных конфликтов и межкультурного взаимодействия. В частности, к таковым относятся постмодернистская, постмодернистско-фундаменталистская, постпостмодернистская, метапостмодернистская концепции современной культуры (Yixiang Zhang, 2020). Инвариантным ядром всех этих парадигм становится акцентирование на принципе максимальной приближенности к каждой культуре, на культурном контексте как некоторой имманентности любого политико-государственного образования. Последнее позволяет говорить не столько о конфликте государств, сколько о конфликте культур.
Немаловажное значение в формировании отношения к постмодернизму, а точнее постмодернизму-фундаментализму с его акцентуацией на принципе максимального приближения к каждой культуре как объяснительной гипотезе, имеет ускорение темпов общественной динамики, предельно сжимающей социальное время, порождая все новые и новые проблемы, требующие своего незамедлительного решения. Социальная логика, которая была оправдана в эпоху модерна и делала акцент на глобальных аспектах культурно-исторической реальности, становится контрпродуктивной в потоке глокализации и утверждающемся современном многополярном мире.
Особое внимание к культурному аспекту общественного существования и развития может быть оправдано все более значимой ролью культурного контекста в общественной эволюции. Культура видится сегодня как ключ к инновациям и общественному развитию, учет культурных контекстов способствует внедрению инноваций, международному обмену и взаимопониманию. Она становится имманентной составляющей всех социальных индикаторов и показателей роста, основным критерием общественного развития.
Социальная актуальность. Практика построения многополярного мира, усиление тенденций к утверждению собственного национального достоинства, кризис политики мультикультурализма во взаимодействии государств-культур актуализируют обращение к теме «кристаллизации» механизмов культурной идентичности как основанию для формирования поля диалоговых взаимоотношений, основанных на представлении о равновыделенности и равноценности культур.
Внутрикультурная актуальность, задаваемая экстерналистским подходом. Современный постмодернистско-фундаменталистский культурный контекст предполагает поворот к каждой отдельной культуре, экспликации ее идентичности, выявлению механизмов ее выделенно-сти, самозначимости и самосохранения.
Внутрифилософская актуальность. Во-первых, в философии культуры традиционно актуальной является проблема объяснения новых феноменов культурной и поликультурной реальности, сменяющей культурный мир, построенный на принципах мультикультурности, плавильного котла и т. п., механизмов становления и укрепления поликультурности; во-вторых, осознание философским сообществом многообразных типов идентичности актуализирует проблему их упорядочивания, выстраивания их иерархии. Экстерналистский подход обращает внимание на формирование современного культурного контекста, который включает в себя постмодерн, постмодерн-фундаментализм, постпостмодерн, метамодерн. Данный подход был исследован в трудах Ж.-Ф. Лиотара, Р. Нозика и др. (Farhan Ria, 2019).
Особенности формирования различных типов идентичности в современных культурных условиях рассмотрены в трудах зарубежных и российских ученых: У. Бека, А. Дугина и др. Апелляция к внушительному объему исследований не может быть воспринята как свидетельство достаточной изученности выделяемой нами проблемы - проблемы расхождения между теорией и практикой, разрешения противоречий между культурными сообществами в системе межкультурных взаимодействий, имеющих зачастую некомплиментарный, конфликтный характер.
Практика построения многополярного мира, осуществляемая через становление и развитие онтологических объединений (например, БРИКС и других), неэффективность политики муль-тикультурализма повышают актуальность проблемы построения модели поликультурной реальности, которая способствовала бы утверждению более современных четких принципов, формирующих пространство межкультурной толерантности.
Современное общество характеризуется принципиально новой социальной ситуацией, отличающейся повышенной некомплиментарностью при взаимодействии культур, усилением тенденции к утверждению собственного национального достоинства (например, переименование Индии в Бхарат), что зачастую сопровождается увеличением степени неприятия и непонимания между представителями разных культур.
Кризисная ситуация проявляется в нарастании и усилении национальных конфликтов. Это подчеркивает важность формирования инструментов противодействия расширяющемуся полю
конфликтности и некомплиментарности. Проблемы, поставленные социокультурной практикой, обращают внимание на тему «кристаллизации» механизмов культурной идентичности как фундамент зарождения диалоговых взаимоотношений, основанных на представлении о равновыде-ленности и равноценности культур. При построении релевантной культур-теоретической концептуализации социальная необходимость дополняется внутрифилософской.
Проблема исследования состоит в преодолении конфликта между теориями, основанными на принципах мультикультурализма и глобализма, и современной культурно-исторической реальностью. Необходимость разрешения противоречий между социокультурными сообществами в рамках межкультурных взаимодействий подчеркивает важность разработки методологии, направленной на стимулирование современной культурной практики как взаимодействия равноправных социокультурных и культурно-политических образований. Это также предполагает четкое объяснение механизмов формирования собственной культурной идентичности.
Философское сообщество осознаёт, что существует множество различных типов идентичности, поэтому стремится найти способы их систематизировать и выстроить их иерархию. Цифровые технологии формируются в потоке конвергенции наук, происходит взаимопроникновение, взаимодействие гуманитарных, технических, естественно-научных составляющих. Они позволяют воссоздать идентичность культур прошлого и настоящего, что влечет понимание значимости, самотождественности каждой культуры, осознание их равноценности и, соответственно, укрепление принципа поликультурности мира. Поэтому многие исследователи считают, что развитие и сохранение культурной идентичности - задача цифровых технологий.
Работа имеет методологическое значение для понимания современной ситуации в области межкультурных взаимодействий, формирования методологических ориентиров при решении проблем выстраивания толерантных взаимоотношений между культурами поликультурного мира.
Результаты настоящего исследования могут быть применены в практике социального управления, при выработке основных стратегий противодействия терроризму.
Материалы и методы. Методологической основой являются когнитивные процедуры: философская рефлексия, феноменологический, системный и экстерналистский подходы. В настоящее время становится очевидным, что негативные тенденции усиливают значимость каждой культурной общности. Это подчёркивает необходимость разработки концепции культуры, которая могла бы послужить методологической основой для формирования ответа на вызовы современного мира.
Текущая ситуация в культуре характеризуется тенденцией к далеко идущей децентрализации, многообразию и открытой состязательности, даже конфликтности между социокультурными сообществами, что предполагает переход от директивных, административных, политических механизмов к методам, включающим культурное измерение для гармонизации межкультурных отношений (расширение сети специальных школ, центров, фондов и т. д.). Отсутствие стабильности в отношениях между существующими культурными системами может быть следствием существования собственной культурной идентичности как неявного образа, негласного осознания идентичности как онтологического основания для восприятия собственной индивидуальности, равноценности в культурном пространстве (Yea-Wen Chen, Hengjun Lin, 2016).
Тем самым практика социокультурного, культурно-политического взаимодействия трансформирует построение теоретической модели, которая актуализировала бы экспликацию культурной идентичности, переход из области неявного в сферу явного, что влечет реконструкцию механизмов «кристаллизации» собственной культурной экзистенции (Воробьева, 2019).
Процесс идентификации в современную эпоху обусловлен ростом числа символических ори-ентаций для идентификации личности за счет включения нового контента в культурный контекст благодаря Интернету, СМИ, конвергентным технологиям, новым теоретическим системам (Лопа-тинская, 2019). СМИ также способствуют ускорению процессов формирования личностной идентичности, благодаря нарративности и понятности создаваемого социокультурного контекста. Новые технологии, стимулирующие наши познавательные возможности, память, все когнитивные способности, позволят увеличить скорость механизма «вечного возвращения» к собственной идентичности. Данный механизм активизируется при стремлении к культурной, личностной идентификации. Образно говоря, данный механизм ускоренного челночного формирования и укрепления собственной идентичности запускается только у тех, кто активно поддерживает свою культуру.
Результаты. Как было отмечено выше, проблема преодоления конфликта между теорией, основанной на принципе мультикультурализма, и современной культурно-исторической реальностью и проблема разрешения противоречий между социокультурными сообществами в системе межкультурных взаимодействий придают практическую значимость необходимости построения методологии, генерирующей явные интенции на формирование современной практики наличия культуры как сосуществования равноценных социокультурных и культурно-политических образований, что предполагает явную экспликацию механизмов формирования собственной культурной идентичности. Наряду с этим социальная необходимость формирования такой
методологии дополняется внутрифилософской при построении релевантной культур-теоретиче-ской концептуализации: (1) в философии культуры всегда актуальна проблема объяснения новых феноменов культурной реальности, в частности, феномена поликультурности; (2) признание философским сообществом многообразия типов идентичности повышает актуальность проблемы их упорядочивания,построения их иерархии.
Последнее способствует обновлению разработки методологии культурных отношений, ориентированной на формирование гармонического, диалогового, толерантного взаимодействия культур. Предпринимаемый нами поворот к определению явного образа культурной идентичности путем актуализации механизмов его «кристаллизации» в сознании культуры, каждой культурной общности и носителя культуры приводит к пониманию равноценности культур, становится основанием для формирования новой культур-методологической парадигмы, которая, в свою очередь, является методологией комплиментарного взаимоотношения между культурами, социокультурными сообществами всех уровней. В современном мире пересмотрена тенденция к укреплению культурной идентичности, что становится методологическим базисом построения поликультурного общества (Гучетль, 2017). Поликультурализм, как принцип организации социума в современном мире, в отличие от мультикультурализма с его принципами титульной нации, толерантностью к «чужому», «другому», основан на принципах равнотождественности, равноценности культур при условии их самовыделенности, самозначимости, постоянной «кристаллизации» собственной идентичности, уважительного отношения к «иному».
Развитие цифровых медиа имеет решающее значение, поскольку они становятся краеугольным камнем современного информационного общества. Их преимущества часто оцениваются с экономических позиций. Также они становятся средством для установления множественной идентичности через социальные медиа, выявления новых связей между близкими и далекими «другими», а также новой основой для формирования политической идентичности.
Выводы. Таким образом, обосновано, что «кристаллизация» культурной идентичности является определяющим фактором выстраивания поликультурного мира: в современном обществе важно признать равноценность различных культур и строить взаимодействие на основе этого принципа. Показано, что основным инструментом «кристаллизации» культурной идентичности является механизм «вечного возвращения», который означает способность культурной идентичности постоянно возвращаться к себе, к своим онтологическим доминантным истокам, имманентно присущим каждой культуре. Обоснована возможность интерпретации конвергентных технологий в качестве современных форм механизма «вечного возвращения», «кристаллизации» собственной культурной идентичности. Конвергентные технологии способствуют развитию когнитивных способностей и запускают процесс ускорения механизма «вечного возвращения» как инструмента «кристаллизации» личностной идентичности путем изменения характера масс-медиа, которые в силу образности и нарративности создаваемого transmedia storytelling (трансмедийного повествования) культурного контекста интенсифицируют процессы ее формирования.
Список источников:
Воробьева Ю.В. Кристаллизация культурной идентичности Италии в условиях европейского миграционного кризиса // Международная жизнь. 2019. № 3. С. 73-86.
Гучетль А.Р. Идентичность: интердисциплинарный анализ // Новые технологии. 2017. № 1. С. 283-286.
Лопатинская Т.Д. Трансформация культурной идентичности в условиях цифровой эпохи // Контекст и рефлексия: философия о мире и человеке. 2019. Т. 8, № 1A. С. 126-131. https://doi.org/10.25799/AR.2019.41.1.012.
Farhan R. Understanding Postmodernism: Philosophy and Culture of Postmodern // International Journal Social Sciences and Education. 2019. Vol. 2, no. 4. P. 22-31. https://doi.org/10.13140/RG.2.2.33590.04165.
Yea-Wen Chen, Hengjun Lin. Cultural Identities // Oxford Research Encyclopedias of Communication. 2016. [Without pagination]. https://doi.org/10.1093/acrefore/9780190228613.013.20.
Yixiang Zhang. The Hidden Cultural Issues in Postmodernism // Advances in Social Science, Education and Humanities Research : 7th International Conference on Education, Language, Art and Inter-cultural Communication (ICELAIC 2020). 2020. Vol. 507. P. 258-260. https://doi.org/10.2991/assehr.k.201215.340.
References:
Farhan, R. (2019) Understanding Postmodernism: Philosophy and Culture of Postmodern. International Journal Social Sciences and Education. 2 (4), 22-31. Available from: doi:10.13140/RG.2.2.33590.04165.
Guchetl, A.R. (2017) Identity: interdisciplinary analysis. New Technologies. (1), 283-286. (In Russian).
Lopatinskaya, T.D. (2019) The transformation of cultural identity in the digital era. Context and Reflection: Philosophy of the World and Human Being. 8 (1А), 126-131. Available from: doi:10.25799/AR.2019.41.1.012. (In Russian).
Vorobyova, Yu.V. (2019) Kristallizatsiya kul'turnoy identichnosti Italii v usloviyakh evropeyskogo migratsionnogo krizisa [Crystallization of Italy's cultural identity in the context of the European migration crisis]. Mezdunarodnaa zizn'. (3), 73-86. (In Russian).
Yea-Wen Chen & Hengjun Lin (2016) Cultural Identities. Oxford Research Encyclopedias of Communication. [Without pagination]. Available from: doi:10.1093/acrefore/9780190228613.013.20.
Yixiang Zhang (2020) The Hidden Cultural Issues in Postmodernism. In: Advances in Social Science, Education and Humanities Research. 507, 258-260. Available from: doi:10.2991/assehr.k.201215.340.
Информация об авторе Г.М. Галмагова - старший преподаватель кафедры иностранных языков Института международных связей и интернационализации образования, Томский государственный архитектурно-строительного университет, Томск, Россия.
https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=698106
Конфликт интересов:
автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Information about the author G.M. Galmagova - Senior Lecturer, Department of Foreign Languages, Institute of International Relations and Internationalization of Education, Tomsk State University of Architecture and Building, Tomsk, Russia.
https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=698106
Conflicts of interests:
The author declares no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 19.04.2024; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 17.05.2024; Принята к публикации / Accepted for publication 18.06.2024.
Автором окончательный вариант рукописи одобрен.
