CC BY
118
УДК 343.7
Криминологическая оценка преднамеренного и фиктивного банкротства Иванова А.Б.
Аспирант кафедры уголовного права и криминологии Иркутского института (филиала) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России)
В статье проведен анализ некоторых криминологических показателей преднамеренного и фиктивного банкротства. Автором выдвигается гипотеза о чувствительности рассматриваемых преступлений к коррективам уголовной политики и законодательства в целом, к политико-директивным решениям. Дается криминологический портрет личности преступника - криминального банкрота.
Ключевые слова: экономическая безопасность, криминальное банкротство, показатели преступности, латентность, преднамеренное банкротство, фиктивное банкротство.
Серьезную угрозу экономической безопасности государства, без преувеличения, представляют криминальные банкротства. В Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 г., утвержденной указом Президента РФ от 13.05.2017 г. № 208, прямо подчеркивается, что предотвращение преднамеренного банкротства и иных противоправных действий в отношении субъектов экономической деятельности является одной из основных задач по реализации направления, касающегося обеспечения безопасности экономической деятельности [1]. Кроме того, в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации указывается, что для обеспечения экономической безопасности необходимы активные меры по борьбе с теневой и криминальной экономикой [2], одной из центростремительных сил которой, бесспорно, можно назвать криминальное банкротство.
Сам термин «криминальное банкротство» является собирательным и охватывает закрепленные в ст.ст. 195-197 УК РФ три состава: «неправомерные действия при банкротстве», «преднамеренное банкротство» и «фиктивное банкротство». Наибольшую общественную опасность и, соответственно, особую криминологическую значимость [3, с. 256257] представляют последние два деяния.
В рамках настоящей статьи выделим некоторые криминологические показатели преднамеренного и фиктивного банкротства и представим их в динами-
ке, чтобы увидеть современный уровень преступности в сфере банкротства.
Данные официальной уголовной статистики за период с 1997 по 2017 гг. свидетельствуют о широком распространении одного из рассматриваемых преступлений и фиксируют значительный, а по отдельным периодам «сверхдинамичный» рост показателей его регистрации. Речь идет о преднамеренном банкротстве.
Так, с 1997 по 2002 гг. рост количества зарегистрированных фактов преднамеренного банкротства (ст. 196 УК РФ) составил 1640 % (см. табл. 1). При этом на протяжении 2000-2002 гг. наблюдался период более интенсивного роста показателей регистрации преступлений, предусмотренных ст. 196 УК РФ, когда в сравнении с 1997-1999 гг. рост количества зарегистрированных фактов преднамеренного банкротства составлял 455 %. В 2003 г. наблюдается значительное уменьшение количества зарегистрированных фактов преднамеренного банкротства, что, на наш взгляд, связано, во-первых, со вступлением в силу нового УПК РФ (2002 г.), для освоения которого правоприменительным органам потребовалось время. Это предположение подтверждается тем, что в 2004-2006 гг., после того как сформировалась практика применения УПК РФ, вновь последовал рост количества зарегистрированных фактов преднамеренных банкротств.
Во-вторых, объясняя такой резкий спад регистрации, согласимся с профессором И.М. Мацкевичем
Таблица 1 Динамика показателей регистрации преднамеренного банкротства (ст. 196 УК РФ)
Год Количество зарегистрированных преступлений Темпы роста (в % к 1997 г.) Темпы прироста (в % к предыдущему году)
1997 20 100 100
1998 36 180 +80
1999 91 455 + 152,8
2000 119 595 +30,8
2001 227 1135 +90,7
2002 328 1640 +44,5
2003 200 1000 -39,0
2004 234 1170 + 17
2005 280 1400 +19,6
2006 314 1570 +12,1
2007 237 1185 -24,5
2008 191 1370 -19,4
2009 186 1240 -2,6
2010 290 1580 +55,9
2011 248 1369 -14,5
2012 203 1182 -18,1
2013 185 1108 -8,9
2014 153 958 -17,3
2015 137 946 -10,4
2016 146 992 +6,6
2017 166 964 + 13,7
[3, с. 255-256], который, оценивая состояние, структуру и динамику в целом всех преступлений в сфере экономической деятельности, указывает, что после декриминализации преступления, предусмотренного статьей 200 «Обман потребителей» УК РФ, в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, существенно изменились практически все количественные характеристики преступлений в сфере экономической деятельности, в частности, это отразилось на преднамеренном и фиктивном банкротстве. Например, в 2006 г., то есть спустя 10 лет после принятия УК РФ 1996 г., было зарегистрировано 926 преступлений, связанных с неправомерными действиями при банкротстве, преднамеренным и фиктивным банкротством, а через пять лет общее число этих преступлений, несмотря на существенный рост потенциально возможных объектов преступного посягательства, снизилось почти вдвое [3, с. 255] и составило 529.
Учитывая вышесказанное, в развитие своих первой и второй гипотез о причинах снижения регистрации преступлений, предусмотренных ст. 196 УК РФ, за период с 2002 по 2003 гг., сформулируем следующий тезис: рассматриваемые деяния (преднамеренное и фиктивное банкротство) имеют вы-
сокую чувствительность к коррективам уголовной политики и законодательства в целом, к политико-директивным решениям. В поддержку данного тезиса следует указать на следующее. В 2003 г. Указом Президента Российской Федерации от 11.03.2003 г. № 306 «Вопросы совершенствования государственного управления в Российской Федерации» [4] была упразднена Федеральная служба налоговой полиции (ФСНП), имевшая в силу своей компетенции право возбуждать уголовные дела, проводить по ним дознание и предварительное следствие, осуществлять оперативно-розыскную деятельность. Вместо нее в структуре Министерства внутренних дел была образована Федеральная служба по экономическим и налоговым преступлениям (ФСЭНП), в состав которой вошли два основных подразделения: Главное управление по борьбе с экономическими преступлениями и Главное управление по налоговым преступлениям. Первое, по сути, стало тем компетентным органом, который уполномочен осуществлять деятельность по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений в сфере экономики, в том числе банкротских преступлений.
Упразднение ФСНП, образование ФСЭНП отразилось не только на статистике налоговой преступности [5], но и преступности в сфере банкротства. Из приведенной таблицы 1 видно, что в 2003 г. было зарегистрировано всего 200 преступлений, предусмотренных ст. 196 УК РФ. То есть фактически по количеству зарегистрированных преступлений в 2003 г. Россия приблизилась к показателям 2000-2001 гг.
Помимо этого, не стоит упускать из внимания и то, что в 2002 г. Закон о несостоятельности 1998 г. сменился на ныне действующий Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», который сделал еще более очевидным несоответствие ст.ст. 196-197 УК РФ положениям законодательства о несостоятельности, как следствие, затруднена квалификация данных преступлений.
С 2004 г. по 2006 г. темпы роста числа зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 196 УК РФ, по-прежнему высоки (1570 %), затем с 2007-2008 гг. их количество снизилось (до 1240 % в сравнении с 2006 г.). В 2009-2010 гг. показатели регистрации преднамеренного банкротства вновь показали прирост, и это на фоне общего спада числа всех зарегистрированных в стране преступлений (с 2994820 преступлений в 2009 г. до 2628799 - в 2010 г.). В результате к 2010 г. показатели роста сравнялись с показателем 2006 г. С 2011 г. количество преднамеренных банкротств постепенно снижалось до 2015 г., а на протяжении 2016-2017 гг. показатели вновь продемонстрировали увеличение. Так, в 2017 г. прирост по отношению к предыдущему году составил 13,7 %.
Уголовная статистика фиктивного банкротства (ст. 197 УК РФ), на наш взгляд, не отражает истин-
Вестник экономики, права и социологии, 2018, № 2
Право
ного состояния данного вида банкротских преступлений - за 21 год (с 1997 по 2017 гг.) было зарегистрировано всего 105 преступлений (см. рис. 1).
Едва ли это объясняется нераспространенностью данного преступления. Во-первых, законодатель построил рассматриваемую уголовно-правовую норму таким образом, что требуются дополнительные разъяснения указанных в ней понятий. Во-вторых, сам по себе состав рассматриваемого преступления, его элементы вызывают споры среди ученых, в частности, высказываются мнения о том, что он подлежит декриминализации из УК РФ. Так, Д.А. Бажин в поддержку данного мнения ссылается на недостатки, свойственные составам преступлений с бланкетной диспозицией, и указывает на то, что деяния, совершаемые в ходе фиктивного банкротства, могут быть квалифицированы по другим составам преступлений в сфере банкротства или иным преступлениям в сфере экономики [6, с. 21]. Е.В. Хомяков, обосновывая использование сравнительно-правового метода исследования, указывает на отсутствие подобных норм в исторически близких к нам правовых системах романо-германской правовой семьи. По его мнению, создание психологического препятствия в виде ст. 197 УК РФ скорее вредит охраняемым законом интересам кредиторов, нежели способствует их охране [7, с. 24]. А.Г. Не-найденко также полагает целесообразным исключение из текста УК РФ ст. 197, как противоречащей действующему законодательству о банкротстве, с одной стороны, так и, очевидно, не согласующейся с практикой ведения предпринимательской деятельности, с другой [8, с. 18]. Автор настоящей статьи придерживается иного мнения и поддерживает тех, кто считает необходимым законодательную корректировку диспозиции ст. 197 УК РФ (А.Г. Кудрявцев, О.В. Боев, Е.Н. Журавлева, Н.Н. Пивоварова, А.В. Мещеряков и др.).
Разумеется, при интерпретации вышеприведенных статистических данных о показателях регистрации преднамеренного и фиктивного банкротства важно иметь в виду, что эти преступления относятся к категории высоко латентных. К примеру, общее количество зарегистрированных преступлений, пред-
Ш
ИМй
Рис. 1. Динамика числа зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 197 УК РФ за 1997-2017 гг.
усмотренных ст. 196 УК РФ, за период с 2002-2009 гг. составило 1970, в то время как количество латентных деяний такого рода за тот же период - 3960, то есть фактически в два раза выше [9, с. 313]. Число латентных деяний, предусмотренных ст. 197 УК РФ, в обозначенный период и вовсе в 7-8 раз выше их зарегистрированного количества [9, с. 315].
Значительная часть общественно опасных лиц в сфере экономической деятельности, связанной с банкротством, как видно из сопоставления данных таблиц 1, 2, а также рисунка 1, уходит от ответственности.
В этой связи следует обратить внимание на некоторые криминологические особенности личности криминального банкрота.
Криминологические и социологические исследования показывают, что совершение преступлений, связанных с банкротством, характерно прежде всего для лиц мужского пола [10, с. 161]. Данное обстоятельство объясняется тем, что в основном эти преступления совершаются руководителями организаций (как должника, так и кредитора), предпринимателями, большинство из которых являются представителями мужского пола.
Согласно статистическим данным, представленным Генеральной прокуратурой РФ, наибольшей криминальной активностью обладают люди, достигшие 30-49 лет, т.е. лица зрелого возраста [11]. Анализируя статистические данные, представленные Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации [12], можно прийти к выводу, что рассматриваемые преступления совершаются представителями мужского пола именно данной возрастной группы. Например, в 2017 г. в РФ количество осужденных мужчин по ст. 196 УК РФ составило 24 (всего осуждено - 25); при этом наибольшая плотность распределения приходится на возрастную группу 30-49 лет - это 18 человек. Количество осужденных, возраст которых на момент совершения преступления 50 лет и старше - 5, на группы 18-24 лет и 25-29 лет приходится по одному человеку. Действительно, именно этот возраст (3049 лет) характерен для пика предпринимательской деятельности, когда человек уже имеет достаточные знания и опыт и вместе с тем сохраняет жизненную энергию, необходимую для ведения бизнеса (управленческой деятельности) [13, с. 195].
Важны и такие качества лиц, совершающих преступления в сфере банкротства, как образование, место жительства, род занятий (социальное положение). Так, например, наибольшую криминальную активность показывают лица с высшим образованием - боже 90 %. Следовательно, образовательный уровень лиц, совершивших криминальные банкротства, достаточно высок, поскольку
ш
9
9
9
5
6
5
4
4
4
Таблица 2 Количество лиц, привлеченных к уголовной ответственности
Год Количество лиц, привлеченных к уголовной ответственности
Преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ) Фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ)
1997 6 0
1998 9 1
1999 21 0
2000 27 1
2001 47 9
2002 70 2
2003 48 0
2004 41 0
2005 60 0
2006 83 0
2007 107 1
2008 86 0
2009 80 0
2010 91 3
2011 76 0
2012 69 1
2013 68 0
2014 53 1
2015 62 1
2016 72 2
2017 60 0
занятие предпринимательской деятельностью требует специальных познаний, высоких профессиональных знаний в различных областях [14, с. 176].
Анализ других качеств преступников - криминальных банкротов не показал, что они несли сдерживающий фактор: довольно высокий социальный статус - преступниками являлись руководители предприятий и организаций с различными формами собственности; наличие постоянного место жительства, постоянного источника дохода; характеристики по месту работы и жительства - положительные.
Подводя итог краткому статистико-кримино-логическому анализу преступности в сфере банкротства, анализу личности преступника - криминального банкрота, можно отметить следующее: 1) количественные показатели зарегистрированной преступности не отражают реальной картины состояния преступности в сфере банкротства; 2) преднамеренные и фиктивные банкротства относятся к категории с наивысшей латентностью; 3) эти преступления весьма чувствительны к коррективам уголовной политики и законодательства в целом, к политико-директивным решениям; 4) обобщенный криминологический портрет личности крими-
Право
нального банкрота выглядит следующим образом: мужчина в возрасте 30-49 лет, имеющий высшее образование, постоянный источник дохода, место жительства, социальный статус «бизнесмена-предпринимателя». В целом, данные признаки не имеют каких-либо отличительных особенностей от его законопослушных коллег.
Литература:
1. Указ Президента РФ от 13.05.2017 г. № 208 «О Стратегии экономической безопасности Российской безопасности на период до 2030 года» // СЗ РФ. - 2017. - № 20. - Ст. 2902.
2. Указ Президента РФ от 31.12.2015 г. № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2016. - № 1 (ч. II).
- Ст. 212.
3. Криминология: учеб. для аспирантов / Под ред. ИМ. Мацкевича. - М.: ИНФРА-М, 2017. - 368 с.
4. Указ Президента РФ от 11.03.2003 г. № 306 «Вопросы совершенствования государственного управления в Российской Федерации» (ред. от 07.12.2016 г.) // СЗ РФ. - 2003. - № 12. - Ст. 1099.
5. Харисов И.Ф. Эволюция подследственности налоговых преступлений, предусмотренных ст.ст. 198-199.2 Уголовного кодекса России // Налоги. - 2012. - № 2. - С. 12-15.
6. Бажин Д.А. Банкротство: уголовно-правовые и межотраслевые аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2011. - 22 с.
7. Хомяков Е.В. Банкротство кредитных организаций: уголовно-правовое исследование: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2013. - 34 с.
8. Ненайденко А.Г. Преднамеренное и фиктивное банкротства: актуальные проблемы уголовной ответственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2005. - 22 с.
9. Теоретические основы исследования и анализа латентной преступности / Под ред. С.М. Инша-кова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2013.
- 839 с.
10. Беркович Н.В. Банкротство: уголовно-правовые и криминологические аспекты: дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2002. - 206 с.
11. Социальный портрет преступности: портал правовой статистики. Генеральная прокуратура Российской Федерации. - URL: http://crimestat.ru/ social_portrait (дата обращения: 12.02.2018).
12. Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2017 год: офиц. сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. - URL: http://www.cdep.ru/ index.php?id=79&item=2883 (дата обращения: 12.02.2018).
13.Пивоварова Н.Н. Криминологическая характеристика лиц, совершающих криминальные банкротства // Общество и право. - 2009. - № 4 (26). - С. 193-199.
14. Краснов Д.Г. Государственная политика противодействия криминальному банкротству: дис. ... канд. юрид. наук. - Нижний Новгород, 2006. -236 с.
Criminological Assessment of Intentional and Fictitious Bankruptcy
A.B. Ivanova
Irkutsk Institute (Branch) of The All-Russian State University of Justice (RLA of the Ministry of Justice of Russia)
The article analyzes some criminological indicators of intentional and fictitious bankruptcy. The author puts forward a hypothesis about the sensitivity of these crimes to adjustments in criminal policy and legislation, and to policy-directive decisions. In conclusion, a criminological portrait of the criminal bankrupt is presented.
Key words: economic security, criminal bankruptcy, crime indicators, latency, intentional bankruptcy, fictitious bankruptcy.
