CC BY
31
УДК 343.8
ББК б7.51(4Укр) ¡.G. BOGATYRYOV* -ÎÎ
Б73
CRIMINOLOGICAL CHARACTERISTICS g
OF PENAL CRIME IN UKRAINE 8
§
Аннотация: в статье анализируется криминологическая характеристика пенитенциарной преступности в Украине, формулируютсяпредложения по предупреждению преступности в учреждениях исполнения наказаний.
Ключевые слова: криминологическаяхарактери-стика, предупреждение, пенитенциарная преступность, учреждения исполнения наказаний.
ИВАН ГРИГОРЬЕВИЧ БОГАТЫРЕВ*
КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ В УКРАИНЕ
* Доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудникнаучно-исследовагельскогсцентра (Институтуголовно-исполнительной службы Украины) E-mail: [email protected].
Annotation: in the article the author gives criminological characteristics of penal crime in Ukraine, makes suggestions for crime prevention in correctional establishments.
Key words: criminological characteristics, prevention, penal crime, correctional establishments.
Проблема предупреждения пенитенциарной преступности беспокоит большинство стран мира, поэтому ее необходимо рассматривать как актуальную тему в криминологической науке. Следует отметить, что термин «пенитенциарный» нашел свое отражение и эффективно применяется в криминологической науке. В частности, в системе науки криминологии развивается пенитенциарная криминология, или криминопенология. Термины «пенитенциарная криминология», «пенитенциарные преступления» и «постпенитенциарные преступления» используются в монографиях, учебниках, диссертационных исследованиях, в практической деятельности. По пенитенциарным и постпенитенциарным преступлениям Государственная пенитенциарная служба Украины и Министерство внутренних дел Украины публикуют официальную статистику.
В уголовно-правовой и криминологической литературе, к сожалению, не уделяется должного внимания многим факторам криминализации системы исполнения и отбывания наказаний в виде лишения свободы. Глубина этой проблемы, видимо, обусловлена в большей степени необходимостью обеспечения соблюдения прав и свобод осужденных в местах лишения свободы.
Теоретическим основанием изучения пенитенциарной преступности являются труды таких отечественных и зарубежных ученых, как Л.В. Багрий-Шахматов, И.Г. Богатырев, И.В. Бод-нар, Д.И. Зубов, А.Н. Джужа, Т.А. Денисова, В.В. Коваленко, А.Г. Колба, А.Н. Костенко,
А.В. Кирилюк, М.П. Мелентьев, А.С. Михлин, А.Е. Наташев, А.И. Осауленко, А.Л. Ремен-
§ сон, Р.М. Подвысоцкий, М.С. Пузырев, В.П. Се-S востьянов, А.П. Северов, И.С. Сергеев, Н.А. Струч-ф ков, В.М. Трубников, С.В. Царюк, И.В. Шмаров, VO С.И. Халимон.
Нахождение в местах лишения свободы раз-ф рывает связи человека с обществом и принятыми в нем нормами поведения. Те, кто до осуждения имел дом и семью, могут их потерять, как и работу, в связи с тем что работодатель может отказаться принять их на прежнюю должность. Как свидетельствует статистика, в пенитенциарные учреждения часто попадает тот, кто уже побывал там. Значит, факт осуждения не останавливает человека от совершения тех действий, которые стали причинами назначения ему срока наказания. Лишение свободы можно было бы оправдать с точки зрения его сдерживающего эффекта, но не для тех, кто уже отбыл наказание, хотя нет никаких подтверждений обоснованности такого вывода.
Состояние пенитенциарной преступности -это ее количественно-качественная характеристика в конкретном государстве или регионе за конкретный период, определяемая следующими факторами: 1) количеством совершенных пенитенциарных преступлений и преступников, осужденных за их совершение; 2) количеством зарегистрированных пенитенциарных преступлений; 3) характером структуры пенитенциарной преступности; 4) интенсивностью пенитенциарной преступности; 5) уровнем или коэффициентом пенитенциарной преступности; 6) наличием латентной пенитенциарной преступности; 7) ущербом, причиненным пенитенциарной преступностью.
Структура пенитенциарной преступности -удельный вес и соотношение различных видов пенитенциарных преступлений в общем их количестве за определенный период времени. Например, структура по группам преступлений: 1) злостное неповиновение требованиям администра -ции учреждения исполнения наказаний ; 2) преступления в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров; 3) уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы и лишения свободы; 4) побег из места лишения свободы или из-под стражи, 5) умышленное убийство; 6) умышленное средней тяжести телесное повреждение; 7) кража; 8) изнасилование; 9) грабеж; 10) действия, дезорганизующие работу учреждений исполнения наказаний; 11) другие преступления.
Условия для роста уровня пенитенциарной преступности могут быть объективными и
субъективными. Объективные (внешние) - это недостатки деятельности органов и учреждений исполнения наказаний организационно-правового, материально-бытового, социально-воспитательного, оперативного, техническогохарактера, которые поддерживают, а иногда и стимулируют действие субъективных и объективных причин пенитенциарной преступности. К ним, в частности, можно отнести: 1) недостатки в оборудовании ограждений и использовании инженерно-технических средств охраны; 2) ненадлежащее несение службы нарядами по охране объектов исправительной колонии; 3) ненадлежащая организация надзора за поведением осужденных; 4) ненадлежащий контроль за осужденными на производстве со стороны инженерно-технических работников; 5) дезорганизация индивидуально-воспитательный работы с осужденными отрицательной направленности; 6) ненадлежащее изучение личности осужденных, в том числе при решении вопроса об их переводе в участок социальной реабилитации, применении замены неотбытой части наказания более мягким (приводит к совершению преступлений осужденными в уголовно-исполнительных учреждениях открытого типа); 7) недостатки в деятельности оперативных аппаратов учреждений исполнения наказаний; 8) некомплекткадров органов и учреждений исполнения наказаний, ненадлежащий уровень профессиональной компетентности персонала.
Субъективные (внутренние) условия пенитенциарной преступности - социально-демографические, социально-ролевые и нравственно-психологические особенности осужденных: 1) возраст, пол, состояние здоровья; 2) место в иерархии осужденных; 3) черты характера, темперамент; 4) низкие умственные способности, психопатические тенденции, отсутствие навыков абстракции и обобщения; 5) эмоциональная неустойчивость, склонность опираться в поступках больше на чувства, чем на разум; 6) конформизм, зависимость от других людей; 7) молчаливость, склонность к самоанализу, пессимизм, необщительность, скрытность; 8) осторожность, стремление к минимальности в контактах в сочетании с тревожностью, постоянным погружением в размышления, а также высоким самосознанием, упрямством.
Среди детерминант, влияющих на пенитенциарную преступность, следует выделить внутренние и внешние причины. Внутренние причины преступного поведения осужденных в пенитенциарных учреждениях заключаются в криминогенной мотивации, которая выражается в
поддержке престижа в среде осужденных, и находят свое проявление в конфликтной криминогенной ситуации между осужденными и персоналом. Внешние причины состоят в особенностях психической и психофизиологической среды, в которой оказался осужденный во время отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы.
Проведенные исследования Пенитенциарной школы «Интеллект» свидетельствуют о том, что строгость наказания может иметь сдерживающий эффект только на самом низком уровне шкалы наказаний. Многие преступления совершаются осужденными при обстоятельствах, когда эмоции, влияние наркотиков или алкоголя берут верх над любыми разумными доводами. От совершения преступления большинство людей удерживает не страх перед наказанием, а самоконтроль, совесть1.
В то же время осужденные чаще оправдывают свои поступки, ссылаясь на многообразие причин и условий. Не единичны случаи, когда ранее судимых общество просто выталкивает из своих рядов, демонстрируя этим отношение к указанной категории населения. В результате у них остается единственный выход - быстрее оказаться в знакомой среде, где есть все, кроме свободы.
Значительное количество осужденных уже с первых дней пребывания под стражей усваивает правила поведения в местах содержания, а впоследствии, в следственных изоляторах и учреждениях исполнения наказаний пытаются четко их придерживаться, хотя и не согласны с ними. Даже те, кто признает себя виновными в совершении преступления, стараются как можно быстрее приспособиться к условиям отбывания наказания, найти свое окружение и покровительство.
Установлено, что основой, которая объединяет и формирует группы осужденных в местах лишения свободы, в большинстве случаев становится землячество - 57,8 %, то есть принцип объединения по территориальному призна -ку (доминирующим фактором выступает проживание до осуждения в одном месте, регионе и даже стране; иногда землячество может рассматриваться как единство по национальным признакам). Но стержнем для объединения служит не только принцип землячества, но и другие мотивы - совместная трудовая деятельность (до осуждения или в учреждении исполнения наказаний) - 6,8 %; совместное проживание - 18,1 %; объединенность схожими действиями совершения преступления - 15,2 %; другие мотивы - 2,1 %.
Чрезвычайно болезненной для криминологической науки является проблема перенаселенности мест лишения свободы. Из-за такого ^ скопления людей невозможно обеспечить хотя ^ бы минимальный уровень нейтрализации криминализированного сознания осужденных. И ^ если не решить проблему перенаселенности ^ мест лишения свободы, то все усилия по исправлению осужденных, улучшению условий содержания будут напрасными, поскольку не являются реальными с экономической точки зрения, задача состоит в том, чтобы содержать в удовлетворительныхусловиях такое количество лиц, лишенных свободы. Решение этой проблемы видится прежде всего в изменении законодательства относительно наказаний, связанных с лишением свободы, и существующей практики предварительного заключения.
Одним из мероприятий, направленных на уменьшение количества лиц, содержащихся под стражей, является установление жестких сроков предварительного заключения, которые ни при каких условиях не могут быть продлены. Это дисциплинировало бы следователей и прокуроров и гарантировало права и свободы человека и гражданина в соответствии с их действительной природой, а не декларативными утверждениями о правах человека, когда срок предварительного заключения местами равен сроку заключения иногда за тяжкое преступление2.
Основными проблемными вопросами также остаются ненадлежащие материально-бытовые условия, недостаточное количество мест для содержания в следственных изоляторах, нехватка денег для строительства новых учреждений и др. Значит, как и в других государствах, давление силовых структур, общественное мнение, а также другие факторы способствуют тому, что выражение «не бывает много тюрем» не теряет своей актуальности. Следовательно, рассматриваемая проблема не только национальная, она связана с функционированием пенитенциарной системы в широком смысле. Государственная уголовно-исполнительная служба Украины, несмотря на задачи исправления и ресоциализации осужденных, также не занимается их судьбой, а стремится только расширить круг уголовно-исполнительных учреждений. В связи с этим реформирования требует вся инфраструктура уголовной юстиции, а не только суд, прокуратура или уголовно-исполнительная служба. Очевидно, что указанную проблему нельзя решать, основываясь лишь на осознании необходимости.
Действительно, большинство реформ, особенно в такой отрасли, как исполнение наказа-
ний, требуют прохождения нескольких этапов, однако мировые достижения в области пенитенциарной науки свидетельствуют о том, что осужденным необходимы условия, в которых они могут остаться наедине со своими мыслями, лучше всего это одиночная камера, где они отдыхают и могут проводить по желанию свое свободное время. Например, в тюрьмах Японии действует правило, запрещающее общение между заключенными даже во время следования в столовую или к производственным участкам, за что японскую тюремную систему часто критикуют. Очевидно, что японцы ввели это строгое правило не из соображений усиления карательного эффекта отбывания заключения, а учитывая внимание к криминологической закономерности «уголовного заражения» через психическую адаптацию к контингенту и восприятие искаженных взглядов на жизнь в обществе, а также для того, чтобы заключенное лицо имело как можно больше возможностей для самоанализа.
Переполненность пенитенциарных учреждений означает на практике то, что виды коррек-ционных программ применяются в отношении небольшой части заключенных.
Длительное пребывание осужденных за решеткой не способствует исправлению, наоборот, в общество возвращается, как правило, нездоровая, морально изуродованная личность. Значит, есть смысл пересмотреть систему наказаний в сторону снижения максимального срока наказания в виде лишения свободы и предусмотреть наказание за преступления, не связанные с насилием в отношении потерпевших, в виде альтернатив лишению свободы, а также
внедрить систему краткосрочного, изолированного лишения свободы. Однако такое снижение максимального срока лишения свободы может не принести ожидаемого результата, поскольку суды Украины в большинстве случаев назначают наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Итак, противоречия между тюремной системой и исправительной функцией наказания - в существующей парадигме уголовной юстиции.
Пенитенциарная система требует концептуального переосмысления относительно мест исполнения наказания в виде лишения свободы. Необходима выработка социальной базы для соответствующей системной декриминализации самого феномена «места отбывания наказания в виде лишения свободы». Последнее представляется невозможным без наличия соответствующего социально-психологического фактора как в профессиональном, так и в повседневном правосознании.
Таким образом, в наиболее обобщенном виде основные направления предупреждения пенитенциарной преступности можно свести к следующему:
- дальнейшее поэтапное улучшение условий отбывания уголовного наказания и постепенное приближение этих условий к требованиям международных стандартов и положительномуопыту отбывания наказаний в ведущих странах мира;
- создание условий для максимальной занятости осужденных трудом;
- поиск новых форм и методов воспитательной и профилактической работы с осужденными и качественное улучшение их содержания;
- кадровое обеспечение проводимых реформ.
1 См.: Богатырев И.Г., Халимов С.И. Уголовно-исполнительная инспекция как субъект предупреждения преступлений: монография. Харьков, 2009. С. 5; БоднарИ.В. Организация взаимодействия структурныхпод-разделений учреждений исполнения наказаний закрытого типа по предотвращению индивидуального преступного поведения осужденных// Журн Хмельн. ун-та управления и права. 2008. Вып. №2 1 (25). С. 238.
2 См.: Боднар И.В. Развитие проблемы классификации осужденных отбывающих наказание в уголовно-исполнительныхучреждениях закрытого типа // Вестн. Запорож нац. ун-та. 2012. № 1. С. 202.
