CC BY
22Научная статья УДК 34
© Баранчикова М.В., 2023
КРИМИНАЛИЗАЦИЯ ПОВТОРНЫХ НАРУШЕНИЙ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ КАК НАПРАВЛЕНИЕ ПОВЫШЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ
Марина Вячеславовна Баранчикова
Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова [email protected]
Аннотация. В статье рассмотрены особенности и целесообразность установления и дифференциации уголовной ответственности за повторные нарушения правил дорожного движения. На основе данных официальной статистики делается вывод о том, что нарушения правил дорожного движения, относящиеся к основным факторам риска дорожно-транспортных происшествий, имеют неблагоприятные тенденции, отмечается высокая общественная опасность лиц, повторно их допускающих. Раскрывается специфика новых видов дорожно-транспортных преступлений, предусмотренных ст. 264.2, 264.3 УК РФ, дается оценка проблем и перспектив их применения в современных условиях.
Ключевые слова: криминализация, повторные нарушения правил дорожного движения, управление транспортным средством, лишение права управления транспортом, административное наказание, норма с административной преюдицией, систематические нарушения, дорожно-транспортные преступления (преступления в области дорожного движения)
Для цитирования: Баранчикова М.В. Криминализация повторных нарушений правил дорожного движения как направление повышения безопасности дорожного движения // Безопасность дорожного движения. 2023. № 3. С. 49-52.
Original article
CRIMINALIZATION OF REPEATED TRAFFIC RULES VIOLATIONS AS A DIRECTION
FOR INCREASING ROAD SAFETY
Marina V. Baranchikova
Oryol Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after VV Lukyanov [email protected]
Abstract. The article considers the features and expediency of establishing and differentiating criminal liability for repeated violations of traffic rules. On the basis of official statistics, it is concluded that violations of traffic rules related to the main risk factors of road accidents have unfavorable trends, there is a high public danger of persons who re-admit them. The specifics of new types of road traffic crimes provided for in Articles 264.2, 264.3 of the Criminal Code of the Russian Federation are revealed, the problems and prospects of their application in modern conditions are assessed.
Keywords: criminalization, repeated violations of traffic rules, driving a vehicle, deprivation of the right to drive, administrative punishment, norm with administrative prejudice, systematic violations, traffic crimes
For citation: Baranchikova M.V Criminalization of repeated traffic rules violations as a direction for increasing road safety // Road Safety. 2023. № 3. P. 49-52.
В настоящее время интенсивное увеличение количества повторных нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) [1], относимых к числу основных факторов риска дорожно-транспортных происшествий (далее - ДТП), обусловило необходимость поиска новых форм реагирования на их совершение.
Неэффективность административного наказания, предусматривающего повышенную ответственность за повторные факты нарушений ПДД РФ, привела законодателя к выводу о необходимости криминализации их наиболее опасных и злостных видов.
Если введение нормы об уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения уже было известно российскому уголовному праву, то криминализация иных повторных нарушений ПДД РФ стала необычной тенденцией российской уголовной политики.
В настоящее время в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее - УК РФ) наряду со ст. 264.1 закреплены и применяются еще две статьи с административной преюдицией - ст. 264.2 и 264.3 [2].
В данных нормах субъектом выступает лицо, ранее подвергнутое наказанию за определенные
виды нарушений ПДД РФ и лишенное права управления транспортными средствами.
Их особенностью выступает закрепление «двойной повторности» за их совершение, означающей, что обязательным условием ответственности является ранее имевшая место административная повторность, которая при сохранении состояния административной наказуемости у субъекта дополняется третьим фактом аналогичного нарушения.
Такая «двойная повторность» отличается от большинства ранее используемых законодателем формулировок норм с административной преюдици-ей. Она есть не что иное, как систематичность, представляющая собой особый вид повторности.
Выбор перечня нарушений правил, систематическое совершение которых является криминальным, был связан с признанием их основными факторами риска ДТП. Констатировалось прямое и нарастающее влияние кратности таких правонарушений на рост тяжести их вреда.
Высокий социальный риск традиционно ожидаем со стороны лиц, превышающих скоростной режим, выезжающих на полосу, предназначенную для встречного движения, управляющих транспорт-
Безопасность до]
ными средствами в состоянии опьянения будучи лишенными права управления.
Зачастую перечисленные нарушения сопутствуют друг другу, усугубляя опасность их совершения.
Появление в уголовном законе норм с двойной повторностью было неоднозначно оценено в среде ученых, вызвало дискуссии относительно необходимости их оформления в уголовном законе.
До их принятия законодательные инициативы и предложения юристов были преимущественно ориентированы на введение института систематичности правонарушений в области дорожного движения в рамках административного, а не уголовного законодательства.
Содействие усилению борьбы с дорожно-транспортной аварийностью нашло отражение в превентивной цели, которая была сформулирована как предупреждение происшествий и недопущение к управлению источниками повышенной опасности лиц, признанных судом потенциально общественно опасными.
На законодательном уровне было признано, что, «если после повторного привлечения к административной ответственности лицо вновь нарушает судебный запрет, обоснованно говорить об исчерпанности мер административного воздействия как необеспечивающих пресечение правонарушений, целесообразно установление уголовной ответственности прежде всего с целью недопущения новых правонарушений» [3].
Принято считать, что криминализациякакметод уголовной политики должна быть связана с «неблагоприятной динамикой определенных видов человеческого поведения, научно-техническим прогрессом, развивающим потенциально опасные сферы науки и техники» [4]. Только в таких случаях она может быть обоснована.
Согласно данным официальной статистики, за последние три года наблюдался рост числа лиц, являющихся злостными нарушителями правил дорожного движения.
Большая часть из них повторно совершали такие нарушения, как превышение скоростного режима, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, управление транспортным средством в состоянии опьянения, и были лишены права управления.
Поводом для формирования криминализации выступила не столько распространенность повторных фактов нарушений ПДД РФ определенного вида, их высокий удельный вес в общей структуре ДТП, сколько потенциально высокая степень тяжести возможных неблагоприятных последствий, ожидаемых от водителей-нарушителей.
Специфика субъектов преступлений с административной преюдицией в сфере дорожного движения состоит в том, что они, будучи подвергнуты административному наказанию, должны быть еще и лишенными права управления транспортными средствами.
Сроки такого лишения и период административной наказуемости имеют определенные временные рамки.
Так, ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) [5] регламентирует, что лицо считается подвергнутым административному наказанию в те-
)жного движения -
чение одного года со дня окончания исполнения постановления о его назначении.
Соответственно, совершение указанного после данного срока повторного нарушения ПДД РФ нивелирует возможность привлечения к ответственности водителей по ст. 264.2, 264.3 УК РФ.
По ст. 264.2 УК РФ ответственности подлежит водитель, допустивший нарушение, предусмотренное ч. 4 или 5 ст. 12.9 или ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ранее привлеченный за повторное превышение скорости более чем на 60 км/ч либо повторный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
В свою очередь, в ст. 264.3 УК РФ речь идет о субъекте, который управляет транспортным средством, будучи лишенным права управления и подвергнутым административному наказанию за повторное совершение аналогичного правонарушения (ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ).
В обоих статьях предусмотрена вторая часть, где субъектом является лицо, ранее судимое за аналогичные преступления, а в ст. 264.3 УК РФ - еще и лицо, ранее судимое по п. «в» ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ.
Однако данный квалифицирующий признак ст. 264 УК РФ включает указание не только на лицо, лишенное права управления транспортным средством, но и на лицо, не имеющее такого права.
Это две разные категории граждан, которые в административном законодательстве указаны в разных частях ст. 12.7 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим такого права.
В санкциях административно-правовой нормы наказание для них значимо различается. Однако в уголовном законе они указаны как однопорядковые категории, одинаково повышающие строгость наказания по ст. 264 УК РФ, что выглядит несправедливым и должно быть скорректировано.
Убедительно мнение А.И. Чучаева о том, что новые уголовно-правовые нормы, призванные исключить из системы дорожного движения ненадлежащих субъектов, наделяются двойной превенцией: во-первых, предупредить эксплуатацию транспортных средств лицом, лишенным права управления, во-вторых, элиминировать совершение преступления в области дорожного движения с тяжкими последствиями [6].
Преступления данного типа справедливо называют одним из факторов, «провоцирующих совершение более тяжкого преступного посягательства, предусмотренного ст. 264 УК РФ» [7].
Среди водителей, виновных в преступлениях в области дорожного движения, более половины составляют те, кто ранее неоднократно допускал нарушения ПДД РФ. Большинство нарушений относилось к категории злостных, высокоопасных деликтов.
Согласно официальным данным, самую высокую распространенность и тяжесть последствий имеют ДТП из-за выезда на полосу встречного движения и превышения скорости. Тяжесть их последствий составляет соответственно 15,7 и 13,6 [8].
Ежегодно около половины погибших в ДТП фиксируется именно в таких происшествиях.
Их объединение в формулировке ст. 264.2 УК РФ выглядит, на первый взгляд, оправданным, уровень их опасности во многом схож. Однако их криминальная повторность имеет разные перспективы реализации, ограниченные примечанием к данной статье.
Из содержания примечания следует вывод о том, что третий факт существенного превышения скорости и выезда на полосу встречного движения будет квалифицироваться как преступление только в случае выявления сотрудниками Госавтоинспекции.
В 2022 году 62% от общего количества дел об административных правонарушениях сотрудниками полиции было возбуждено за нарушения, связанные с выездом на полосу встречного движения, и всего 0,13% за превышение установленной скорости [9].
При этом в России наблюдается тенденция к исключению фактов фиксации превышения скорости непосредственно сотрудниками полиции, что означает неприменимость анализируемой нормы к таким нарушениям.
Представляет интерес мнение В.В. Серебрякова о том, что «объективно посмотрев на количество сотрудников ГИБДД, вероятность того, что водитель будет трижды привлечен к административной ответственности сотрудником ГИБДД весьма невелик» [10].
Учитывая, что все три статьи с административной преюдицией подразумевают выявление повторных нарушений указанных в них правил дорожного движения уполномоченными лицами без применения средств фотовидеофиксации, число потенциальных субъектов преюдиционных норм будет весьма ограничено.
Необходимость наличия у них состояния административной наказуемости, обременения статусом лица, «лишенного права управления транспортным средством», еще больше сузит круг потенциальных субъектов преюдиционных норм.
Лица, лишенные права управления транспортным средством, среди водителей, ранее подвергнутых наказанию за административные правонарушения, представляют наибольшую опасность.
Тяжесть последствий ДТП, совершенных по вине такой категории водителей, достигает показателя 12,7 и является наиболее высокой. Среди всех ДТП с участием водителей, лишенных права управления, факты управления ими транспортными средствами в состоянии опьянения составляют более половины (50,7%). На них приходится 62,2% всех погибших в ДТП по вине водителей, лишенных права на управление транспортными средствами [8].
Данные статистики на протяжении многих лет демонстрируют схожие тенденции, негативные качественные показатели аварийности со стороны лиц, систематически допускающих нарушения, оформленные в нормах уголовного закона с административной преюдицией в сфере дорожного движения.
По справедливому утверждению А.Ю. Якимова, введение такой преюдиции в случаях неоднократного совершения правонарушений, которые характеризуются повышенной общественной опасностью, является убедительным свидетельством гармонизации норм, устанавливающих административную и уголовную ответственность за нарушения в области дорожного движения [11].
Криминализация новых деяний в области дорожного движения значительно расширила сферу уголовной репрессии, породила проблему оценки перспектив их профилактического эффекта, целесообразности и эффективности действия в современных условиях.
Противодействие правонарушениям в области дорожного движения, являясь межотраслевой задачей, должно быть не только дифференцированным, но и социально и криминологически обоснованным, законодательно выверенным, согласованным направлением повышения безопасности дорожного движения.
Список источников
1. Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 20.09.2023).
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023) // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 20.09.2023).
3. Пояснительная записка к проекту № 130391-8 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части усиления ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств водителями, лишенными права управления транспортными средствами» // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения 20.09.2023).
4. Лопашенко Н.А. Уголовная политика. М.: Вол-терс Клувер, 2009. 608 с.
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 04.08.2023) // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения 20.09.2023).
6. Чучаев А.И. Формирование норм об обеспечении условий безопасности автотранспорта // Уголовное право. 2022. № 11. С. 58-66.
7. Егорова О.В. Ответственность за преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации: криминологический аспект // Современная наука. 2023. № 1. С. 7-11.
8. Баканов К.С., Ляхов П.В., Айсанов А.С. и др. Дорожно-транспортная аварийность в Российской Федерации за 2022 год: информационно-аналитический обзор. М.: ФКУ «НЦ БДД МВД России», 2023. 150 с.
9. Баканов К.С., Ляхов П.В., Исаев М.М. и др. Правоприменительная деятельность в области безопасности дорожного движения в 2022 году: информационно-аналитический обзор. М.: ФКУ «НЦ БДД МВД России», 2023. 126 с.
10. Серебряков В.В. Актуальные вопросы перехода к балльной системе ответственности водителей за нарушение правил дорожного движения в Российской Федерации // Криминологический журнал. 2023. № 1. С. 115-119.
11. Якимов А.Ю. Вопросы гармонизации норм, устанавливающих административную и уголовную ответственность за нарушения в области дорожного движения // Государство и право. 2022. № 8. С. 103-110.
References
1. Decree of the Council of Ministers - the Government of the Russian Federation dated 23.10.1993 № 1090 «On the rules of the road» // Legal reference system «Consultant Plus» (date of access: 20.09.2023).
2. Criminal Code of the Russian Federation dated 13.06.1996 № 63-FZ (as amended on 04.08.2023) // Legal reference system «Consultant Plus» (date of access: 20.09.2023).
3. Explanatory Note to Draft № 130391-8 of the Federal Law «On Amendments to the Criminal Code of the Russian Federation and the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation in Terms of Strengthening responsibility for Violation of Traffic Rules and Operation of Vehicles by drivers deprived of the right to drive vehicles» // Legal reference system «Consultant Plus» (date of access: 20.09.2023).
Безопасность дорожного движения
4. Lopashenko N.A. Criminal policy. M.: Volters Kluver, 2009. 608 p.
5. Code of the Russian Federation on Administrative Offenses dated 30.12.2001 № 195-FZ (as amended on 04.08.2023) // Legal reference system «Consultant Plus» (date of access: 20.09.2023).
6. Chuchaev A.I. Formation of norms on ensuring the safety conditions of motor transport // Criminal Law. 2022. № 11. P. 58-66.
7. Egorova O.V. Responsibility for a crime under Article 264.1 of the Criminal Code of the Russian Federation: criminological aspect // Modern Science. 2023. № 1. P. 7-11.
8. Bakanov K.S., Lyakhov P.V., Aisanov A.S. et al. Road traffic accidents in the Russian Federation for 2022: information and analytical review. M: Federal public establishment
«Scientific State Institution of Road Safety of the Ministry of the Interior of the Russian Federation», 2023. 150 p.
9. Bakanov K.S., Lyakhov P.V., Isaev M.M. et al. Law enforcement activities in the field of road safety in 2022: information and analytical review. M.: Federal public establishment «Scientific State Institution of Road Safety of the Ministry of the Interior of the Russian Federation», 2023. 126 p.
10. Serebryakov V.V. Actual issues of transition to a point system of responsibility of drivers for violation of traffic rules in the Russian Federation // Criminological journal. 2023. № 1. P. 115-119.
11. Yakimov A.Yu. Issues of harmonization of norms establishing administrative and criminal liability for violations in the field of traffic // State and Law. 2022. № 8. P. 103-110.
Информация об авторе
М.В. Баранникова - кандидат юридических наук, доцент, заместитель начальника кафедры уголовного права и криминологии Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова
Контакты: ул. Игнатова, д. 2, Орел, Россия, 302027 Information about the author
M.V. Baranchikova - Candidate of Sciences in Jurisprudence, Associate Professor, Deputy Head of the Department of Criminal Law and Criminology Oryol Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.V. Lukyanov
Contacts: ul. Ignatova, d. 2, Orel, Russia, 302027
Статья поступила в редакцию 26.09.2023; одобрена после рецензирования 03.10.2023; принята к публикации 10.10.2023. The article was submitted 26.09.2023; approved after reviewing 03.10.2023; accepted for publication 10.10.2023.
