CC BY
51
References
1. Kudryavtsev V.N. and others. The Grounds for Criminal-legal Prohibition (Criminalization and Decriminalization). Moscow: Nauka, 1982. 304 p.
2. Filimonov V.D. Criminological Foundations of Criminal Law. Tomsk: Publishing house of Tomsk University, 1981. 181 p.
3. Kleymenov I.M. Comparative Criminology: Criminalization, Crime, Criminal Policy in the Context of Globalization: dis. ... doctor of law. Omsk, 2015. 486 p.
4. Lopashenko N.A. The Criminal Policy. Moscow: Yurlitinform, 2009. 176 p. (in Russian).
5. Prozumentov L.M. Bulletin of Tomsk State University. Right. 2014. no. 4 (14). P. 85-89. (in Russian).
6. Great Psychological Dictionary. 4-ed., extended. / ed. by B.G. Meshcheryakov, V.P. Zinchenko. M.: AST; SPB.: Prime-Euroznak, 2009. 811 p.
7. Bimbinov AA, Voronin V.N. Criminal Liability for Violation of the Right to Freedom of Conscience and Religion under the laws of Russia and Germany. LEX RUSSICA [LEX RUSSICA]. 2011. № 11. P. 111-123.
8. Ushakov D.N. A Great Explanatory Dictionary of the Modern Russian Language. Moscow. Alta-Print, 2005. 1216 p.
9. Rarog A.I. Problems of Qualification of Crimes on Subjective Grounds. Moscow: Prospekt, 2015. 240 p.
УДК 343.43
А.К. Теохаров
КРИМИНАЛИЗАЦИЯ ОРГАНИЗОВАННОГО ПОПРОШАЙНИЧЕСТВА
Введение: в конце 1990-х - начале 2000-х гг. сформировался новый криминальный бизнес, основанный на организации занятия попрошайничеством другими лицами. Условием его возникновения явилась декриминализация систематического занятия бродяжничеством или попрошайничеством в совокупности с упразднением административной ответственности за данные антиобщественные действия. Цель: обосновать необходимость установления уголовной ответственности за организацию занятия попрошайничеством другими лицами. Методологическая основа: общие и частные научные методы познания объективной действительности (диалектический, сравнительный, анализ, формально-юридический). Результаты: аргументирована авторская позиция относительно необходимости криминализации организованного попрошайничества; предложена модель состава преступления, устанавливающего ответственность за организацию занятия попрошайничеством. Выводы: организованное попрошайничество обладает признаками достаточной общественной опасности, причиняет значительный ущерб охраняемым отношениям и является опасным для общественной сферы настолько, что вызывает необходимость применения самых жестких мер государственного принуждения. Воздействие на
© Теохаров Александр Константинович, 2019
Кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры криминологии, психологии и педагогики (Омская академия МВД России); e-mail: teo_oma@mail.ru © Teokharov Aleksandr Konstantinovich, 2019
Candidate of aw, senior lecturer of the Criminology, psychology and pedagogy department (Omsk Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia) 217
виновных лиц иными, нежели уголовно-правовые, методами является неэффективным и несправедливым, исходя из последствий, которые причиняет организованное попрошайничество.
Ключевые слова: организованное попрошайничество, криминализация, общественная опасность, организованная преступность, использование рабского труда, общественная нравственность.
A.K. Teokharov
CRIMINALIZATION OF ORGANIZED BEGGING
Background: in the late 1990s-early 2000s, a new criminal business was formed, based on the organization of begging classes by other persons. The condition of its occurrence was the decriminalization of systematic vagrancy or begging in conjunction with the abolition of administrative responsibility for these anti-social actions. Objective: to substantiate the need to establish criminal liability for the organization of begging by other persons. Methodology: general and scientific methods of cognition of the objective reality (dialectical, comparative, analysis, formal, formal-legal). Results: the author's position regarding the need to criminalize organized begging was argued; the model of crime which establishes liability for organization of practice begging was proposed. Conclusions: organized begging shows signs of sufficient social danger, causes significant damage to the protected relations and is so dangerous for the public sphere that it necessitates the use of the most severe measures of state coercion. The impact of methods other than criminal law on the perpetrators is ineffective and unfair, based on the consequences of organized begging.
Key-words: organized begging, criminalization, public danger, organized crime, the use of slave labor, public morality.
| Криминология должна исследовать не только преступность, но и существен-
i ный пласт общественно опасных явлений и деяний для своевременного их
| изучения, анализа и систематизации в целях последующей криминализации.
1 Как известно, один из основных уголовно-правовых принципов «nullum crimen,
§ nulla poena sine lege» (лат. «без закона нет ни преступления, ни наказания»),
| поэтому исследуя опасные социальные явления, недопустимо относить их к
| преступным, т.к. они не запрещены законом. В ином случае может произойти
0 размытие правовых границ, неукоснительное соблюдение которых является
1 стержнем уголовно-правовой регламентации. Поэтому ученые-криминологи I последовательное и своевременное изучение опасных социальных явлений рас-8 сматривают как органическую, но в тоже время вспомогательную часть крими-° нологии. Данное изучение в последующем должно ориентировать законодателя,
0
° который вырабатывает или изменяет уголовные законы.
го
S" Православие всегда благосклонно относилось к нищим, просящим подаяния,
1 так как «милосердый будет благословляем, потому что дает бедному от хлеба % своего» (Притчи 22:9). Однако современное попрошайничество в России перестало
ассоциироваться с такими понятиями, как обездоленность, нищета, бездомность, голодание и безработица. Результаты проведенного исследования позволяют утверждать, что сейчас попрошайничество является одним из способов пара-зитирования на человеческом милосердии и наивности (количество истинных нуждающихся в материальной поддержке составляет 5-10%, а в Москве и Санкт-218 Петербурге данный показатель еще ниже и не превышает 2-3%). Корыстная цель
попрошайничества в совокупности с отсутствием в КоАП РФ нормы, устанавливающей ответственность за занятие попрошайничеством, нормы об уголовной ответственности за организацию занятия попрошайничеством, миграционными процессами, алкоголизмом, наркоманией и иными факторами способствовали возникновению нового явления — «организованное попрошайничество». В связи с этим, необходимо обратиться к вопросу обоснованности его криминализации.
Криминализация — «это процесс выявления общественно опасных форм индивидуального поведения, признания допустимости, возможности и целесообразности уголовно-правовой борьбы с ними и фиксации их в законе в качестве преступных и уголовно наказуемых» [1, с. 59].
Г.А. Злобин к основаниям криминализации относил «неблагоприятную динамику деяний определенного вида; возникновение и развитие новых общественных отношений; обнаружение вредных последствий хозяйственной или иной деятельности людей; внезапное изменение социальной, экономической или политической обстановки в результате войны, стихийного бедствия, неурожая, других событий; развитие общества или отдельной сферы социальной действительности, определяющей нетерпимость, особую опасность некоторых деяний, с коими прежде приходилось мириться; необходимость выполнения обязательств по международным соглашениям» [2, с. 204-206]. В.Н. Кудрявцев под основаниями криминализации понимал «вредность, распространенность деяния, невозможность предотвратить его иными средствами» [3, с. 105]. По мнению А.Д. Антонова к основаниям криминализации следует относить «обстоятельства, порождающие объективную необходимость уголовно-правовой охраны определенных ценностей» [4, с. 17]. Н.А. Лопашенко считает, что достаточно только ш одного основания криминализации, а именно наличие общественно опасного по- и ведения, которое нуждается в установлении уголовно-правового запрета [5, с. 47]. а
Проанализировав имеющиеся точки зрения, следует согласиться с о Н.А. Лопашенко, т.к. именно общественная опасность, являясь сущностным К свойством преступления, выступает достаточным основанием криминализации о
с
того или иного опасного поведения. а
Помимо оснований необходимо также руководствоваться и принципами в
е
криминализации опасного поведения. Н.А. Лопашенко считает, что «в число о принципов криминализации следует включать принципы достаточной обще- ю
"О
ственной опасности криминализируемых деяний, их относительной распро- |
страненности, возможности позитивного воздействия уголовно-правовой нормы К
на общественно-опасное поведение, преобладания позитивных последствий а
криминализации, неизбыточности уголовно-правового запрета, своевременно- |
сти криминализации» [6, с. 143]. При построении принципа криминализации и
организованного попрошайничества за основу взята данная классификация. №
Принципы криминализации в отношении преступлений в сфере экономической 1
деятельности приводит Н.А. Лопашенко. Для организованного попрошайни- )
чества принцип преобладания позитивных последствий криминализации не | применим.
1. Достаточная общественная опасность организованного попрошайничества.
В первую очередь, криминализация допустима только общественно опасного деяния. Именно общественная опасность является сущностным и обязательным
признаком преступления, позволяющим раскрыть его социальную природу. 219
Содержание общественной опасности преступления раскрывается посредством вредоносности (способности преступного деяния порождать негативные общественные последствия) и прецедентности (наличия у преступного деяния свойств человеческой практики, вероятности последующего воспроизведения подобных ему деяний).
Организованное попрошайничество — это негативное социальное явление, представляющее собой организованную преступную деятельность, которая направлена на извлечение прибыли от занятия попрошайничеством другими лицами. Организация занятия попрошайничеством другими лицами заключается в руководстве, состоящем в распределении ролей, планировании и проведении мероприятий, подыскании и предоставлении мест для попрошайничества, а также подборе лиц, занимающихся попрошайничеством, оказании им содействия путем указаний и обеспечения средствами для занятия попрошайничеством. Организованное попрошайничество есть результат социальной деятельности, целью которой является извлечение прибыли посредством совершения преступлений и административных правонарушений.
Общественная опасность организованного попрошайничества, основанного на использовании рабского труда, заключается в посягательстве на свободу личности. Данный криминальный бизнес основывается на вовлечении в занятие попрошайничеством, принуждении к продолжению этого занятия и организацию попрошайничества другими лицами. Организованное попрошайничество сопряжено с совершением таких преступлений, как: похищение человека, незаконное лишение свободы, торговля людьми, использование рабского труда, побои, умышленное причинение вреда здоровью различной степени тяжести, угроза убийством или причинения тяжкого вреда здоровью и др.
При организации попрошайничества на добровольной основе общественная опасность заключается в том, что такого рода «предпринимательская» деятельность посягает на общественную нравственность, пропагандирует легкий заработок, для некоторых становясь основным источником дохода, получаемого путем обмана лиц, дающих пожертвования. Если раньше данное занятие было характерно только для асоциального контингента (бродяги, наркоманы, алкоголики), то пропаганда нетрудовых доходов, нежелание работать, стремление заработать деньги на выпивку или наркотики способствуют тому, что в попрошайничество вовлекается молодежь. И теперь, зачастую, с протянутой рукой стоит не грязный убогий нищий, а прилично одетый молодой человек. Увеличение количества молодых лиц, вовлеченных в попрошайничество, способствовало появлению новых его видов, таких как интернет-попрошайничество и аскерство. В последнее время в Москве появились попрошайки, которые разъезжают на дорогих автомобилях, останавливаются на оживленных магистралях, включают аварийную сигнализацию и просят деньги якобы для того, чтобы вызвать эвакуатор.
Организованное попрошайничество служит питательной средой для таких преступлений, как мошенничество, вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления и антиобщественных действий, незаконное усыновление (удочерение), неисполнение обязанностей по воспитанию ребенка и др. С учетом того, что просящими милостыню часто являются бродяги, наркоманы, алкоголики, попрошайничество является источником наркомании, бытового пьянства и распространения опасных инфекционных заболеваний [7, с. 51].
По данным ГУ МВД по г. Москве, в настоящее время в столице около 2 000 лиц, занимающихся попрошайничеством, среди которых доля россиян составляет 50%, остальные попрошайки являются уроженцами Украины, Молдовы и республик Средней Азии. В столице попрошайки подразделяются на две категории: мошенники и рабы. На территории метрополитена и около торговых центров «нуждающимся» и «не местным» за несколько часов удается собирать от 1800 до 5000 руб., доход инвалидов-колясочников может составлять до 25 тыс. руб. (при этом доля истинных инвалидов не превышает 15%). Самыми доходными местами являются территории, прилегающие к храмам, где в среднем попрошайка может заработать от 15 до 20 тыс. руб. По этой причине на такие «доходные точки» просто невозможно встать действительно нуждающемуся человеку, так как все места уже распределены. Так, самым прибыльным местом является территория у храма Святой Матроны, где одна точка на четырех попрошаек стоит около 150 тыс. руб. в месяц1.
В большинстве случаев женщин и мужчин в возрасте от 30 до 40 лет доставляют из стран СНГ за 20-30 тыс. руб., женщины в возрасте от 60 до 80 лет славянской внешности и инвалиды стоят существенно дороже, около 70 тыс. руб. Самым дорогостоящим «реквизитом» являются младенцы, которых оценивают в размере 100 тыс. руб. Как правило, каждый подневольный попрошайка окупает потраченные на его приобретение деньги и приносит своим надзирателям прибыль менее чем через месяц.
Попрошайки, которые являются мошенниками, половину своего заработка отдают надзирателям, а те лица, которые находятся в рабстве, отдают все заработанные деньги. Как правило, те, кто находятся в рабстве, это беженцы с Украины, которым предлагают заработать, предлагая работу домработницей или уборщицей в магазине. После пересечения Государственной границы РФ у них отнимают паспорта, выдают рабочий инвентарь и заставляют ежедневно приносить доход. Так, например, около четырех лет находился в рабстве инвалид-колясочник А., похищенный в Харьковской области. Он занимался попрошайничеством практически на всех станциях столичного метрополитена. За время нахождения в рабстве А., у которого были ампутированы обе ступни, 6 раз совершал побеги, однако хозяевам каждый раз удавалось находить его. После освобождения А. больше месяца дожидался справки из украинского посольства, чтобы вернуться на родину к парализованной матери2.
В другом случае, в июле 2018 г. пожилого К. заманили в столицу под предлогом устроить на работу по уходу за больными людьми. Злоумышленники подали объявление через Интернет, К. откликнулся и приехал из г. Днепра. На вокзале его встретили и отвезли в г. Быково (Московская область), где у него сразу изъяли паспорт под предлогом сохранности и сообщили, что он будет заниматься не работой, а попрошайничеством. К. выдали табличку с надписью «Помогите ради Христа на хлеб», а также копию украинского паспорта и мобильный телефон с нулевым балансом для контроля. В течение «рабочего дня» рядом с ним постоянно
1 См.: Арест за протянутую руку. Кого и где наказывать за попрошайничество? URL: https:// www.zakonia.ru/theme/arest-za-protjanutuju-ruku-kogo-i-gde-nakazyvat-za-poproshajnichest-vo-04-02-2016/all/1/sort/desc (дата обращения: 01.11.2018).
2 См.: «Уроки» рабского труда. Сколько в России стоит невольник? URL: http://www.aif. ru/society/people/uroki_rabskogo_truda_skolko_v_rossii_stoit_nevolnik (дата обращения: 01.11.2018). 221
стояла «надзирательница», которая периодически изымала у К. заработанные деньги, перевозила с точки на точку, предупреждала о приближении сотрудников полиции и забирала его после неоднократных задержаний из отделов полиции. 27 сентября 2018 г., когда К. в очередной раз просил милостыню, к нему подошел активист общественного движения «Альтернатива» и предложил свою помощь. К. был доставлен в отдел МВД России по району Хамовники г. Москвы, где с помощью сотрудников полиции ему был возвращен паспорт, и в тот же день активисты общественного движения «Альтернатива» купили ему билет на поезд и отправили домой3.
Таким образом, организованное попрошайничество обладает признаками достаточной общественной опасности, причиняет значительный ущерб правоохра-няемым отношениям и является опасным для общественной сферы настолько, что вызывает необходимость применения самых жестких мер государственного принуждения. Очевидно, что воздействие на виновных лиц иными, нежели уголовно-правовыми методами является неэффективным и несправедливым, исходя из последствий, которые причиняет организованное попрошайничество.
2. Относительная распространенность организованного попрошайничества.
Указанный принцип предписывает обязательность учета при установлении уголовной ответственности за определенное деяние, имеющее признаки общественной опасности, его повторяемого характера. Следует согласиться с позицией Г.А. Злобина, утверждавшего, что «возможная повторяемость является необходимым свойством деяния, отнесенного законом к числу преступлений» [2, с. 218]. Аналогичной точки зрения придерживается Н.А. Лопашенко, по мнению которой «деяние, преследуемое в уголовном порядке, не может быть случайным или редким для общества, исключительным в силу сложившихся обстоятельств; и напротив, должно быть типичным, повторяющимся в разных условиях [6, с. 146]. В то же время следует поддержать суждение А.В. Шеслера, что «деяние подлежит криминализации, если оно, обладая свойством прецедента, вместе с тем не стало не только нормой поведения, но и не стало широко распространенным. В противном случае деяние перестает носить характер поведения, отклоняющегося от социальных норм (даже если оно способно влечь негативные для общества последствия), а с реализацией уголовного наказания за такое поведение не сможет справиться система уголовной юстиции» [8, с. 138].
Организованное попрошайничество сформировалось в конце 1990-х - начале 2000-х годов в Москве и Санкт-Петербурге. Позднее данный вид преступности стал проявляться в других крупных городах России, таких как Нижний Новгород, Екатеринбург, Казань и Самара.
До 2004 г. армию попрошаек «крышевали» грузинские криминальные лидеры, однако после «революции роз» 2003 г. и вооруженного конфликта, произошедшего в 2008 г. в Южной Осетии, организованное попрошайничество стало исключительно сферой влияния цыганских преступных группировок. При этом необходимо отличать астраханских цыган от молдавских, т.к. первые, как правило, сами занимаются попрошайничеством, а последние непосредственно контролируют этот криминальный бизнес. Так, с 2002 г. П. и С., являющиеся цы-
3 См.: Искал работу, а заставили просить милостыню. URL: https://protivrabstva.ru/novosti/ 222 iskal-rabotu-a-zastavili-prosit-milostynyu#more-2934 (дата обращения: 01.11.2018).
ганами и уроженцами Республики Молдовы, в г. Санкт-Петербурге разыскивали социально незащищенных граждан (инвалидов и пожилых людей), отнимали у них паспорта и укрывали в своем доме в п. Аннино. После этого лиц, взятых в рабство, заставляли заниматься попрошайничеством в метрополитене и в случае низкого заработка, избивали. Такая же участь постигла гражданку Украины М. (обманом побудили приехать в Санкт-Петербург под предлогом устроить на работу в торговый центр), которой удалось вырваться из-под надзора рабовладельцев и сообщить сотрудникам полиции о случившемся. При производстве обыска в доме П. и С. еще находились шесть человек, удерживаемые на положении рабов и четверо охранников-надзирателей. У всех потерпевших имелись признаки инвалидности и следы побоев на теле (одну из потерпевших, находящуюся в тяжелом состоянии, обнаружили на чердаке дома, под кучей досок).
Приговором Кировского районного суда г. Санкт-Петербург П. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г, д» ч. 2 ст. 127-2, п. «в» ч. 2 ст. 112, п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, и приговорен к наказанию в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы. С. была освобождена от уголовной ответственности на основании ч. 1 ст. 443 УПК РФ*.
Таким образом, организованное попрошайничество является распространенным криминальным явлением, характерным для крупных городов Российской Федерации. Материалы судебной практики, интернет-ресурсы, деятельность общественного движения «Альтернатива», а также журналистские расследования позволяют утверждать, что организованное попрошайничество неоднократно повторяется и в полной степени соответствует принципу относительной распространенности.
3. Возможность позитивного воздействия уголовно-правовой нормы на организованное попрошайничество.
Сущность указанного принципа заключается в целесообразности установления уголовно-правового запрета, направленного на сдерживание того или иного антисоциального поведения. Предлагаемая уголовно-правовая норма должна либо нивелировать социально опасное поведение отдельных субъектов, либо, хотя бы профилактически, воздействовать на них.
Возможно ли путем уголовно-правового запрета противодействовать организованному попрошайничеству? Представляется что возможно, т.к. в настоящее время в российском законодательстве отсутствуют эффективные механизмы воздействия на данный вид преступности.
Организованное попрошайничество основывается на принудительном либо добровольном характере деятельности. В первом случае, речь идет об использовании рабского труда, однако, недостатки формулировки диспозиции ч. 1 ст. 127.2 УК РФ, недолжное осуществление следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий приводят к тому, что признаки использования рабского труда не устанавливаются и как итог — многие уголовные дела в судах дробятся на ряд иных преступлений. Изучение судебной практики свидетельствует, что большинство уголовных дел прекращается по реабилитирующим основаниям. О проблемах выявления преступлений, связанных с использованием рабского труда, подтверждает и количество регистрируемых
4 См.: Приговор Кировского районного суда г. Санкт-Петербург от 12 ноября 2015 г. по делу № 1-316/2016. URL: http://sudact.ru/regular/doc/5vwUn7Sqzv68/ (дата обращения: 11.11.2018). 223
преступлений по ст. 127.2 УК РФ: в 2013 г. — 13, в 2014 г. — 7, в 2015 г. — 4, в 2016 г. — 21, в 2017 г. — 6.
Следует отметить, что в ч. 1 ст. 127.2 УК РФ основной акцент сделан на противоправном характере выполняемого труда, а не на посягательстве на свободу личности, в результате, лицо подлежит уголовной ответственности только за использование рабского труда, а не за обращение человека в состояние раба. По мнению Е.В. Естефеевой, «обращение в рабство — это поставление человека в состояние неволи, в отношении которого осуществляются полномочия, присущие праву собственности, путем похищения, незаконного лишения свободы, обмана или иным способом» [9, с. 132]. В целях устранения указанного недостатка Д.Я. Зайдиева предлагает внести изменения в диспозицию ч. 1 ст. 127.2 УК РФ и изложить ее следующим образом: «Обращение человека в рабство или применение к нему институтов или обычаев сходных с рабством, а равно использование рабского труда человека, в случае, если лицо по независящим от него причинам не может отказаться от выполнения работ (услуг)» [10, с. 67].
На первый взгляд, установление уголовной ответственности за обращение человека в рабство представляется целесообразным и действенным средством, однако, анализ деятельности органов внутренних дел свидетельствует об обратном. Дело в том, что в ходе допросов потерпевшие не признают себя рабами. На вопросы: «Почему вы не просили о помощи у прохожих или сотрудников полиции? Думали ли вы о том, чтобы сбежать, когда попрошайничали на улице? Содержали ли вас взаперти?» — допрашиваемые отвечали «не знаю», а в большинстве случаев и вовсе говорили, что они всем довольны и их все устраивало. В ходе одного из таких допросов невольник вовсе назвал своих хозяев благодетелями, потому что последние приобрели ему дорогостоящий немецкий протез. Таким образом, скрупулезное документирование оперативными сотрудниками преступной деятельности подозреваемых (кто, на каком транспорте, по каким местам развозил попрошаек, как за ними осуществляли надзор, как у них отнимали заработок, как увозили обратно), подтверждающее внешние признаки использования рабского труда, оказывается бессмысленным, если потерпевший не признает себя рабом.
А.А. Жинкин определяет рабство как «особую форму социально-психологической связи между субъектами, в рамках которой одно лицо в результате принуждения получает фактический контроль над действиями другого лица с целью его эксплуатации, а потерпевший лишается фактической возможности реализовать свое право на личную свободу, свободу передвижения, выбора места жительства и пребывания, свободу труда и вынужден без соответствующего вознаграждения выполнять в пользу этих лиц определенную работу (оказывать услуги), не имея возможности самостоятельно отказаться от выполнения данной работы (оказания услуг)» [11, с. 19]. Криминальный психолог В. Воротынцев утверждает, что люди становятся рабами задолго до того, как попасть под надзор своих хозяев. По его мнению, «алкоголизм, психические отклонения и иные обстоятельства могут привести к тому, что человек отказывается от своей воли, теряет интерес к свободе, способность мыслить. Вот таких людей и подбирают на улицах современные рабовладельцы»5.
5 См.: «Славяне — хорошие рабы». URL: https://protivrabstva.ru/press/slavyane-horoshie-raby (дата обращения: 11.11.2018).
Также следует учитывать и то, что подневольные попрошайки не признают себя рабами из-за страха наказания со стороны своих владельцев. Зачастую ситуация выглядит следующим образом: гражданин Украины приезжает в Россию, прямо на вокзале ему предлагают работу с достойной зарплатой, он соглашается, после этого совместно со своими работодателями он отмечает это событие, в процессе употребления алкоголя ему подмешивают клофелин или другие препараты. Очнувшись, он оказывается в чужой стране без паспорта, родственников и знакомых. Очевидно, что он всего боится. Ему постоянно внушают, что у рабовладельца мощные связи в правоохранительных органах, а в случае побега последуют пытки и даже убийство. При этом угрожают не только невольнику, но и его близким.
Вторая форма вовлечения в занятие попрошайничеством является добровольной. В большинстве случаев попрошайками являются бездомные, бывшие осужденные, алкоголики и наркозависимые, половину заработка, а то и больше, они отдают своим надзирателям, которые предоставляют им «рабочие» места, обеспечивают их безопасность (например, от сотрудников полиции), снабжают необходимым инвентарем. Помимо этого, в целях повышения квалификации с подопечными проводятся мероприятия (теоретические занятия и психологические тренинги).
Таким образом, организованное попрошайничество представляет собой отлаженный преступный механизм, который приносит огромный доход. Представляется, что противодействие данному виду преступности должно строиться на привлечении к уголовной ответственности его организаторов. Лица, являющие не организаторами занятия попрошайничеством, но осуществляющие распре- ш деление, учет работы попрошаек и иную деятельность, необходимую для обе- и спечения их работы, должны нести уголовную ответственность за соучастие в а организации занятия попрошайничеством. Введение уголовной ответственности о за организацию данного бизнеса позволит если не ликвидировать, то хотя бы К купировать организованное попрошайничество. о
4. Неизбыточность и достаточность уголовно-правового запрета организо- а ванного попрошайничества. в
е
По мнению Н.А. Лопашенко, «принцип неизбыточности уголовно-правового о
запрета состоит в совокупности двух факторов: 1) в соответствии объемов р
уголовно-правового запрета, и, прежде всего, пределов наказания, которое может |
быть назначено за преступное деяние, характеру и степени общественно опасного К
проявления. Запрет должен быть ни слишком мягким, ни слишком жестким, но а
справедливым; и 2) в исключении возможного дублирования уголовно-правовых |
норм, предусматривающих ответственность за конкретное общественно опасное ии
поведение» [6, с. 153]. №
Следует признать, что реализация данного принципа криминализации яв- 1
ляется проблематичной, так как определить наилучшее содержание уголовно- )
правового запрета, как правило, возможно только при помощи определенного | опыта правоприменения. С учетом того, что в УК РФ отсутствует ответственность за организацию попрошайничества, неизбыточность и достаточность наказания за данное деяние будет определяться прогностическим способом.
Для определения пределов уголовно-правового запрета организованного попрошайничества целесообразно обратиться к зарубежному опыту. В настоящее время ответственность за организацию попрошайничества установлена в 225
уголовном законодательстве Молдовы и Сан-Марино. Так, в ст. 302 УК Молдовы за организацию попрошайничества установлено наказание в виде штрафа в размере от 650 до 1350 условных единиц или лишения свободы на срок до 3 лет. Если то же деяние совершено в отношении двух или более лиц, двумя или более лицами, наказание установлено в виде штрафа в размере от 850 до 2850 условных единиц или лишения свободы на срок до 5 лет6. В ст. 283 УК Сан-Марино в отношении лица, которое поощряет или управляет организацией попрошайничества применяется тюремное заключение совместно с лишением политических прав7.
Анализ отечественного и зарубежного законодательства относительно пределов уголовной ответственности за преступления, характеризующиеся организованными формами с распределением ролей, позволил прийти к выводу, что организация занятия попрошайничеством имеет схожие признаки с организацией занятия проституцией. Поэтому при установлении пределов уголовно-правовых запретов организованного попрошайничества за основу следует взять санкции, предусмотренные в ст. 241 УК РФ.
5. Своевременность криминализации организованного попрошайничества.
При появлении общественно опасного поведения возникает основание для его криминализации. В связи с этим, важно своевременно криминализировать общественно опасное поведение, т.к. промедление наносит существенный вред охраняемым интересам.
Необходимость криминализации организованного попрошайничества появилась в конце 1990-х гг. Однако существование данного криминального явления не афишировалось, отсутствовали научные исследования и законодательные инициативы. Сведения относительно существования данного явления стали появляться на телевидении и в Интернете с 2008 г. Позднее более детальную картину организованного попрошайничества представило общественное движение «Альтернатива». Именно благодаря деятельности данного общественного движения появились многочисленные видеосюжеты в Интернете, разоблачающие профессиональных попрошаек. Помимо этого активисты движения помогают тем, кто оказался в рабстве (доставляют в полицию, восстанавливают паспорта, покупают билеты на дорогу домой) и на сегодняшний день благодаря их деятельности освобождены десятки лиц, использовавшихся в качестве рабов.
Что касается законодательных инициатив по установлению ответственности за организацию занятия попрошайничеством, то в 2016 г. члены экспертного совета ГУ МВД России по г. Москве по нормотворческой деятельности и представители московского регионального отделения Ассоциации юристов России вносили вышеупомянутое предложение в Московскую городскую Думу8! В 2018 г. с аналогичным предложением выступил первый заместитель руководителя фракции «Справедливая Россия» М.В. Емельянов9. Однако в виде законопроекта
6 См.: Уголовный кодекс Республики Молдова. URL: http://lex.justice.md/ru/331268/ (дата обращения: 14.11.2018).
7 См.: Уголовный кодекс Республики Сан-Марино. URL: http://okpravo.ru/zarubezhnoe-pravo/ugolovnoe-pravo-zarubezhnyh-stran/уголовный-кодекс-сан-марино.html (дата обращения: 14.11.2018).
8 См.: МВД просит Мосгордуму ввести наказание за попрошайничество. URL: http://lifenews. 226 ru/ news/180629 (дата обращения: 15.11.2018).
указанное предложение на рассмотрение Государственной Думы РФ ни разу не поступало.
Таким образом, потребность в криминализации организованного попрошайничества появилась более 20 лет назад, однако до сих пор государством не установлен уголовно-правовой запрет. В этой связи справедливо утверждение В.В. Лунеева, что «криминализация в России связана с ее избирательным запаздыванием. Особенно тогда, когда возведение того или иного поведения в ранг преступления нежелательно для определенной части политической, экономической и правящей элиты» [12, с. 107].
Теоретическая модель уголовно-правовой нормы об организации занятия попрошайничеством.
Для построения теоретической модели состава преступления представляется возможным воспользоваться в качестве прототипа конструкцией нормы, предусматривающей ответственность за организацию занятия проституцией. В то же время при моделировании состава преступления учтены особенности, присущие организованному попрошайничеству, а также недостатки конструкции ст. 241 УК РФ.
Моделируемую норму предлагается внести в раздел IX УК РФ «Преступления против общественной безопасности» гл. 25 «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности», т.е. родовым объектом организации занятия попрошайничеством выступает общественная безопасность, а непосредственным — общественная нравственность. Под общественной нравственностью понимается совокупность общественных отношений, которые сложились в конкретном обществе относительно добра и зла, морали и непристойности.
При формулировке объективной стороны предлагаемой нормы были учтены конструктивные и содержательные недостатки ст. 241 УК РФ. Законодатель, ограничившись в ч. 1 указанной статьи размытым выражением «деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами», не конкретизировал сущность данных деяний, что в судебно-следственной практике зачастую приводит к неверному толкованию. Поэтому в диспозиции моделируемой нормы следует закрепить формы организации занятия попрошайничеством.
В какой-то степени организация занятия попрошайничеством является формой наемного труда, при которой организатор принимает на себя обязательства по размещению на рабочие места лиц, занимающихся попрошайничеством, их защите от сотрудников полиции и других попрошаек, решению организационных вопросов, касающихся перемещения и обеспечения работы попрошаек. В этом случае диспозицию ч. 1 предлагаемой нормы следует изложить следующим образом: «Организация занятия попрошайничеством другими лицами, а равно подбор лиц и предоставление им мест для занятия попрошайничеством, оказание содействия в попрошайничестве путем указаний и обеспечения средствами для занятия попрошайничеством».
Субъективная сторона деяния, предусмотренного моделируемой нормой, характеризуется прямым умыслом: лицо осознает, что занимается организацией попрошайничества и желает этого. Мотив преступления — корысть, на что
9 См.: Михаил Емельянов предложил ввести ответственность за попрошайничество. URL: https://dumatv.ru/news/mihail-emelyanov-predlozhil-vvesti-ugolovnuyu-otvetstvennost-za-poproshajnichestvo (дата обращения: 15.11.2018).
указано в диспозиции предлагаемой нормы. Субъект преступления — лицо, достигшее 16-летнего возраста.
При организации занятия попрошайничеством субъектом преступления будет являться лицо, которое обладает признаками организатора преступлений, совершаемых в соучастии. Вся организация занятия попрошайничеством предусматривает действия, регламентированные в ч. 3 ст. 33 УК РФ. Таким образом, организатором занятия попрошайничеством следует признавать лицо, руководящее действиями лиц, занимающихся попрошайничеством, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) для данного занятия другими лицами, либо руководившее ими.
Организация занятия попрошайничеством, как правило, осуществляется с распределением ролей (вербовщики, транспортировщики, «поплавки», инкассаторы), что является признаком, повышающим степень общественной опасности совершаемого деяния. Поэтому помимо квалифицирующих признаков, предусмотренных в ч. 2 ст. 241 УК РФ, в ч. 2 моделируемого состава необходимо закрепить еще один — «группой лиц по предварительному сговору». В ч. 3 моделируемого состава следует предусмотреть особо квалифицирующий признак — «организованной группой».
С учетом того, что степень общественной опасности организации занятия попрошайничеством и организации занятия проституцией во многом схожа, то в моделируемой уголовно-правовой норме предлагается установить санкции аналогичные ст. 241 УК РФ.
Таким образом, можно предложить следующую модель состава преступления, устанавливающего ответственность за организацию занятия попрошайничеством:
Статья 241.1. Организация занятия попрошайничеством.
1. Организация занятия попрошайничеством другими лицами, а равно подбор лиц и предоставление им мест для занятия попрошайничеством, оказание содействия в попрошайничестве путем указаний и обеспечения средствами для занятия попрошайничеством -
наказываются штрафом в размере от 100 тыс. до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 3 лет, либо принудительными работами на срок до 5 лет, либо лишением свободы на тот же срок.
2. Те же деяния, совершенные:
а) лицом с использованием своего служебного положения;
б) с применением насилия или с угрозой его применения;
в) группой лиц по предварительному сговору;
г) с использованием для занятия попрошайничеством несовершеннолетних -
наказываются лишением свободы на срок до 6 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 10 лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до 2 лет либо без такового.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой, -
наказываются лишением свободы на срок от 3 до 10 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельно-
стью на срок до 15 лет либо без такового и с ограничением свободы на срок от 1 года до 2 лет либо без такового.
На основании вышеизложенного, необходимо сделать следующие выводы:
1. Организованное попрошайничество представляет собой относительно новое опасное социальное явление, которое в настоящее время не криминализовано.
2. Степень общественной опасности организованного попрошайничества является достаточным основанием его криминализации.
3. Установление уголовной ответственности за организацию занятия попрошайничеством также соответствует принципам криминализации: 1) оно является относительно распространенным явлением; 2) установление уголовно-правового запрета будет позитивно воздействовать на общественно-опасное поведение; 3) установление уголовно-правового запрета является неизбыточным и соотносится с характером и степенью общественной опасности организованного попрошайничества; 4) промедление криминализации наносит существенный вред охраняемым интересам.
Библиографический список
1. Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика: проблемы криминализации и пенализации. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1987. 268 с.
2. Основания уголовно-правового запрета: криминализация и декриминализация / П.С. Дагель, Г.А. Злобин, С.Г. Келина, Г.Л. Кригер и др.; отв. ред. В.Н. Кудрявцев, А.М. Яковлев. М.: Наука, 1982. 303 с.
3. Кудрявцев В.Н. Научные предпосылки криминализации // Криминология и уголовная политика. М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1985. С. 105-108.
4. Антонов А.Д. Теоретические основы криминализации и декриминализации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. 28 с.
5. Лопашенко НА. Уголовная политика. М.: Волтерс Клувер, 2009. 608 с.
6. Лопашенко НА. Анализ принципов криминализации на примере криминализации преступлений в сфере экономической деятельности // Современные проблемы уголовной политики: сборник V Международной научно-практической конференции / под ред. А.Н. Ильяшенко. Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2014. С. 143-155.
7. Дизер ОА. Медицинские меры административно-правовой защиты общественной нравственности от угроз, связанных с бродяжничеством и попрошайничеством // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова. 2018. № 2 (75). С. 50-53.
8. Шеслер А.В. Криминализация и декриминализация как направления правотворческой политики // Труды Академии управления МВД России. 2018. № 2 (46). С. 136-141.
9. Естифеева Е.В. Теоретические проблемы уголовно-правовой ответственности за торговлю людьми: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2002. 197 с.
10. Зайдиева Д.Я. Уголовно-правовая охрана личной свободы человека: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. 181 с.
11. Жинкин А.А. Торговля людьми и использование рабского труда: проблемы квалификации и соотношения со смежными составами преступлений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2006. 25 с.
12. Лунеев В.В. Правовое регулирование общественных отношений — важный фактор предупреждения организованной и коррупционной преступности // Государство и право. 2001. № 5. С. 106-112.
References
1. Korobeev A.I. Soviet Criminal and Legal Policy: Problems of Criminalization and Penalization. Vladivostok: Publishing House of the far East. University press, 1987. 268 p.
2. The Foundation of the Criminal Law Prohibition: Criminalization and Decriminalization / Dagel P.S., Zlobin G.A., Kelina S.G., Krieger G.L., etc.; edited by: Kudryavtsev V.N., Yakovlev A.M. M.: Nauka, 1982. 303 p.
3. Kudryavtsev V.N. Scientific Background of Criminalization // Criminology and Criminal Policy. M.: Publishing house of the USSR Academy of Sciences IHEP, 1985. P. 105-108.
4. Antonov A.D. Theoretical Foundations of Criminalization and Decriminalization: extended abstract of dis...cand. of law. M., 2001. 28 p.
5. Lopashenko NA. Criminal Policy. M.: Volters Kluver, 2009. 608 p.
6. Lopashenko NA. Analysis of the Principles of Criminalization on the Example of the Criminalization of Crimes in the Sphere of Economic Activity // Modern Problems of Criminal Policy: a compilation of the V International Scientific and Practical Conference / ed. A.N. Ilyashenko. Krasnodar: Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2014. P. 143-155.
7. Dizer O.A. Medical Measures of Administrative and Legal Protection of Public Morality from Threats Associated with Vagrancy and Begging // Scientific Bulletin of the Oryol Law Institute of the Russian Interior Ministry named after V.V. Lukyanov. 2018. No. 2 (75). P. 50-53.
8. Shesler A.V. Criminalization and Decriminalization as a Direction of Law-making Policy // Writings of the Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2018. No. 2 (46). P. 136-141.
9. Estifeeva E.V. Theoretical Problems of Criminal Liability for Human Trafficking: dis.cand. of law. Saratov, 2002. 197 p.
2 10. Zaidiev D.Ya. Criminal Law Protection of Personal Freedom of the Person: dis...
? cand. of law. M., 2006. 181 p.
§ 11. Zhinkin A.A. Human Trafficking and the Use of Slave Labor: Problems of Quali-
fication and Correlation with Related Offenses: extended abstract of dis...cand. of law. | Krasnodar, 2006. 25 p.
1 12. Luneev VV Legal Regulation of Social Relations is an Important Factor in the f Prevention of Organized and Corrupt Crime // State and Law. 2001. No. 5. P. 106-112.
ro
0 *
u
01 T
s ^
s a
2 5S
0
1 i ai cc u a w
s
u O
5S
O *
u cc O
