CC BY
54
6. Repin AV. Some Problems Arising at the Registration of the Fact and the Results of Photographing Carried Out in Making Investigative Actions and Investigation and Search Activity // The Bulletin of the Siberian legal institute FSKN of Russia. 2015. No. 4 (21). P. 145-151.
7. Shtiber V., Shneykert G. Practical Direction for Criminal Investigation Department Officials. M.: Gostekhizdat, 1925. 192 p.
8. Baranov N.N., Leonov N.I., Firsov E.P. View of Place of Occurrence in Cases of Freights Theft from Cars and Containers. Issue 8. M.: All-Union research institute, 1978. 20 p.
9. Hizhnyak D.S. Procedural and Criminalistics Problems of the Tactics of Investigative Activities Development M.: Yurlitinform, 2004. 128 p.
10. Holtz L.E. Investigative and Operational Recording. Bingemton, N.Y., 1990. 137 р.
11. View of Place of Occurrence. Investigator's Reference Book. Under the editorship of A.A. Levi. M.: Legal literature, 1982. 272 p.
12. Kovalenko T. M., Dyakova V.V. Guide to the Description of Material and Other Traces in Procedural Documentation: textbook of methodics. Saratov: Saratov State Law Academy, 2008. 70 p.
13. Investigator's and his Assistant's , Probationer's Manual: educational and practical textbook. Under the editorship of Yu.P. Garmayev. M.: Yurlitinform, 2010. 208 p.
14. Manual for the Investigator. Investigation of Crimes of the Heightened Public Danger. Under the editorship of N.A. Selivanov, A.I. Dvorkin. M.: League Reason,
° 1998. 444 p.
сл
IX)
I УДК 343.9.01
s
s
0 ^
1 С.Л. Кисленко
0 *
| КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕАЛИЗАЦИИ
! ПРОКУРОРОМ ОБВИНИТЕЛЬНОЙ ПОЗИЦИИ
1 В СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛУШАНИЯ
ф ш
I Введение: несмотря на то, что порядок судебного разбирательства детально
g регламентирован уголовно-процессуальным законом, в ходе отдельных его этапов по '§ каждому делу возникает немало задач, для разрешения которых государственному g обвинителю необходимо использование криминалистических рекомендаций. Эффек-§ тивность реализации государственным обвинителем своих функций на судебной ста-I дии уголовного процесса напрямую поставлена в зависимость от выбора прокурором | наиболее оптимального и грамотного в методическом плане варианта поддержания государственного обвинения и умелой его реализации в ходе судебного следствия. Решение указанной задачи должно определяться не только знанием и правильным
© Кисленко Сергей Леонидович, 2017
Кандидат юридических наук, доцент кафедры криминалистики (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: ser-kislenko@yandex.ru © Kislenko Sergey Leonidovich, 2017 210 Candidate of Law, Associate Professor, Criminalistics department (Saratov State Law Academy)
применением уголовно-процессуальных норм, но и в значительной степени умелым использованием криминалистических приемов средств и методов. Цель: исследование проблем криминалистического обеспечения поддержания государственного обвинения в стадии предварительного слушания. В качестве основного метода избран широко применяющийся в криминалистике метод мысленного моделирования. Результаты: формирование криминалистических основ поддержания государственного обвинения, а также разработка практических рекомендаций по реализации прокурором обвинительной позиции в рамках стадии предварительного слушания. Вывод: необходимы совершенствование теоретических положений науки криминалистики, а также системы практических рекомендаций по деятельности государственного обвинителя в рамках современного уголовного судопроизводства
Ключевые слова: уголовное судопроизводство, предварительное слушание, криминалистика, поддержание государственного обвинения, обвинительная позиция.
S.L. Kislenko
CRIMINALISTICS BASIS OF THE IMPLEMENTATION BY THE PROSECUTOR THE PROSECUTIVE POSITION AT THE STAGE OF THE PRE-TRIAL HEARING
Background: the article deals with the judicial procedure. Despite the fact that the judicial procedure is strictly regulated by the criminal procedural law, at the certain stages of the procedure many problems can arise in each case so for settling them the public prosecutor needs to apply forensic recommendations. The effectiveness of the implementation of the public prosecutor's functions at the trial stage of the criminal procedure depends on the prosecutor's decision what variant of supporting public prosecution and implementing it in the course of the judicial investigation to choose, what variant is the most optimal and methodologically competent. The solution of this task should be determined not only by the knowledge and correct application of the criminal procedural norms, but also by the skillful use of forensic methods of instruments and methods. Objective: the author of the article supposes to study the problems of providing the charge support by public prosecution in the course of the preliminary trial. Methodology: carrying out the research the author used the method which is widely used in criminalistics, method of the mental simulation technique. Results: the article suggests the forensic basis of public prosecution support formation, and also development of practical recommendations on realization by the prosecutor of his prosecutorial position within the preliminary hearing stage. Conclusions: steps which are necessary to undertake - improvement of theoretical provisions of the forensic science, as well as the improvement of the system of practical recommendations concerning the activities of the public prosecutor in the framework of the current criminal justice.
Key-words: criminal proceedings, pre-trial stage, forensic science, public prosecution supplement, accusatory position.
В настоящее время не взывает сомнения тот факт, что с помощью криминали- ) стических рекомендаций можно существенно оптимизировать доказательствен- 1 ную деятельность по поддержанию государственного обвинения в уголовном судопроизводстве посредством применения соответствующих средств и способов рационального представления и эффективного исследования доказательств. Особенно отчетливо подобная потребность проявляется применительно к стадии предварительного слушания, где прокурор оценивает как сами доказательства с позиций их допустимости, так и позицию стороны защиты в целом с учетом
заявленных ею ходатайств и вносит соответствующие коррективы в избранную линию поведения.
Несмотря на то, что на данном этапе работа с доказательствами носит ограниченный характер и касается только их оценки на предмет допустимости, занижать значимость предварительного слушания нельзя. Исключение недопустимых доказательств порой ведет к изменению обвинительной позиции и требует от прокурора корректировки приемов ее реализации в последующих стадиях судебного разбирательства. Признание доказательств недопустимыми предопределяет, во-первых, невозможность использования их для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, а во-вторых, необходимость перегруппировки доказательственного материала с тем, чтобы на его основе сохранить обоснованность обвинительной позиции в целом. Последнее зачастую требует от прокурора привлечения дополнительных источников и аргументации обвинительной версии.
Ключевая роль на данном этапе реализации государственного обвинения должна отводиться принципу сохранения тактического потенциала обвинительной позиции. Под последним следует понимать совокупность ресурсов (приемов, источников, возможностей и др.), как актуализированных, так и резервных, могущих быть задействованными (с той или иной степенью интенсивности) в определенной ситуации для эффективного решения стоящих перед прокурором профессиональных задач. Указанная категория отражает взаимосвязь ресурсной и результативной составляющих деятельности по поддержанию государственного обвинения в динамике. При этом оптимальное состояние тактико-организационного потенциала достигается посредством такого воздействия на его функциональную сторону, которое позволяло бы при изменении какого-либо одного элемента сохранять эффективность функционирования всей системы. Так, например, ограниченность применения ресурсов временными факторами (что часто имеет место в условиях судебного разбирательства) может компенсироваться интенсификацией их использования либо применением новых методов, а также поиском новых источников их привлечения и т.п.
Технология сохранения тактического (и доказательственного) потенциала обвинительной позиции предполагает последовательное выполнение ряда рекомендаций. С этих позиций программа деятельности государственного обвинителя на стадии предварительного слушания содержит следующие этапы и составляющие их компоненты:
1. Подготовительный этап, включающий в себя:
анализ фактических данных, образующих базис обвинительной позиции, с точки зрения логической внутренней непротиворечивости составляющих его элементов, а также с позиции их соответствия требованиям процессуального закона (согласно действующему законодательству доказательства признаются полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены: а) гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина; б) установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления; в) если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом; г) если собирание и закрепление доказательств осуществлено в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами);
определение проблемных «зон» в доказательственной базе обвинительной позиции;
правовая оценка обстоятельств и определение возможного круга выдвигаемых правовых требований;
установление перечня доводов, которыми гособвинитель планирует обосновать свои требования перед судом и стороной защиты.
2. Непосредственное участие в предварительном слушании:
оценка заявленных требований стороной защиты и их сопоставление с фактическими данными дела;
проверка обоснованности заявленных стороной защиты снований для исключения доказательств (поскольку в силу ч. 4 ст. 235 УПК РФ на прокуроре лежит бремя опровержения доводов защиты о том, что доказательство было получено с нарушением требований УПК РФ, он вправе ходатайствовать перед судом об исследовании доказательств и допросе свидетелей, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов или предметов);
формулирование и приведение доводов в опровержение позиции защиты о признании доказательств недопустимыми (согласно п. 5 Приказа Генпрокуратуры России от 25 декабря 2012 г. № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства»1 государственным обвинителям предписывается в необходимых случаях ходатайствовать перед судом о предоставлении времени для подготовки и обоснования своих доводов и позиции по делу в целом);
заявление ходатайств об истребовании дополнительных доказательств или предметов, имеющих значение для дела, в т.ч. о вызове в судебное заседание новых свидетелей, экспертов, специалистов.
3. Заключительный этап:
оценка результатов предварительного слушания с позиций изменения информационного содержания доказательственной базы, а также сохранения тактического потенциала;
корректировка обвинительной позиции с учетом исключенных доказательств; оценка окончательности исключения доказательств и прогнозирование подобных требований со стороны защиты в рамках судебного следствия (поскольку исключение доказательств в стадии предварительного слушания не признается законом окончательным);
решение вопроса о возможном восполнении доказательственной базы в рамках судебного следствия (в соответствии с ч. 7 ст. 235 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым);
прогнозирование различных ситуаций, которые могут возникнуть в ходе судебного следствия, и определение перечня тактических приемов, используемых для их решения. На анализируемом этапе, как рекомендуется в литературе, государственному обвинителю необходимо смоделировать следующие элементы предстоящего судебного исследования доказательств: возможную линию поведения противоположной стороны, поведение как самого подсудимого, так и поведение лиц в подсистеме «подсудимый — потерпевший — свидетель», а также
1 Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
213
проведение таких судебных действий, ход которых может вызвать определенные затруднения (например, возникновение конфликтных ситуаций) [1, с. 111].
Для этих задач гособвинителю необходимы навыки не только планирования своей деятельности, но и аналитические приемы, в частности приемы генезисно-го анализа имеющейся и поступающей информации. Последние направлены на изучение явлений и процессов с точки зрения их развития. Это достигается путем сравнения текущей ситуации в организационной и информационной структуре деятельности с желаемым положением дел в будущем, а также оценки на основе фактических данных возможных путей решения планируемых задач. Если прогнозируемая ситуация относится к одной из типовых, то подготовка и принятие решения особого труда не вызывает, поскольку известно, как в ней следует действовать. Если же прогнозируемая (и фактически возникшая) ситуация схожа с одной из типовых, то обвинителю необходимо оценить, насколько существенны имеющиеся различия, на основании чего принять решение. Применение таких приемов позволит достичь эффективного управляющего воздействия гособвинителя на информационную составляющую доказывания — процесс «формирования» системы судебных доказательств.
Библиографический список
1. Румянцева И.В. Ситуационный подход в судебном следствии суда I инстанции: дис. ... канд. юрид. наук. Калининград, 2004. 204 с.
References
1. Rumyantseva I.V. Situational Approach in Judicial Investigation in the Court of the First Instance: diss. ...cand.of law. Kaliningrad, 2004. 204 p.
УДК 343.347.5
И.В.Гончаров
ПРОБЛЕМА УПРАВЛЕНИЯ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ: УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ
Введение: в статье анализируются имеющиеся в юридической литературе точки зрения относительно понятия состояния опьянения. Одной из основных причин правонарушений на транспорте продолжает оставаться пьянство. Проблема противодействия с правонарушениями на транспорте не исчерпывается государственным регулированием правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, она требует уголовно-правовой оценки. Цель: предложить теоретическую модель механизма удержания лиц от управления автомобилем и иными транспортными средствами в состояния опьянения. Методологическая основа: диалектический
© Гончаров Игорь Владимирович, 2017
Старший преподаватель Ахтубинского филиала НОУ ВПО «Университет Российской академии образования», мировой судья судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области; goncharov_iv@ mail.ru
© Goncharov Igor Vladimirovich, 2017
Senior lecturer Akhtuba branch of NOU VPO "University of the Russian Academy of education", the magistrate 214 court plot № 2 akhtubinsky district of the Astrakhan region
