CC BY
200
Костенко Роман Валерьевич
доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного процесса Кубанского государственного аграрного университета
(тел.: 89184405325)
Криминалистические и процессуальные проблемы
проведения ревизий и документальных проверок в стадии возбуждения уголовного дела
Аннотация
Настоящая научная статья посвящена рассмотрению актуальных криминалистических и процессуальных проблем проведения ревизий и документальных проверок в стадии возбуждения уголовного дела.
Annotation
The present scientific article is devoted to consideration of actual criminalistic and procedural problems of carrying out audits and documentary checks in a stage of initiation of legal proceedings.
Ключевые слова: возбуждение уголовного дела, ревизия, документальная проверка, собирание доказательств, представление доказательств, полномочия следователя, полномочия дознавателя, участие специалиста.
Key words: initiation of legal proceedings, audit, documentary check, collecting of proofs, submission of proofs, powers of the inspector, power of the investigator, participation of the expert.
Вопрос о необходимости и возможности проведения ревизий и документальных проверок в стадии возбуждения уголовного дела обсуждался неоднократно среди ученых. Однако, по данному вопросу всегда существовали неоднозначные мнения. Так, одни авторы считали, что ревизии и документальные проверки являются институтами административного права [1, с. 12-14]. Такая позиция сложилась в силу того, что ее назначение до возбуждения уголовного дела осуществлялось длительное время в соответствии с Законом "О милиции". В данном законе было установлено право требовать обязательного проведения в срок не более 30 дней проведения проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской деятельности, а также самостоятельно проводить в указанные сроки такие проверки и ревизии, изымать при производстве проверок и ревизий документы, либо их копии с обязательным составлением протокола и описи изымаемых документов, либо их копий, при наличии данных о влекущем уголовную или административную
ответственность нарушения законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, в целях установления оснований для возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении по моти-вированному постановлению начальника ОВД [2].
Другие ученые полагают, что по уголовным делам необходимо разрабатывать тактические приемы проведения ревизий [3, с. 32].
Еще одна группа учёных указывает на необходимость совершенствования уголовно-процессуального законодательства в части регламентации ревизий и иных документальных проверок [4].
По УПК РСФСР акты ревизий и документальных проверок признавались документами-доказательствами. ФЗ от 17.12.1995 г., внеся соответствующие поправки в УПК РСФСР закрепил их самостоятельное доказательственное значение [5]. Вместе с тем в ст.109 УПК РСФСР законодатель в качестве проверочного мероприятия, проводимого с целью установления основания для возбуждения уголовного дела, не называл производство ревизий и документальных проверок.
213
Хотя в некоторых комментариях к УПК РСФСР, например, указывалось, что "на практике в качестве проверочных действий используются назначения ревизии или инвентаризации, если они могут быть закончены в срок, установленный для разрешения заявления (сообщения) о преступлении" [6, с. 233].
Федеральный закон от 26.12.2008 № 293-Ф3 пункт 25 ст. 11 Закона "О милиции" исключил [7]. В связи с чем ученые и практики стали справедливо полагать, что '"теперь должностные лица ОВД при проведении мероприятий, направленных на пресечение преступлений, должны будут руководствоваться только теми процедурами и порядком их применения, которые предусмотрены нормами уголовно-процессуального закона, в частности положениями ст. 144 УПК РФ" [8, с. 33].
В настоящее время Федеральный Закон "О полиции" также не предусматривает подобного рода полномочий сотрудникам полиции [9]. Сказанное означает, что проведение ревизий и документальных проверок в стадии возбуждения уголовного дела является процессуальным действием.
В теории уголовного процесса сложилось устойчивое мнение о том, что ревизии и аудиторские проверки относятся к проверочным мероприятиям в стадии возбуждения уголовного дела, посредством которых происходит собирание доказательств, однако правовая основа их назначения и проведения нуждается в дальнейшем совершенствовании. Так, например, Е.В. Лазарев пишет, что "требуется законодательное закрепление порядка проведения указанных ревизий и проверок. Таким нормативно-правовым актом должен стать федеральный закон" [10, с. 33]. С указанным мнением необходимо согласиться, так как закрепление в одном законе правовой регламентации назначения и проведения ревизий и различного рода проверок финансово-хозяйственной деятельности предприятий и организаций будет способствовать их законности, своевременности и эффективности.
Как указывают некоторые авторы, способами проверки деятельности предприятий и организаций являются не только документальные проверки. В частности, Т.П. Сазонова говорит, "что целесообразно закрепить понятия контрольной и ведомственной проверки" [11, с. 27]. А.В. Савельев также отмечает, что система финансового контроля подразделяется на государственный финансовый контроль, ведомственный, общественный контроль и аудит. По его мнению, несмотря на то, что проведение аудиторских проверок по поручению пра-воохранительных органов не предусмотрено Законом "Об аудиторской деятельности", их результаты можно использовать в уголовном процессе [12, с. 17].
О.Г. Григорьев указывает на то, что практически любая коммерческая организация располагает возможностями выполнения требования дознавателя и следователя о проведении ревизии или проверки и может поручить ее производство как своей ревизионной комиссии (ревизору), так и привлечь для этого аудитора [13].
В соответствие со ст. 22 ФЗ "О Прокуратуре в Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций [14].
По мнению А.Н. Кузнецова, такими же полномочиями следует наделить лицо, производящее дознание, следователя, а также суд, внеся соответствующие дополнения в УПК РФ [15, с. 108].
В статье 144 УПК РФ сказано, что при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок и ревизий. Считаем, что данное положение закона необходимо дополнить положением о возможности требовать наряду с ревизиями, документальными проверками, также и "иные проверки".
В УПК РФ отсутствует указание о том, кому поручается производство ревизий и документальных проверок. Законодатель ограничивается лишь фразой о том, что можно привлекать к участию в этих проверках и ревизиях специалистов.
В статье 1 Положения о порядке взаимодействия контрольно-ревизионных органов Министерства финансов РФ с Генеральной прокуратурой РФ, МВД РФ, ФСБ РФ при назначении и проведении ревизий (проверок), сказано, что контрольно-ревизионные органы Министерства финансов Российской Федерации и Генеральная прокуратура Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Федеральная служба безопасности Российской Федерации в целях повышения эффективности организации работы по борьбе с правонарушениями в сфере экономики взаимодействуют на постоянной основе по вопросам организации, проведения и реализации материалов ревизий (проверок), а также обмена информацией по укреплению законности в области финансовой, бюджетной и валютной политики Российской Федерации, разработки совместных методических рекомендаций, указаний при осуществлении контрольных
214
Говоря о ревизии и документальных проверках, ряд авторов различают эти понятия между собой и используют определенную классификацию. Так, Л.А. Савина пишет, что "ревизия финансово-хозяйственной деятельности и документальная проверка являются хотя и близкими, но в то же время и самостоятельными институтами контрольной деятельности. Необходимо подчеркнуть, что понятие ревизии является более всесторонним и глубоким по сравнению с понятием документальной проверки" [19, с. 22]. Ю.А. Данилевский, Л.Н. Овсянников также отмечают, что "от ревизии проверка отличается тем, что она носит выборочный характер и тем самым заведомо предполагает возможность пропуска, исключения по определенным причинам из поля зрения проверяющих каких-либо обстоятельств, могущих повлиять (и существенно) на результат как самой проверки, так и деятельность проверяемого субъекта" [20, с. 58].
функций, принятии совместных мер по единообразному применению финансового, бюджетного и валютного законодательства Российской Федерации.
Под контрольно-ревизионными органами Министерства финансов Российской Федерации понимаются: Департамент государственного финансового контроля и аудита; контрольно-ревизионные управления Министерства финансов Российской Федерации в субъектах Российской Федерации.
Главное управление федерального каз-начей-ства Министерства финансов Российской Федерации и управления федерального каз-начейства Министерства финансов Российской Федерации по субъектам Российской Федерации взаимодействуют с правоохранительными органами в рамках своей компетенции.
В некоторых субъектах РФ при Управлении внутренних дел были созданы ревизионные подразделения, которые зарекомендовали себя положительно [16].
Проведение ревизии и документальных проверок как способ собирания доказательств в стадии возбуждения уголовного дела во многом по целям, задачам и порядку проведения, схож с проведением судебно-экономической экспертизы в стадии предварительного расследования. В связи с этим, при принятии решения о проведении ревизии лицу, ее назначающему, необходимо четко знать, что она необходима и что без ее проведения невозможно решить вопрос о наличии или отсутствии признаков преступления. Если же острой необходимости в проведении ревизии нет, то в последующем, уже на предварительном расследовании, для исследования экономической деятельности интересующего предприятия или учреждения должна быть проведена су-дебно-экономическая экспертиза.
Что касается сроков проведения ревизий и документальных проверок, то они также регламентируются ведомственными нормативными актами. Так, например, согласно Инструкции о порядке проведения ревизий и проверок Федеральной службой финансово бюджетного надзора от 2 мая 2007 г. их срок не должен превышать 45 суток [17] .
Для проведения ревизий требуется во многих случаях длительное время, соответственно, как предлагает Е.В. Лазарева, необходимо предусмотреть обязательное производство документальных поверок и ревизий в стадии возбуждения уголовного дела [18, с. 12-14].
В ряде случаев установить признаки, указывающие на признаки преступления, можно и другими способами, а в дальнейшем уже в ходе расследования назначить судебно-экономи-ческую экспертизу.
1. Сергеев Л.А. Ревизия при расследовании преступлений. М., 1969. С. 12-14.
2. Закон "О милиции" 18.04.1991. № 1026-1 (с последующими изменениями и дополнениями от 26 декабря 2008 г.) Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР 1991. № 16. Ст. 503.
3. Бойко В.Ф., Жирный Г.Е. Вопросы повышения качества расследования и судебного разбирательства по делам о хищениях в системе общепита //Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1985. Вып. 30. С. 32 и др.
4. Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы системы следственных действий: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1976. С. 11-12; Шейфер С.А. Обновление правовой регламентации доказывания по УПК РФ: шаг вперед? // Государство и право. 2004. № 12. С.37.
5. Федеральный закон от 17.12.1995г. "О внесении изменений и дополнений в закон РФ "О федеральных органах налоговой полиции и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" // СЗ РФ. 1995. № 51. Ст. 4973.
6. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. Изд. 3-е. переработанное и дополненное / под общ. ред. В.П. Божьева. М., 2000. С. 233.
7. Федеральный закон РФ от 26 декабря 2008 г. № 293-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части исключения внепроцессуальных прав органов внутренних дел Российской Федерации, касающихся проверок субъектов предпринима- ^ тельской деятельности"/СПС "Консультант ^^
215
Плюс".
8. Лазарев Е.В. Особенности правовой регламентации назначения и производства документальных ревизий в процессе предварительной проверки и расследования преступлений // Следователь. 2009. № 4 (132). С. 33.
9. Федеральный Закон "О полиции" от 07.02.2011 № З-ФЗ//СПС "Консультант Плюс".
10. Лазарев Е.В. Особенности правовой регламентации назначения и производства документальных ревизий в процессе предварительной проверки и расследования преступлений // Следователь. 2009. № 4 (132). С. 33
11. Сазонова Т.П. Иные процессуальные действия как способы собирания доказательств в досудебном производстве: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Челябинск, 2009. С. 27.
12. Савельев А.В. Современные проблемы использования аудиторских знаний при раскрытии и расследовании преступлений: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Калининград, 2007. С. 17.
13. Григорьев О.Г. Требования, предъявляемые к материалам доследственных проверок по заявлениям, сообщениям о преступлениях экономической направленности: Отчет о научно-исследовательской работе. Тюмень, 2005 (электронный ресурс банка данных научно-технической информации Главного информационно-аналитического Центра).
14. Федеральный закон РФ "О Прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 г. № 2202-1 (в ред. Федерального закона от 07.02.2011 № 4-ФЗ, с изм., внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФ от
18.02.2000 № 3-П, от 11.04.2000 № 6-П, Федеральными законами от 27.12.2000 № 150-ФЗ, от
30.12.2001 № 194-ФЗ, Постановлениями Конституционного Суда РФ от 17.07.2002 № 13-П, от 18.07.2003 № 13-П).
15. Кузнецов А.Н. Следственные и иные процессуальные действия как способы собирания доказательств в уголовном процессе: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Воронеж, 2005. С.108.
16. Экспресс-информация об опыте работы МЭКО при УВД Ульяновской области по проведению проверок и ревизий. М, 1998. МВОР ГУЭП. № 7/35.
17. Инструкции о порядке проведения ревизий и проверок Федеральной службой финансово- бюджетного надзора от 2 мая 2007 г. № 39н /Приложение к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 2 мая 2007 г. №39н. / СПС "Консультант Плюс".
18. Лазарев Е.В. Особенности правовой регламентации назначения и производства документальных ревизий в процессе предварительной проверки и расследования преступлений // Следователь. 2009. № 4 (132). С. 31; Лазарев Е.В. Подготовка, назначение и производство ревизий и судебно-бухгалтерских экспертиз при расследовании преступлений в сфере экономики: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Челябинск, 2009. С. 9, 20-21.
19. Савина Л.А. Организация и тактика предварительной проверки сообщений об экономических преступлениях. М., 2006. С. 22.
20. Данилевский Ю.А., ОвсянниковЛ.Н. Ревизия в государственном финансовом контроле // Бухгалтерский учет. 2001. № 16. С. 58.
1. Sergeyev L.A. Audit at investigation of crimes. M, 1969. P. 12-14.
2. The law «Aboutmilitia» 18.04. 1991№ 1026-1 (with the subsequent changes and additions from December26, 2008) Sheets of Congress of People's Deputies of RSFSR and the Supreme Council of RSFSR. 1991.No 16. Art. 503.
3. Boiko V.F., Zhirni G.E. Question of improvement of quality of investigation and judicial proceedings on cases of plunders in public catering system//Criminalistics and judicial examination. Kiev, 1985. Issue 30. P. 32, etc.
4. Bykhovsky I.E. Procedural and tactical questions of system of investigatory actions: The dissertation author's abstract on competition of a scientific degree of the doctor of legal sciences. M, 1976. P. 11-12; Sheyfer S.A. Updating of a legal regulation of a dokazyvaniye according to the Criminal Procedure Code of the Russian Federation: step forward? // State and right. 2004. № 12. P. 37.
5. The federal law from 17.12.1995 «About modification and additions in the law Russian Federation «About federal bodies of tax police and the Code of criminal procedure of RSFSR» // CL Russian Federation. 1995. No 51. Art. 4973.
6. The scientific and practical comment to the Code of criminal procedure of RSFSR. Prod. the 3-rd. processed and added / Under gener. edition of Accusative of Bozhyev. M., 2000. P. 233.
7. The federal law of the Russian Federation from December 26, 2008 of No 293-CL «About modification of separate acts of the Russian Federation regarding an exception to extra process-alnykh of the rights of law-enforcement bodies of the Russian Federation concerning checks of subjects of business activity» / Union of Right Forces «The Adviser Plus».
8. Lazarev E. V. Features of a legal regulation of appointment and production of documentary audits
in the course of preliminary check and investigation of crimes//the Inspector. 2009. No. 4 (132). P. 33.
9. The federal law «About police» from 07.02.2011 No. 3-Federal Law // Union of Right Forces «the Adviser Plus».
10. Lazarev E. V. Features of a legal regulation of appointment and production of documentary audits in the course of preliminary check and investigation of crimes // the Inspector. 2009. No. 4 (132). P. 33.
11. Sazonov T.P. Other procedural actions as ways of collecting of proofs in pre-judicial production: The dissertation author's abstract on competition of a scientific degree of the candidate of jurisprudence. Chelyabinsk, 2009. P. 27.
12. Savelyev A. V. Modern problems of use of auditor knowledge at disclosure and investigation of crimes: The dissertation author's abstract on competition of a scientific degree of the candidate of jurisprudence. Kaliningrad, 2007. P. 17.
13. Grigoriev O. G. The requirements shown to materials of pre-investigation checks on statements, messages on crimes of an economic orientation: Report on research work. - Tyumen, 2005 (electronic resource of a databank of nauchbut-technical information of the Main information and analysis center).
14. The federal law of the Russian Federation «About Prosecutor's office of the Russian Federation» from January 17, 1992 of № 2202-1 (in an edition. The federal law from 07.02.2011 N 4-FL, with the amendments brought by Resolutions Constitutional Vessels Russian Federation from 18.02.2000 № 3-P, от 11.04.2000 № 6-P, Federal Laws from 27.12.2000 № 150-FL, from 27.12.2000 № 150-FL, from 30.12.2001 № 194-FL, by Resoutions Constitutional Vessels Russian Federation from Постановлениями 17.07.2002 № 13-P, from 18.07.2003 № 13-P).
15. Kuznetsov A.N. Investigatory and other procedural actions as ways of collecting of proofs in criminal trial: The dissertation on competition of a scientific degree of the candidate of jurisprudence. Voronezh, 2005. P. 108.
16. Express information on MEKO experience at the Department of Internal Affairs of the Ulyanovsk region on carrying out checks and audits. M., 1998. MVOR GUEP. № 7/35.
17. Instructions about an order of carrying out audits and checks by Federal service of financially budgetary supervision from May 2, 2007 the N 39n / Annex to the Order of the Ministry of Finance of the Russian Federation from May 2, 2007 of № 39n / Union of Right Forces "Adviser Plus".
18. Lazarev E. V. Features of a legal regulation of appointment and production of documentary audits in the course of preliminary check and investigation of crimes // the Inspector. 2009. No 4 (132). P. 31; Lazarev E. V. Preparation, appointment and production of audits and judicial and accounting examinations at investigation of crimes in the economy sphere: The dissertation author's abstract on competition of a scientific degree of the candidate of jurisprudence. Chelyabinsk, 2009. P. 9, 20-21.
19. Savin L.A. Organization and tactics of preliminary verification of messages on economic crimes. M., 2006. P. 22.
20. Danilevsky Yu.A., Ovsyannikov L.N. Audit in the state financial control // Accounting. 2001. № 16. P. 58.
217
