CC BY
19
Банковское дело
КРЕДИТНАЯ ПОЛИТИКА БАНКА И ФИНАНСИРОВАНИЕ ТРАНСФЕРА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ АКТИВОВ
О. В. БАРСУКОВА, кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов, денежного обращения,
кредита и банков Е-mail: [email protected] Орловский государственный технический университет
В статье рассматриваются правовые и экономические аспекты взаимоотношений между хозяйствующими субъектами в процессе трансфера интеллектуальных активов. Предлагаемый алгоритм выбора институциональной формы отношений участников трансфера интеллектуальных активов, а также методика количественной оценки рациональности кредитования банками хозяйствующих субъектов под залог интеллектуальных активов направлены на привлечение банков в качестве финансовых посредников трансфера интеллектуальных активов.
Ключевые слова: интеллектуальные активы, трансфер, инновации, инвестиции, банк, кредитование, залог.
Одним из важнейших компонентов обеспечения перехода страны к инновационному типу развития является развитие рынка объектов интеллектуальной собственности. Учитывая сложность процесса коммерциализации и специфику интеллектуальной собственности как товара, каждому этапу развития технологии соответствует свой этап трансфера, характеризующийся определенным составом участников и системой взаимоотношений между ними по поводу передаваемого актива, что на практике обусловливает многообразие существующих форм трансфера технологий. В связи с этим, на взгляд автора, целесообразным является рассматривать процесс трансфера технологий в зависимости от специфики, вида и характеристик передаваемого актива и на этой основе выделить трансфер интеллектуальных активов [5]. Именно способность интеллектуальных активов приносить экономическую выгоду является одним из основных условий вовлечения их в хозяйственный
оборот, а возможность отчуждения этих активов другим лицам путем передачи разного объема и характера правомочий позволяет более широко использовать их в процессе коммерциализации, привлекая необходимых субъектов экономики (инвесторов, финансово-кредитные учреждения), в результате чего формируется инвестиционно-инновационная инфраструктура рынка интеллектуальной собственности.
Трансфер интеллектуальных активов должен обеспечивать вовлечение объектов интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот и распространение наиболее эффективных способов производства материальных благ, подъем экономики в целом. В процессе трансфера в явной или неявной форме обязательно задействованы финансовые ресурсы, и решение проблем кредитования банками инновационно-инвестиционных проектов, предусматривающих трансфер интеллектуальных активов, часто является ключевым моментом финансового обеспечения процессов трансфера и их эффективной реализации [3].
Рисковый характер деятельности инновационных предприятий препятствует широкому вовлечению коммерческих банков в процесс кредитования инновационных проектов, в том числе по трансферу интеллектуальных активов. Это обусловлено не только долгосрочностью запрашиваемых ссуд, но зачастую и отсутствием гарантий кредитору в возврате ссуд и получении дивидендов. Данное обстоятельство выводит коммерческие банки из числа инвесторов инновационных предприятий по долгосрочным проектам. К тому же слабо раз-
работаны методические разработки кредитования инновационных предприятий, учитывающие долговременные факторы риска.
Для того чтобы убрать преграды между инновационным спросом компаний и кредитными ресурсами коммерческих банков, необходимо совершенствовать правовые и экономические аспекты взаимоотношений между хозяйствующими субъектами в процессе трансфера интеллектуальных активов. Коммерческие банки могут выступать как финансовые посредники в данном процессе, представляя собой элемент финансовой инфраструктуры рынка трансфера интеллектуальных активов, или как непосредственные участники трансфера в роли правообладателей или правопри-обретателей интеллектуальных активов.
Рассмотрим один из аспектов взаимоотношений между участниками трансфера интеллектуальных активов, связанный с финансированием банками деятельности предприятий по вовлечению интеллектуальных активов в хозяйственный оборот.
Для разработки эффективной схемы финансового обеспечения подобных проектов автору представляется целесообразным применить положения теории контрактов. Недостаточная проработанность законодательства в сфере вовлечения объектов интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот создает необходимость как можно более тщательной подготовки документации и моделирования гражданско-правовых отношений по сделкам с такими активами. Правильное построение отношений между участниками трансфера интеллектуального актива и заключение соответствующих договоров -контрактов, формирующихся как баланс интересов сторон сделки, позволяет нивелировать риски оппортунистического поведения и снизить трансакционные издержки, что особенно важно при введении интеллектуального актива в хозяйственный оборот [2].
Так, интеллектуальный актив можно использовать как способ гарантировать права инвестора в процессе финансирования инновационных проектов. Рассмотрим ситуацию по предоставлению кредитором в лице банка финансовых средств должнику на любых условиях (кроме безвозмездных), т. е. когда целью кредитора является не только возврат вложенных средств, но и получение прибыли от сделки. Например, предприятие или предприниматель владеет патентом на новую технологию. Для его освоения необходимы средства на технологию и прочие капиталовложения. Имеется и потенциальный кредитор, готовый финансировать проект
при условии гарантии своих интересов. В этом случае отношения между кредитором и должником могут быть оформлены двумя последовательными сделками:
1) должник уступает свой патент кредитору;
2) кредитор выдает должнику (т. е. бывшему патентообладателю) полную возмездную лицензию на использование этого патента в течение нескольких лет. При этом срок действия лицензионного договора рассчитывается исходя из предполагаемой рентабельности будущего производства и величины прибыли инвестора.
После погашения должником своих обязательств возможны два варианта построения дальнейших отношений между ними для возврата патентных прав обратно должнику (действительному патентообладателю):
1) срок лицензионного договора предусматри -вается равным сроку действия патента, при этом возмездная форма лицензии переходит в безвозмездную с момента добросовестного выполнения лицензиатом своих обязательств по платежам;
2) в лицензионном договоре прямо или косвенно можно обязать кредитора вернуть патент должнику после выплаты им долга.
Рассмотренный порядок взаимоотношений сторон позволяет добиться такого положения, когда кредитор (т. е. новый патентообладатель) после предоставления полной лицензии должнику (прежнему патентообладателю) не будет иметь возможности распоряжаться патентом каким-либо образом, например, предоставлять лицензии конкурентам должника, а последний будет иметь абсолютно все права по использованию патента, кроме уступки его третьим лицам. Поскольку процесс заключения обеих сделок (по уступке патента и предоставлению лицензии), а также процесс их легализации занимает достаточно протяженный период, то во избежание негативных моментов, которые могут за это время возникнуть, оба договора рекомендуется готовить и подписывать одновременно, а дату заключения лицензионного договора необходимо поставить после государственной регистрации сделки по уступке патента. Таким образом, достигается следующее:
1) за срок действия возмездной лицензии должник возвращает кредитору основной долг и прибыль в виде лицензионных платежей. При этом кредитор, в принципе, может получить больше того, на что рассчитывал;
2) кредитор (в силу особенностей отношений сторон по лицензионному договору) имеет право на
доступ к документации должника и таким образом может обезопасить себя от оппортунистического поведения со стороны должника;
3) самое главное — кредитор имеет право прекратить лицензионный договор (если должник не выполняет обязательств по платежам), а затем блокировать производство должника, используя запретную функцию патента.
Такого весомого эффекта по контролю за инвестициями нельзя было бы добиться, если бы отношения между должником и кредитором были оформлены только кредитным договором. Если правообладатель интеллектуального актива и банк желают заключить именно кредитный договор, то в качестве гарантии возврата кредита можно использовать залог интеллектуальных активов должника. Сложности, которые возникают при использовании в качестве объектов залога интеллектуальных активов (например, патентов), могут быть следующими:
1) интеллектуальный актив не является товаром всеобщего или даже широкого пользования. Круг потребителей конкретного объекта интеллектуального актива чрезвычайно узок. К тому же, как правило, для реального использования такого объекта требуется не только формальное право, но и много других составляющих, например специальное оборудование или сопутствующие патенту ноу-хау, которые остаются в распоряжении прежнего владельца патента;
Рис. 1. Алгоритм выбора институциональной формы отношений участников трансфера интеллектуальных активов
Потенциальный кредитортотов финансировать
инновационный проект при условии гарантирования своих интересов через получение определенных прав на интеллектуальный актив
2) процедура легализации сделки по уступке патента длительна и сложна. Она может быть успешно завершена лишь при желании обеих сторон. Таким образом, продать патент с аукциона практически нереально и к тому же заставить патентообладателя оформить уступку патента нежелательному лицу (например, своему конкуренту) тоже будет непросто, т. е. проблем с такой «гарантией» у кредитора будет больше, чем без нее [4].
Применение рассмотренной конструкции сделки на практике возможно при следующих условиях:
1) если патент имеет реальный коммерческий вес на рынке;
2) если в договоре залога предусмотрена обязанность должника добросовестно выполнять все зависящие от него физические и юридические действия по передаче прав на патент любому претенденту, выбранному кредитором;
3) при одновременном подписании всех необходимых документов по оформлению кредита, залога и уступке патента.
Возможна ситуация, когда уступка патента либо использование его в качестве объекта залога неприемлема для должника, который желает сохранить контроль над ним. В этом случае должник может на определенное время передать исключительное право кредитору на одно из основных полномочий, вытекающих из патента (например, исключительную или простую лицензию на продажу запатентованного товара).
Все сказанное может быть основой для развития самых разных схем и комбинаций гражданско-правовых сделок с участием интеллектуальных активов. На данное время в практике еще редко встречаются «нетиповые», нелицензионные договоры. А ведь это весьма емкий и многоплановый документ. В нем можно добиться как паритетного положения сторон, так и серьезного превалирования интересов одной из сторон. В связи с этим автором предлагается следующий алгоритм выбора правовой схемы моделирования отношений участников трансфера интеллектуальных активов (рис. 1).
Необходимо предусмотреть случаи невыполнения заемщиком своих обязательств по возврату ссуды кредитной организации. Тогда каждый вариант должен предусматривать
Лицензионный договор
на передачу заемщиком исключительного права
НА одно из основных
полномочий на интеллектуальный актив
Кредитный договор
Договор уступки прав на
интеллектуальный актив
Лицензионный договор
Кредитный договор +
Договор уступки прав на интеллектуальный актив
Кредитный договор +
Договор залога прав
интеллектуальный актив
наиболее полную компенсацию кредитору финансовых потерь (рис. 2).
Единые типовые схемы контрактных отношений между участниками трансфера интеллектуального актива разработать достаточно сложно, что обусловлено специфичностью каждого объекта интеллектуальной собственности.
Таким образом, применение предложенных правовых схем моделирования отношений участников трансфера интеллектуальных активов будет способствовать активизации и стимулированию участия коммерческих банков в процессах создания и коммерциализации научно-технических нововведений, являющихся интеллектуальными активами, и, как следствие, развитию финансовой инфраструктуры трансфера интеллектуальных активов.
Удачная деятельность банка, избравшего своей целью долгосрочное инвестирование проектов, связанных с коммерциализацией объектов интеллектуальной собственности, во многом зависит от того, как организован и систематизирован процесс экспертизы и отбора проектов. Основной и главной задачей экспертов банка на данном этапе является «просеивание» и отбор наиболее перспективных и высокорентабельных проектов, ведь именно на этапе экспертизы следует минимизировать потери от будущих непредвиденных обстоятельств, которые непременно сопровождают каждый инновационный проект.
Проведение экспертизы коммерческого потенциала интеллектуального актива в определенной степени снижает степень неопределенности при принятии решений коммерческим банком о финансировании проектов, которая в значительной мере обусловлена недостаточным объемом имеющейся информации об интеллектуальном активе. В связи с этим необходимо совершенствовать методологические подходы к отбору и оценке подобных инно-
Варианты построения кредитных отношений при
погашении / непогашении заемщиком своих обязательств по возврату долга
Кредитный договор +
Лицензионный договор на
передачу заемщиком исключительного права на одно из основных полномочий (право продажи товара, созданного на базе интеллектуального актива)
1. Заемщик возвращает кредитору основной долг и прибыль в виде лицензионных платежей.
2. Кредитор возвращает заемщику права
на интеллектуальный актив
Заемщик не выполняет обязательств по
платежам, кредитор имеет право прекратить лицензионный договор и блокировать производство заемщика
1. Заемщик возвращает кредитору основной долг и проценты.
2. Возможен возврат заемщику
прав на интеллектуальный актив
Заемщик не выполняет обязательств по
платежам, кредитор имеет возможность переуступить права на интеллектуальный актив, в частности конкурентам заемщика, компенсировав убытки
1. Заемщик возвращает кредитору основной долг и проценты.
2. Договор залога прекращается, полномочия заемщика по использованию прав на интеллектуальный актив восстановлены
Заемщик невыполняет обязательств по платежам, кредитор реализует права на интеллектуальный актив с аукциона на основе зафиксированной ранее обязанности заемщика передать
права любому претенденту,
выбранному кредитором
1. Заемщик возвращает кредитору основной долг и прибыль в виде лицензионных платежей.
2. Кредитор прекращает лицензионный договор
Заемщик не выполняет обязательств по платежам, кредитор реализует имеющееся по лицензии право . Лицензионный договор должен содержать принципы, обеспечивающие кредитору более выгодное положение на рынке сбыта товара.
Потеря позиций товара на рынке по вине должника обязует его компенсировать кредитору неполученный доход
Рис. 2. Варианты построения кредитных отношений при погашении / непогашении заемщиком своих обязательств по возврату долга
вационных проектов при принятии решения банком об их кредитовании. Так, количественная оценка рациональности кредитования под залог интеллектуальной собственности может производиться на основе использования модели Блека—Шоулза [1].
Модель Блека—Шоулза используется для определения справедливой цены опциона и имеет вид: С = 5 х NЦ) - Ке-Г х N(¿2), (1)
где С — теоретическая цена опциона «колл» или премия;
£ — текущая цена акции или любого актива, по которому рассчитывается опцион;
финансы и кредит
35
N(d1) и N ^2) — значение функции нормального стандартного распределения; K — страйк (цена исполнения опциона) опциона; e — основание натурального логарифма (2,71828);
г — безрисковая процентная ставка; I — время до экспирации (конца действия) опциона (в годах).
Иными словами, S х N — дисконтированное среднее ожидаемое значение цены акции в момент исполнения опциона, а Ке-п х N (¿2) — дисконтированные средние ожидаемые затраты на исполнение опциона. Далее,
^ = [1п(Б/к) + (г + ст2/2) X г ] /[ст х-Гг ], (2) = -4~г, (3)
где 1п — натуральный логарифм;
ст — среднее квадратичное отклонение курса акции (показатель волатильности (степени неопределенности) курса акции. Методика оценки целесообразности кредитования под залог интеллектуального актива на основе использования модели Блека—Шоулза предусматривает использование следующей формулы:
С = Б х NЦ) - W х Кв-г' х N(¿2), (4)
где С — эффективность залоговой операции при принятии решения о кредитовании под залог интеллектуального актива выступает в качестве триггера (переключателя): если С>0, залоговая операция проводится, С < 0 — нет; S — цена (стоимость оценки) интеллектуального актива (точнее, среднее значение по результатам нескольких оценок или оценка по наиболее вероятному сценарию); N(d1) и N^2) — значение функции нормального стандартного распределения; Ж — коэффициент, учитывающий степень надежности заемщика (его значение выбирается в зависимости от кредитной политики банка и с учетом качества ссуды (I (высшая) категория качества (стандартные ссуды) — отсутствие кредитного риска; II категория качества (нестандартные ссуды) — умеренный кредитный риск; III категория качества (сомнительные ссуды) — значительный кредитный риск; IV категория качества (проблемные ссуды) — высокий кредитный риск; V (низшая) категория качества — (безнадежные ссуды);
К — сумма платежей по кредиту (основной долг и проценты);
е — основание натурального логарифма (2,71828);
r — безрисковая процентная ставка (оценивается на основании наиболее надежных и наименее доходных активов, например, государственных обязательств; t — срок возврата кредита. Иными словами, Ке— х N (d2) — дисконтированная средняя ожидаемая величина поступлений банка в случае полного и своевременного возврата кредита, т. е. сумма чистых потерь в случае невозврата кредита, а S х N (dt) — дисконтированные средние ожидаемые поступления от продажи интеллектуального актива в случае невозврата кредита, т. е. сумма компенсации потерь. Далее,
dl = Pn(S/K) + (r + v2/2) х t ] /[v xyft ], (5)
d2 = dl -Jt, (6)
где ln — натуральный логарифм;
v — показатель волатильности (степени неопределенности) стоимости интеллектуального актива (рассчитывается как среднее квадратичес-кое отклонение стоимости по сценариям, т. е. корень из суммы квадратов отклонений разных вариантов оценки интеллектуального актива (и/или сценариев), деленное на количество таких оценок и уменьшенное на единицу. Рассмотренная методика оценки целесообразности кредитования под залог интеллектуальных активов на основе использования модели Блека—Шоулза позволяет учесть высокий уровень волатильности стоимости данного вида активов.
Таким образом, предложенные алгоритмы выбора правовой схемы моделирования отношений участников трансфера интеллектуальных активов, а также методика количественной оценки рациональности кредитования банками хозяйствующих субъектов под залог интеллектуальных активов имеют своей целью способствовать привлечению кредитных организаций к участию в процессах трансфера интеллектуальных активов.
Список литературы
1. Дамодоран А. Инвестиционная оценка. Инструменты и техника оценки любых активов / пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс. 2004.
2. Елисеев А. Н. Институциональный анализ интеллектуальной собственности: учеб. пособ. М.: ИНФРА-М. 2005.
3. ЖитенкоЕ. Д. Трансферт технологий: причины успеха. URL: http://econom.nsc.ru/eco/arhiv/ReadStatiy/2002_ 06/Zhitenko.htm.
4. Корчагин А. Д. Правовые аспекты передачи технологий на коммерческой основе. М.: ФИПС. 2000.
5. Титов В. В. Трансфер технологий. URL: http://www. metodolog.ru /00384/annot.htm.
