CC BY
34
Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 15 (269). Философия. Социология. Культурология. Вып. 24. С. 76-78.
СУДЬБА РОССИИ В ФИЛОСОФСКОМ ДИСКУРСЕ ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
С. З. Гончаров
КРЕАТИВНАЯ КУЛЬТУРНАЯ АНТРОПОЛОГИЯ КАК ОРИЕНТИР В ОБНОВЛЕНИИ РОССИИ
В статье содержится критика безлюдной философии и обосновывается необходимость креативной культурной антропологии как ориентира в обновлении России.
Ключевые слова: креативная культурная антропология, универсальность и целостность человека, самодеятельность, продуктивно-творческие силы человека, культура.
За последние 25 лет в России происходит стремительная смена «приоритетов»: «социализм с человеческим лицом», «демократизация», «гласность», «приватизация», «суверенная демократия», «экономика знаний», «умная экономика», «инновационное общество», «модернизация» и т. п. Такая спешка в декларациях неудовлетворительна в том отношении, что все новые ориентиры не отвечают на главное - ради чего они предлагаются. Лишь зная «во имя чего?», можно решить вопросы «как» надо делать «что» (Ю. М. Бородай). Ведь обновление сфер общества осуществляется в итоге ради обновления образа человеческой жизни и предполагает главное знание - «какова человеческая природа» (К. Маркс).
Экономика, политика, культура и многое другое суть объективирование человека. Следовательно, ведение хозяйства, управления, образования и т. д. целесообразно согласовывать с устойчивым инвариантом человеческого существа, с той всеобщей природой человека, которая сформировалась в ходе истории. «Философская антропология, - писал в своей замечательной книге В. Д. Жукоц-
кий, - это всегда квинтэссенция философской системы, ее смысловое ядро»1. Но в философии советского периода на антропологию фыркали как на хитрый прием буржуазной философии завуалировать классовый подход. При этом делались ссылки на Маркса.
К. Маркс же, иронизируя над И. Бентамом, заметил: если мы хотим узнать, что
полезно для собаки, то мы сначала должны исследовать собачью природу; если мы хотим применить принцип полезности к человеку, хотим по этому принципу оценивать человеческие действия, отношения и т. д., «то мы должны знать, какова человеческая природа вообще и как она модифицируется в каждую исторически данную эпоху»2. Поэтому К. Маркс сначала выяснил для себя в «Экономическо-философских рукописях 1844 года», «какова человеческая природа вообще», прежде чем он стал предлагать свои концепции в экономике и политике.
Он исходил из универсальной природы общественного человека, его свободной самодеятельности. Сущность человека -свободная самореализация его творческих сил в актах самодеятельности, в силу чего
человек испытывает радость и удовольствие от созидательного самоосуществления и от признания своей собственной социальной значимости. Маркс раскрывает, как уродуется природа человекаради производства прибыли, и разрабатывает модель преобразования общества, адекватного сущности человека.
Его антропология расширяется в социальную философию и философию истории, оставаясь смыслообразующим критерием. Маркс тщательно изучал историю техники, экономики, политики и т. д. не ради них самих, а для выяснения перспектив развития продуктивно-творческих сил человека. В знаменитом предположении «допустим, мы производили бы как люди» он излагает отношения, просторные для самодеятельности индиви-дов3. При таком предположении производство выступает не как производство товаров, а как креативный антропогенный процесс производства жизни и обновления субъектов. Изменяется и качество отношений между ними: отношения сбрасывают отчужденные формы и предстают в прозрачном виде как непосредственные общественные отношения, в рамках которых через формы общения индивиды взаимно дополняют, обогащают и обновляют свою субъективность; каждый нуждается не только в вещественных свойствах продуктов, но и (в первую очередь!) в своеобразии личных дарований других индивидов. Способности других становятся дополнительными органами каждого индивида для усвоения жизни. Так созидаются естественная человеческая связь и естественная человеческая общность, укорененная не во внешние опоры (разделение труда, гражданство, социальные статусы и др.), а в креативную природу каждого как общественного существа.
Пределом для капитала является узость его экономической формы, сводящей ценности к единому параметру - к стоимостному. Такая редукция противоречит социокультурному измерению человека, которое сам же капитал и развивает.
Процитируем одно из самых сильных положений антропологии Маркса: «На самом же деле, если отбросить ограниченную буржуазную форму, чем же иным является богатство, как не универсальностью потребностей, способностей, средств потребления, производительных сил и т. д. индивидов, созданных универсальным обменом? <...> Чем
иным является богатство, как не абсолютным выявлением творческих дарований человека, без каких-либо других предпосылок, кроме предшествующего исторического развития, делающего самоцелью эту целостность развития, т. е развития всех человеческих сил как таковых, безотносительно к какому бы то ни было заранее установленному масштабу. Человек здесь не воспроизводит себя в какой-либо одной только определенности, а производит себя во всей своей целостности, он не стремится оставаться чем-то окончательно установившимся, а находится в абсолютном движении становления»4. В буржуазной экономике, продолжает на той же странице Маркс, «это полное выявление внутренней сущности человека выступает как полнейшее опустошение», как «полное отчуждение», «как принесение самоцели в жертву некоторой совершенно внешней цели». Суть дела заключается в том, что, присваивая прибавочный продукт, капиталист присваивает рабочее время индивида. «Но время, - подчеркивает Маркс, - фактически является активным бытием человека. Оно не только мера его жизни, оно - пространство его развития. И вместе с вторжением сюда капитала прибавочное рабочее время есть присвоение духовной и физической жизни рабочего»5. Как видим, Маркс неуклонно раскрывает антропологический аспект производства и обмена.
За схемой производства Д - Т - Д' скрывается воспроизводство продуктивно-творческих сил человека: «продуктивно-творческие силы - их воплощения - прирост и обновление этих сил. Прежняя установка жизненного процесса (Д - Т - Д') сменится новой установкой на накопление не капитала, а культуры, на продуктивно-творческие силы человека. Для этого Россия сбросит с экономики капиталистическую форму. Ибо нынешний курс России, по утверждению директора НИИ статистики Роскомстата Василия Симчеры, «это курс не просто бесперспективный и опасный, но уже попросту несовместимый с существованием нашей страны»6.
Основы универсальности человека мы раскрыли в иных публикациях7. Универсальность человека следует выразить теоретически в качестве ориентира на пути к креативному обществу. Философским сопровождением грядущей исторической ступени общества может быть креативная культурная антропология. Эта антропология исходит из
универсальных возможностей человеческого рода, проистекающих из нравственных основ совместной жизни, из продуктивно-творческих сил целостной субъективности человека и из технологической мощи, в которой соединяются разумные цели, искусственные органы общественной практики и созидательные силы самой природы, ее самодвижные структуры. Срастание разумной технологической мощи с созидательными природными силами актуализирует величественное чувство космизма.
Акцент на антропологию означает соответствие производимых технологических и социальных структур с телесными, душевными и духовными измерениями бытия человека, через которые каждый индивидуум преломляет действительность, живет и потребляет богатство собственной субъективности. Внешняя действительность всегда тем или иным своим фрагментом замыкается на субъективность человека и предстает не только как нечто внешнее, но как действительность самого человека, как человеческая действительность.
Акцент на культурную антропологию означает наполнение субъективности человека образцами, эталонами, творимыми в культуре.
Креативная культурная антропология акцентирует, с одной стороны, формы общения и общественных отношений, которые просторны для самодеятельности и для полноты проявления жизненных сил индивидуальности, с другой стороны, такое эстетическое оформление предметной среды жизнедеятельности, которое раскрывает творческие потенции человеческой чувственности, воображения, социальных эмоций.
Дело философии и педагогики - не плестись за экономикой, приучающей служить мамоне, а разрабатывать образцы человека, его субъективности для корректировки не только экономики, но и политики.
На что ориентирует креативная культурная антропология? Этот вопрос требует от-
дельного изложения. Отметим лишь следующее: она ориентирует общество на переход с техногенного и буржуазного уровня на уровень антропогенный и креативный, в рамках которого степень и пределы развития производства определяются «отношением к целостному развитию индивидов»8, к общественным потребностям, к реальным возможностям науки открывать глубинные закономерности «звездного мира». Тогда общественное богатство сбросит с себя стоимостную форму и утвердится в абсолютной форме, как продуктивно-творческий потенциал индивидуальности, а антропогенным базисом общества станет образование, культура. Все остальное (инновации, модернизация, экономика знаний и т. п.) приложится.
Примечания
1 Жукоцкий, В. Д. Маркс после Маркса : материалы по истории и философии марксизма в России. Нижневартовск, 1999. С. 3.
2 Маркс, К. Капитал. Т. 1 // Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч. Т. 23. С. 623.
3 Маркс, К. Экономическо-философские рукописи 1844 г. // Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч. Т. 42. М., 1974. С. 35-36.
4 Маркс, К. Экономические рукописи 18571859 гг. // Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч. Т. 46. Ч. 1. М., 1968. С. 476.
5 Маркс, К. Экономическая рукопись 18611863 гг. // Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч. Т. 47. М., 1973. С. 517.
6 Круглый стол «И новый Сталин - впереди!» // Завтра. 2009. № 53 (841).
7 Гончаров, С. З. Логико-категориальное мышление : в 3 ч. Ч. 3 : Аксиология мышления. Екатеринбург, 2011.
8 Маркс, К. Немецкая идеология / К. Маркс, Ф. Энгельс // Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч. Т. 3. М., 1955. С. 123.
