CC BY
8
КРАЙНЯЯ НЕОБХОДИМОСТЬ В МЕДИЦИНСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Е.Н. Маслова, канд. юрид. наук, доцент
Л.В. Буянова, доцент
В.С. Токмаков, канд. ист. наук, доцент
Амурская государственная медицинская академия
(Россия, г. Благовещенск)
DOI:10.24412/2500-1000-2024-3-1-97-99
Аннотация. Статья посвящена актуальным вопросам института крайней необходимости и его реализации в медицинской деятельности. Рассматриваются критерии правомерности крайней необходимости применительно к действиям медицинских работников. Анализируются условия правомерности крайней необходимости, ситуации, при которых медицинский работник вынужден при конкуренции объективных обстоятельств принимать решение в состоянии крайней необходимости при выполнении своих профессиональных обязанностей. В заключении авторы приходят к выводу, что действия врача по предотвращению угрозы жизни пациента являются не только не противоправными, но и общественно полезными.
Ключевые слова: источник опасности, крайняя необходимость, условия правомерности, критерии, исключающие преступность деяния, правомерность причинения вреда, оказание помощи, медицинская деятельность.
В нынешнее время медицина достаточно интенсивно развивается и в условиях проведения медицинских экспериментов, экстренных хирургических вмешательств, вопрос об оказании медицинской помощи в условиях крайней необходимости чрезвычайно актуален.
Научная новизна статьи определяется тем, что крайняя необходимость и критерии ее правомерности выступает центральным предметом самостоятельного исследования.
Целью статьи является анализ аспектов крайней необходимости и критериев ее правомерности в медицинской деятельности.
Применительно к обстоятельствам, исключающим преступность деяния в медицине, исследователи, в первую очередь, говорят о крайней необходимости. Так, согласно суждения Н.А. Огнерубова: «медицинская деятельность зачастую осуществляется в состоянии крайней необходимости» [1].
В теоретических разработках в области уголовного права априори выделяют следующие критерии правомерности крайней необходимости: наличие источника опасности, причинение вреда - единственное
средство по устранению опасности, причинение вреда третьим лицам (с определенными исключениями), недопустимость причинять вред больший, чем определенный рамками закона [2].
Первый критерий правомерности - источник опасности. Следует отметить, что опасность должна достигать определенного уровня.
Для медицины источниками опасности выступают паталогические физиологические процессы и конфликты правовых интересов. Здесь хотелось бы отметить, что не могут быть источниками опасности заболевания, не создающие угрозу для жизни, в том числе не создающие угрозу для жизни в определенный момент. Хотя следует обратить внимание, что деление на опасные и не опасные заболевания довольно условно.
Говоря об источнике опасности именно в медицинской деятельности, отметим, что здесь выступает именно конкуренция обязанностей медицинского работника в случае невозможности одновременного их исполнения (например, при поступлении одновременно двух больных, срочная медицинская помощь будет оказываться па-
циенту, жизнь которого находится в опасности).
При этом целесообразно говорить, что источником опасности является не сама конкуренция обязанностей, а ценность первого и второго правоохраняемого объекта. И в такой ситуации одному объекту, менее ценному, причиняется вред за счет спасения (оказания помощи) более ценному объекту.
Второй критерий правомерности -наличность опасности. Характеристика данного признака заключается в развертывании опасности во времени, момент наступления опасности и момент ее окончания - опасность должна наступить и не должна окончиться. Согласно суждению А.В. Никуленко «для реализации признака наличности достаточно наличия информации о грядущем наступлении опасности» [3].
Третий критерий - действительность или реальность источника опасности. Данный критерий правомерности означает, что источник опасности должен находится в реальном объективном мире, а не в субъективной реальности.
Четвертый критерий - причинение вреда должно выступать единственным средством предотвратить опасность. Проблемой является то, что применительно к медицинской деятельности источником опасности выступают паталогические физиологические процессы, однозначно определить природу которых в сжатые сроки весьма затруднительно, так же затруднительно выбрать однозначно оптимальный вариант лечения. Как отмечает А.А. Понкина: «Учитывая пробелы в знаниях о функционировании человеческого организма, в ряде случаев отсутствует принципиальная возможность безошибочной диагностики» [4]. В связи с чем, по нашему суждению, невозможно требовать от действующего в условиях крайней необходимости, тем более в медицинской деятельности, безошибочной оценки ситуации.
Пятый критерий - причинение вреда третьим лицам. Третьи лица в данном случае - это субъекты, не имеющие отношения к источнику опасности, не внесшие
вклад в развитие причинно-следственной связи в возникновении явления, ставящего под угрозу личность и ее интересы.
Шестой критерий правомерности крайней необходимости - требование к количественной характеристике вреда - причиненный в результате акта крайней необходимости вред должен быть по своему объему меньше вреда, который был бы причинен в случае реализации опасности.
Следует отметить, что целый ряд объективных факторов, таких как физиологические и анатомические особенности некоторых пациентов, нетипичность протекания заболеваний, несовершенство методов оказания медицинской помощи, обусловленное пока еще недостаточным развитием медицинской науки, влекут возникновение у медицинского работника добросовестного, по своему характеру, заблуждения, которое, в свою очередь, приводит к причинению вреда здоровью пациентов, а в некоторых случаях, даже к смерти. В случаях, если медицинский работник добросовестно оказывает медицинскую помощь, а его ошибка, приведшая к причинению вреда, вызвана объективными причинами, лежащими вне его субъективного контроля, его действия не должны рассматриваться в качестве преступных [5].
В заключение необходимо отметить, что любое медицинское вмешательство в той или иной степени наносит вред здоровью пациента. Таким образом, во время медицинских вмешательств, особенно хирургических операций, неизбежно нарушается анатомическая целостность органов и тканей пациента или их функции. Однако, когда такое вмешательство происходит по неотложным причинам, т.е. для предотвращения угрозы жизни пациента, такие действия врача являются не только не противоправными, но и общественно полезными. Аналогичная ситуация может возникнуть при консервативном лечении пациента медикаментозными препаратами, т.е. когда возможны побочные эффекты. Медицинский работник, принимая во внимание свои профессиональные знания и опыт работы, должен стремиться минимизировать возможный вред здоровью или жизни пациента при оказании качествен-
ной медицинской помощи. В любом слу- следует рассматривать как правомерные чае при существовании угрозы жизни па- действия. циенту причинение вреда его здоровью
Библиографический список
1. Огнерубов, Н.А. Профессиональные преступления медицинских работников: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2014. - 171 с.
2. Дунин, О.Н. Обстоятельства, исключающие преступность деяния в сфере медицинской деятельности: вопросы теории и практики // Вестник экономики, права и социологии. - 2019. - №4. - С. 91-95.
3. Никуленко А.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: концептуальные основы уголовно-правовой регламентации: дис. ... докт. юрид. наук. - СПб., 2019. -512 с.
4. Понкина, А.А. Сущность, виды и причины врачебных ошибок и правовые средства редуцирования этой проблемы / А.А. Понкина // Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. - 2012. - № 5. - С. 37-48.
5. Чупрына, П.С. Уголовная ответственность медицинских работников за нарушение ими профессиональных обязанностей / П.С. Чупрына // Вестн. Том. гос. унта. - 2009. -№ 320. - С. 143-145.
THE URGENT NEED FOR MEDICAL ACTIVITY
E.N. Maslova, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor L.V. Buyanova, Associate Professor
V.S. Tokmakov, Candidate of History Sciences, Associate Professor Amur State Medical Academy (Russia, Blagoveshchensk)
Abstract. The article is devoted to topical issues of the institution of extreme necessity and its implementation in medical practice. The criteria for the legitimacy of extreme necessity in relation to the actions of medical workers are considered. The conditions for the legitimacy of extreme necessity are analyzed, situations in which a medical worker is forced, under the competition of objective circumstances, to make a decision in a state of extreme necessity when performing his professional duties. In conclusion, the authors conclude that the doctor's actions to prevent a threat to the patient's life are not only not illegal, but also socially useful.
Keywords: source of danger, extreme necessity, conditions of legality, criteria excluding the criminality of an act, legality of causing harm, provision of assistance, medical activities.
