Научная статья на тему 'Крайне правые тенденции политической жизни в политологическом дискурсе'

Крайне правые тенденции политической жизни в политологическом дискурсе Текст научной статьи по специальности «История и археология»

CC BY
522
81
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Аннотация научной статьи по истории и археологии, автор научной работы — Барыгин Игорь Николаевич

В статье рассматриваются проблемы представления крайне правых тенденций политической жизни в современном мировом политологическом и политическом дискурсе. На основе анализа соответствующих эмпирических баз, сконструированных и полученных автором лично, и анализа специальной литературы выделен приблизительный тезаурус понятий, представляющий содержание рассматриваемых терминов в современном политическом и политологическом дискурсе. Основным научным результатом является получение качественных параметров эволюции терминов рассматриваемого тезауруса, а также количественных характеристик активности использования их в различных регионах мирового виртуального и реального политологического и политического пространства. Показывается, что количественные и качественные характеристики тезауруса со временем имеют тенденцию к расширению и обогащению, приобретению и приписыванию новых смыслов.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Extreme Right Tendencies of Political Life in Political Discourse

In article are considered (for the first time in Russian political science literature) problems of representation of the extremely right tendencies in a political life of the world in modern global political science and political discourse. On the basis of the analysis of the corresponding empirical bases designed and received by the author personally, and the analysis of the special literature, is allocated the approximate thesaurus of concepts representing the contents of considered terms in modern political and political scientific discourse. The basic scientific result is reception of qualitative parameters of evolution of terms of the considered thesaurus, and also quantitative characteristics of activity of their use in various regions global virtual and real political science and political communities. It is shown, that quantitative and qualitative characteristics of the thesaurus in due course tend to expansion and enrichment, purchase and attributing of new senses.

Текст научной работы на тему «Крайне правые тенденции политической жизни в политологическом дискурсе»

И. Н. Барыгин

КРАЙНЕ ПРАВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ В ПОЛИТОЛОГИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ

Категория «фашизм» со временем не теряет актуальности в политической жизни как современной Европы, так и мира. Эта тема остается значимой и в современной политической теории, что связано в первую очередь с тем, что диапазон политической деятельности и политологической рефлексии по существу этой деятельности по-прежнему предусматривают наличие радикальных и экстремистских форм не только в прошлом, но и в актуальном настоящем и будущем.

По нашему мнению, фашизм, являясь одной из наиболее общих категорий, в своих оригинальных, не экспортированных формах (итальянский, германский, японский) обретал и обретает свое содержание через радикальные и экстремистские поиски актуального предложения в лево-правом спектре политической жизни той или иной страны, направленные на создание империи на базе национального государства. В экспортируемых формах он представляет собой преимущественно правоэкстремистский ответ на кризисные процессы эволюции национального государства, состоящие в попытках его реанимации или «переформатирования», предания новой роли в грядущей империалистической картине мира.

Об актуальности этого термина свидетельствует то, что поисковая система Google 15 марта 2008 г. показала 2 млн 220 тыс. актуальных упоминаний термина «фашизм» только в русскоязычной части сети. Отмеченная тенденция прослеживается и за пределами ru.net. В указанный день та же поисковая система показала 7 млн 500 тыс. актуальных упоминаний термина «фашизм» в латиноязычной части сети (показатели в течение последних лет близки к зафиксированным).

Процесс «современного опредмечивания» фашизма и «присвоения» его «смысла» атрибутивен для современной западной культуры (и европейской, в частности). Так, например, 10 апреля 2008 г. во время перемещения олимпийского огня по Лос-Анджелесу (США, Калифорния) в ряду других «приветствий» был зафиксирован плакат, изображающий черную свастику на фоне государственного флага КНР и олимпийского символа в виде колец наручников (Euronews, 10.04.2008, 20.00 — выпуск новостей).

Элементы фашистской проблематики и атрибутики достаточно глубоко проникают в современную культуру. Многие десятилетия литература, живопись, графика, кинематограф, различные направления массовой культуры по-своему, порой в радикальных и экстремистских формах использовали и используют фашистскую сим-

© Барыгин И. Н., 2008

волику. В последние годы заявила о себе даже особая форма православного сектантства — «истинноправославные христиане» (глава — Амвросий (фон Сиверс); в основной ритуал группы введено поклонение «Святому Гитлеру», который для этого случая изображен на соответствующей иконе (см.: http://www.dubus.bu/modules/ photo/wiewcat.php?cid=2Etorderby=dateA).

Категориальный ряд для характеристики фашизма демонстрирует рождение новых форм в результате своеобразных «мутаций терминов». Так, если в довоенный период кроме терминов «фашизм» и «нацизм» появился термин «монархофашизм» для характеристики диктатуры А. Цанкова в Болгарии, то в послевоенный период возникают и продолжают сохранять актуальное значение такие термины, как «неофашизм», «неонацизм», «правые радикалы», «правый экстремизм», «демофашизм» и др. В последнее десятилетие тенденция сохранилась, возникли такие термины, как «комму-нофашизм», «гламурный фашизм» и др. В последние годы появились термины «исламофашизм» и «американофашизм» (в связи с борьбой США с частью исламского мира), «натофашизм» и «глобальный фашизм» (в связи с бомбардировками Югославии в 1999 г.) и др.

Словотворчество с фашистским акцентом постоянно является атрибутом политического дискурса. Так, например, в последние годы появились термины «киташисты», «нашисты», «путинюгенд» и др. Некоторые термины имеют своих авторов. Автором термина «демофашизм» считается русский философ И. А. Ильин, термина «натофашизм» — российский генерал Л. Ивашов (см.: http://www.itogi. lenta.ru/in/2001/07/26/generals/). Поисковая система Google 15 марта 2008 г. показала в ru.net 5460 актуальных упоминаний термина «демофашизм» и 102 актуальных упоминаний термина «натофашизм» в русскоязычной части сети. Не исключена возможность появления термина «китаефашизм», тем более, что в видеоряде крупнейших СМИ мира он уже был представлен в символическом виде в связи с событиями в Тибете и Олимпийскими играми в Китае. Параллельно в политологическом и политическом дискурсе различных регионов мира просматривается тенденция к умиранию или потере актуальности некоторых терминов рассматриваемой сферы, например «квислингизм», «хортизм», «железногвардейцы», «японофашизм», «фашистские прихвостни», «ничтожные лакеи фашистов», «жесточайшая феодально-фашистская диктатура» (последнее — применительно к периоду «культурной революции» в Китае) и т. п.

Рассмотрим более подробно количественные и качественные характеристики анализируемого сегмента политического и полито-

логического дискурса (см., например: Караулов, Петров, 1989; Чернышова, 2007, с. 111-146). Для интерпретации введем категорию «тезаурусный каркас» (от греч. Эграиро^ — сокровище, и фр. сагсаээе — скелет), под которым будем понимать политико-лингвистическую категорию для обозначения интерпретации важнейших качественных и количественных характеристик радикального и экстремистского политического и политологического дискурса, особого набора терминов общей или специальной лексики, в котором указаны семантические отношения (степень синонимичности, антонимичности и т. п.) между лексическими единицами рассматриваемого нами сегмента политического и политологического дискурса.

Представляя качественный набор характеристик, автор старался выделить категории, имеющие относительно актуальное значение в ru.net, рассматривая этот набор как базовый. Параллельно мы привлекали данные из ingl.net, ch.net, sp.net и некоторых других сегментов всемирной паутины. Кроме того, была предпринята попытка конструирования некоторых категорий на основе уже имеющихся и активно используемых категорий (например, конструировалась категория «гламурный неофашизм» на базе активно используемых терминов «гламурный фашизм» и «неофашизм», «америка-нофашизм», «исламофашизм» и т. п.). По нашему мнению, реально фиксируемый при анализе дискурса симулякр «исламофашизм» столь же активно и эффективно «заменяет реальность знаками реальности» (Ж. Бодрийар), как «сможет это сделать» отсутствующий пока в дискурсе термин «китаефашизм».

Рассмотрим соотношение частотных характеристик категорий рассматриваемой природы в русском и китайском секторах Интернета (табл. 1). В скобках представлен ранг категории в соответствующих секторах.

Таблица 1. Тезаурусный каркас для интерпретации количественных характеристик радикального и экстремистского политического дискурса в ru.net и ch.net1

№ Категория Количество упоминаний

(русский) (китайский) ru.net ch.net

1 2 3 4 5

1 Фашизм ЙШЖ±Х 2 680 000 (1) 725 000 (5)

2 Неофашизм Ш£ИЖ±Х 46 200 511 000 (6)

3 Нацизм 1йЩ±Х 1 140 000 (4) 365 000 (10)

4 Неонацизм ШйЩ±Х 62 000 339 000

1 Автор выражает благодарность за перевод на китайский язык терминов тезаурусного каркаса магистрантке 1-го курса ФМО СПбГУ Цин Цзя.

_________________________________________________________________ 139

ПОЛИШЖС. 2008. Том 4. № 1

Окончание табл. 1

1 2 3 4 5

5 Демонацизм KiftW 2 1 25G ООО (4)

б Коммунофашизм ^r^ffi^ix 1G9G 24G ООО

7 Исламофашизм •W^iffi^ix 443G 59 5GG

S Правые радикалы ЯШШШШ 223 5GG (S) 93 4GG

9 Правые экстремисты ^»mmix% 1S9 ООО (9) 57 1GG

1G Крайне правые шяя 445 ООО (5) 274 ООО

11 Крайние националисты 357 ООО (7) 443 ООО (S)

12 Ксенофобия #^±x 1 б2О ООО (3) 459 ООО (7)

13 Антисемитизм REAix 1 35G ООО (4) 1 9бО ООО (1)

14 Гламурный фашизм &AW&ffi^ix 92 1GG (1G) Зб 1GG

15 Экофашизм £&&ffi^ix 1 31G 39 3GG

1б Эконацизм 1 41 7GG

17 Исламонацизм 21 37 SGG

1S Этнофашизм Sffi^^Mix 79 113 ООО

19 Этнонацизм ftW^Mix бб 793 ООО (4)

2G Этнорадикализм KM^Six 37 319 ООО

21 Гомофашизм »&ffi^ix б2ОО 4G 7GG

22 Гомонацизм »ftWix 29 4S 2GG

23 Гламурный нацизм ^AWftWix 44 SGG 2S 3GG

24 Национал- большевизм KM^^+^ix 15 ООО 52 бОО

25 Неоевразийство МШїї-ix 1S 3GG 1 б1О ООО (2)

2б Новый социализм M?±#ix 2 ООО ООО (2) 1 бОО ООО (3)

27 Консервативная революция 735 GG (1G) 429 ООО (9)

2S Этнонеофашизм mmffirnmMix О SS SGG

29 Этнонеонацизм MftW^Mix О S4 1GG

3G Исламонеофашизм m&m^mmix О 5б 1GG

31 Исламонеонацизм M^^ftWix О 255 ООО

32 Ультрарадикализм 33S 73 4GG

33 Этногомонацизм ^^KMftWix О 21 7GG

34 Исламорадикализм б 439 ООО

35 Гомонеофашизм M^^^ffi^ix О 19 4GG

Зб Гомонеонацизм M^&ftWix О 44 3GG

37 Исламоэкстремизм W^^ix О 1S1 ООО

3S Глобальный фашизм global fascism 372 ООО (б)

Даже самое беглое сравнение показывает, что частотная наполняемость тезаурусного каркаса ru.net и ch.net существенно от-

140 ______________________________________________________________

личается друг от друга. Так, например, хотя семь из десяти характеристик, попавших в первую десятку, совпадают, но нет ни одного рангового (например, 7 в одном и втором секторах) совпадения. Как можно видеть, первая тройка в ru.net — фашизм, новый социализм, ксенофобия, в ch.net — антисемитизм, неоевразийство, новый социализм. Новый социализм, как нам кажется, попадает сюда из-за широты использования этого термина за пределами значения «национал-социализм» (нацизм). Из материалов табл. 1 следует, что в ru.net очень мало используются категории с фрагментом «нео-». Сложносконструированные из трех терминов категории в российском «трехсоставные» термины практически не используются, в китайском используются редко. Нижняя часть списка показывает, что в ch.net существует более детальная проработка терминов праворадикального дискурса, чем в ru.net.

Рассмотрим далее количественные соотношения в ru.net и ingl.net (табл. 2). В скобках представлен ранг категории в соответствующих секторах. Как следует из материалов табл. 2, частотная наполняемость тезаурусного каркаса ru.net и ingl.net также существенно отличается друг от друга. Хотя восемь из десяти характеристик, попавших в первую десятку, совпадают, но есть только одно полное совпадение — № 10 — крайне правые (пятый по значимости ранг) в обоих секторах. Таким образом, показатель относительной близости дискурсивных практик несколько ближе, чем в первом случае.

Первая по популярности тройка в ru.net — фашизм, новый социализм, ксенофобия, в ingl.net — нацизм, антисемитизм и крайние националисты. Термин «фашизм», имеющий первый ранг значимости в русском секторе Интернета, в англоязычном секторе — только шестой. Это связано с особенностями психолингвистической культуры рассматриваемых сегментов. В России термин «фашизм» является обобщающим для всех видов фашизма, в англоязычной традиции «фашизм» — это категория для обозначения только итальянской версии рассматриваемого явления.

Из материалов табл. 2 следует, что в ru.net и ingl.net очень неактивно используются категории с фрагментом «нео-». Сложносконст-руированные из трех терминов категории в обоих секторах используются также слабо. Важно, что термин «исламофашизм», слабо используемый в ru.net, в ingl.net занимает четвертое по значимости место. Значимо и то, что термин «гламурный нацизм», слабо представленный в ru.net, в ingl.net занимает шестое место при отсутствии значимости термина «гламурный фашизм».

Таблица 2. Тезаурусный каркас для интерпретации количественных характери-

стик радикального и экстремистского политического дискурса в ru.net и ingl.net

№ Категория Количество упоминаний

(русс.) (англ.) ru.net ingl.net

1 Фашизм fascism 2 6SG ООО (1) б2б ООО (б)

2 Неофашизм neofascism 4б 2GG 34 7GG

3 Нацизм Nazism 1 14G ООО (4) 3 72G ООО (1)

4 Неонацизм Neonazism б2 ООО 4S1G

5 Демонацизм Demonazism 2 О

б Коммунофашизм communofascism 1G9G 294

7 Исламо фашизм Islamofascism 443G 79G ООО (4)

S Правые радикалы right radicals 223 ООО (S) 519 ООО (S)

9 Правые экстремисты right extremists 1S9 ООО (9) 553 ООО (7)

1G Крайне правые right-wing 445 ООО (5) 7G4 ООО (5)

11 Крайние националисты extreme nationalists 357 ООО (7) 1 22G ООО (3)

12 Ксенофобия Xenophobia 1 б2О ООО (3) 43 4GG

13 Антисемитизм Anti-Semitism 1 35G ООО (4) 1 92G ООО (2)

14 Гламурный фашизм glamour fascism 92 1GG (1G) 14G ООО

15 Экофашизм Ekofascism 131G 111

1б Эконацизм econazism 1 9

17 Исламонацизм islamonazism 21 2ЗбО

1S Этнофашизм etnofascism 79 О

19 Этнонацизм etnonazism бб О

2G Этнорадикализм etnoradicalism 37 О

21 Гомофашизм homofascism б 2GG 1G1G

22 Гомонацизм homonazism 29 б

23 Гламурный нацизм glamour nazism 44 SGG б77 ООО (б)

24 Национал- большевизм national- bolshevism 15 ООО 935G

25 Неоевразийство neoeurasian 1S 3GG S

2б Новый социализм new socialism 2 ООО ООО (2) 24G ООО

27 Консервативная революция conservative revolution 73 5GG (1G) 375 ООО (9)

2S Этнонеофашизм etnoneofascism О О

29 Этнонеонацизм etnoneonacism О О

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

3G Исламонеофашизм islamoneofascism О О

31 Исламонеонацизм islamoneonazism О О

32 Ультрарадикализм ultraradicalism 33S 24б

33 Этногомонацизм etnogomonazism О О

34 Исламорадикализм islamoradicalism б 1

35 Гомонеофашизм homoneofascism О О

Зб Гомонеонацизм homoneonazism О О

37 Исламоэкстремизм islamoextremism О б

3S Глобальный фашизм global fascism 372 ООО (б) 37G ООО (1G)

Рассмотрим соответствующие тенденции в ru.net и sp.net (табл. 3). В скобках представлен ранг категории в соответствующих секторах.

Таблица З. Тезаурусный каркас для интерпретации количественных характери-

2

стик радикального и экстремистского политического дискурса в ru.net и sp.net

№ Категория Количество упоминаний в ru.net Категория Количество упоминаний в sp.net

1 2 3 4 5

1 Фашизм 26SGGGG (1) Fascismo 191GGGG (1)

2 Неофашизм 4б2ОО Neofascismo 19SGG

3 Нацизм 114GGGG (5) Nacismo; nazismo 2ОбОО; 112GGGG (4)

4 Неонацизм б2ООО Neonacismo, neonazismo 324;2S2GG

5 Демонацизм 2 Demonacismo, Nacismo disfrazado de “democrata” О; 173GG

б Коммунофашизм 1G9G Comunofascismo 31

7 Исламо фашизм 443G Islamofascismo 1S7GG

S Правые радикалы 223GGG (9) Radicales de derecha 125GGGG (3)

9 Правые экстремисты 1S9GGG (1G) Extremistas de derecha 3G2 ООО

1G Крайне правые 445GGG (б) Los de derecha extrema 735GGG (7)

11 Крайние националисты 357GGG (S) Nacionalistas extremos 993GGG (5)

12 Ксенофобия 1б2ОООО (3) Xenofobia 1S1GGGG (2)

13 Антисемитизм 135GGGG (4) Antisemitismo 7ббООО (б)

14 Гламурный фашизм 921GG Fascismo de glamour, fascismo atractivo 3G9GG; 299GGG

15 Глобальный фашизм 372GGG (7) Fascismo global S94

1б Экофашизм 131G Ecofascismo, fascismo ecologico 155G;227 ООО

17 Эконацизм 1 Econacismo, econazismo, nazismo ecologico О; 5; 1SGGGG

1S Исламонацизм 21 Islamonacismo, nazismo islamico 1; 33SGGG (9)

19 Этнофашизм 79 Etnofascismo 7G

2G Этнонацизм бб Etnonacismo, etnonazismo О; 2

21 Этнорадикализм 37 Etnoradicalismo 2

2 Автор выражает благодарность за перевод на испанский язык терминов тезаурусного каркаса профессиональному переводчику В. П. Кротову.

_______________________________________________________________ 143

ПОЛМШЖС. 2008. Том 4. № 1

Продолжение табл. 3.

1 2 3 4 5

22 Гомофашизм 62GG Homofascismo 7G

23 Гомонацизм 29 Homonacismo, homonazismo G; 4

24 Гламурный нацизм 448GG Nacismo de glamour, nazismo atractivo 382GG; 293GGG (1G)

25 Нацроналбольшгшзм 15GGG Nacional-bolchevismo 152G

26 Неоевразийство 183GG Neoeurasiatismo 122

27 Новый социализм 2GGGGGG (2) Nuevo socialismo 299GGG (9)

28 Консервативная революция 735GG Revolution conservativa 24GG

29 Этнонеофашизм О Etnoneofascismo G

3G Этнонеонацизм О Etnoneonacismo, etnoneonazismo О; G

31 Исламонеофашизм О Islamoneofascismo, Neofascismo islamico G; 294GG

32 Исламонеонацизм О Islamoneonacismo, Neonazismo islamico G; 176G

33 Ультрарадикализм 338 Ultrarradicalismo 4G

34 Этногомонацизм О Etnogomonacismo, etnogomonazismo О; G

35 Исламорадика- лизм 6 Islamorradicalismo, Radicalismo islamico G; 8G7GG

36 Гомонеофашизм О Homoneofascismo G

37 Гомонеонацизм О Homoneonacismo, homoneonazismo О; G

38 Исламоэкстре- мизм О Islamoextremismo, Extremismo islamico G;577GGG (8)

Примечание: в испанском политическом словаре исторически сложились два практически равнозначных термина — паодто и па71вто. Наименее понятен для испаноговорящих политологов термин <^етопас1вто», дается вариант «нацизм, обрядившийся демократом» — пас1вто/па71вто, ^БЙ^а^ de dem6crata.

Как следует из табл. 3, частотная наполняемость тезаурусного каркаса ru.net и sp.net также существенно отличается друг от друга. Например, хотя восемь из десяти характеристик, попавших в первую десятку, совпадают, но есть только одно полное совпадение — № 1 — фашизм (первый по значимости ранг) в одном и втором секторах. Таким образом, показатель относительной близости дискурсивных практик несколько ближе, чем в первом случае и в основном повторяет картину взаимосвязей русского и английского секторов Интернета. Первая тройка в ru.net — категории «фашизм», «новый социализм», «ксенофобия», в sp.net — «фашизм», «ксенофобия» и «правые радикалы». Термин «фашизм», имеющий первый ранг зна-

чимости в русском секторе Интернета, в испаноязычном секторе — также первый (в российской и испаноязычной традиции этот термин используется как обобщающий). Из таблицы следует, что в ru.net и sp.net очень неактивно используются категории с фрагментом «нео-», как это было и при анализе табл. 1 и 2. Сложносконструированные из трех терминов категории в трёх секторах используются также слабо, при этом как в российском, так в английском и испанском секторах «трехсоставные» термины практически не используются. Важно обратить внимание на то, что термин «исламофашизм», слабо используемый в ru.net, в sp.net используется также слабо. Важно подчеркнуть, что термин «исламский экстремизм», слабо представленный в ru.net, в sp.net занимает восьмое место.

Рассмотрим соответствующие тенденции в ru.net и se.net. (табл. 4). В скобках представлен ранг категории в соответствующих (русском и шведском) секторах. В данном случае мы представим усеченный тезаурусный каркас — только статистически значимые на шведском языке термины.

Таблица 4. Тезаурусный каркас для интерпретации количественных характеристик радикального и экстремистского политического дискурса в ru.net и se.net3

№ Категория в русском секторе Категория в шведском секторе Количество упоминаний

1 Фашизм (1) fascism 259 ООО (2)

2 Неофашизм nyfascism 1 G5G

3 Нацизм (4) Nazism 182 ООО (3)

4 Неонацизм nynazism 16 4GG

5 Демофашизм demofascism 1

6 Коммунофашизм kommuno-fascism, kommuno fascism 1, 4

7 Исламо фашизм islamo-fascism, islamofascism, "fascistisk islam" 77GG; 115G; 41 5GG

8 Правые радикалы hogerradikal 688

9 Правые экстремисты hoger extremist, de hogra ex-tremisterna 278GG; 45GGG (5)

1G Крайне правые (5) extrem hogra 113GGGG (1)

11 Крайние националиста: extrem nationalister 486GG

12 Ксенофобия (2) xenofobi, framlingsradsla 494G;3G8G

13 Антисемитизм (3) antisemitism, anti-semitism 146GGG; 3G1GG (4)

14 Гламурный фашизм glamour fascism 771

15 Клерикальный фашизм clerical fascism 38

16 Глобальный фашизм global fascism 329GG

3 Автор выражает благодарность за перевод на испанский язык терминов тезаурусного каркаса аспирантке ФМО СПбГУ Н. Тарановой.

________________________________________________________________ 145

ПОЛИШЖС. 2008. Том 4. № 1

Как следует из табл. 4, частотная наполняемость тезаурусного каркаса ru.net и se.net также существенно отличается друг от друга. Так, например, хотя четыре из пяти характеристик, попавших в первую пятерку, совпадают, нет точных ранговых совпадений. Таким образом, показатель относительной близости дискурсивных практик близок к предыдущему и в основном повторяет картину взаимосвязей русского и английского секторов Интернета.

***

«Классики фашизма», в первую очередь Б. Муссолини и А. Гитлер, не оставили «классического определения» своего движения. И это не случайно. Фашизм, как гитлеровский так и муссолиниевский, используют для утверждения у власти и удержания ее как наборы «левых», так и «правых» политических технологий, пытаясь для сохранения собственной власти умело стереть из памяти народов сущностные характеристики предыдущей фазы режима. Так, например, Б. Муссолини писал в своей статье «Доктрина фашизма» в 1932 г.: « Вне государства нет индивида, нет и групп (политических партий, обществ, профсоюзов, классов). Поэтому фашизм против социализма, который историческое развитие сводит к борьбе классов и не признает государственного единства, сливающего классы в единую экономическую и моральную реальность; равным образом фашизм против классового синдикализма» (Муссолини, 1938, 1992, с. 14-15). Однако после провозглашения 25 ноября 1943 г. Итальянской социальной республики он признал целесообразность социалистических принципов управления предприятиями и создания на континенте не Третьего рейха, а Европейского сообщества как государства всех наций, согласных пойти на «искоренение с нашего континента веками длящихся британских интриг» (см., например: De Felice, 1997; Нестеров, 2003).

Научных определений термина «фашизм» или претендующих на таковые многие десятки — от «доклассических» коминтернов-ских определений до «классического» определения XIII пленума Исполнительного комитета Коммунистического Интернационала и VII конгресса Коминтерна4, от представления его как «формы тоталитаризма», неофрейдистских интерпретаций, как «мужского гомосексуального движения — результата эмансипации женщин», или проявления синдромов «конформизма, деструктивной деятельности,

4 «Открытая террористической диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических и наиболее империалистических элементов финансового капитала...» (см.: Резолюции VII Всемирного конгресса, 1935, с. 10-И).

146 __________________________________________________________________

садизма и мазохизма» (Fromm, 1941, p. 12). Размывается, и это не случайно, также место фашизма в традиционной лево-правой шкале представления политических сил и идеологий. В «бытийном политическом поле» в России, например, многие годы существует «как бы лево-правая», «играющая в фашизм» Национал-большевистская партия Э. Лимонова.

В последние десятилетия над рассматриваемой проблемой интерпретации фашизма и правого экстремизма работали такие известные историки и политологи, как Дэвид Бейкер (Уорвик), К. П. Блэ-мирес (Лондон), Клаус фон Бойме (Берлин), Р. Бурдерон (Женева), Джеффри М. Бэйл (Монтерей), Тэмир Бэр-Он (Торонто); Александр де Гранд (Северная Каролина), Роджер Гриффин (Лондон), Мартин Дарэм (Уолверхэмптон), Самуэл Дюмон (Брюссель), Роджер Итвелл (Бат), Ренцо де Феличе (Рим), Питер Фрицше (Урбана-Чэмпейн), Клаус Хольц (Виллигст), Зигфрид Югер (Дуйсбург-Эссен), Аристотель Кэллис (Ланкастер), Мелитта Конопка (Бохум), К. Критон (Брюссель), Стейн Угельвик Ларсен (Берген), Джон Лориен (Брюссель), Нонна Мейер (Париж), Бэрбель Мойрер (Оснабрюк), Филипп Морган (Халл), Эрнст Нолте (Берлин), Рейнхард Опитц (Берлин), Роберт Пакстон (Нью-Йорк), Кевин Пассмор (Кардифф), Стэнли Г. Пейн (Мэдисон), Фридрих Польманн (Фрайбург), Карин Пристер (Мюнстер), Альфред Шоберт (Дуйсбург), Свен Райхардт (Констанца), Дэвид Д. Робертс (Джорджия), Ален Ролла (Париж), Роберт Дж. Соуси (Оберлин), Марио Шнайдер (Иерусалим), Леонард Вейнберг (Невада), Ян Вейянд (Эрланген-Нюрнберг), Вольфганг Випперманн (Берлин). Ряд работ этих авторов переведены на русский язык (см., например: Бурдерон, 1983; Нольте, 2001; Випперман, 2000; Опитц, 1988)5. Из советских и российских исследователей — А. С. Бланк (Вологда), Л. И. Гинцберг (Москва), А. А. Галкин (Москва), Б. Р. Лопухов (Москва), П. Ю. Рахшмир (Пермь), А. И. Рябов (Москва), И. Н. Барыгин (Санкт-Петербург), С. Беликов (Москва), К. А. Белова (Москва),

А. Ф. Зорин (Уфа), В. Лихачев (Москва), Ю. И. Лаптева (Воронеж), Л. М. Макарова (Сыктывкар), В. С. Малахов (Москва), А. О. Наумов (Москва), А. Г. Нестеров (Екатеринбург), Т. П. Нестерова (Москва), Б. В. Петелин (Москва), О. Ю. Пленков (Санкт-Петербург), А. Ю. Прокопов (Санкт-Петербург), М. К. Первушин (Москва), Э. В. Самойлов (Обнинск), В. А. Федорцев (Москва), М. В. Шкаровский (Москва) и др. Некоторые работы этих авторов переведены на европейские языки (см., например: Макарова, 2005, с.159-172).

5 См. подробнейшую библиографию по проблеме до середины 90-х годов прошлого века — Modern Europe, 1998; по новейшему периоду — Griffin, Loh, Umland, 2006; Liang, 2007.

_______________________________________________________________ 147

ПОЯМШЖС. 2008. Том 4. № 1

В последние десятилетия одной из самых оригинальных разработок в области теоретического анализа фашизма стала концепция английского профессора Лондонского университета Р. Гриффина. Он представляет «в качестве эвристического средства, а не как абсолютную истину — определение фашизма как революционного палингенетического гипернационализма, то есть призыва к возрождению клонящейся к упадку (реальной или идеальной) нации посредством насильственной революции» (Griffin, Loh, Umland, 2006, p. 27). Определение вызвало шквал критики как в научном мире в целом, так и в России (см., например: Гуторов, http://politex.info/content/ view/282/40/). Позиция автора статьи по отношению к данному определению достаточно сдержанное. Так, категория гипернационализма не характерна для целого ряда фашистских режимов, например Франции, прибалтийских стран.

В процессе исторической эволюции термины «первого ряда» — «фашизм», «нацизм» постоянно наполняются выгодным тем или иным политическим силам, элитам содержанием. В поле «абстрактного теоретизирования» появляются продукты не только «в духе мейнстрима», традиционно рассматривающие фашизм как крайне правое идейно-политическое течение, что дает возможность обвинять в приверженности этой человеконенавистнической идеологии нынешнее американское руководство Д. Буша-младшего (см.: Bush, http://www.oldamericancentury.org/14pts.htm), но и предлагающие существенно более левое по своей сущности представление фашизма, что дает возможность обвинять в фашизме, ибо они тоже искали третий путь между бизнесом и рабочим классом, нынешних американских либералов и, в частности, Х. Клинтон (см.: Goldberg, 2007). Книга вышла в конце 2007 г. и вызвала уже в самом начале 2008 г. бурную, в основном негативную реакцию как журналистов, так и научного сообщества (см., например: http://www.salon.com/news/feature /2008/01/11/goldberg/). Порой, изучая содержание современных интерпретаций и представлений о фашизме, создается впечатление, что погружаешься в мир абсолютных фальсификаций. «Реальность», становясь второй, третьей и т. п., теряет связь с «первоначальной основой» и превращается в «перманентную симулякриза-цию» с целью представления «самого себя».

В постмодернистской, социально-конструктивистской реальности выявляются свои законы функционирования рассматриваемых понятий. Так, например, в Интернет-культуре активно используется Закон Годвина (Godwin's Law, 1990). Он гласит: «По мере разрастания дискуссии в Usenet вероятность употребления сравнения с нацизмом или Гитлером стремится к единице». Применительно к

нашей проблематике его следует переформулировать и представить как «вероятностную тенденцию в политическом дискурсе к возрастанию приклеивания околофашистских ярлыков по мере исчерпания оппонентом любых рациональных оснований для введения конкурирующей стороны в число сторонников враждебной, негативной по отношению к автору позиции».

Полтора века назад, рассматривая сходную проблему в рамках рационалистической парадигмы применительно к термину «абстрактное мышление», Г. В. Ф. Гегель в статье «Кто мыслит абстрактно?» отмечал, что «намерение наше заключается в том, чтобы примирить общество с самим собой, (выделено мной. — И. Б.), поскольку оно, с одной стороны, пренебрегает абстрактным мышлением, не испытывая при этом угрызений совести, а с другой — все же питает к нему в душе известное почтение, как к чему-то возвышенному, и избегает его не потому, что презирает, а потому, что возвеличивает, не потому, что оно кажется чем-то пошлым, а потому, что его принимают за нечто знатное или же, наоборот, за нечто особенное, что французы называют “espёce”, чем в обществе выделяться неприлично, и что не столько выделяет, сколько отделяет от общества или делает смешным, вроде лохмотьев или чрезмерно роскошного одеяния, разубранного драгоценными камнями и старомодными кружевами» (Гегель, 1972, с. 389-390). Великий немецкий философ пришел к выводу, что наиболее абстрактно мыслит торговка: «Она мыслит абстрактно и все — от шляпки до чулок, с головы до пят, вкупе с папашей и остальной родней — подводит исключительно под то преступление, что та (покупательница. — И. Б.), нашла ее яйца тухлыми. Все окрашивается в ее голове в цвет этих яиц, тогда как те офицеры, которых она упоминала, — если они, конечно, и впрямь имеют сюда какое-нибудь отношение, что весьма сомнительно, — наверняка заметили в этой женщине совсем иные детали» (Там же, с. 393). В роли этих «торговок» ныне выступают создатели околофашистских ярлыков — содержание термина, используемого ими, остается столь же абстрактным, как и образ покупательницы, отказавшейся покупать у торговки «якобы тухлые яица» у Гегеля, но другие «торговки» такой подход ценят, это их политические практики и этические позиции.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Рассматривая проблему через анализ содержания дискурсивных практик, автор пытается остаться в поле не только референции, но и рефлексии по существу рассматриваемой проблемы. В последнее время в академических кругах России фашизм интерпретируется как «идеология и политика шовинизма и расизма, направленные на уничтожение демократии и установление тотали-

тарных, репрессивных режимов и подготовку захватнических войн» (Комментарий к Федеральному закону, 2007, с. 492). Этот термин приобрел в последние десятилетия как в России, так и в мире позицию предельно негативного маркера в политической терминологии, о чем и автор этих строк неоднократно писал в течение многих лет (см., например: Политические партии, 1999, с. 131-134).

Следует согласиться с позицией эксперта А. Ежовой, которая правильно отмечает, что «мы уже привыкли к известному пропагандистскому приему, когда ярлык “фашизм” приклеивается к разным политическим движениям и партиям, зачастую к реальному фашизму не имеющим никакого отношения, — тем более что в современной России примеров подобного “очернения” политических оппонентов мы можем найти много. При этом целью является дискредитация той или иной политической силы в связи с тем, что в глазах большинства термин “фашизм” имеет ярко выраженную негативную окраску» (Ежова, http://www.islam.ru/pressclub/tema/fashizm/).

В последние годы в России вышло несколько работ, которые по аналогии с термином Р. Дж. Гриффина «парафашизм» следует отнести к рубрике «паранаучные исследования фашизма». Специфика этого направления состоит в том, что авторы, работающие в нем, не утруждают себя рассмотрением относительно репрезентативного поля концепций и теорий при представлении своей позиции, а заявляют ее, игнорируя конкурирующие точки зрения. К этому направлению следует отнести серию книг «Библиотека расовой мысли» издательства «Белые Альвы» — «Расовый смысл русской идеи», «Образ врага» А. Савельева, сборник «Коммунизм и фашизм: Братья или враги», вышедший в издательстве «Яуза-пресс», и т. д.

К авторам, работающим в этом направлении, следует отнести

В. Авдеева, А. Колпакиди, С. Кара-Мурзу, С. Пыхтина, А. Савельева, А. Тарасова, Д. Жукова, А. Шубина, В. Лифшица, А. Щелчкова и др. (см.: Расовый смысл, 1999, 2000, 2003; Война и мир, 2004; Савельев, 2004, 2007; Коммунизм и фашизм, 2008).

Определяя отношение к себе оппонентов, В. Б. Авдеев и С. П. Пых-тин в предисловии к «Образу врага» А. Савельева отмечают, что по поводу публикаций последнего у оппонентов нет серьезных возражений, однако наличествует «большое количество уничижительных характеристик, лживых домыслов, злобных высказываний, голословных предположений, предвзятых оценок, тенденциозных суждений, замешанных на оскорбительных “выводах” и на заведомо ложных измышлениях» (Авдеев, Пыхтин, 2007, с. 18-19).

Этот пассаж можно распространить и на другие работы данного направления. Однако научный дискурс авторами этого направления

постоянно подменяется дискурсом публицистическим, выдаваемым ими за научный. Так, например, А. Колпакиди в предисловии к сборнику «Коммунизм и фашизм» пишет: «Если от пропагандистских штампов перейти к научному анализу, выясняется, что между коммунизмом и фашизмом имеются принципиальные отличия. Важнейшее из них состоит в том, что коммунизм полностью отрицает существующий порядок вещей... в то время как фашизм, за редким исключением, ориентирован на укрепление, "улучшение” уже существующего государства. Особенно наглядно это можно наблюдать на примерах Италии, Испании, Австрии» (Коммунизм и фашизм, 2008, с. 5). Если применительно к последним двум странам это высказывание корректно, то по отношению к фашистской Италии периода Итальянской социальной республики может быть охарактеризовано как «голословное предположение». Проблема далеко не так проста, как пытается представить ее А. Колпакиди. Научные дискуссии, в том числе и по этому вопросу, постоянно ведутся в академических кругах6. Автор предпочитает навязать свое видение проблемы, предвзято называя его научным. В политическом дискурсе рассмотренный генеральный термин дополняется и конкретизируется рядом категорий, среди которых в первую очередь следует выделить такие, как «неофашизм», «нацизм», «неонацизм» и др.

Современные, то есть послевоенные, виды политических партий, движений и организаций последователей фашизма принято объединять термином «неофашизм». Он существенно менее актуален, чем термин «фашизм» в современном политическом и политологическом дискурсе. Например, поисковая система Google 15 марта 2008 г. показала 35 400 актуальных упоминаний термина «неофашизм» в русскоязычной части сети; обычно показатели в течение последних лет близки к зафиксированным. В латиноязычной части Интернета поисковой системой Google тогда же зафиксировано 74 актуальных упоминаний этого термина, что говорит о его преимущественной значимости в ru.net. Германский фашизм как разновидность фашистской идеологии и политической практики принято называть нацизмом. Он существенно менее актуален, чем термин «фашизм» в современном политическом и политологическом дискурсе. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что поисковая

6 См., например, обзорную статью члена РАПН, лектора Киевского национального университета им. Тараса Шевченко доктора Андреаса Умланда «Фашизм и неофашизм в сравнении: западные публикации 2004-2006 годов. Западная наука о сущности фашизма». Статья публиковалась в журналах «Новая и новейшая история» и «Форум новейшей восточноевропейской истории и культуры» (Институт центрально- и восточноевропейских исследований, Айхштэтт, Бавария) (см.: http://www.apn.ru/publications/article19710.htm).

____________________________________________________________________________________ 151

система Google в середине марта 2008 г. показала 916 тыс. актуальных упоминаний термина «нацизм». Он существенно менее актуален в англоязычной части Интернета, чем термин «фашизм» в современном политическом и политологическом дискурсе. Об этом свидетельствует то, что поисковая система Google тогда же показала 299 тыс. актуальных упоминаний термина «нацизм».

Послевоенные виды политических партий, движений и организаций последователей нацизма принято объединять термином «неонацизм». Он существенно менее актуален, чем термин «нацизм» в современном политическом и политологическом дискурсе (поисковая система Google показала 35 400 актуальных упоминаний термина «неонацизм»). Термин «крайне правые» в политической жизни современной Европы появился в период после Второй мировой войны. Он был изобретен для обозначения политических сил, которые позиционировали себя (и предлагали это делать другим партиям и организациям) как находящиеся в правой части «лево-правой» модели политического спектра, правее консерваторов, но левее неофашистов. В настоящее время этот термин является менее актуальным, чем термин «фашизм», и более актуальным, чем «неофашизм» (поисковая система Google показала 354 тыс. актуальных упоминаний термина «крайне правые»). Порой, в первую очередь в СМИ, крайне правые политические силы отождествлялись с неофашистскими для доказательства вредности для общества и бесперспективности «крайне правого» дела. Первоначально его использовали неофашистские силы, например, Италии или ФРГ, когда хотели подчеркнуть свою лояльность демократическому политическому режиму. По мере того как «реставраторская» неофашистская риторика становилась все менее и менее популярной и значимой, ей на смену стала приходить оригинальная крайне правая идеология, стержнем которой стала уже не ненависть и конструирование врагов в других странах по причинам их «расовой неполноценности» в соответствии с критериями «мифа крови», а разнообразные технологии и практики конструирования врагов в своих собственных странах в соответствии с лозунгами «Немцам сначала!», «Французам сначала!» и т. п., острие которых было направлено против эмигрантов сначала первой послевоенной волны, а затем и последующих. Это не значит, что антисемитизм в политической риторике крайне правых пропал, он продолжал и продолжает играть чисто инструменталистскую роль. Так, например, лидер французских крайне правых Ж. М. Лепен многократно высказывался в поддержку бывшего президента Ирака С. Хусейна. Мотивировкой такой поддержки было совсем не признание справедливости и легитимности

режима этого диктатора, а целесообразность его использования в борьбе против сионизма (International Herald Tribune, 1990, p. 7). В первой половине 90-х годов, «исполняя общественный наказ» игры на крайне правом фланге, за поддержку режима этого одиозного политического лидера высказывался В. Жириновский. При этом внешнеполитические взгляды крайне правых имели достаточно широкий разброс — от еврооптимизма до радикального европессимизма.

Социальная база крайне правых политических партий, движений и организаций неоднородна. Это недовольные, в количественном отношении — выходцы по преимуществу из средних и бедных слоев населения, сторонники простых ответов на базе использования критериев этнических приоритетов (см. подробнее: Барыгин, 1990). Социально-психологические характеристики сторонников крайне правых партий в Европе являются предметом пристального внимания исследователей. Так, представляя в начале 1990-х годов результаты в журнале «Шпигель» психограмму сторонников крайне правой Республиканской партии ФРГ, исследователи отмечали, что электорат этого политического направления следует характеризовать как «своенравный, стремящийся к превосходству над другими, укреплению силы, подверженный массовому стремлению к доминированию, желающий частых дискуссий с привлечением сторонников иных взглядов, выражающий меньшее беспокойство об остальном» (Der Spiegel, 1989, S. 295). С тех пор положение не изменилось.

Сегодня подобная риторика превосходства уже не выдерживает никакой критики. Очевиден и крах хантингтоновской идеологемы о «столкновении европейской и исламской цивилизаций». Мусульмане становятся все более многочисленными и влиятельными представителями европейского социального и политического пространства. Речь при этом следует вести далеко не столько о неустроенных выходцах из мусульманских стран Азии и Африки, как это часто преподносится в праворадикальной политической риторике, моющих машины на улицах европейских столиц и торгующих «греческими бутербродами» и шавермой в дешевых кафе арабских кварталов Парижа или на улицах Берлина. Мусульмане Европы сегодня — это и высококвалифицированные специалисты, ученые и исследователи, политические активисты, живущие в странах Запада в течение многих десятилетий. Их степень интегрированности в местные сообщества неотличима от степени «коренных» немцев или французов. Сегодня мы можем наблюдать и феномен перехода этнических европейцев в ислам. То, что некоторые англичане, французы, итальянцы, немцы и другие становятся мусульманами, это уже отнюдь не только периферийное и маргинальное явление, сводящееся к нескольким пре______________________________________________________________ 153

цедентам. Некоторые европейские интеллектуалы становятся видными мусульманскими идеологами и активными членами исламского движения. В этой связи имена Клаудио Мутти, Якуба Заки, Роже Гароди и др.— показатель тенденции социально-политической эволюции.

В политической литературе активно используются современные категориальные конструкты, призванные «заклеймить» то или иное современное политическое движение отягощением «фашизм». Так, в повседневной политической риторике мы можем встретить термины «демофашизм», «коммунофашизм», появившиеся в России в период перестройки и активно использующиеся сегодня. Особое место занимает термин «исламофашизм». Термин «демофашизм» ввел в научный оборот крупнейший русский философ-евразиец Иван Ильин около шести десятилетий тому назад в своей книге «Наши задачи» (http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/39143/q.phtml). Поисковая система Google в марте 2008 г. показала 4220 актуальных упоминаний термина «демофашизм» Вот пример трактовки этого термина на политически ангажированном сайте: «Этот нынешний фашизм называет себя “демократией”, но логичнее называть его “демофашизмом”, так как хотя он и использует демократические, на первый взгляд, формы устройства государств, но при этом сохраняет и усиливает свое фашистское содержание. И главное из сохраненного фашистского содержания — это человеконенавистничество. Но масштабы его другие, намного большие» (http://za.zubr.in.ua/2007/09/19/1233/).

Близка к представленной позиция анонимного автора в «Живом Журнале» (ЖЖ). «Я абсолютно не понимаю, почему нельзя говорить о рабстве “либералов”, ведущих толпу как мальчик с дудочкой из страны соцуслуг, образования, технической цивилизации в существование третьего мира. Абсолютное рабство “Запада”, который определяется как “множество стран, в которых верховная власть принадлежит наследственным владельцам центральных банков, за проценты продающим деньги целой стране”. Также я не понимаю, почему нельзя исследовать фашизм (экстремизм, политическую беспредельность) западников и либералов, которые устраивают войны, блокады стран, где выборы им не по душе (Австрия или Палестина), где используются отряды хунвэйбинов, тоталитарность прессы/СМИ, цензура свободы слова — ради поддержания или установления Рабства». Поисковая система в тот же день показала 892 актуальных упоминания термина «коммунофашизм». «Советский коммунизм = сталинский тоталитаризм = коммунофашизм», — отмечается в газете «Ведомости» 25 января 2006 г.

(http://www.vedomosti.ru/newspaper/opinions.shtml72006/01/25/102024_7).

Термин «демонацизм» будем определять как категорию для обозначения обвинения «демократов» в современной России, например Е. Гайдара, в проведении нацистской политики геноцида по отношению к современному русскому населению страны. Термин слабо представлен в ru.net — только два упоминания. Интересно, что использование этих терминов характерно только для русскоязычного Интернета, в англоязычной и латиноязычной его частях указанные термины отсутствуют.

Термин «исламофашизм» появился в последние годы с первоначальной целью конкретизировать и дополнить содержание термина «международный терроризм». Поисковая система Google в середине марта 2008 г. показала 3950 актуальных упоминаний термина «исламофашизм» на русском языке. В англоязычной части Интернета в тот же день было зафиксировано 475 тыс. актуальных упоминаний этого термина. Это говорит о «количественном доминировании» англоязычной части, что чревато «трансляцией заинтересованности» ею на другие сектора Интернета.

В последнее пятилетие в ряду рассматриваемых политических ярлыков и политологических категорий появились термины «гламурный фашизм», «гомофашизм». Под «гламурным фашизмом», как правило, понимается «феномен эстетизации нацистской практики и символики. Феномен гламурного фашизма зафиксирован в одноименном сборнике, изданном в Москве издательством «Европа» в 2006 г. (составитель — П. Данилин; предисловие В. Якеменко). По одной из версий, гламурный фашизм — это явление так называемой культуры апокалипсиса, возникшее как реакция на массовые проявления глобализма в культуре. По одной из версий, термин «гламурный фашизм» родился в «Живом журнале», автором и популяризатором которого стал пользователь по имени Шляхтич, в то же время считается, что само явление «гламурного фашизма» имело место задолго до LJ, например в фильме «Семнадцать мгновений весны» (1973). Об остроте полемики по вопросам значимости этого термина свидетельствует факт рекомендации статьи под соответствующим названием к удалению из Википедии 5 марта 2008 г. Однако термин прижился в ru.net, о чем может свидетельствовать активное обсуждение в ЖЖ ситуации с публицистическим продуктом «Гламурный фашизм», вышедшим в издательстве «Европа» (http://www.ljtop.ru/glamurnyj_fashizm_159154956.htmlб). В англоязычной части Интернета зарегистрировано 219000 ссылок на термин «glamour fascism».

Под «гомофашизмом», как правило, понимается экстремистское использование проблематики гомосексуализма в практике полити_________________________________________________________________ 155

ческой полемики. Вот как представляется в этом контексте современная политика президента Украины В. Ющенко: «Таким образом, в пику проекту евразийской консолидации Ющенко активно разрабатывает проект гомофашистской дисассоциации в целях полномасштабного пассивного проамериканского поползновения. Ненависть к России и педерасты — что еще нужно, чтобы приблизиться к США? Да больше ничего и не требуется!» (см.: http://rossia3.ru/mer/ gomofashizm?PHPSESSID =b2fafa52cf1076fd81d2c0f8efc1e629).

Статья «Демофашизм» четырежды выносилась на удаление — 31 января, 11 мая, 18 сентября 2006 г. и 10 марта 2007 г. По итогам первых обсуждений статья была оставлена, в случае последнего обсуждения быстро оставлена в связи с положением ВП:УС о порядке вынесения на удаление статей, трижды оставленных. По данным Google, в англоязычном секторе сети насчитывается 1 млн 770 тыс. упоминаний этого термина и 359 тыс. упоминаний на русском языке. В размещенных в Интернете мнениях по поводу удаления отмечалось, что статья «Демофашизм» может быть вынесена на удаление, поскольку данный термин является малораспространенным и сответственно незначимым; возможно, статья содержит оригинальные исследования. Статья «Гомофашизм» была удалена из «Википедии» 7 сентября 2006 г., что свидетельствует об остроте дискуссии по вопросам возможности использования этого термина.

Борьба по поводу целесообразности и корректности использования околофашистских терминов не закончилась. Так, 8 января 2008 г. из «Википедии» была удалена статья «Русский фашизм». В мотивировке указывается, что «в обсуждении не приведено доказательств существования и широкого использования термина “русский фашизм” (в отличие, конечно, от фашистских организаций, действующих на территории РФ и/или декларирующих своей целью господство русской нации)». В этой конкурентной борьбе есть не только побежденные, но и победители. Так, например, Интернет-сообществом принят и поддержан термин «глобальный фашизм», под которым принято понимать политику современного американского империализма. Вот, например, как трактуется современный внешнеполитический процесс в контексте интерпретации содержания этого термина современными левыми. «Муссолини определил фашизм как “организованную, централизованную и авторитарную демократию”. Это и есть новый образ США — они уже подражают фашизму. Чего только стоит одна из операций против Ирака, названная в честь Роммеля “Лис пустыни”. Не говоря уж о “Новом мировом порядке” США как во втором издании “Нового порядка” Гитлера. Германский фашизм обычно объясняют обстоятельствами, в

которых немецкая нация оказалась после поражения в Первой мировой войне. Унизительные условия капитуляции, огромные выплаты победителям, военные потери и разруха. Ничего подобного не переживают США. Следовательно, сегодня, как и всегда, фашизм вырастает из мира частной собственности и буржуазной демократии, опровергая идеологов буржуазии, утверждавших, что капиталистическая система идет к гармонии через жесткую конкурентную борьбу “всех против всех” так, как это якобы имеет место в живой природе, “естественным образом”. В условиях появления монополий, столкновения интересов национальных государств и транснациональных корпораций отпала необходимость доказывать, что непримиримая конкурентная борьба соответствует естественному закону природы» (Современные факторы, www.wpb.be/icm.htm). Таким образом, крайне правые и неофашистские тенденции в политическом и политологическом дискурсе современного мира представлены многогранно. Постоянно проявляются тенденции к обновлению тезаурусного каркаса и содержания категорий, осовремениванию и переосовремениванию, созданию, воссозданию, присвоению и переприсвоению смыслов рассмотренных понятий.

Литература

Авдеев В. Б., Пыхтин С. П. Предисловие // Савельев А. Образ врага. Расология и политическая антропология. М.: «Белые Альвы», 2007.

Барыгин И. Н. Социальная база движения крайне правых в Западной Европе. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990.

Бурдерон Р. Фашизм: идеология и практика. М.: Прогресс, 1983.

Випперман В. Европейский фашизм в сравнении 1922-1982 / Пер. с нем. А. И. Федорова. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2000.

Война и мир в терминах и определениях: Энциклопедический словарь / Рук. авт. коллектива Д. О. Рогозин. М., 2004.

Гегель Г. В. Ф. Кто мыслит абстрактно: Работы разных лет. Т. 1. М.: Мысль, 1972.

Гуторов В. А. Рецензия: Rodger Griffin, Werner Loh, Andreas Umland (eds.) Fascism Past and Present, West and East. An International Debate on Concepts and Cases in the Comparative Study of the Extreme Right. With an afterword by Walter Laqueur // Soviet and Post-Soviet Politics and Society. Edited by Dr. Andreas Umland. Stuttgart: Ibidem-Verlag, 2006. 510 p. // ПОЛИТЭКС // http://politex.info/content/view/282/40/

Ежова А. «Исламофашизм» сменил «международный терроризм» и «конфликт цивилизаций» // http://www.islam.ru/pressclub/tema/fashizm/

Караулов Ю. Н., Петров В. В. От грамматики текста к когнитивной теории дискурса // Дейк ван Т. А. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Мысль,1989.

Комментарий к Федеральному закону «О государственном языке Российской Федерации». Ч. 1: Нормы современного русского литературного языка как государственного (Комплексный нормативный словарь современного русского языка) / Под ред. Г. Н. Скляревской, Е. Ю. Ваулиной. СПб.: Факультет филологии и искусств СПбГУ, 2007.

Коммунизм и фашизм: Братья или враги. М.: «Яуза-пресс», 2008.

Макарова Л. М. Идеология нацизма. Сыктывкар, 2005.

Муссолини Б. Доктрина фашизма. Предисловие В. Новикова. Париж, 8-й округ, 1938. Факсимильное издание. СПб, 1992.

Нестеров А. Г. Итальянская социальная республика. История. Идеология. Внешняя политика. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2003.

Нольте Э. Фашизм в его эпохе. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2001. Опитц Р. Фашизм и неофашизм. М.: Прогресс, 1988.

Политические партии, движения и организации современной России на рубеже веков: Аналитический справочник / Отв. ред. И. Н. Барыгин. СПб.: Изд-во В. А. Михайлова, 1999.

Расовый смысл русской идеи. Вып. 1, 2, 3. М.: «Белые Альвы», 1999, 2000, 2003. Резолюции VII Всемирного конгресса Коммунистического Интернационала. М.: Изд-во «Правда», 1935.

Савельев А. Нация и государство: теория консервативной реконструкции. М.: «Белые Альвы», 2004.

Савельев А. Образ врага. Расология и политическая антропология. М.: «Белые Альвы, 2007.

Современные факторы и уровень сопротивления глобальной империалистической войне США. Роль коммунистических партий и революционных сил в этом сопротивлении. Доклад на XIII международном коммунистическом семинаре «Стратегия и тактика борьбы против глобальной войны империализма США». Брюссель, 2-

4 мая, 2004 // www.wpb.be/icm.htm

Чернышова Т. В. Тексты СМИ в ментально-языковом пространстве современной России. М.: Изд-во ЛКИ, 2007.

De Felice R. Mussolini l'alleato.II. La guerra civile. 1943-1945. Torino: Einaudi, 1997. Der Spiegel. 1989. N 44.

Fromm E. Escape from Freedom. New York, 1941.

G. Bush and 14 points of fascism // http://www.oldamericancentury.org/14pts.htm Goldberg J. Liberal Fascism: The Secret History of the American Left, From Mussolini to the Politics of Meaning. NewYork: Doubleday, 2007.

Griffin R., Loh W, Umland A. (eds.) Fascism Past and Present, West and East. An International Debate on Concepts and Cases in the Comparative Study of the Extreme Right. With an afterword by Walter Laqueur // Soviet and Post-Soviet Politics and Society. Stuttgart: Ibidem-Verlag, 2006.

http://rossia3.ru/mer/gomofashizm?PHPSESSID=b2fafa52cf1076fd81d2c0f8efc1e62 9 15.03.2008

http://www.apn.ru/publications/article19710.htm

http://www.dubus.bu/modules/photo/wiewcat.php?cid=2Etorderby=dateA

http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/39143/q.phtml

http://www.itogi.lenta.ru/in/2001/07/26/generals/

http://www.ljtop.ru/glamurnyj_fashizm_159154956.htmlб

http://www.salon.com/news/feature/2008/01/11/goldberg/

http://www.vedomosti.ru/newspaper/opinions.shtml72006/01/25/102024_7

http://za.zubr.in.ua/2007/09/19/1233/

International Herald Tribune. 1990, Sept. 18.

Liang C. (ed.) Europe for the Europeans: the foreign and security policy of the populist radical right. Ashgate; Hampshire, 2007.

Modern Europe after Fascism 1943-1980's / Ed. by S. U. Larsen. Colombia Univ. Press, 1998.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.