CC BY
9
84 ««¥ P€MfîIUUM
СУДЕБНАЯ ХРОНИКА
Краткий обзор судебной практики
В СФЕРЕ ПРОИЗВОДСТВА И ОБРАЩЕНИЯ
МЕДИЦИНСКОИ ПРОДУКЦИИ ЗА ИЮЛЬ-АВГУСТ 2012 Г,
В ежемесячном обзоре проведен анализ судебной практики в сфере производства и обращения медицинской продукции, чтобы помочь специалистам отрасли избежать ошибок при решении сходных проблем.
Ключевые слова: промышленность медицинских изделий, фармацевтическая промышленность, судебные решения, арбитражный суд, медицинская продукция
• ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 30.07.2012 ПО ДЕЛУ №А40-89498/11-84-524
Решение указывает на одну из возможных ошибок, допускаемых государственным заказчиком при составлении аукционной документации на закупку лекарственных препаратов.
Предыстория
Федеральным государственным бюджетным учреждением был объявлен открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку лекарственных препаратов для лечения заболеваний желудочно-кишечного тракта. При этом в приложении к проекту государственного контракта, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, содержалось указание на торговые наименования лекарственных средств без сопровождения словами «или эквивалент».
В этой связи один из участников аукциона обратился в ФАС России с жалобой на действия государственного заказчика, влекущие ограничение конкуренции.
Позиция ФАС России
Рассмотрев жалобу, ФАС России признала государственного заказчика нарушившим положения Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о госзакупках).
Выводы суда
Суд установил наличие в действиях государственного заказчика нарушения положений Закона о госзакупках, в частности, указание в приложении к проекту государственного контракта, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, торгового наименования лекарственных средств без сопровождения словами «или эквивалент». При этом суд отметил, что Закон о госзакупках содержит ясное указание на необходимость сопровождения любого используемого в документации наименования товарного знака словами «или эквивалент» вне зависимости от наличия общих оговорок или пояснений об использовании торговых знаков, чего заказчиком сделано не было.
• ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 19.07.2012 ПО ДЕЛУ №А72-10015/2011
Решение содержит описание практического применения судами механизма снижения неустойки за просрочку поставки по государственному контракту.
Предыстория
Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен государственный контракт на поставку лекарственных средств, по условиям которого заказчик поручил, а поставщик принял на себя обязательство по поставке готовых лекарственных средств (противоопухолевые средства). При этом суд установил, что поставщиком были нарушены условия поставки лекарственных
Key words: medical products industry, pharmaceutical industry, judicial decisions, arbitration court, medical products
The monthly digest presents a review of cases in the field of medical products production and circulation to help industry specialists avoid similar problems in the future. DIGEST OF CASE LAW DEALING WITH MEDICAL PRODUCTS PRODUCTION AND CIRCULATION ISSUES: JULY-AUGUST 2012.
средств, а по условиям контракта за нарушение сроков поставки поставщик обязан уплатить неустойку. Поставщик полагал, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения и заявил требование о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Выводы суда
При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика суд оценивал обстоятельства дела, исходя из позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ». При этом суд оставил заявление ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ без удовлетворения, опираясь на следующие разъяснения Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации:
(а) неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, при этом условия такого поль-
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ В СФЕРЕ ПРОИЗВОДСТВА И ОБРАЩЕНИЯ МЕДИЦИНСКОЙ ПРОДУКЦИИ
РЕМШШМ 85
зования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам);
(Ь) определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения; (е) снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России;
снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.
• ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРОКАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 18.07.2012 ПО ДЕЛУ №А32-37343/2011
Решение суда содержит указание на то, что перед обращением в суд с иском о расторжении государственного контракта на поставку лекарственных препаратов необходимо соблюдать обязательный досудебный порядок расторжения договора.
Предыстория
Больница и поставщик заключили государственный контракт на поставку фармацевтических препаратов, медицинских химических веществ, лекарственных растительных продуктов и медицинских товаров. По условиям контракта поставщик обязался передать в обусловленный срок заказчику товары, а заказчик — принять и оплатить их. Ссылаясь на то, что поставщик неоднократно нарушал сроки поставки, больница обратилась в суд с иском о расторжении
контракта и взыскании с поставщика неустойки.
Выводы суда
При рассмотрении дела суд указал следующее. В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок. Оставляя требования больницы о расторжении контракта без рассмотрения, суд пришел к выводу о том, что больница не представила доказательств, с достоверностью подтверждающих соблюдение обязательного досудебного порядка расторжения контракта. При этом суд отклонил ссылку больницы на то, что основания для оставления требований о расторжении без рассмотрения отсутствовали, т.к. в контракте стороны не предусмотрели обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку соответствующий порядок предусмотрен нормами ГК РФ и Закона о госзакупках.
• ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРОКАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 20.07.2012 ПО ДЕЛУ №А53-22011/2011
Решение суда содержит разъяснение в отношении формирования предмета аукционной документации на поставку оригинальных запасных частей.
Предыстория
На официальном сайте в сети интернет заказчиком были размещены извещение и документация об открытом аукционе в электронной форме на поставку трубки с фильтром рентгеновского излучения к компьютерному томографу. На основании жалобы одного из участников о нарушении заказчиком антимонопольного законодательства, выразившегося в необоснованном ограничении его права на участие в аукционе, антимонопольный орган возбудил разбирательство.
По результатам рассмотрения дела антимонопольный орган принял реше-
ние, которым признал жалобу необоснованной. Антимонопольный орган указал, что заказчик воспользовался своим правом и правомерно установил требование о поставке оригинальной запасной части к оборудованию, введенному в эксплуатацию.
Выводы суда
Суд указал, что согласно технической документации производителя при эксплуатации томографа допускается использование только оригинальных запасных частей, в т.ч. трубки рентгеновской. Суд также отметил, что использование не оригинальных, не рекомендованных технической документацией на аппараты, запасных частей может повлечь изменение параметров компьютерных томографов, заявленных при сертификации, а также нести угрозу безопасности для пациентов и сотрудников лечебного профилактического учреждения.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что действия заказчика, установившего в аукционной документации требование на поставку только оригинальных запасных частей, указанных в технической документации на компьютерный томограф, не противоречат положениям Закона о госзакупках.
• ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.07.2012 ПО ДЕЛУ №А75-939/2012
Решение суда содержит указание на ошибку, допущенную государственным заказчиком при формировании предмета государственного контракта на оказание услуг по комплексному обслуживанию медицинской техники.
Предыстория
На официальном сайте для размещения информации о размещении заказов было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение услуг по комплексному техническому обслуживанию медицинской техники. Предмет контракта был определен заказчиком в техническом задании на
86 се«Т Р€МШииМ
Ю 1
СУДЕБНАЯ ХРОНИКА
оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию медицинской техники. В спецификации на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию медицинской техники в ряде позиций заказчик не определил необходимое количество запасных частей к оборудованию, указав только их наименование во множественном числе, т.е. определив их предполагаемое количество. Цена каждой запчасти также отсутствовала.
До окончания указанного в извещении о проведении аукциона срока подачи заявок была подана одна заявка. Аукционная комиссия рассмотрела поданную заявку и признала ее соответствующей требованиям аукционной документации.
Вместе с тем по причине подачи только одной заявки аукцион был признан несостоявшимся.
Другое юридическое лицо (не участвовавшее в аукционе) обратилось в антимонопольный орган с заявлением о проведении проверки на предмет соответствия аукционной документации о проведении указанного открытого аук-
циона Закону о госзакупках. Нарушение антимонопольного законодательства, по мнению заявителя, выразилось в отсутствии сведений о количественном и стоимостном выражении каждой заменяемой детали.
Суть претензий ФАС России
По результатам рассмотрения материалов дела антимонопольный орган принял решение о признании жалобы частично обоснованной. В действиях государственного заказчика было выявлено нарушение положений Закона о госзакупках в части неуказания в перечне запасных частей к технике начальной (максимальной) цены каждой такой запасной части.
Выводы суда
По результатам рассмотрения доводов сторон суд пришел к выводу, что законодатель прямо указал на необходимость определения перечня запасных частей к технике и начальной (максимальной) цены каждой запасной части, если необходимое количество запасных частей определить невозможно.
По мнению суда, данное положение законодательства дает возможность участнику размещения заказа оценить свои затраты, связанные с исполнением контракта в случае, если торги будут им выиграны, а также сформировать предложение о цене контракта, исключающее невозможность его исполнения в будущем, в связи с чем участник размещения заказа имеет право на полное раскрытие информации в отношении предмета контракта.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что указание заказчиком требуемых позиций во множественном числе (т.е. речь идет о нескольких предметах, количество которых четко не определено) свидетельствует о том, что заказчик на момент составления аукционной документации не смог определить необходимый объем работы, в связи с чем, в соответствии с требованиями Закона о госзакупках, обязан был указать начальную (максимальную) цену каждой запасной части, указанной во множественном числе.
Ф
