CC BY
56
Вестник археологии, антропологии и этнографии. 2017. № 1 (36)
А.Ю. Худавердян
Институт археологии и этнографии НАН РА ул. Чаренца, 15, Ереван, Республика Армения E-mail: ankhudaverdyan@gmail.com
КРАНИОЛОГИЯ НАСЕЛЕНИЯ АРМЯНСКОГО НАГОРЬЯ И ЭТНОГЕНЕТИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ НА ЮГЕ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ В ЭПОХУ ПОЗДНЕЙ БРОНЗЫ И ЖЕЛЕЗНОГО ВЕКА
Работа посвящена изучению антропологического состава и происхождения различных групп древнего населения Армении. Наряду с палеоантропологическими материалами, опубликованными ранее другими исследователями, используются изученные автором новые коллекции, собранные различными археологическими экспедициями Института археологии и этнографии НАН РА, насчитывающие 90 черепов взрослых субъектов обоих полов (573, 33^). Новые материалы позволили впервые охарактеризовать антропологический состав населения Лорийской, Ширакской, Арагацотнийской, Сюник-ской областей. Результаты межгруппового статистического анализа демонстрируют морфологические аналогии черепов из Закавказья с носителями майкопской, лолинской, катакомбной и срубной культур Предкавказья.
Ключевые слова: Армения, краниология, эпохи поздней бронзы и железа, происхождение.
DOI: 10.20874/2071-0437-2017-36-1-064-077
На рубеже XVI-XV вв. до н.э. территория Армянского нагорья представляла собой однородную в культурном отношении среду. Украшения из драгоценных металлов и бронзы, бронзовые пояса, секиры, различные типы кинжалов, конские удила, телеги, боевые колесницы и т.д. являются яркими свидетельствами развитой металлургии и металлообработки. Телеги, боевые колесницы, многочисленные образцы митаннийских печатей, а также материалы, характерные для различных регионов Ближнего Востока, показывают, что в 1500-800 гг. до н.э. велась активная военно-политическая борьба за гегемонию на Древнем Востоке [Аветисян и др., 2012]. В первой половине XII в. до н.э., судя по материалам памятников, на территории современной Армении в отдельных районах жизнь как будто останавливается [Аветисян, 2015]. Вероятно, население покинуло эти территории или было переселено вследствие военного давления. С конца XIII — начала XII в. до н.э. появляются погребения «профессиональных воинов», в обществе формируется «пласт военных». С образованием в IX в. до н.э. государства Урарту население Армянского нагорья вступило в новую фазу исторического развития. Центр государства, целиком занимавшего территорию Армянского нагорья, находился в районе оз. Ван. Хотя Ванское царство просуществовало недолго (IX-VI вв. до н.э.), ему удалось стать одним из могущественнейших на Ближнем Востоке.
Для понимания культурно-генетических процессов, протекавших на территории Армянского нагорья и юга Восточной Европы в указанное время, необходимо пересмотреть имеющиеся и проанализировать новые неопубликованные антропологические материалы.
Материал и методы
В основу работы положены палеоантропологические коллекции кабинета антропологии Института археологии и этнографии НАН РА. По мере поступления, систематизации и изучения па-леоантропологических материалов мною публиковались предварительные результаты их исследования с рассуждениями о биологических особенностях и патологических нарушениях представленных ими групп населения [Худавердян, 2016; Khudaverdyan, 2011а, b; Khudaverdyan, Hobossyan, 2016]. Мною суммированы по административным областям (Лорийской, Гехаркуник-ской, Ширакской, Арагацотнской, Сюникской) антропологический материал эпохи поздней бронзы и железного века (рис. 1).
В антропологическом плане наиболее изучена Гехаркуникская область Армении (Лчашен, Цамакаберд, Арцвакар, Сарухан и т.д.) [Алексеев, 1974; Абдушелишвили, 1982; Паликян, 1990; и др.]. Мною исследован новый краниологический материал из могильника Кармир в Гехарку-
никской области. Разрозненные и малочисленные материалы (Арцвакар, Сарухан, Кармир) были суммированы в одну краниологическую подборку (табл. 1). Исключен из анализа череп с врожденной ахондроплазией из могильника Арцвакар (погр. 4) [Khudaverdyan, 2016a]. Для анализа отобрано 18 мужских и 11 женских черепов. Была также сформирована отдельная серия черепов с непреднамеренной (затылочно-теменной) искусственной деформацией (табл. 1). Деформация затылка является, по всей видимости, результатом тугого пеленания и нахождения младенца большую часть дня в деревянной люльке («оророце», «бешике»). Следовательно, уп-лощенность формировалась лишь на первом году жизни под воздействием колыбельной стенки, соприкасавшейся с теменем и затылком. Форма черепа изменена, как правило, незначительно, в связи с чем эта особенность была замечена сравнительно недавно [Khudaverdyan, 2016Ь].
Рис. 1. Современное административное деление Армении.
Плохая сохранность палеоантропологических находок из отдельных могильников Лорий-ской области (Багери чала, Бовер, Пиджут, Барцрял, Техут, Каракотук, Брагдзор, Знганек) обусловила объединение их по территориальному принципу в одну серию (табл. 1). С территории Арагацотни известно несколько черепов (1 мужской, 2 женских) из могильника Кучак. Исключен из анализа череп юноши моложе 15 лет из погребения 39. Из Ширака привлечены данные могильников Черная Крепость, Ширакаван, Маисян и Кети. Удалось сформировать серию из 8 мужских и 9 женских черепов. При археологических раскопках в Аржисе, в Сюникской области, были обнаружены три погребения (6 мужских, 1 женский череп) позднего железного века.
Палеоантропологические материалы были реставрированы и обработаны непосредственно автором данного исследования. Это материалы из раскопок Л. Петросяна, С. Обосяна, О. Хнкикяна, А. Хачатряна, Л. Еганян, С. Тер-Маркаряна, Н. Енгибарян, А. Пилипосяна. Все расчеты проводились в стандартных программах Microsoft Excel 2010 и Б.А. Козинцева.
Результаты и обсуждение
Изучены краниологические особенности палеоантропологических материалов эпохи поздней бронзы и раннего железного века из трех областей Армении — Гехаркуникской, Лорийской и Арагацотнской.
Мужская серия из Гехаркуникской области в целом характеризуется следующими особенностями (табл. 1): средней длины и очень малой ширины низкая черепная коробка (17), долихо-кранная по черепному и ортокранная по высотно-продольному указателю; лоб средней ширины, лицо средневысокое и очень узкое, ортогнатное по общему лицевому углу, по верхнелицевому указателю — лептен; орбиты среднеширокие и низкие, мезоконхные; нос узкий и средневысокий, лепторинный, средневыступающий; носовые кости широкие; переносье высокое; лицевой скелет профилирован очень резко на верхнем и среднем уровнях. Краниологическая характеристика женской серии: длинная, средней ширины средневысокая черепная коробка, долихокранная по черепному и ортокранная по высотно-продольному указателю; лоб средней ширины, среднена-клонный; лицо средневысокое и среднеширокое, ортогнатное по общему лицевому углу, по верхнелицевому указателю — лептен; орбиты очень широкие и средневысокие, мезоконхные; нос узкий и высокий, лепторинный, сильно выступающий; носовые кости среднеширокие; переносье высокое; лицевой скелет профилирован резко на верхнем и среднем уровнях. Сравнение дисперсий обнаруживает существенное повышение изменчивости 25 признаков у мужчин и 24 — у женщин [Алексеев, Дебец, 1964]. Обнаружено достоверное преобладание эмпирических дисперсий только 14 признаков: 60, 61, 62, 63, 54, 51т1, 5^, 43/1, 75(1), 77, 8:1, 17:1, 20:1, 48:45 — среди мужских; 5, 9, 45, 60, 61, 62, 63, 55, 54, 51^^, 5^, РО, РБ, 54:55 — среди женских черепов.
Как было сказано выше, большинство черепов из указанных погребений имеют затылочно-теменную деформацию. С точки зрения морфологических особенностей можно лишь отметить, что долихо- и мезокранные мозговые коробки без следов деформации оказались короче, в среднем на 4,5 мм, деформированных черепов. Для мужской серии без непреднамеренной деформации характерны сочетания низкого черепа с довольно низким и узким лицом. Мужские деформированные черепа шире, более высокоголовы, высоколицы, узколицы, с сильно выступающим носом и хамеконхными орбитами. Достоверное повышение вариабельности в серии с непреднамеренной деформаций демонстрируют 14 признаков (20, 48, 60, 61, 62, 55, 51, БО, 75 (1), 8:1, 17:1, 20:1, 20:8, 48:45), без деформации — 11 (29, 60, 62, 63, 54, 51т^ 5^, 32п-т, СМ/РИ, 8:1, 20:1). Женские деформированные черепа отличаются от недеформировнных более высоким черепом, более широким лбом, более узким и резче профилированным на верхнем уровне лицом, узким и очень большим носом. Сравнение дисперсий обнаруживает повышение у пяти размеров, но анализ Р-распределения подтверждает достоверность повышенной изменчивости только у высотно-продольного указателя (17:1, 20:1) при высоком уровне статистической значимости (р < 0,01). В женской серии без деформации отмечено два случая (60, 61) существенных различий между эмпирической и средней мировой дисперсиями (р < 0,01).
Краниологическая серия из Лорийской области представлена 24 мужскими и 10 женскими черепами. Черепа долихокранные, с очень большим продольным и малым поперечным диаметрами. По высотно-продольному указателю ортокранные, по высотно-поперечному — акро-кранные. Лоб среднеширокий у мужчин и широкий у женщин. Лицо у мужчин узкое, по высоте попадает в среднюю группу, профилировка на верхнем уровне и в подносовой части сильная. Мезоконхные по пропорциям орбиты характеризуются средней шириной и очень малой высотой. Нос у мужчин малой ширины и высоты, лепторинный. Из-за плохой сохранности материалов угол выступания носовых костей не удалось измерить. Сравнение дисперсий выявило повышение изменчивости у 19 признаков в мужской группе, однако статистически достоверно только 11 маркеров (9, 43, 51тГ, 5^, РБ, 60, 61, 62, 63, 55, 54).
Можно проследить различия размеров черепа и лица с севера Армянского нагорья (Лорий-ская область) на восток (Гехаркуникская область). Если на северной периферии отмечаются длина и высота мужских черепов в категории очень больших и больших величин, то на востоке черепа среднедлинные, средневысокие и низкие. Если на севере лицо мезогнатное по общему лицевому углу, то по мере движения на восток угол вертикальной профилированности лица увеличивается и приближается к ортогнатии. Ширина орбит уменьшается от среднего до малого и очень малого, а симотическая ширина увеличивается от малого до среднего и большого значений. Широтные размеры (8, 12) женских черепов на северной периферии попадаются в категории малых и средних размеров, на востоке эти показатели увеличиваются.
Таблица 1
Средние размеры и указатели серий из могильников Армянского нагорья
№
Гехаркуникская область
Недеформированные
по Мартину 3 ? 3 ?
п х Б п X Б п х Б п X Б
1 14 183,55 8,6 8 180,82 5,9 4 180,08 8,4 4 178,5 3,8
8 17 133,93 4,2 10 135,49 3,2 5 132,8 5,8 5 136,02 4,4
17 13 130,47 5,4 7 130,72 4,8 3 125,17 3,6 4 130,38 5,7
20 14 121,05 5,2 7 120,08 4,3 4 114,0 6,5 4 118,0 5,3
5 12 101,75 5,2 7 98,18 4,2 3 96,0 7,5 4 95,23 2,5
9 14 94,79 4,3 8 95,4 4,6 5 92,8 4,3 4 91,98 2,0
10 14 116,61 4,0 8 116,32 7,5 5 114,2 3,4 4 112,88 6,8
11 12 117,41 4,4 8 116,25 3,9 3 114,0 4,8 4 114,75 4,5
12 13 107,87 3,9 8 109,25 4,3 3 104,5 6,5 4 108,88 5,3
29 14 110,08 5,7 7 108,93 5,1 4 108,63 4,9 3 107,5 3,5
30 17 112,92 6,2 9 114,93 8,0 5 113,5 6,3 4 115,63 11,9
31 16 95,2 3,7 10 97,65 7,1 4 91,68 2,6 4 95,88 8,4
45 7 124,5 7,2 3 122,5 1,3 3 119,17 8,2 2 123,25 —
40 8 98,85 7,2 4 91,63 3,0 3 94,77 9,8 2 90,25 —
48 8 69,44 4,2 3 68,6 7,4 3 68,67 3,0 2 64,4 —
43 11 99,43 10,0 8 101,42 2,8 4 101,8 7,8 3 98,94 0,9
46 9 91,17 8,2 3 90,84 2,9 4 91,0 12,9 3 95,0 4,3
60 8 52,4 4,9 4 51,4 3,6 3 53,57 5,7 3 50,87 4,2
61 6 56,97 4,1 4 57,63 3,5 2 53,5 — 3 57,17 4,2
62 7 44,93 4,9 3 43,94 3,5 3 46,5 5,8 2 42,4 —
63 7 30,6 3,1 3 32,5 2,2 3 27,67 3,5 2 33,75 —
55 9 53,48 2,8 5 53,3 3,5 4 53,5 1,8 3 50,84 1,7
54 9 23,34 2,3 4 22,33 1,9 4 22,5 2,8 3 23,1 1,4
51 9 42,76 2,6 5 43,06 2,1 4 41,5 2,1 2 41,4 —
51 а 9 38,62 3,0 5 39,0 2,0 4 37,75 4,3 2 37,0 —
52 9 32,97 1,7 4 34,0 1,8 4 32,75 1,5 2 32,5 —
43/1 11 96,291 4,8 8 96,04 3,6 4 95,4 8,0 4 93,33 2,8
пБ^то 11 18,65 2,9 8 19,0 3,0 4 19,1 4,6 4 16,25 0,5
8 90,44 4,4 3 90,76 3,2 3 85,67 3,2 2 92,65 —
эЬэр^т' 8 28,58 2,7 3 27,34 2,0 3 28,77 1,7 2 26,75 —
йС 8 23,73 1,7 3 20,74 2,3 4 23,0 2,1 2 20,1 —
йв 8 13,28 1,0 3 11,5 2,5 4 12,95 0,8 2 11,85 —
БС 8 9,04 1,9 3 8,84 1,1 4 7,75 1,3 2 9,5 —
вв 8 4,54 1,4 3 3,94 1,1 4 3,7 1,1 2 3,9 —
МС 8 18,63 3,1 3 16,67 1,8 4 18,38 2,0 2 16,25 —
МБ 8 7,94 1,7 3 6,84 1,6 4 7,25 1,5 2 6,25 —
32 п-т 8 78,69 3,8 4 84,25 2,9 3 78,5 4,4 2 84,0 —
32 д-т 8 74,25 4,0 4 81,5 2,5 3 73,67 5,5 2 81,0 —
72 8 84,63 1,8 3 86,5 1,3 3 84,0 1,7 2 86,75 —
73 7 83,65 0,8 3 84,84 0,2 3 83,34 1,1 2 84,75 —
74 7 90,58 4,6 3 92,67 3,5 3 88,84 4,1 2 92,0 —
75 6 56,5 6,5 3 60,34 1,1 2 59,0 — 2 60,0 —
75/1 6 28,5 6,8 2 26,75 — 2 25,5 — 2 26,75 —
77 11 135,82 4,8 8 136,75 6,0 4 135,25 6,9 4 140,25 0,5
2т' 8 127,75 3,2 3 127,67 4,7 3 130,34 2,3 2 129,5 —
8:1 14 73,01 3,7 8 74,53 2,5 4 73,21 4,2 4 75,75 0,7
17:1 12 71,71 3,6 6 72,494 3,0 3 71,23 3,2 3 72,09 0,4
20:1 12 69,18 3,5 6 71,09 2,6 3 69,03 2,8 3 70,95 1,1
17:8 13 97,25 4,2 7 96,89 1,6 3 95,17 2,6 4 96,51 1,0
20:8 13 93,58 3,7 7 94,94 1,2 3 92,22 1,7 4 94,75 1,1
9:8 14 70,79 4,1 8 70,85 3,3 5 69,96 2,0 4 68,34 2,0
48:45 6 55,9 4,2 3 56,05 6,6 3 57,73 2,5 2 52,26 —
54:55 9 43,09 3,7 4 42,85 5,4 4 41,96 3,9 2 44,53 —
52:51 9 77,25 4,1 4 80,35 3,6 4 79,09 3,6 2 78,5 —
52:51а 9 85,69 4,9 4 88,86 1,0 4 87,32 7,8 2 87,84 —
63:62 7 65,04 6,6 3 75,03 11,2 3 59,75 3,1 2 80,63 —
йв:йС 8 56,29 6,7 3 56,03 13,4 4 56,92 8,9 2 52,22 —
вв:БС 8 49,46 8,7 3 45,16 13,5 4 47,12 9,8 2 41,06 —
Продолжение табл. 1
№
по Мартину
Гехаркуникская область Лорийская область
Деформированные
3 ? 3 ?
п х Б п X Б п х Б п X Б
10 184,93 6,8 4 183,13 7,3 12 193,02 5,4 3 183,84 6,0
12 134,4 4,2 5 134,96 1,8 15 137,99 4,8 5 133,8 2,5
10 132,05 4,9 3 131,17 4,6 2 139,5 — 1 136,0 —
10 120,86 4,9 3 118,17 3,7 1 120,0 — 1 119,0 —
9 103,67 2,6 3 102,1 2,0 4 107,5 8,6 1 103,0 —
9 96,12 4,1 4 98,83 3,8 11 97,06 4,8 3 97,34 4,5
9 117,95 3,9 4 119,75 7,4 12 120,71 3,8 4 118,5 3,6
9 118,55 3,8 4 117,75 3,0 6 122,67 6,1 1 113,0 —
10 108,88 5,1 4 109,63 3,8 16 111,32 7,9 4 1 04, 5 3,7
10 110,65 6,2 4 110,0 6,4 15 115, 67 6,8 4 115,08 7,0
12 112,67 4,8 5 114,46 4,6 14 119,04 6,7 7 114,65 6,3
12 96,38 3,3 6 95,39 3,9 10 100,56 4,0 4 101,0 8,0
4 128,5 3,2 1 121,0 — 1 130,0 — —
5 101,3 4,9 2 93,0 — 2 106,25 — —
5 69,9 5,1 1 77,0 — 5 69,76 8,0 —
7 103,43 2,5 3 104,34 2,4 8 106,15 4,8 1 98,0 —
5 92,3 2,9 2 94,5 — 2 97,0 — 3 98,0 3,6
5 51,7 4,8 2 51,5 — 10 57,5 3,3 2 55,75 —
4 58,7 3,8 1 59,0 — 9 62,72 4,8 3 60,5 1,3
5 45,6 5,7 1 47,0 — 6 50,17 5,0 2 44,0 —
4 32,8 0,9 1 30,0 — 11 30,84 4,5 4 30,13 1,4
5 53,46 3,6 2 57,0 — 5 50,86 4,2 1 57,0 —
5 24,0 1,8 1 20,0 — 5 24,8 3,3 2 26,5 —
6 42,97 2,6 3 44,17 2,0 7 41,58 2,2 1 41,0 —
5 39,3 1,6 3 40,34 1,4 7 38,72 2,5 1 36,5 —
5 33,14 2,0 2 35,5 — 7 30,76 1,6 1 36 —
7 96,8 2,5 4 98,75 1,7 6 99,15 4,1 2 93,5 —
7 18,39 1,8 4 21,75 1,3 6 19,42 4,6 2 18,5 —
5 93,3 1,7 1 87,0 — 1 95,5 — 1 93,8 —
5 28,46 3,3 1 28,5 — 1 27,8 — 1 23 -
4 24,45 1,2 1 22,0 — 3 24,9 2,7 —
4 13,6 1,2 1 14,0 — 3 13,34 1,6 —
4 10,33 1,6 1 7,5 — 3 7,5 2,7 1 11,0 —
4 5,38 1,2 1 4,0 — 3 3,67 1,0 1 5,0 —
4 18,88 1,4 1 17,5 — 3 20, 75 0,9 1 19 —
4 8,63 1,8 1 4,0 — 3 12,27 5,2 1 8,5 —
5 78,8 3,9 2 84,5 — — —
5 74,6 3,5 2 82,0 — — —
5 85,0 2,0 1 86,0 — 2 81,5 — —
4 83,88 0,6 1 85,0 — 2 81,25 — —
4 92,0 5,3 1 93,0 — 2 80,0 — —
3 58,34 6,0 1 61,0 — — —
4 30,0 8,0 1 25,0 — —
7 136,15 3,1 4 131,25 1,2 6 134,67 7,3 2 139,0 —
5 126,2 2,8 1 124,0 — 1 121,0 — 1 131,0 —
10 72,93 3,7 4 73,66 3,4 11 72,53 3,0 3 71,79 2,8
10 71,87 3,8 3 72,9 4,7 2 72,17 — 1 76,41 —
9 69,23 3,9 3 71,22 4,1 1 62,18 — 1 65,97 —
10 97,87 4,5 3 97,397 2,4 2 98,73 — 1 102,26 —
10 93,98 4,1 3 95,18 1,7 1 89,97 — 1 89,41 —
9 71,25 5,0 4 73,36 2,1 8 68,87 3,3 2 72,94 —
3 54,08 5,2 1 63,83 — 1 53,85 — —
5 43,99 3,6 1 35,09 — 4 46,16 3,7 —
5 75,78 4,2 2 82,19 — 6 76,12 4,2 1 87,81 —
5 84,39 5,4 2 89,88 — 6 82,45 4,3 1 98,64 —
4 69,01 4,8 1 63,83 — 6 62,96 9,9 1 75,61 —
4 55,66 5,0 1 63,64 — 3 53,86 7,9 —
4 51,796 5,7 1 53,34 — 3 50,01 7,1 1 45,46 —
17
20
10
11
12
29
30
31
45
40
48
43
46
60
61
62
63
55
54
51
51 а
52
43/1
пБ^то
зЬБр^т'
РО (49а)
РБ
БО (57)
ББ
МО
МБ
32 п-т
СМ/РИ
72
73
74
75
75/1
77
8:1
17:1
20:1
17:8
20:8
9:8
48:45
54:55
52:51
52:51а
63:62
РБ:РО
ББ:БО
8
5
9
Окончание табл. 1
№ по Мартину Ширакскская область Сюникская область Арагацотнская область
Деформированные
3 ? 3 ? 3 ?
п х Б п X Б п х Б п X п X п X
1 5 193,2 7,3 6 183,64 7,7 3 186,1 8,2 1 184,0 1 209,0 1 185,0
8 7 137,58 7,4 6 132,17 4,7 5 134,2 7,6 1 127,5 1 144,0 1 134,0
17 2 137,75 — 4 129,75 6,1 2 136,0 — 1 119,8 — 1 133,0
20 2 121,5 — 4 115,0 5,0 2 122,75 — 1 108,0 — 1 120,5
5 2 106,75 — 4 103,25 11,0 2 106,0 — 1 101,0 — 1 102,0
9 7 98,48 4,2 7 95,96 4,1 5 96,16 2,7 1 96,5 1 102,0 2 99,0
10 6 119,64 5,8 6 121,34 2,4 5 119,0 4,7 1 102,5 1 124,0 2 113,5
11 3 123,6 7,5 4 119,25 2,9 4 119,38 5,3 1 123,5 1 132,0 1 114,0
12 5 112,3 7,4 6 101,84 8,2 4 107,15 1,5 1 113,5 1 124,0 1 109,9
29 5 109,6 3,5 6 107,0 4,1 6 111,67 3,5 1 105,5 1 112,0 2 105,1
30 6 116,67 7,0 7 113,72 3,8 4 112,63 1,2 1 109,5 1 120,0 2 115,75
31 3 100,4 5,8 5 96,86 3,5 2 96,5 — 1 94,0 1 99,0 2 95,5
45 2 139,0 — 3 124,17 4,3 3 130,67 2,0 1 129,5 — —
40 2 98,25 — 3 96,5 7,7 1 98,0 — 1 94,8 — 1 92,8
48 2 74,0 — 3 68,77 2,4 3 68,27 4,0 1 72,8 — 1 66,0
43 4 107,13 3,2 6 102,09 6,8 5 103,7 2,7 1 106,0 — 2 105,5
46 1 98,0 — 3 89,67 4,0 3 90,84 2,7 1 96,0 — —
60 2 58,0 — 3 50,83 0,7 3 52,74 3,5 1 54,0 1 56,0 1 52,0
61 1 68,0 — 4 61,13 2,4 3 60,17 5,2 1 63,0 1 61,5 1 61,5
62 1 48,0 — 4 41,08 2,2 3 44,84 1,5 1 40,0 — 1 41,0
63 1 32,0 — 3 34,67 4,7 3 31,84 3,7 1 32,0 1 31,0 1 31,1
55 2 54,0 — 4 55,33 4,1 3 49,5 3,8 1 51,0 — 1 51,0
54 2 22,75 — 3 22,84 3,3 3 24,07 1,0 1 23,8 — 1 25,5
51 2 44,0 — 4 41,0 1,1 4 42,25 1,5 1 44,0 — 1 40,8
51а 2 39,5 — 4 38,5 1,2 4 37,85 1,8 1 40,8 — 1 37,0
52 2 33,5 — 4 35,38 1,6 4 30,5 2,0 1 36,5 — 1 36,0
43/1 3 99,67 1,1 6 94,59 4,9 5 96,16 2,3 1 100,0 — 2 99,0
пБ^то 3 21,67 1,1 6 18,87 2,7 5 16,96 1,4 1 18,0 — 2 16,9
1 100,5 — 3 90,14 4,2 3 90,77 3,1 1 96,0 — —
зЬБр^т' 1 32,0 — 3 27,5 3,0 3 26,04 1,0 1 28,0 — —
йС (49а) 1 24,5 — 2 21,25 — 3 23,0 2,2 1 25,0 — 1 21,8
йв 1 20,0 — 2 11,0 — 3 10,9 1,8 1 13,0 — 1 10,8
вС (57) 1 11,0 — 2 6,85 — 3 8,34 2,3 1 8,0 — 1 6,0
вв 1 6,0 — 2 2,5 — 3 3,5 0,8 1 3,0 — 1 3,5
МС 1 21,0 — 2 17,5 — 3 18,17 3,2 1 19,0 — 1 17,1
Мв 1 9,6 — 2 7,0 — 3 6,1 0,6 1 6,0 — 1 6,5
32 п-т 1 77,0 — 3 82,5 3,9 2 86,0 — 1 73,0 — 1 88,0
ОМ/РИ 1 74,0 — 3 79,34 4,5 2 81,0 — 1 70,0 — 1 85,0
72 1 86,0 — 3 82,34 4,5 2 86,0 — 1 89,0 — 1 86,0
73 1 84,0 — 3 81,17 5,1 2 85,75 — 1 88,0 — 1 84,5
74 1 90,0 — 3 91,34 3,2 2 89,0 — 1 98,0 — 1 92,0
75 1 64,0 — 2 56,5 — 2 57,75 — 1 62,0 — —
75/1 1 22,0 — 2 27,5 — 2 28,28 — 1 27,0 —
77 3 133,67 2,0 6 135,17 5,5 5 137,8 2,0 1 136,0 — 2 138,0
2т' 1 126,0 — 3 122,0 3,4 3 125,67 0,5 1 120,0 — —
8:1 5 71,99 3,7 5 76,194 4,2 3 73,53 3,8 1 69,294 1 65,76 1 72,44
17:1 2 72,395 — 4 71,56 1,5 2 73,01 — 1 65,11 — 1 71,892
20:1 2 63,72 — 4 68,94 0,4 2 65,99 — 1 62,5 — 1 65,14
17:8 2 97,75 — 4 93,93 6,4 2 101,51 — 1 93,97 — 1 99,26
20:8 2 86,42 — 4 90,47 5,5 2 91,51 — 1 90,197 — 1 89,93
9:8 5 71,45 3,7 5 68,28 2,6 4 73,03 6,8 1 75,69 70,84 1 70,15
48:45 2 53,24 — 3 55,39 0,08 2 52,57 — 1 56,22 — —
54:55 2 42,12 — 3 40,58 2,6 3 48,72 1,9 1 46,67 — 1 50,0
52:51 2 76,14 — 4 86,33 4,3 4 72,33 6,4 1 82,96 — 1 88,24
52:51а 2 84,795 — 4 92,08 4,0 4 80,65 5,7 1 89,47 — 1 97,298
63:62 1 66,67 — 3 82,12 9,8 3 64,29 7,9 1 80,0 — 1 75,86
йв:йС 1 81,64 — 2 52,0 — 3 47,88 10,2 1 52,0 — 1 49,55
вв:вС 1 54,55 — 2 36,84 — 3 45,05 19,6 1 37,5 — 1 58,34
Из западной части Армении (Кучак) происходит только один, неполный мужской череп, который удалось исследовать. Череп не имел признаков непреднамеренной затылочной деформации и определен как долихокранный, со средним широтным и очень большим продольным диаметрами мозговой коробки. Лоб и затылок широкий (табл. 1). Женские черепа с затылочной деформацией также долихокранные при очень большом продольном и среднем широтном диаметрах свода. Лицевой отдел ортогнатный, средневысокий. Орбиты по указателю высокие со средней шириной и большой высотой. Нос большой ширины и высоты, по индексу мезоринный (среднеширокий).
Для позднего периода эпохи железа определены краниологические особенности палеоан-тропологических материалов с Ширакской равнины и из Сюникской области Армении. Данная культура очень слабо представлена в палеоантропологическом отношении.
Полученные данные характеризуют жителей Ширакской равнины как имеющих в среднем очень большой продольный и малый поперечный диаметры при большой высоте мозговой коробки у мужчин (долихокрания) и средней у женщин (мезокрания) (табл. 1). У мужчин лицо широкое и высокое, у женщин — среднеширокое и средневысокое. Орбиты мезоконхные по пропорциям у мужчин, гипсиконхные — у женщин, нос мезоринной формы. Носовые кости на мужских черепах большой ширины и очень большой высоты на дакриальном уровне и симотиче-ском. У женских черепов носовые кости средней ширины и большой высоты на дакриальном уровне, но заметно ниже на симотическом. Сравнение дисперсий обнаруживает повышение изменчивости ряда признаков (1, 8, 10, 11, 12, 30, 31, 8:1) у мужчин, из которых стандартные отклонения черепного указателя повышены статистически достоверно (Р < 0,05). В серии женских черепов отмечено девять случаев (48, 63, 55, 54, 43/1, СМ/РИ, 72, 73, 8:1) существенных различий между эмпирической и средней мировой дисперсиями (Р < 0,01).
Краниологические серии Ширакской равнины отличаются от хронологически и эпохально предшествующих серий увеличением количества мезокранных черепов и новой морфологической особенностью. Черепа имеют более широкий лицевой скелет.
Мужская серия из Сюникской области долихокранная, с большим продольным, малым поперечным и средним высотным диаметрами черепной коробки (табл. 1). По высотно-продоль-ному указателю черепа ортокранные, по высотно-поперечному — акрокранные. Лицо ортогнат-ное, узкое, высокое, уплощенность горизонтального профиля малая. Орбиты по указателю высокие со средней шириной и большой высотой. Нос невысокий и узкий, небо узкое. Сравнение дисперсий обнаруживает повышение изменчивости 15 признаков у мужчин, из которых стандартные отклонения пяти маркеров (60, 61, 63, 55, 8:1) повышены статистически достоверно. Из могильника Аржис происходит только один полный женский череп, который удалось исследовать. Череп долихокранный с очень большим продольным, очень малым поперечным и высотным диаметрами. Лоб широкий, затылок очень широкий. Лицо широкое и высокое, профилировано резко на верхнем и среднем уровнях, нос высокий и среднеширокий, орбиты очень широкие и высокие. Носовые кости очень большой ширины и очень большой высоты на дакриальном уровне и среднеширокие и средневысокие на симотическом.
Мужские серии Ширакской равнины и Сюникской области имеют ряд общих краниометрических характеристик: долихо-мезокрания, среднеширокий лоб, узкий нос и сильно профилированное на назомалярном уровне лицо. Обнаруживается и отличия между жителями северозападных и южных районов Армении. Так, у жителей Ширака высокое и широкое лицо, высокий нос, широкие и высокие орбиты. Противоположная комбинация признаков у жителей Сюника: узкий, невысокий лицевой скелет, низкий нос, среднеширокие и низкие орбиты.
С целью общей (предварительной) сравнительной характеристики исследованные выборки из пяти областей Армении были сопоставлены с 47 краниологическими сериями (табл. 2) эпох бронзы и железа Кавказа и юга Восточной Европы [Абдушелишвили, 1982; Алексеев, 1974; Алексеев, Мкртчян, 1989; Казарницкий, 2012; Касимова, 1960; Мкртчян и др., 1997; Мкртчян, 2001; Худавердян, 2011, 2016; Шевченко, 1986].
Межгрупповое сопоставление краниологических серий было проведено по 14 признакам. Нагрузки признаков в канонических переменных приведены в табл. 3. На рис. 2 показано положение рассматриваемых групп в пространстве I и II канонических векторов (КВ), отражающих в сумме 50,9 % общей изменчивости. При анализе мужских серий КВ I отражает 37 % общей изменчивости и является самым информативным. Наибольшие нагрузки пришлись в основном на широтные размеры черепной коробки и лицевого скелета (8, 45). По КВ I серии из Калмыкии (27-31, 34, 35), Нижнего Дона (41), Поволжья (31, 32), Северного Кавказа (46) демонстрируют
максимальные значения и сконцентрированы в положительном поле изменчивости в правой части графика. Почти все они характеризуются мезо- и брахикранией, широким и невысоким лицом. В отрицательном поле изменчивости локализованы серии из Гехаркуникской (1-3), Ширакской (7, 8), Сюникской (6) областей, Араратской долины (10), Грузии (18-23), Азербайджана (25), Северного Кавказа (45). Лолинская группа (39), с большим значением первого и средним — второго фактора, также оказалась в левой части координатного пространства. На рис. 2 отчетливо видно, что лолинская выборка (39) с армянскими сериями, в особенности с Неркин Гета-шеном (14), Артиком (13) и суммарной выборкой куро-аракской культуры (12), демонстрирует наибольшее сходство. Появление на территории Калмыкии и Ростовской области долихокран-ных черепов с неширокими, резко профилированными в горизонтальной плоскости лицами многие исследователи связывают с более южными территориями Северного Кавказа и Закавказья [Хохлов, Мимоход, 2008; Худавердян, 2015; Казарницкий, 2012].
Таблица 2
Сведения о сериях, использованных для сравнительного анализа
№ п/п Регион Серия, могильник Эпоха, культура Источник
1 Гехаркуникская область Сборная серия ХМ-ХИ вв. до н.э. Настоящая статья
2 » Деформиров. » »
3 » Недеформиров. » »
4 Лорийская область Сборная серия » »
5 Арагацотнская область Кучак » »
6 Сюникская область Аржис VI11—VI вв. до н.э. »
7 Ширакская область Сборная серия IX—VI вв. до н.э. »
8 » » М-Ш тыс. до н.э. Куро-аракская культура Худавердян, 2016
9 Армения Джарат » Алексеев, 1974
10 » Шенгавит » »
11 » Мейданнер » Алексеев, Мкртчян, 1989
12 » Сборная серия » Худавердян,2011
13 » Артик Х^^-Х! вв. до н.э. Алексеев, 1974
14 » Неркин Геташен » Мкртчян, Паликян, 1997
15 » Норадуз XI-IX/ VIII вв. до н.э. Алексеев, 1974
16 » Цамакаберд » »
17 » Ором » Мкртчян, 2001
18 Грузия Сборная серия М-Ш тыс. до н.э. Куро-аракская культура Абдушелишвили, 1982
19 » » Позднебронзовый период I этап »
20 » » II этап »
21 » Самтавро Позднебронзовый период I этап »
22 » » II этап »
23 » » Х^ вв. до н.э. »
24 Азербайджан Мингечаур Х^Ш вв. до н.э. Касимова, 1960
25 » » VII-V вв. до н.э. »
26 Предкавказье Сборная серия Майкопско-новосвободненская культура Казарницкий, 2012
27 » Чограйские м-ки Ямная культура »
28 » Канал Волго-Чохрай » »
29 Разрозненные м-ки » »
30 Калмыкия Сборная серия » »
31 Астраханская область Кривая Лука » »
32 » » Катакомбная культура »
33 » » Срубная культура Шевченко, 1986
34 Калмыкия Сборная серия Раннекатакомбная культура Казарницкий, 2012
35 » » Ямно-катакомбная культура »
36 Южная Калмыкия Недеформиров. Восточноманычская катакомбная культура »
37 » Деформиров. » »
38 Северная Калмыкия Сборная серия » »
Окончание табл. 2
№ п/п Регион Серия, могильник Эпоха, культура Источник
39 Предкавказье » Лолинская культура »
40 Нижний Дон » Катакомбная культура »
41 » Новочеркасский » »
42 » Ростовский » »
43 Предкавказье Сборная серия Срубная культура » Шевченко, 1986
44 Северный Кавказ » Энеолит — бронза Алексеев, 1974
45 » » Кобанская культура »
46 » » 11-1 тыс. до н.э. »
47 Дагестан Гинчи У-!У тыс. до н.э. »
Таблица 3
Элементы первых трех канонических векторов (КВ)
3 2
КВ ! КВ !! КВ !!! КВ ! КВ !! КВ !!!
1 -0,414 -0,447 0,500 -0,703 -0,059 -0,546
8 0,622 0,258 -0,288 0,428 -0,379 0,138
17 -0,125 0,028 -0,009 0,288 0,444 0,432
9 -0,128 -0,467 -0,032 -0,344 -0,479 -0,078
45 0,611 -0,191 -0,210 0,466 -0,078 -0,225
48 0,010 -0,564 0,260 -0,048 -0,479 0,359
55 -0,351 0,589 -0,559 -0,181 0,672 -0,048
54 0,155 0,050 0.266 0,096 -0,132 0,403
51 тГ 0,088 0,436 0,629 0,364 0,073 -0,187
52 -0,250 0,006 -0,218 -0,323 0,110 0,189
77 0,066 -0,191 0,125 -0,002 -0.250 -0,247
<2т' -0,114 0,673 0,360 0,119 0,670 0,120
ББ:БС 0,179 0,109 0,286 0,396 0,120 -0,804
75(1) 0,143 -0,496 0,036 -0,312 -0,427 0,707
Доля в общей дисперсии (%) 37,894 13,004 10,470 27,347 13,547 11,786
Включенная в анализ краниологическая выборка с искусственной деформацией из могил катакомбной культуры Южной Калмыкии (37) заняла центральное положение с большими значениями первого и второго векторов (рис. 2). Как известно, краниологическая выборка катакомбной культуры с искусственной деформацией статистически достоверно отличается от серии недеформированных черепов Южной Калмыкии [Казарницкий, 2012]. А.В. Шевченко [1986] при изучении данной краниологической серии высказал мнение, что искусственная деформация черепной коробки могла не влиять на лицевые размеры. Но группы различаются по высоте и орбиты, и носа, а также по углу выступания носовых костей. На графике неподалеку от калмык-ской выборки с искусственной деформацией по признакам, определяющим разброс групп по первому и второму фактору, расположились серии из Армении (10, 7) и Азербайджана (24). Изменения в морфологии лицевого скелета жителей азово-каспийских степей связаны, по всей видимости, с миграцией в этот регион населения из Закавказья. Уже писалось ранее, что краниологический комплекс южных европеоидов, представленный в составе носителей катакомбной культуры, имеет некоторые аналогии с племенами Куро-Аракса [Худавердян, 2015; КИ^ауе^уап, 2011а]. А.В. Шевченко [1986], рассуждая о появлении обряда искусственной деформации головы у племен катакомбной культуры, полагал, что эта традиция проникла в степи Восточной Европы из Средиземноморья скорее кавказским путем, причем через ее конкретных носителей.
По данным межгруппового сопоставления черепа майкопской культуры сходны как с синхронными (Куро-Аракс, 12), так и с более поздними (13, 14) южно-европеоидными группами с территории Армянского нагорья. Это является дополнительным аргументом в пользу того, что майкопская культура генетически не связана с местным населением Предкавказья, а тяготение материальной культуры к Ближнему Востоку [Мунчаев, 1994] позволяет допустить их миграцию с территории Передней Азии.
Судя по антропологическим данным, население !Х-У! вв. до н.э. из Ширака (7) связано генетически с представителями местной куро-аракской культуры (8). Также близкими к суммарной
выборке с Ширакской равнины (7) являются носители культуры позднебронзового периода из Грузии (20) и мингечаурская серия У11-У вв. до н.э. (25). Аржиская серия из Сюникской области (6) более сходна с выборками эпохи ранней бронзы из Армении (10) и Грузии (18).
5 4 3 г 1
(Ч
-1 -г -г л -в
-5 -4 -3 -г -1 О 1 2 3 в 5
КВ I
Рис. 2. Положение мужских краниологических серий в пространстве первого и второго канонических векторов.
В КВ II (13 % изменчивости) наибольшие нагрузки пришлись на зигомаксиллярный угол, высоту носа и верхнюю высоту лица. Положение анализируемых групп в пространстве второго вектора-дискриминатора показывает высокие положительные величины у групп из Гехаркуник-ской (1-3), Ширакской (7, 8) областей, Грузии (20), Азербайджана (24, 25), Поволжья (32), Нижнего Дона (41), Южной Калмыкии (37), отрицательные — у групп из Тавушской (11), Гехаркуник-ской (15, 16), Ширакской (17) областей, Грузии (22, 23) и Северного Кавказа (45, 47). Максимальными значениями координат по данному вектору характеризуются выборки из Гехаркуник-ской области (1-3). На рис. 2 видно, что группы в целом не образуют сколько-нибудь компактных скоплений. Тщательное изучение краниологических коллекций из этой области приводит к мысли, что если бы можно было анализировать материал только в масштабе отдельных могильников, то картина на графике была бы иная. Вынужденное, а потому искусственное объединение в одну группу разнородного материала представляет собой не что иное, как механическое смешение, ведущее к увеличению внутригрупповой изменчивости за счет межгрупповой. Это относится к выборкам и с непреднамеренной искусственной деформацией черепа, и без нее. Тем не менее указанные суммарные группы реально различаются именно как варианты южно-европеоидного типа.
Наконец, в третьем каноническом векторе, отражающем 10 % дисперсии, наиболее ценным признаком оказалась ширина орбиты. Максимальные величины по КВ III выявлены у представителей Грузии (21, 19), Армении (2, 9, 11), Северного Кавказа (44), Поволжья (32) (отрицательные значения по КВ III) и Грузии (20), Ширакской равнины (8), Северной Калмыкии (38), Предкавказья (39) (положительные значения по КВ III).
По результатам межгруппового анализа женских групп получены три вектора, отражающие в совокупности 52 % общей изменчивости (табл. 3). В Кв I (27 %) максимальная нагрузка пришлась на продольный диаметр, в КВ II (13 %) — вновь на ширину носа и на зигомаксиллярный угол, в КВ III (11 %) — на симотический указатель и угол выступания носа, которые имеют противоположные знаки.
Максимальные значения по КВ I в отрицательном поле изменчивости вновь отмечены в сериях из Ширакской (7, 8, 17), Сюникской (6), Лорийской (4), Гехаркуникской (9, 14, 15) областей
Армении и Грузии (18-20, 22, 23) (рис. 3). Максимальные значения координат в положительном поле изменчивости — у краниологических серий Северо-Западного Прикаспия (27, 29, 35, 36, 38) и Дагестана (47).
Аржиская серия (6), с большим значением первого и средним второго векторов, обнаруживает сходство с неркин-геташенской выборкой (14) предшествующей эпохи. К ним примыкают носители куро-аракской культуры из Грузии (18). Серии черепов из Ширакской (7, 8) и Лорий-ской (4) областей, с большими значениями первого и второго векторов, занимают обособленное от остальных групп положение. Вероятно, это может служить подтверждением, что антропологический состав перечисленных групп формировался с участием различных, зачастую общих, компонентов. Специфической особенностью черепов серии Ширакской равнины является сочетание большой степени высоты переносья на дакриальном уровне с относительно меньшей его высотой на симотическом уровне.
В целом на рис. 3 отчетливо видно, что группы ХМХ/УШ вв. до н.э. из Армении (15, 17) вместе с сериями из Грузии (20, 22, 23) образуют отдельное скопление, занимая поле высоких отрицательных значений первого вектора. Серии Гехаркуникской (2, 1, 3) и Арагацотнской (5) областей расположены довольно компактно. Их объединяют долихокрания, средневысокое и сильно профилированное на назомалярном уровне лицо. К ним тяготеют носители срубной (43) и майкопской (26) культур Предкавказья и племена кобанской культуры (45) из Северного Кавказа.
5 4 3 2 1
£ С -1 -2 -а
-5
■5 -4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4В
КВ I
Рис. 3. Положение женских краниологических серий в пространстве первого и второго канонических векторов.
Наибольшие нагрузки по КВ II показывают лорийская (4), арагацотнская (5) и гехаркуник-ские (1-3) серии. Наиболее близкими к ним являются восточноманычская катакомбная (36), срубная (43) культуры, серии из Азербайджана (25), Северного Кавказа (46) и Ширака (7, 8). О возможном присутствии нового для этого региона (Предкавказья) комплекса признаков: более узкое и резче профилированное лицо в сочетании с долихокранией — в составе антропологического типа катакомбной и срубной культур уже говорилось ранее [Шевченко, 1986; Казарниц-кий, 2012; Худавердян, 2011, 2015].
Максимальными значениями по КВ III характеризуются группы из Южной Калмыкии (36), Грузии (19, 20, 22), Армении (15, 4) (в положительном поле). Высокие величины в отрицательном поле у краниологических серий из Армении (3, 5, 11) и Предкавказья (26, 38, 39). Как и в предыдущем анализе, лолинская выборка (39) имеет ряд общих краниометрических характеристик с южными европеоидами (25, 21, 46). Серии катакомбной культуры Калмыкии (38) и позд-небронзового периода (I этап) Грузии (21) расположены довольно компактно.
Таким образом, вводимые в научный оборот новые краниологические материалы с территории Армянского нагорья даже при их малочисленности представляются ценным источником для изучения процессов формирования антропологического состава и этнической истории населения не только данного региона, но и юга Восточной Европы в целом. Исходя из результатов межгруппового сопоставления краниометрических особенностей мужских и женских серий эпох бронзы и железа можно сделать следующие предварительные выводы.
Основным антропологическим комплексом краниологических серий из погребений Лорий-ской, Арагацотнской, Гехаркуникской, Ширакской и Сюникской областей выступает южноевропеоидная комбинация в двух вариантах: 1) долихокранный средневысокий череп с узким и средневысоким лицом; 2) долихо-мезокранный невысокий череп с узким и невысоким лицом. Вне зависимости от пола обнаруживается очевидное их сходство с предшествующим населением этой же территории, что вполне уместно трактовать как генетическое родство.
Серии лолинской, катакомбной и срубной культур имеют ряд общих черт с южно-европеоидным населением Закавказья. Это положение не ново — оно развивалось еще А.А. Хохловым [Хохлов, Мимоход, 2008], А.Ю. Худавердян [2011, 2015; Khudaverdyan, 2011а], А.А. Казарницким [2012]. Антропологические особенности представителей майкопской культуры находят параллели среди носителей куро-аракской культуры. Этот результат можно считать важнейшим в анализе, так как впервые удалось обнаружить сходство майкопской выборки с синхронными и территориально близкими краниологическими сериями. Можно допустить, что процесс формирования антропологического состава азово-каспийских степей в эпоху бронзы происходил при постепенном начиная с III тыс. до н.э. проникновении переселенцев с территории Армянского нагорья и Ближнего Востока, которые смешивались с коренным населением этого региона.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Абдушелишвили М.Г. Антропология населения Кавказа в бронзовом периоде. Тбилиси, 19B2. 134 с.
Аветисян П.С. Армянское нагорье в XXIV-IX вв. до н.э.: (Динамика социально-культурных трансформаций по археологическим данным): Дис. в виде научн. докл. ... д-ра ист. наук. Ереван, 2015. 97 с.
Аветисян П.С., Мелконян У.А., Маркарян А.З. Археологические культуры на территории Армянского нагорья // Армяне. М.: Наука, 2012. С. 1б-33.
Алексеев В.П. Происхождение народов Кавказа. М.: Наука, 1974. 317 c.
Алексеев В.П., Дебец Г.Ф. Краниометрия: Методика антропологических исследований. М.: Наука, 19б4. 12B с.
Алексеев В.П., Мкртчян Р.А. Палеоантропологический материал из погребений в Армении и вопросы генезиса населения куро-аракской культуры // СА. 19B9. № 1. С. 127-134.
Казарницкий А.А. Население азово-каспийских степей в эпоху бронзы: (Антропологический очерк). СПб.: Наука, 2012. 2б4 с.
Касимова Р.М. Антропологическое исследование черепов из Мингечаура. Баку, 19б0. 133 с.
Мкртчян Р.А., Пилипосян А.С., Паликян А.К. Коллективное погребение эпохи средней бронзы Неркин Ге-ташена: (Социокультурная характеристика) // Вестник обществ. наук НАНРА. 1997. № 1 (594). C. 130-141.
Мкртчян Р.А. Палеоантропология Оромского могильника. Ереван, 2001. 115 c.
Мунчаев Р.М. Майкопская культура // Эпоха бронзы Кавказа и Средней Азии. Ранняя и средняя бронза. М., 1994. С. 15B-225.
Паликян А.К. Новые палеоантропологические материалы с территории Армении // Биол. журнал Армении. 1990. № 4 (43). С. 29б-300.
Хохлов А.А., Мимоход Р.А. Краниология населения степного Предкавказья и Поволжья в постката-комбное время // Вестник антропологии. 200B. Вып. 1б. С. 44-70.
Худавердян А.Ю. Древнейшие общности Кавказа — в диалоге миров: (Антропологический этюд). Saarbrucken: LAP LAMBERT Academic Publishing Gmbh & Co. KG Dudweiler Landstr, 2011. 299 c
Худавердян А.Ю. Антропологические заметки о взаимосвязях между Кавказом, Восточной Европой и Сибирью // Человек и север: Антропология, археология, экология. Тюмень, 2015. С. б1-б9.
Худавердян А.Ю. Биоархеологические подходы к изучению следов искусственного воздействия на череп (на примере популяций эпохи бронзы и раннего железного века с территории Армении) // Вестник археологии, антропологии и этнографии. 201б. № 1 (32). C. 103-114.
Шевченко А.В. Антропология населения южно-русских степей в эпоху бронзы // Антропология современного и древнего населения Европейской части СССР. Л.: Наука, 19Вб. C. 121-215.
Khudaverdyan A. Migrations in the Eurasian steppes in the light of paleoanthropological data // The Mankind Quarterly. 2011a. Vol. LI. № 4. P. 3В7-4б3.
Khudaverdyan A.Yu. The anthropology of infectious diseases of Bronze Age and Early Iron Age from Armenia // Dental Anthropology. 2011b. № 2 (2). P. 42-54.
Khudaverdyan A.Yu. A dwarfism skull: Excavated on the site of the Late Bronze Age and Early Iron Age cemetery at Artsvakar (Armenia) // Journ. of Paleopathology. 2016a. Vol. 26. № 2-3. P. 93-104.
Khudaverdyan A.Yu. Artificial Deformation of Skulls from Bronze Age and Iron Age Armenia // The Mankind Quarterly. 2016b. Vol. 56. № 4. P. 513-534.
Khudaverdyan A.Yu., Hobossyan S. Non-metric dental traits and dental disease from Late Bronze Age and Early Iron Age in Armenia // Bulletin of the Intern. Association for Paleodontology. 2016. № 10 (1). P. 4-15.
A.Yu. Khudaverdyan
Institute of Archaeology and Ethnography, National Academy of Science, Republic of Armenia st. Charenc, 15, Yerevan E-mail: ankhudaverdyan@gmail.com
CRANIOLOGY OF THE ARMENIAN HIGHLANDS AND ETHNOGENETIC SITUATION IN SOUTHERN EASTERN EUROPE IN THE LATE BRONZE AGE AND IRON AGE
The article is dedicated to the study of the anthropological composition and origin of various groups of the ancient population of Armenia. Along with the paleoanthropological materials previously published by other researchers, the author studied new collections, gathered by various archaeological expeditions of the Institute of Archeology and Ethnography of the National Academy of Sciences. We investigated a total number of 90 skulls of adult individuals of both sexes (57$, 33$). The new materials characterize the anthropological composition of the population of Lori, Shirak, Aragotsotni, Syunik regions of Armenia for the first time. The results of statistical analysis identified close affinities between the Transcaucasia samples and the samples from Southern Eastern Europe (Maikop, Lolinsk, Catacomb, Srubna cultures of the Fore Caucasus).
Key words: Craniology, Armenia, the Late Bronze and Iron Ages, genesis.
DOI: 10.20874/2071-0437-2017-36-1-064-077
REFERENCES
Abdushelishvili M.G., 1982. Antropologiia naseleniia Kavkaza v bronzovom periode [Anthropology of the Caucasian population in the Bronze Age], Tbilisi, 134 p.
Alekseev V.P., 1974. Proiskhozhdenie narodov Kavkaza [The origin of the Caucasian peoples], Moscow: Nauka, 317p.
Alekseev V.P., Debets G.F., 1964. Kraniometriia: Metodika antropologicheskikh issledovanii [Craniometry: Methods of anthropological researches], Moscow: Nauka, 128 p.
Alekseev V.P., Mkrtchan R.A., 1989. Paleoantropologicheskii material iz pogrebenii v Armenii i voprosy genezisa naseleniia kuro-arakskoi kul'tury [Paleoanthropological materials from burials in Armenia and the issues of the genesis of the population of the Kura-Araxes culture]. Sovetskaia etnografiia, no. 1, pp. 127-134.
Avetisyan P.S., 2015. Armianskoe nagor'e v XXIV-IX vv. do n.e.: (Dinamika sotsial'no-kul'turnykh transfor-matsii po arkheologicheskim dannym) [The Armenian Highlands during the 24-9th centuries BC: (Dynamics of socio-cultural transformations, according to archaeological data)]. Dissertatsiia v vide nauchnogo doklada na soiskanie stepeni doktora istoricheskikh nauk, Yerevan, 97 p.
Avetisyan P.S., Melkonyan H.A., Markarian A.Z., 2012. Arkheologicheskie kul'tury na territorii Armianskogo nagor'ia [Archaeological cultures on the territory of the Armenian Highlands]. Armiane. Moscow: Nauka, pp. 16-33.
Kasimova R.M., 1960. Antropologicheskoe issledovanie cherepov iz Mingechaura [Anthropological study of the skulls of Mingachevir], Baku, 133 p.
Kazarnitskii A.A., 2012. Naselenie azovo-kaspiiskikh stepei v epokhu bronzy: (Antropologicheskii ocherk) [The population of the Azov-Caspian steppes in the Bronze Age: (An anthropological essay)], St. Petersburg: Nauka, 264 p.
Khokhlov A.A., Mimokhod R.A., 2008. Kraniologiia naseleniia stepnogo Predkavkaz'ia i Povolzh'ia v postka-takombnoe vremia [Craniology of the population of the Fore-Caucasian steppe and the Volga river region in the post catacomb time]. Vestnik antropologii, vol. 16, pp. 44-70.
Khudaverdian A.Iu., 2011. Drevneishie obshchnosti Kavkaza — v dialoge mirov: (Antropologicheskii etiud) [The ancient communities in the Caucasus in a dialogue of the worlds: (An anthropological study)], Saarbrucken: LAP LAMBERT Academic Publishing Gmbh & Co. KG Dudweiler Landstr., 299 p.
Khudaverdian A.Yu., 2015. Antropologicheskie zametki o vzaimosviaziax mezhdu Kavkazom, Vostochnoi Evropoi i Sibir'iu [Anthropological notes on the relationship between the Caucasus, Eastern Europe and Siberia]. Chelovek i sever: Antropologiia, arkheologiia, ekologiia, Tiumen', pp. 61-69.
Khudaverdian A.Yu., 2016. Bioarkheologicheskie podkhody k izucheniiu sledov iskusstvennogo vozdeistviia na cherep (na primere populiatsii epokhi bronzy i rannego zheleznogo veka s territorii Armenii) [Bioarchaeological
approaches to study traces of artificial influence on the skull (on the example of the Bronze Age and Early Iron Age populations from Armenia)]. Vestnik arkheologii, antropologii i etnografii, no. 1 (32), pp. 103-114.
Khudaverdyan A.Yu., 2011 а. Migrations in the Eurasian steppes in the light of paleoanthropological data. The Mankind Quarterly, vol. LI, no. 4, pp. 387-463.
Khudaverdyan A.Yu., 2011 b. The anthropology of infectious diseases of Bronze Age and Early Iron Age from Armenia. Dental Anthropology, no. 2 (2), pp. 42-54.
Khudaverdyan A.Yu., 2016a. A dwarfism skull: Еxcavated on the site of the Late Bronze Age and Early Iron Age cemetery at Artsvakar (Armenia). Journal of Paleopathology, vol. 26, no. 2-3, pp. 93-104.
Khudaverdyan A.Yu., 2016b. Artificial Deformation of Skulls from Bronze Age and Iron Age Armenia. The Mankind Quarterly, vol. 56, no. 4, pp. 513-534.
Khudaverdyan A.Yu., Hobossyan S., 2016. Non-metric dental traits and dental disease from Late Bronze Age and Early Iron Age in Armenia. Bulletin of the International Association for Paleodontology, no. 10 (1), рр. 4-15.
Martirosyan A.A., 1964. Armeniia v epokhu bronzy i rannego zheleza [Armenia in the Bronze Age and the Early Iron Age], Yerevan, 1964. 346 р.
Mkrtchan R.A., 2001. Paleoantropologiia Oromskogo mogil'nika [Paleoanthropology of the cemetery of Horom], Yerevan, 115 р.
Mkrtchan R.A., Piliposyan A.S., Palikyan A.K., 1997. Kollektivnoe pogrebenie epokhi srednei bronzy Nerkin Getashena: (Sotsiokul'turnaia kharakteristika) [A collective burial of the Middle Bronze Age from Nerkin Getashen: (Socio-cultural characteristics)]. Vestnik obshchestvennykh nauk NANRA, no. 1 (594), pp. 130-141.
Munchaev R.M., 1994. Maikopskaia kul'tura [The Maikop culture]. Epokha bronzy Kavkaza i Srednei Azii. Ranniaia i sredniaia bronza, Moscow, pp. 158-225.
Palikyan A.K., 1990. Novye paleoantropologicheskie materialy s territorii Armenii [New paleoanthropological materials from the territory of Armenia]. Biologicheskii zhurnal Armenii, no. 4 (43), pp. 296-300.
Shevchenko A.V., 1986. Antropologiia naseleniia iuzhno-russkikh stepei v epokhu bronzy [Anthropology of the population of the South-Russian steppes in the Bronze Age]. Antropologiia sovremennogo i drevnego naseleniia Evropeiskoi chasti SSSR, Leningrad: Nauka, 1986, pp. 121-215.
