Корреляционное исследование влияния причин несчастных случаев на статистические показатели производственного травматизма Текст научной статьи по специальности «Науки о здоровье»

^ ОБЩЕТЕХНИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

УДК 656.2:658.382.3

М. А. Гаранин, А. М. Завьялов, Ю. В. Дементьева

КОРРЕЛЯЦИОННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ ПРИЧИН НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ НА СТАТИСТИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ТРАВМАТИЗМА

Дата поступления: 22.03.2017 Решение о публикации: 03.07.2017

Аннотация

Цель: Идентифицировать причины несчастных случаев, оказывающих влияние на статистические показатели производственного травматизма хозяйства пути Куйбышевской железной дороги, с учетом степени тяжести повреждения здоровья пострадавших. Определить степень взаимосвязи исследуемых характеристик и величин. Методы: Интегрированы материалы расследования несчастных случаях на производстве, происшедших на предприятиях хозяйства пути Куйбышевской железной дороги за период с 2004 по 2016 г. Травматические события обследуемого периода ранжированы по степени тяжести повреждения здоровья пострадавших. Изучены обстоятельства несчастных случаев и выявлены причины их наступления. Для реализации постановочной цели были использованы: акты о несчастных случаях на производстве по форме Н-1, статистический анализ производственного травматизма хозяйства пути, классификатор причин несчастных случаев на производстве, диаграмма Исикавы, корреляционный анализ Пирсона, шкала Чеддока. Результаты: В рамках хозяйства пути Куйбышевской железной дороги проведены корреляционные исследования влияния причин несчастных случаев на количество пострадавших работников с учетом степени тяжести повреждения их здоровья. Идентифицированы причины несчастных случаев, влияющие на статистические показатели производственного травматизма. Отмечена заметная, а также высокая степень установленной статистической взаимосвязи анализируемых характеристик и величин. Практическая значимость: Результаты корреляционного анализа представлены как инструмент выявления в трудовой деятельности хозяйства пути таких нарушений требований безопасности, которые фактически стали причинами трагических и фатальных последствий. Проведенные научные работы позволяют представлять потенциальные последствия несчастных случаев, т. е. степень тяжести повреждения здоровья от воздействия тех или иных причин. Практическая дееспособность результатов анализа достигается посредством дополнения ими основного перечня вопросов первичного и повторного инструктажей на рабочем месте, что определяет фокус внимания работников хозяйства пути на причинах несчастных случаев постфактум и повышает их ответственность за собственную безопасность в процессе трудовой деятельности. Предложенные превентивные мероприятия способствуют формированию и (или) корректировке планов и программ, направленных на снижение уровня риска травмирования работников, занятых текущим содержанием и ремонтом пути.

Ключевые слова: Путевое хозяйство, причины несчастных случаев, статистические показатели производственного травматизма, несчастный случай на производстве, степень тяжести повреждения здоровья, коэффициент взаимной сопряженности, корреляционная зависимость.

Maksim A. Garanin, D. Eng. Sci., associate professor, [email protected]; Iuliia V. Dementieva, postgraduate student, [email protected] (Samara State Transport University) CORRELATION RESEARCH OF ACCIDENT CAUSES IMPACT ON STATISTIC INDEXES OF OCCUPATIONAL INJURIES

Summary

Objective: To identify accident causes affecting statistical indexes of occupational injuries of the staff of the Kuibyshev Railway track facilities with the account of severity of injuries, as well as to determine the correlation degree of the studied characteristics and values. Methods: Investigations of the occupational accidents that occurred at the track facilities enterprises of the Kuibyshev Railway during the period 2004-2016 were brought together. The accidents in question were ranged according to the severity of injuries. The circumstances of the accidents were studied and the causes for their occurrence were determined. N-lnotification form of an occupational injury, statistical analysis of workplace accidents at track facilities enterprises, classifier of occupational accidents causes, Ishikawa diagram, Pearson correlation analysis, Cheddok scale were applied to achieve the stated objective. Results: Correlation research of accident causes impact on the number of casualties with the account of severity of their injuries was carried out at the track facilities of the Kuibyshev Railway. Accident causes affecting statistic indexes of workplace accidents were identified. A noticeable and high degree of the determined statistical correlation between the analyzed characteristics and values was pointed out. Practical relevance: Results of the correlation analysis were presented as a tool for identification of safety requirements violations within track facilities activities, which in fact have resulted in tragic and fatal consequences. The conducted research in question provides workers with better understanding of potential consequences of accidents, i. e. the severity of injuries from specific causes. Practical relevance of the analysis results is achieved by contributing this information to the main list of issues of the basic and refresher trainings which focus the attention of employees on the accidents causes and increases their responsibility for their own safety at workplace. Generally, the proposed preventive measures contribute to forming and (or) adjusting plans and programs aimed at reducing the risk of injury of workers engaged in track maintenance and repair.

Keywords: Track facilities, accident causes, statistic indexes of occupational injuries, occupational accidents, severity of injuries, coefficient of mutual contingence, correlation dependence.

Условия труда и выраженная отраслевая специфика функционирования железнодорожного транспорта, особенности, сложность и разнообразие технологических процессов, эксплуатация оборудования и железнодорожного подвижного состава связаны с перманентной повышенной опасностью труда. Работа подразделений ОАО «РЖД» обусловлена круглосуточным обеспечением движения поездов в любых климатических условиях, в условиях дефицита времени и высокой ответственности за результат работы. В этой связи осуществление экономическими субъектами компании ОАО «РЖД» производственной деятельности сопряжено с риском наступления несчастного случая [1-4].

Основное направление политики ОАО «РЖД» в области охраны труда - обеспече-

ние приоритета сохранения жизни и здоровья работников в процессе их производственной деятельности. Охрана труда и техника безопасности, организация здоровых и безопасных условий труда на рабочем месте - одна из ключевых проблем железнодорожного транспорта, от состояния которой зависит его успешное функционирование. В условиях масштабного реформирования отрасли приоритетной задачей для всех видов деятельности остается сохранение жизни и здоровья каждого работающего [5, 6].

Служба пути - одно из основных и наиболее фондоемких хозяйств Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД», главной задачей которого является безопасное и бесперебойное движение поездов при безусловном обеспечении исправного содержания же-

лезнодорожного пути и путевых устройств, а также приоритета сохранения жизни и здоровья работников в процессе производственной деятельности. Подавляющее большинство работников хозяйства пути по основным направлениям деятельности заняты на работах по текущему содержанию и ремонту пути, специфичность которых имеет ряд особенностей, непосредственно влияющих на безопасность труда [5, 7, 8].

Статистический анализ производственного травматизма Куйбышевской железной дороги в период с 2004 по 2016 г. свидетельствует о доминирующем количестве пострадавших от несчастных случаев на производстве в хозяйстве пути, что характеризует его, как самое травмоопасное [7, 8]. Несчастный случай на производстве, происшедший с работником структурных подразделений ОАО «РЖД», приводит не только к вреду причинения здоровья пострадавшему, но и к значительному материальному ущербу компании. Значительные социальные и экономические потери, вызванные производственным травматизмом, в приоритете сохранения жизни и здоровья работников, обусловливают актуальность и существенное возрастание значимости проведения углубленного исследования обстоятельств несчастных случаев и выявления причин, вызвавших их наступление.

Апостериорно-агрегированный анализ статистических показателей производственного травматизма показал, что в 2004-2016 гг. в хозяйстве пути Куйбышевской железной дороги произошло 135 несчастных случаев, в результате которых пострадали 154 человека, из них 78 получили травмы легкой степени тяжести, 56 - с тяжелым исходом и 20 были травмированы смертельно [7-9].

Трагические и фатальные события, происшедшие на производстве и приведшие к временной или стойкой утрате трудоспособности пострадавших либо к их смерти, происходят с работниками не случайно. В превалирующем большинстве всегда наличествуют причины, вызывающие травмирование работающих, т. е. несчастному случаю предшествуют те

или иные нарушения требований охраны труда, потенциально влияющие на безопасность их трудовой деятельности [1, 2-4, 9].

Для выявления причин несчастных случаев, происшедших на предприятиях хозяйства пути Куйбышевской железной дороги, были интегрированы материалы их расследования. Несчастные случаи на производстве изучаемого периода ранжированы по степени тяжести повреждения здоровья пострадавших. Посредством изучения актов о несчастных случаях на производстве по форме Н-1 проанализированы обстоятельства обследуемых событий и определены причины их наступления. Для распределения причин несчастных случаев на производстве, происшедших на предприятиях хозяйства пути Куйбышевской железной дороги, на родительские и дочерние был использован соответствующий классификатор [10].

В научных исследованиях [2] с доверительной вероятностью 0,99 % было установлено влияние родительских причин несчастных случаев хозяйства пути, как качественного факторного признака, на показатели и динамику производственного травматизма, а также на степень тяжести повреждения здоровья пострадавших. Произведенная оценка полученного коэффициента корреляции Пирсона показала, что между этими переменными имеет место заметная, т. е. значимая, взаимосвязь. Основываясь на результатах корреляционного анализа [2], рассмотрим влияние дочерних причин производственного травматизма, оказывающих непосредственное воздействие на травмирование работников путевого хозяйства.

Для наглядного представления совокупности и распределения причин несчастных случаев на родительские и дочерние используем причинно-следственную диаграмму Исика-вы [11] и применим ее с целью графического отображения взаимосвязи между проблемой производственного травматизма за ряд последовательных лет исследуемого периода и причинами несчастных случаев. Диаграмма Исикавы позволяет прояснить и учесть все

существующие причины травмирования работников хозяйства пути, воздействующие на работника в процессе трудовой деятельности и повлекшие за собой несчастный случай на производстве, наглядно показывает связи родительских и дочерних причин и способствует проведению анализа полученных характеристик и величин [11].

Графическая интерпретация причинно-следственной связи производственного травматизма хозяйства пути Куйбышевской железной дороги представлена диаграммой Исика-вы на рис. 1.

Из всех идентифицированных дочерних причин производственного травматизма хозяйства пути следует выявить те, которые в значительной мере оказали влияние на наступление несчастного случая, т. е. оказались ключевыми.

Для этого определим наличие или отсутствие взаимосвязи, т. е. степень влияния исследуемых причин травмирования на количество пострадавших.

Дочерние причины несчастных случаев на производстве рассмотрим, как количественный факторный признак, потенциально влияющий на статистические показатели производственного травматизма. Посредством математических расчетов установим, насколько тесны и непротиворечивы статистические связи между показателями, характеризующими влияние дочерних причин несчастных случаев на статистические показатели производственного травматизма.

Так как показатели количества причин и пострадавших в результате несчастных случаев на производстве - это случайные величины, их степень взаимосвязи характеризует корреляционная статистическая зависимость, математической мерой которой служит коэффициент корреляции Пирсона [12, 13].

Рассмотрим взаимосвязь и степень влияния причины «отсутствие утвержденного технологического процесса или его несоответствие нормативным требованиям охраны труда», определенной в классификаторе под кодом 0301 [10], на количество пострадавших в ре-

зультате несчастных случаев на производстве, допущенных в хозяйстве пути Куйбышевской железной дороги за период 2004-2016 гг.

Корреляционная зависимость предполагает, что пара переменных измерена в дискретной шкале, где х - входная переменная «причина несчастного случая» и независимая случайная величина, у - выходная переменная «количество пострадавших в результате несчастных случаев» и зависимая случайная величина. Для оценки степени зависимости между ними следует знать как величину корреляции, так и ее значимость. Для расчета коэффициента корреляции гу используем идентифицированные и ранжированные количественные значения по общему количеству пострадавших по фактору «причина несчастного случая» и подставим их в формулу

r =

xy

£(X - X ) • (yt - y ) ^/кх - x)2 •!(y - y)2

(1)

в которой х, у. - значения, принимаемые переменной х и у соответственно [13]. Полученные данные приведены в табл. 1.

Из произведенных расчетов следует, что коэффициент корреляции гу = 0,831. Теперь следует выяснить, о чем свидетельствует такое значение. Для этого изначально выполним коррекцию коэффициента корреляции по модулю с помощью формулы

(2)

где \г\ - скорректированное значение коэффициента корреляции; г - расчетное значение коэффициента корреляции, вычисленное по формуле (1) [13].

Подставив величину гу в формулу (2), получим

r = 1 - 1(1 - 0,8312)

Г = 0,868.

2, 13 -1

13-2

IS)

oo

U1 00 со X

OJ

ш

ro

< П

Нарушения технологе чес ко го (производственного) процесса

INJ

О

UJ

Нарушение установленного порядка ограждения места производства работ на путях

Неправильная расстановка работникове зоне работ . Несогласованные действия работников ,

Нарушение последовательности выполнялиработ, операций

установленные технологическим процессом_

Проведение работ, требующих присутствия

руководителя работ, без нет о -

Неприменение средств мех энизации. предусмотренных технологическим процессом

Самовольное (без разрешения руководителя)

^производство работ, которые не поручались_

Нахождение в неустановленномместе, опасной зоне без производственной

I необходимости -

I Н арушение тр е б ое аний инструкций по ох р ане

Выполнение работ меньшим чиспомработников. чем предусмотрено технологическимпроцессом Проведение работ без выставления сигналиста Нарушение требоЕ аний по складиров анию грузов Несоответствие используемых машин, механизмов, инструмента Еыполняемым р аб отам

Использование приборов, инструментов, средств подмащивания и другого 1 Хулиганские действия самих пострадавших оборудования, не соответствующего стандартам_Д

Отсутствие предварительной информации о метеоусловиях, о ^Самовольное оставление рабочего места

надвигающейся опасности

Нарушения трудовой и производственной дисциплины

Неприменение средств индивидуальной защиты

труда, личной техники безопасности

Неприменение предохранительньгх поясов

Неприменение защитных касок-

Неприменение шапок со зву'копроводнымп

вставками_

Неприменение специальной одежды, нальной о Ё№би

епримененне защшных щиткое. очксё

Осознанное несоблюдение

известных мер безопасности.

Применение опасных приемов труда . Нарушение маршрута служебного прохода

Нахождение в состоянии алкогольного опьянения

Неприменение средств коллективной защиты

Нарушение срока обучения перед допуском работника к самостоятельной работе

Допуж к работе без о бучения и пр ое ерки знаний по охране труда

Низкое качество проведения целевого инструктажа по охране

труда-

Допуск к работе без прах ождения целевого инструктажа по охране труда -

Превышение установленной скорости движения безрельсовых транспортных средств _^

Выезд на попо<уг встречного движения безрельсовых траншортных средств

Нарушение правил дорожного движения (автотранспорта)

Нарушение нормативов (размеров} проходов. проездоЕ и р асп ол ожения о б dp уд œ ания

изическое воздействие на рабошика ж.д. транстторта со стороны постороннего-Физическое воздействие со .тороны жив огнь г-:, насекомых

Прочие причины

Збщее заболевание

Использование работающего не по

специальности без обучения,инструктаж! Несоответствие

по охране труда -> утвержденного

Использование"работающего с технологического недостаточным опытомработы наработах,/ требованиям

связанных сповьппенной опасностью-

Недостатки в обучении безопасным приемам труда

Неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест (зон)

Неудовлетворительное содержание

покрьпия попа помещения, платформы.

-территории, где выполняется раб от

захламленность рабочих мест, з—

Использование работающего не по специальности

Неприменение средств ограждения места производства работ на железнодорожном

пути _

Неприменение средств коллективной защгггы от воздействия механических факторов

Причины производственного травматизма в хозяйстве пути

Физическое воздействие со стороны животных.

_нас екомых

.Общее заболевание 'Отсутствие утвержденного технологического процесса I (карты)_^

нормативных документов,

Заледенение, заснеженность рабочей j по охране труда_

зоны, проходов, наружтгх^естшщ /несовершенство

(отсталость) технологического процесса —

Неисправность пола

помещений -*

Неисправность средств подмащиЕ ания-►

еисправность рабочего оборудования ->.

Отсутствие утвержденной местной инструкции по охране труда

Несовершенство технологического (производственного) процесса

Неудовлетворительное техническое состояние зданий, оборудования, средств подмащивания

Рис. 1. Диаграмма Исикавы причинно-следственной связи производственного травматизма хозяйства пути

Куйбышевской железной дороги с 2004 по 2016 г.

О

СП

В

?

го

X л s

X

го

Г) 7ч S ГО

OJ Ш

]Э

QJ X

Z1

X

~о

ГО

Е

го л

ш о

U1

ТАБЛИЦА 1. Расчеты для вычисления коэффициента корреляции

Годы Количество причин, х ' г Количество пострадавших, у, чел. Xi - х У1 - У ( х- - X )2 (y - У)2 ( X - X ) • ( Уг - У)

2004 5 22 3,615538 10,230769 13,071005 104,668639 36,988166

2005 0 9 -1,384615 -2,769231 1,917159 7,668639 3,834319

2006 0 13 -1,384615 1,230769 1,917159 1,514792 -1,704142

2007 1 14 -0,384615 2,230769 0,147928 4,976331 -0,857988

2008 4 24 2,615384 12,230769 6,840236 149,591715 31,988165

2009 2 18 0,615384 6,230769 0,378698 38,822485 3,834319

2010 1 7 -0,384615 -4,769231 0,147928 22,745562 1,834319

2011 1 11 -0,384615 -0,769231 0,147928 0,591715 0,295857

2012 1 6 -0,384615 -5,769231 0,147928 33,284023 2,218934

2013 1 8 -0,384615 -6,769231 0,147928 14,207101 1,449704

2014 0 5 -1,384615 -3,769231 1,917159 45,822485 9,372781

2015 1 9 -0,384615 -2,769231 0,147928 7,668639 1,065088

2016 1 7 -0,384615 -4,769231 0,147928 22,745562 1,834319

П р и м е ч а н и е. х - средняя по х = 1,384, у - средняя по у = 11,769.

Далее необходимо найти среднюю ошибку вычисленного коэффициента корреляции и вероятность достоверности наличия взаимосвязи между рассматриваемой причиной несчастных случаев и количеством пострадавших соответственно. При числе сопоставляемых пар (наблюдений) п < 100 средняя ошибка коэффициента корреляции т составит

mr =.

1 - r2

n - 2

(3)

Подставив ее значения в формулу (3), находим

1 - 0,8312

тг Ч ~1э-г,

тг = 0,168.

Для оценки значимости коэффициента корреляции определим статистическое значение г

^ст

m„

(4)

Подставив его в формулу (4), имеем

г„ = 0,868 = 5,167. ст 0,168

Сравним величину ¿ст с теоретической, используя таблицу квантили ¿-распределения Стьюдента для доверительной вероятности 1 - а = 0,95; 1 - а = 0,99; 1 - а = 0,999 в зависимости от числа степеней свободы V = п - 2, а1 = 0,05 и а2 = 0,01 [12, 13].

Если ¿ст < ¿а = 0 05, то принимается нулевая гипотеза, т. е. г = 0, и, следовательно, связь между изучаемыми явлениями несущественна.

Если ¿ст > ¿а = 0 , то нулевая гипотеза отклоняется и связь между явлениями считается установленной [12, 13].

В изучаемом случае получаем следующее: г 0301 = 5,167, г 0001 = 4,437, 5,167 > 4,437.

ст 0301 ' 'а = 0,001

Это значит, что гст 0301 > ¿а = 0001 и с вероятностью

r

0,999 % свидетельствует об установленной связи между рассматриваемыми переменными «причина несчастного случая» и «общее количество пострадавших в результате несчастных случаев на производстве».

Численное значение коэффициента корреляции гу варьирует от -1 до +1 и определяет соответственно обратную или прямую взаимосвязь между исследуемыми переменными. Тогда гу 0301 = 0,831 ± 0,17 констатирует прямую корреляционную зависимость, подтверждающую постановочную гипотезу, а именно: с увеличением количества выявленных причин несчастных случаев «отсутствие утвержденного технологического процесса или его несоответствие нормативным требованиям охраны труда» растет количество травмированных работников.

Качественно оценим тесноту связи между характеристиками и величинами на основе шкалы Чеддока [1, 4], где 0,1 < | г | < 0,3 -слабая взаимосвязь, 0,3 < | г | < 0,5 - умеренная, 0,5 < | г | < 0,7 - заметная, 0,7 < | г | < < 0,9 - высокая и 0,9 < | г | < 1,0 - весьма высокая. Отсюда следует, что корректированное значение коэффициента корреляции |г| 0301 = = 0,868 говорит о высоком влиянии анализируемой причины на количество работников, пострадавших от ее воздействия, как нарушения требований охраны труда.

Таким образом, уровень риска наступления несчастного случая в хозяйстве пути Куйбышевской железной дороги в значительной степени зависит от отсутствия в организации утвержденного технологического процесса или несоответствия его нормативным требованиям охраны труда.

Посредством аналогичного способа с использованием формулы (1) произведем расчет коэффициентов корреляции по другим анализируемым причинам и сравним полученные статистические значения с теоретическими [12, 13].

Произведенные расчеты показывают наличие взаимосвязи отдельных причин несчастных случаев с вероятностью 0,95 %, когда гст > га = 005 гст > 2,201, с вероятностью 0,99 %,

когда гст > га = 001; ¿ст > 3,106, с вероятностью 0,999 %т когда V >1 ппшпри г > 4,437, сви-

' ст а = 0,001 Г ст ' '

детельствует об установленной связи между рассматриваемыми переменными «причина несчастных случаев» и «количество пострадавших в результате несчастных случаев на производстве».

Результаты расчетов, определяющие влияние тех или иных причин на показатели производственного травматизма, приведены в табл. 2.

Проведенные научные исследования за период с 2004 по 2016 г. в рамках хозяйства пути Куйбышевской железной дороги показывают, что среди множества причин наступления несчастных случаев установлены те, которые оказывают существенное влияние на потенциал события травмирования работников. Полученные результаты корреляционного анализа свидетельствуют о следующей зависимости: с увеличением числа определенных причин несчастных случаев растет количество пострадавших с последующей временной или стойкой утратой трудоспособности либо с их смертельным исходом. Из этого следует, что те или иные нарушения требований охраны и безопасности труда, апостериорно повлекшие за собой травмирование работников, являются причинами происшедших несчастных случаев и оказывают значительное влияние на уровень профессионального риска и возможность наступления несчастного случая в хозяйстве пути Куйбышевской железной дороги. Данные анализа позволят в последующей перспективе выполнить множественный регрессионный анализ исследованных причин несчастных случаев и получить соответствующие уравнения регрессии, как эмпирическую модельную функцию ретроспективного прогнозирования производственного травматизма.

Применение на практике результатов дает возможность работникам выявлять в их трудовой деятельности такие нарушения требований охраны и безопасности труда, воздействие которых фактически становились причинами наступления несчастных случаев на производстве. Вместе с этим работники

ТАБЛИЦА 2. Результаты расчетов значений по общему травматизму и по степени тяжести повреждения здоровья пострадавших от несчастных случаев на производстве

Код причины Наименование причины несчастных случаев по классификатору Виды травматизма по степени тяжести повреждения здоровья пострадавших

общий с легким исходом с тяжелым исходом со смертельным исходом

г Л1. И т г 1 ст г Л1. И т г 1 СТ г Л1. И т г 1 СТ г Л1. и т г СТ

0301 Отсутствие технологического процесса, несоответствие нормативным требованиям 0,83 0,87 0,17 5,17 0,72 0,76 0,21 3,64 0,66 0,69 0,23 3,03 0,72 0,75 0,21 3,57

0402 Нарушение установленного порядка ограждения места производства работ на железнодорожных путях 0,49 ### ### ### 0,26 ### ### ### 0,00 ### ### ### 0,74 0,77 0,20 3,80

0411 Проведение работ на путях без сигналиста 0,47 ### ### ### 0,00 ### ### ### 0,00 ### ### ### 0,63 0,66 0,23 2,80

0405 Несогласованные действия работников между собой 0,68 0,71 0,22 3,23 0,69 0,72 0,22 3,26 0,72 0,75 0,21 3,62 0,00 ### ### ###

0406 Нарушение последовательности выполнения работ 0,77 0,80 0,19 4,13 0,71 0,77 0,21 3,45 0,68 0,71 0,22 3,21 0,00 ### ### ###

1003 Допуск к работе без обучения, проверки знаний и инструктажа по охране труда 0,81 0,85 0,18 4,81 0,72 0,75 0,22 3,43 0,74 0,77 0,20 3,80 0,64 0,67 0,24 2,74

1006 Ненадлежащее качество проведения инструктажа по охране труда 0,69 0,73 0,22 3,37 0,62 0,64 0,24 2,71 0,65 0,68 0,23 2,98 0,00 ### ### ###

1115 Неприменение защитных щитков, защитных очков 0,92 0,96 0,12 7,91 0,27 ### ### ### 0,95 0,99 0,10 10,8 0,00 ### ### ###

1301 Неприменение средств ограждения места производства работ на железнодорожных путях 0,62 0,65 0,24 2,73 0,15 ### ### ### 0,00 ### ### ### 0,73 0,77 0,22 3,58

1905 Нарушение требований инструкций по охране труда и личной техники безопасности 0,83 0,86 0,17 5,07 0,61 0,63 0,24 2,63 0,76 0,80 0,19 4,07 0,17 ### ### ###

1906 Осознанное нарушение известных мер безопасности 0,85 0,89 0,16 5,59 0,73 0,76 0,21 3,65 0,79 0,83 0,18 4,49 0,68 0,71 0,22 3,19

1909 Применение в работе опасных приемов труда 0,66 0,69 0,23 3,04 0,69 0,72 0,22 3,32 0,72 0,75 0,21 3,62 0,11 ### ### ###

1914 Нахождение в состоянии алкогольного опьянения 0,71 0,73 0,21 3,43 0,69 0,72 0,21 3,45 0,67 0,70 0,22 3,09 0,65 0,68 0,23 2,93

Примечание. Если значения коэффициентов корреляции г меньше по отношению к пороговому г < 0,6, то подтверждать его значимость не имеет смысла, поэтому напротив этих значений проставлены условные знаки ###.

априорно могут представлять потенциальные последствия, т. е. степень тяжести повреждения здоровья потенциального пострадавшего от воздействия тех или иных причин.

В фокусе идеологии безопасности труда и в целях практической дееспособности корреляционных исследований влияния причин несчастных случаев на статистические показатели производственного травматизма рекомендуется введение их результатов в порядок обучения по охране труда посредством дополнения основного перечня вопросов первичного и повторного инструктажей на рабочем месте для работников хозяйства пути Куйбышевской железной дороги.

Кроме того, полученные расчетные данные имеют практическое значение в части формирования и (или) корректировки планов и программ, направленных на минимизацию уровня риска травмирования работников, занятых текущим содержанием и ремонтом пути, и повышение безопасности их труда.

Библиографический список

1. Дементьева Ю. В. Выявление причин несчастных случаев на производстве в хозяйстве дистанции пути (на примере Куйбышевской железной дороги) / Ю. В. Дементьева, Б. А. Анфилофьев // Транспортное образование и наука : проблемы и перспективы : сб. материалов II Всерос. науч.-практич. конференции. - Самара ; Уфа : СамГУПС, 2013. - С. 114-117.

2. Дементьева Ю. В. Анализ влияния причин производственного травматизма на статистические показатели производственного травматизма / Ю. В. Дементьева, М. А. Гаранин, С. А. Вельмин // Единый Всерос. науч. вестник. - М. : Изд-во ВНС (Всерос. науч. содружество), 2016. - № 9. - С. 17-26.

3. Дементьева Ю. В. Совершенствование порядка обучения по охране труда на основе статистического анализа производственного травматизма / Ю. В. Дементьева, М. А. Гаранин, С. А. Вель-мин // Наука и образование транспорту : сб. материалов XI Междунар. науч.-практич. конференции. -Самара : СамГУПС, 2016. - С. 117-119.

4. Дементьева Ю. В. Статистический анализ производственного травматизма, как механизм идентификации и управления профессиональными рисками / Ю. В. Дементьева, М. А. Гаранин // Инновации в системах обеспечения движения поездов : сб. материалов I Междунар. науч.-практич. конференции. - Самара : СамГУПС, 2016. - С. 120-123.

5. Стандарт ОАО «РЖД». СТО РЖД 15.001-2016. Система управления охраной труда в ОАО «РЖД». Общие положения. - Утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 29.12.2016 г. № 2773р. - М. : ОАО «РЖД», 2016. - 49 с.

6. Терешин В. С. Охрана труда в путевом хозяйстве / В. С. Терешин, В. Б. Каменский. - М. : Транспорт, 1999. - 320 с.

7. Анализ состояния условий и охраны труда Куйбышевской железной дороги за период с 2004 по 2016 г. - Самара : Служба охраны труда и промышленной безопасности Куйбышевской железной дороги - Филиала ОАО «РЖД», 2016. - 52 с.

8. Анализ состояния условий и охраны труда хозяйства пути Куйбышевской железной дороги за период с 2004 по 2016 г. - Самара : Служба охраны труда и промышленной безопасности Куйбышевской железной дороги - Филиала ОАО «РЖД», 2016. - 28 с.

9. Дементьева Ю. В. Апостериорно-агрегиро-ванный анализ абсолютных и относительных показателей производственного травматизма / Ю. В. Дементьева // Инновационная наука (Уфа). - 2016. -№ 2. - С. 64-67.

10. Сборник классификаторов задачи «Учет и анализ производственного травматизма в структурных подразделениях ОАО «РЖД». - М. : ОАО «РЖД», 2008. - 97 с.

11. Стандарт ОАО «РЖД». СТО РЖД 1.05.515.32009. Методы и инструменты улучшений. Диаграмма Исикавы. - Утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 02.06.2009 г. № 1150р. - М. : ОАО «РЖД», 2009. -18 с.

12. Стандарт ОАО «РЖД». СТО РЖД 1.05.515.42009. Методы и инструменты улучшений. Корреляционный анализ. - Утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 02.06.2009 г. № 1150р. - М. : ОАО «РЖД», 2009. - 20 с.

13. Чернов Е. Д. Математико-статистические методы исследования причин производственного трав-

матизма / Е. Д. Чернов. - Новосибирск : НИИЖТ, 1979. - 40 с.

References

1. Dementyeva Y. V. & Anfilofyev B.A. Viyavleniye prychyn neschastnykh sluchayev na proizvodstve v khozyajstve dystantsii puty (na prymere Kujbashevskoy zheleznoy dorogy) [Industrial accidents cause identification in maintenance section trackside (by the example of Kuybyshev railroad)]. Transportnoye obrazovaniye i nauka: problemy i perspektyvy: sbornyk materia-lov II Vserossijskoy nauchno-prakticheskoy konferent-sii [Transport education and science: problems and perspectives: the Ilnd All-Russian research and practical conference]. Samara, Ufa, SamGUPS Publ., 2013, pp. 114-117. (In Russian)

2. Demetyeva Y. V., Garanyn M. A. & Velmyn S.A. Analyz vliyaniya prychyn proizvodstvennogo travma-tizma na statystycheskiye pokazately proizvodstven-nogo travmatyzma [The analysis of industrial injuries cause impact on industrial injuries' statistics]. Ye-diniy Vserossiyskiy nauchniy vestnik [UnifiedAll-Rus-sian academic bulletin]. Moscow, All-Russian scientific community Publ., 2016, no. 9, pp.17-26. (In Russian)

3. Dementyeva Y. V., Garanyn M.A. & Velmyn S.A. Sovershenstvovaniye poryadka obucheniya po okhrane truda na osnove statisticheskogo analyza proizvodstven-nogo travmatyzma [Modernization of a procedure for the instruction in labor protection based on statistical analysis of industrial injuries]. Nauka i obrazovaniye transport: sbornyk materialov XI Mezdunarodnoy prak-ticheskoy konferentsii [Science and transport education: XI International scientific and practical conference collected papers]. Samara, SamGUPS Publ., 2016, pp. 117-119. (In Russian)

4. Dementyeva Y. V. & Garanyn M.A. Statystyches-kiy analyz proizvodstvennogo travmatyzma, kaka me-khanizm identifikatsii i upravleniya professionalnymy riskamy [Statistical analysis of industrial injuries as a mechanism of occupational hazard identification and control]. Innovatsii v systemakh obespecheniya dvyzheniya poyezdov: sbornyk materialov I Mezhdunarodnoy nauch-no-praktycheskoy konferentsii [Innovations in populsion systems of trains: the Ist International scientific and

practical conference]. Samara, SamGUPS Publ., 2016, pp. 120-123. (In Russian)

5. Standart OAO "RZhD". STO RZhD 15.0012016. Systema upravleniya okhranoy truda v OAO "RZhD" [JSC "Russian Railways" standard. Russian Railways Company Standard 15.001-2016. JSC "Russian Railways" occupational safety and health management system]. General requirements, approved by JSC "Russian Railways" regulation dated 29.12.2016, no. 2773p. Moscow, JSC "Russian Railways" Publ., 2016, 49 p. (In Russian)

6. Tereshyn V. S. & Kamenskiy V. B. Okhrana truda v putevom khozyajstve [Health and safety protection on track]. Moscow, Transport Publ., 1999, 320 p. (In Russian)

7. Analyz sostoyaniya usloviy i okhrany truda Kujbashevskoy zheleznoy dorogy za period s 2004 po 2016 g. [The conditions and health and safety protection analysis at Kuybyshev railroad for the period of 2004 through 2016]. Samara, Occupational health and safety service at Kuybyshev railroad [JSC "Russian Railroads" subsidiary] Publ., 2016, 52 p. (In Russian)

8. Analyz sostoyaniya usloviy i okhrany truda khozyajstva puty Kujbashevskoy zheleznoy dorogy za period s 2004 po 2016 g. [The conditions and health and safety protection analysis of track at Kuybyshev railroad for the period of2004 through 2016]. Samara, Occupational health and safety service at Kuybyshev railroad [JSC "Russian Railroads" subsidiary] Publ., 2016, 28 p. (In Russian)

9. Dementyeva Y. V. Aposteriorno-agregyrovan-niy analyz absolutnykh i otnosytelnykh pokazateley proizvodstvennogo travmatizma [Posterior aggregative analysis of absolute and relative indices of industrial injuries]. Innovative science, 2016, no. 2, pp. 64-67. (In Russian)

10. Sbornik klassifikatorov zadachi "Uchet i analyz proizvodstvennogo travmatizma v strukturnykh podrazdeleniyakh OAO "RZhD"" [Collected book of classifiers of a task "Record-keeping and analysis of industrial injuries in JSC "Russian Railways" subdivisions"]. Moscow, JSC "Russian Railways" Publ., 2008, 97 p. (In Russian)

11. Standart OAO "RZhD". STO RZhD 1.05.515.32009. Metody i instrumenty uluchsheniy. Diagram-ma Isikavy [JSC "RussianRailways"standard. Russian

Railways Company Standard 1.05.515.3-2009. Methods and tools for improvement. Ishikawa s diagram]. Approved by JSC "Russian Railways" regulation dated 02.06.2009, no. 1150p. Moscow, JSC "Russian Railways" Publ., 2009, 18 p. (In Russian)

12. Standart OAO "RZhD". STORZhD 1.05.515.42009. Metody i instrumenty uluchsheniy. Korrelyatsion-niy analyz [JSC "Russian Railways" standard. Russian Railways Company Standard 1.05.515.4-2009. Met-

hods and tools for improvement. Correlation analysis]. Approved by JSC "Russian Railways" regulation dated 02.06.2009, no. 1150p. Moscow, JSC "Russian Railways" Publ., 2009, 20 p. (In Russian)

13. Chernov Y. D. Matematyko-statistycheskiye metody issledovaniya prychyn proizvodstvennogo trav-matyzma [Mathematico-statistical methods of studying the reasons for industrial injuries]. Novosibirsk, NII-ZhT Publ., 1979, 40 p. (In Russian)

ГАРАНИН Максим Алексеевич - канд. техн. наук, доцент, проректор по учебной работе, garanin@ samgups.ru; *ЗАВЬЯЛОВ Антон Михайлович - канд. техн. наук, доцент, [email protected]; *ДЕМЕНТЬЕВА Юлия Васильевна - аспирант, ст. преподаватель, руководитель отдела охраны труда, [email protected] (Самарский государственный университет путей сообщения).