CC BY
19
М.Г. ЧЕСНОКОВА
Омская государственная медицинская академия
УДК 616.34-006.5-031.81 -008.87-08
КОРРЕКЦИЯ НАРУШЕНИЙ МИКРОБИОЦЕНОЗА КИШЕЧНИКА V БОЛЬНЫХ ПОЛИПОЗОМ_
ПРОВЕДЕНО ИЗУЧЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ КОРРЕКЦИИ НАРУШЕНИЙ МИКРОБИОЦЕНОЗА ТОЛСТОЙ КИШКИ У БОЛЬНЫХ ПОЛИПОЗОМ. ОСУЩЕСТВЛЯЛИ ЛЕЧЕНИЕ БИОПРЕПАРАТАМИ вНАРИНЭв И БИФИДУМБАКТЕРИНОМ. КОРРЕКЦИЯ ПРОБИОТИКАМИ ПРОИСХОДИЛА ЭФФЕКТИВНЕЕ У БОЛЬНЫХ ЖЕЛЧНОКАМЕННОЙ БОЛЕЗНЬЮ, ЧЕМ У БОЛЬНЫХ ОСНОВНОЙ ГРУППЫ ОБСЛЕДОВАНИЯ. У БОЛЬНЫХ ПОЛИПОЗОМ ОТМЕЧАЛСЯ НЕДОСТАТОЧНЫЙ УРОВЕНЬ АНАЭРОБОВ - БИФИДО- И ЛАКТОБАКЕТРИЙ. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ МОЖНО ОБЪЯСНИТЬ СТОЙКИМИ ИЗМЕНЕНИЯМИ МИКРОБИОЦЕНОЗА КИШЕЧНИКА.
Своевременное выявление дисбактериоза позволяет раньше начать коррекцию изменившегося микробиоценоза, что благоприятно сказывается на течении основного заболевания. Вместе с тем важным условием эффективного лечения дисбактериоза является терапия основного заболевания [1, 3,4, 5,6, 7, 8, 9].
Согласно рекомендациям специалистов Центра коло-проктологии, терапия дисбактериоза должна быть комплексной и способствовать восстановлению нормальной микрофлоры толстой кишки (деконтаминация, пробиоти-ки, бифидогенные средства), нормализации реактивности организма и иммунитета (растительные адаптогены), восстановлению нарушения моторики кишечника (пищевые волокна, лоперамид), улучшению кишечного пищеварения и всасывания-ферменты и стабилизаторы кишечных мембран [7]. В настоящее время наиболее распространенными средствами коррекции кишечной микрофлоры являются пробиотики. При этом установлено, что эффективность лечения дисбактериоза определяется правильным выбором препарата — пробиотика [2, 8, 9]. С учётом изложенного обоснованно применение тех биопрепаратов, которые восстанавливают микробный баланс лактофлоры и эффективно поддерживают микроэкологическое равновесие в данной эконише [2, 7, 8,9].
Цель работы заключалась в проведении сравнительной характеристики эффективности коррекции нарушений микробного биоценоза толстого кишечника у больных по-липозом и больных желчнокаменной болезнью.
Материалы и методы исследований
Коррекцию биопрепаратами осуществляли после предварительного микробиологического анализа исследования просветной и пристеночной микрофлоры. Лечение установленного дисбиоза рекомендовали проводить на фоне приёма стимуляторов роста микроорганизмов, хи-лак форте и пищевых добавок. Эффективность коррекции микроэкологических нарушений, проведённой пробиотика-ми, изучали у 65 больных полипозом желудочно-кишечного тракта, группу сравнения составили 24 больных желчнокаменной болезнью. У данных больных отмечался дисбактериоз определённой степени тяжести. Методика бактериологического исследования испражнений предусматривала выделение, количественную и качественную характеристику основных представителей аэробных и анаэробных облигатных и факультативных микроорганизмов толстого кишечника. Оценка полученных данных проводилась в соответствии с методическими рекомендациями по бактериологической диагностике дисбактериоза (Р.В. Эпштейн-Литвак., Ф.Л. Вилыианской, 1977).
Результаты исследований
У обследованных больных при поступлении в клинику отмечались следующие нарушения микробиоценоза толстой кишки: снижение количества анаэробной бифидо- и лактофлоры, увеличение числа факультативно анаэробных микроорганизмов — стафилококков, энтерококков, клебсиелл, цитробактеров. Выявлены изменения в популяции эшерихий, свидетельствующие об увеличении Е. coli, обладающих сниженной ферментативной активностью. Указанные сдвиги отмечались на фоне снижения количества вариантов Е. coli, обладающих нормальной ферментативной активностью. Деконтаминация осуществлялась препаратами споробактерином или биоспори-ном, в состав которых входят аэробные бациллы (курс лечения — 7-10 дней). Применение указанных препаратов необходимо, так как у значительной части больных полипозом в просветной микрофлоре отмечалось высокое содержание дрожжеподобных грибов рода Candida, что делало невозможным проведение коррекции нарушений микроэкологии препаратами, содержащими лактобактерии. Использование препаратов сапрофитных бактерий способствовало образованию кислой среды в кишечнике и препятствовало процессам гниения и размножения условно-патогенных микроорганизмов и дрожжеподобных грибов. Далее осуществлялась коррекция нарушений биоценоза. Следует отметить, что данные больные принимали биопрепараты ("Наринэ" и бифидумбактерин) перорально, в зависимости от характера выявленных нарушений микробиоценоза. Коррекция пробиотиками происходила эффективнее у больных желчнокаменной болезнью, чем у больных полипозом толстой кишки. Как видно из таблицы, микробиологическое исследование у больных желчно-каменной болезнью, проведённое после лечения, показало восстановление уровня бифидо- и лактофлоры (Ig 9 и 7,4 соответственно), исчезновение гемолитических эшерихий, увеличение полноценных в ферментативном отношении кишечных палочек, снижение количества их лактозонега-тивных и биохимически инертных вариантов, уменьшение кпостридий, энтерококков, а также дрожжеподобных грибов рода Candida.
Характерно, что у больных полипозом не отмечалось полного восстановления микробного пейзажа толстой кишки, после коррекции пробиотиками выявлялись нарушения микробиоценоза, характеризующиеся недостаточным уровнем облигатной анаэробной микрофлоры (бифидо- и лакто-бактерий). У больных полипозом после проведённой коррекции оставался низким уровень анаэробов — бифидо- и лактобактерии, соответственно Ig 7,2 и 5,3. Однако на
Таблица
Микробиологическое изучение эффективности коррекции микроэкологических нарушений, _проведённой у обследованных больных_
Количественное содержание микроорганизмов в испражнениях больных lg/r (M±m)
полипозом (ll=67) ЖКБ fn=47)
до коррекции после до коррекци и после
Бифидобактерии 4,8±0,1 7,2+0,1 5,1±0,2 9,0+0,1
Лактобактерии 3,1±0,1 5,3+0,1 4,2±0,1 7,4±0,2
Эшерихии • с нормальной ферментативной активностью 4,5±0,1 6,8+0,1 5,7±0,1 7,5±0,2
• гемолитические 2,2±0,1 - 1,7+0,1 -
• со сниженной ферментативной активностью 8,7±0,1 7,3+0,1 8,9±0,1 7,1 +0,1
• лактозонегативные 8,8+0,1 6,0+0,1 7,9±0,1 6,4±0,1
Стафилококки • эпидермальные 5,6±0,1 3,6+0,1 4,5±0,2 3,2±0,1
• золотистые 3,2+0,1 2,6±0,1 3,6±0,1 2,4+0,1
Клостридии 5,9±0,1 4,5±0,1 5,6±0,2 4,1±0,2
Протеи 3,1+0,1 2,8+0,1 3,3±0,1 2,5±0,1
Другие условнопатогенные энтеробактерии 4,5±0,1 3,7+0,1 4,3±0,1 3,6+0,1
Энтерококки б,7±0,1 3,5+0,1 5,7±0,1 4,1+0,1
Дрожжеподобные грибы рода Candida 5,8±0,1 3,8±0,1 4,6±0,2 3,6+0,1
этом фоне происходило увеличение эшерихий, обладающих нормальной ферментативной активностью, исчезали гемолитические кишечные палочки, происходило уменьшение эпидермальных стафилококков, клостридий, энтерококков, дрожжеподобных грибов
Выводы
Проведёная нами оценка эффективности коррекции микроэкологических нарушений толстой кишки у больных полипозом показала, что у больных полипоэом не отмечалось полного восстановления микробного пейзажа толстой кишки, после коррекции пробиотиками выявлялись стойкие нарушения микробиоценоза, характеризующиеся недостаточным уровнем облигатной анаэробной микрофлоры (бифидо- и лактобактерий). У больных желчнокаменной болезнью коррекция пробиотиками происходила эффективнее, чем у больных полипозом толстой кишки, и приводила к восстановлению нормального микробиоценоза толстой кишки. Полученные данные, вероятно, можно объяснить глубокими и стойкими изменениями микробиоценоза, которые носят резко выраженный характер у больных полипозом.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бабин В.Н., Домарадский, Дубинин A.B. и др. Биохимические и молекулярные аспекты симбиоза человека и его микрофлоры //Журн. Рос. хим. о-ва им. Д.И.Менделеева. -1994. - Т. 38. - № 6. - С. 66-78.
2. Беляев Е.И. Пути усовершенствования препаратов,
нормализующих микрофлору кишечника// Аутофлора человека в норме и патологии и её коррекция / Под ред. И.Н. Блохиной, К.Я.Соколовой. - Горький, 1988. - С. 74-79.
3. Бондаренко В.М.,Учайкин В.Ф., Муранова А.О. и др. Дисбиоз, современные возможности профилактики и лечения-М., 1995.-219 с.
4. Борелло С.П. Микрофлора, секреторная и моторная деятельность желудочно-кишечного тракта. - М, 1989. - С. 482-492.
5. Воробьёв A.A., Абрамов H.A., Бондаренко В.М., и др. Дисбактериоз - актуальная проблема медицины // Вести. РАМН.-1997.-Na3.-C.4-7.
6. Гребенёв A.A., Мягкова Л.П. Кишечный дисбактериоз // Руководство по гастроэнтерологии в Зт.-М., 1996. - Т. 3. -С. 324-332.
7. Румянцев В.Г. Дисбактериоз кишечника: клиническое значение и принципы лечения // Рос.журн. гастроэнтерол. гепатол, колопроктол. -1999. - № 3. - С. 61-63.
8. Суворов А.Н. Дисбактериоз с позиций современной медицинской микробиологии //Актуальные проблемы дис-бактериозов: Тез. докладов. - Барнаул, 1997. - С. 3-8.
9. Шендеров Б.А. Нормальная микрофлора и её роль в поддержании здоровья человека // Рос. журн. гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. -1998. - Т.8. - № 1. -С. 66-70.
ЧЕСНОКОВА Марина Геннадьевна - ассистент каф. микробиологии, вирусологии и иммунологии, к.м.н., ОГМА.
