CC BY
61
ваться при опросе рекомендованной формы. При выявлении общих ошибок необходимо часть учебного времени посвятить объяснению, как лучше готовить пересказ текста, как находить в определении опорные слова, чтобы не заучивать его механически.
Также важна психосберегающая оценка ответа учащегося. Это означает оценивание конкретного ответа без перехода на личность ребенка. Кроме того, сначала надо отметить достоинства ответа, и лишь затем - недостатки. Мягкой формой оценки неудачи является фраза «Было бы лучше, если...». Необходимо поддерживать позитивную психологическую атмосферу урока, выбор демократического стиля педагогического взаимодействия.
Идеи педагогики оздоровления подводят учителя к широкому использованию в практике нестандартных уроков (уроки-игры, уроки-дискуссии, уроки-соревнования, театрализованные уроки, уроки творчества, уроки-конкурсы, уроки-концерты, уроки-экскурсии и т. д.) [7].
Ориентиром эффективности работы учителя можно считать следующие критерии:
- положительные изменения в отношении учащихся к своему здоровью и здоровому образу жизни;
- позитивные отношения родителей к гигиеническим и валеологическим рекомендациям;
- снижение темпа роста заболеваемости и функциональных расстройств у учащихся.
Свою педагогическую деятельность учителю современной школы надо представлять в развитии и активном внедрении здоровьесберегающих технологий в учебный процесс.
1. Базарный В.Ф. // Народ. образование. 1998. № 9. С. 157-167.
2. Дыхан Л.Б., Кукушкин В.С., Трушкин А.Г. Педагогическая валеология. М., 2005.
3. Татарникова Л.Г. Педагогическая валеология: генезис, тенденции развития. СПб., 1997.
4. Школа Е.О. Валеологическое сопровождение образовательного процесса как условие реализации разноуровневых программ в современной школе: автореф. дис. ... канд. пед. наук. СПб., 1997.
5. Смирнов Н.К. Здоровьесберегающие образовательные технологии и психология здоровья в школе. М., 2005.
6. Колесникова И.А. // Гуманизация образования. Теория. Практика. СПб., 1994. С. 37-45.
7. Ковалько В.И. Здоровьесберегающие технологии в начальной школе. М., 2004.
Поступила в редакцию 2.08.2007 г.
КОРРЕКЦИЯ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ НАГРУЗКИ В АКРОБАТИКЕ СРЕДСТВАМИ САМОКОНТРОЛЯ
В.И. Говердовский, П.Н. Лебедев
Goverdovsky V.I., Lebedev P.N. Individual training load correction in acrobatics by means of selfcontrol. In the article the authors speak about using control and self-control methods in acrobatics. The increasing difficulty and amount of program exercises make a trainer and an athlete lead constant search for efficient control and self-control forms and methods in order to increase the educational process and reduce its duration. At present issues of control and particularly self-control in acrobatics are not well-grounded yet. That is why the authors suggest using the methods of «Individual difficulty quotient». They can be used as a form of control by a trainer and as a form of self-control by a sportsman in order to improve training process control in two-men acrobatics.
Целью исследования является повыше -ние качества подготовки акробатов путем коррекции объемов тренировочных нагрузок с учетом данных самоконтроля.
Одним из важнейших факторов в содержании тренировочной и соревновательной
деятельности является нагрузка, целесообразно управляя которой можно существенно повлиять на эффективность выполнения упражнений и спортивный результат.
Под нагрузкой понимается величина всех воздействий на организм спортсмена, а
также степень преодолеваемых при этом объективных и субъективных трудностей [1].
Анализ научно-методической литературы по спортивной акробатике показывает, что содержание планирования, средства контроля и, особенно, вопросы самоконтроля тренировочных нагрузок исследованы еще недостаточно.
Контроль тренировочной нагрузки в спортивных видах гимнастики, куда входит и акробатика, определяет комплекс, содержащий до четырнадцати параметров, однако на практике такое количество показателей почти никогда одновременно не учитываются, т. к. для их учета и анализа необходим довольно трудоемкий хронометраж. Наиболее информативными из них являются: количество элементов, соединений или частей комбинаций и комбинаций (композиций) в целом. Они отражают не только внешнюю -физическую сторону нагрузки, но и ее связь с внутренней - физиологической.
В парно-групповых видах акробатики точный учет и анализ объема и интенсивности тренировочной работы часто вызывает значительные затруднения. Причиной тому является, во-первых, специфика движений, связанных с перемещением во времени и пространстве частей тела акробата в различных видах опоры, дискретный характер работы, вариативность интервалов отдыха.
Во-вторых, легко заметить, что у спортсменов разного уровня подготовленности при выполнении одного и того же объема нагрузки и даже одних и тех же элементов встречаются различные затруднения, наблюдается разная степень утомления, а также различные скорость и качество функционального восстановления организма. Причин может быть несколько: разная степень готовности спортсмена, сложность упражнения, неточный и неправильный учет и оценка самой нагрузки.
Известно, что акробаты при выполнении упражнений преодолевают трудности, имеющие различную природу: трудности, возникающие в связи со сложной координацией движений; трудности физического; психического характера; условия выполнения упражнений; вид многоборья; субъективные трудности.
Трудность элемента - понятие относительное. Она определяется сложностью эле-
мента (однократное сальто и двойное с двумя пируэтами), временем, затраченным на освоение этого элемента, и количеством мышечной и нервной энергии, необходимой на обучение и, всякий раз, на выполнение этого элемента. Так как эти факторы не поддаются точному учету, в практике пользуются субъективной оценкой трудности. При ее определении исходят из представления о затруднениях, испытываемых акробатом в процессе выполнения или разучивания упражнения.
Некоторые тренеры, к сожалению, не доверяют самооценкам спортсменов именно из-за их субъективности. Однако самооценка называется субъективной не потому, что она не объективна, а потому, что оценку дает субъект, сам человек [2].
Для повышения действенности и точности тренировочных воздействий тренеру важно знать не только сильные, но и слабые двигательные и психические стороны подготовленности каждого акробата, его функциональные особенности и возможности. Тогда каждый занимающийся сможет осваивать программный материал в предпочтительном для него стиле и с минимальным для себя объемом тренировочной работы. Это позволит избежать серьезных ошибок в обучении. С другой стороны, специалисты считают, что занимающихся следует активнее привлекать к участию в анализе тренировок, тем самым обеспечивать самоконтроль и сознательное отношение к обучению [3-5]. Спортсмен не должен быть «слепым» исполнителем запрограммированных тренировочных воздействий. Только сравнив свои представления, полученные на основе самоконтроля выполняемого движения, с теми данными, которые сообщает тренер, акробат сможет быстро исправить допущенную ошибку и осуществлять своевременно обратную связь.
Возрастающая сложность и количество осваиваемых программных упражнений вынуждают тренера и спортсмена вести постоянный поиск эффективных форм, методов тренировки, контроля и самоконтроля, обеспечивающих как повышение качества процесса обучения, так и сокращение его продолжительности.
Одной из задач нашего исследования было разработать такой метод контроля, который можно было бы применять тренеру в форме контроля, а спортсмену в форме само-
контроля, метод, использование которого позволило бы быстро и «безнагрузочно» получить сведения о реальном ходе освоения программно-тренировочного материала, дать экспресс оценку его готовности и вносить коррективы в объемы тренировочных нагрузок; определить трудности освоения программы и выяснить отношение к ней самого акробата, т. е. установить обратную связь. Для этой цели была использована методика «Коэффициент индивидуальной трудности» [6].
«Коэффициент индивидуальной трудности» (КИТ) - это показатель субъективных оценок объективных трудностей, возникающих у спортсменов при выполнении элементов, связок и комбинаций.
Спортсмены могут по-разному воспринимать сложность и трудность выполняемого или разучиваемого ими упражнения, испытывать или не испытывать затруднения в связи с координацией сложных движений, недостаточной силовой подготовленностью. Наконец, занимающиеся могут бояться выполнять новый элемент (страх), а переносимость выполняемой ими тренировочной и соревновательной нагрузки во многом зависит также от того, нравятся или не нравятся спортсмену новые элементы или программа в целом.
В КИТ вошли, в порядке значимости (по результатам опросов специалистов), как его составляющие, субъективные оценки технической трудности (ТТ), физической трудности (ФТ), психологической трудности или напряженности (ПТ) и фактор субъективных трудностей спортсмена к выполняемым элементам или композициям (СТ), выраженные в баллах.
Технические трудности (сложность) -трудности, связанные с освоением или выполнением акробатических элементов, соединений и композиций и зависящие от их технической сложности и координационных способностей акробата; трудности, определяющиеся совокупностью двигательных действий, которые обеспечивают требуемое положение спортсмена и его перемещение в пространстве.
Физические трудности - трудности, которые испытывает акробат при выполнении элементов или композиций в связи с ограничениями, зависящими от индивидуального недостатка уровня развития отдельных фи-
зических качеств: силы (статической, динамической, взрывной, скоростной и т. д.), выносливости (силовой, скоростной и т. д.), координационных способностей, гибкости (в плечевых, тазобедренных, голеностопных суставах, позвоночнике).
Психологические трудности (напряженность) - трудности, возникающие при выполнении элементов и композиций, связанных с психологической напряженностью (элементы риска; элементы, в выполнении которых акробат не уверен, испытывает страх, боязнь, тревогу, нерешительность, переживание, волнение, излишнюю возбудимость, скованность, неуверенность в успехе и т. п.).
Субъективные трудности характеризуются степенью субъективного отношения акробата к выполняемым элементам и упражнениям программы (нравится - не нравится, трудно - легко, красиво - не красиво).
Для оценки трудностей выполнения (освоения) упражнений использовалась десятибалльная шкала оценки, принятая в судействе спортивных видов гимнастики.
Минимальный (идеальный) КИТ по упражнениям, частям и элементам программы равен нулю (0 баллов), т. е. ни по одному из четырех (ТТ, ФТ, ПТ, СТ) компонентов КИТ у акробата нет затруднений.
Максимальное значение КИТ - 10 баллов, когда спортсмену все трудно, тяжело и не нравится по каждому виду трудностей. Это в том гипотетическом случае, если он овладевает новой программой и совершенно не освоены как элементы, так и упражнения в целом. КИТ по элементу или комбинации -40 баллов (4 вида трудностей по 10 баллов).
Если свою комбинацию акробат оценивает так: ТТ - 5 баллов; ФТ - 2 балла; ПТ -5 баллов; СТ - 8 баллов, тогда коэффициент индивидуальной трудности для него будет составлять 20 (5 + 2 + 5 + 8) баллов.
Основное использование данной методики КИТ направлено на коррекцию тренировочной нагрузки акробатов. Например, два спортсмена тренируются по программе мастеров спорта в течение месяца и выполняют среднюю по величине для обоих акробатов нагрузку (по принятой классификации «малая», «средняя» и «большая»). Оба находятся в равных условиях, и выполняемая ими работа имеет предположительно одинаковое тре-
нировочное воздействие на организм. Это в том случае, если судить только по цифровой, количественной информации, когда учитывается чисто внешняя сторона нагрузки и не берется во внимание тяжесть программного материала для каждого спортсмена в отдельности, т. е. координационная сложность, физическая трудность, интенсивность, степень риска и т. д. Не учитываются индивидуальные затруднения, которые испытывают спортсмены при выполнении того или иного элементов.
Вместе с тем, выясняется, что первый акробат в тренировках на данном этапе занимался совершенствованием программного материала, то есть выполнял уже освоенные упражнения и комбинации. Следовательно,
Коррекция объема т
психологическая напряженность его тренировок невысока, при средней координационной сложности упражнений и хорошей физической подготовленности. Второй же спортсмен, напротив, слабо подготовлен физически, а координационная сложность его программы высокая, при этом ряд вновь разучиваемых им элементов связан с риском. Отсюда и психологическая напряженность нагрузки у него выше. Добавим к тому же, что психофизиологические возможности у данного спортсмена ниже, чем у первого. Следовательно, психические и физические затраты на один и тот же объем нагрузки у этих спортсменов будут разные, соответственно, и энергозатраты на их выполнение также будут различные.
Таблица 1
ировочной нагрузки
Количественный показатель КИТ 0 0-5 6-11 12-17 18-23 24-29 30-40
Качественный показатель КИТ Очень низкий Низкий Ниже среднего Средний Выше среднего Высокий Очень высокий
Поправочный коэффициент Кол-во элементов,"""^^^ комбинаций 1 1,05 1,1 1,15 1,2 1,25 1,3
1 1 1,05 1,1 1,15 1,2 1,25 1,3
2 2 2,1 2,2 2,3 2,4 2,5 2,6
3 3 3,15 3,3 3,45 3,6 3,75 3,9
4 4 4,2 4,4 4,6 4,8 5,0 5,2
5 5 5,25 5,5 5,75 6 6,25 6,5
6 6 6,3 6,6 6,9 7,2 7,5 7,8
7 7 7,35 7,7 8,05 8,4 8,75 9,1
8 8 8,4 8,8 9,2 9,6 10,0 10,4
9 9 9,45 9,9 10,35 10,8 11,25 11,7
10 10 10,5 11,0 11,5 12,0 12,5 13,0
11 11 11,55 12,1 12,65 13,2 13,75 14,3
12 12 12,6 13,2 13,8 14,4 15,0 15,6
13 13 13,65 14,3 14,95 15,6 16,25 16,9
14 14 14,7 15,4 16,1 16,6 17,5 18,2
15 15 15,75 16,5 17,25 18,0 18,75 19,5
16 16 16,8 17,6 18,4 19,2 20,0 20,8
17 17 17,85 18,7 19,55 20,4 21,25 22,1
18 18 18,9 19,8 20,7 21,6 22,5 23,4
19 19 19,95 20,9 21,85 22,8 23,75 24,7
20 20 21,0 22,0 23,0 24,0 25,0 26,0
21 21 22,05 23,1 24,15 25,2 26,25 27,3
22 22 23,1 24,2 25,3 26,4 27,5 28,6
23 23 24,15 25,3 26,45 27,6 28,75 29,9
24 24 25,2 26,4 27,6 28,6 30,0 31,2
25 25 26,25 27,5 28,75 30,0 31,25 32,5
26 26 27,3 28,6 29,9 31,2 32,5 33,8
27 27 28,35 29,7 31,05 32,4 33,75 35,1
28 28 29,4 30,8 32,2 33,6 35,0 36,4
29 29 30,45 31,9 33,35 34,8 36,25 37,7
30 30 31,5 33,0 34,5 36,0 37,5 39,0
31...
Если тренер будет планировать одинаковый ежедневный объем тренировочной нагрузки обоим спортсменам, то можно предположить, что у первого не будет существенных изменений в функциональной подготовленности организма, а у второго может наступить переутомление или перетренировка.
В результате тестирования акробатов высокой квалификации (40 пар) по методике КИТ, получен фактический материал, используя который была разработана специальная таблица для качественной и количественной оценки уровня трудности выполняемых на тренировках элементов и комбинаций, а также коррекции объемов тренировочной нагрузки спортсменов (табл. 1). КИТ акробата определяется заранее путем индивидуального опроса или самооценки раз в неделю по всем выполняемым упражнениям. По количественному показателю КИТ определяется качественный показатель уровня трудности акробата. Затем, зная качественный уровень трудности, корректируется цифровой объем тренировочной нагрузки акробата, путем умножения количества элементов или комбинаций, выработанных им за тренировку, на соответствующий поправочный коэффициент.
Покажем это на конкретных примерах:
1) Определение нагрузки акробата по комбинациям (композициям). КИТ комбинации составляет 8 единиц. Определяем по таблице уровень трудности спортсмена с учетом значения КИТ как «Ниже среднего». Следовательно, поправочный коэффициент для данного уровня будет 1,1 (табл. 1). Если спортсмен выполнил эту комбинацию 10 раз. то при данном уровне трудности его реальная нагрузка составит не 10, а 11 комбинаций.
2) Определение нагрузки акробата по элементам. Акробат за одну тренировку выполнил элемент 20 раз. При уровне трудности «Ниже среднего» и поправочном коэффициенте 1,1 получаем цифру 22. Это и будет истинная нагрузка спортсмена по этому элементу, полученная с учетом его индивидуальных трудностей.
Таким образом, выявлено, что методика «Коэффициент индивидуальной трудности» дает возможность точнее планировать и регулировать объёмы тренировочной нагрузки, а также более обоснованно определять слабые места в подготовленности акробатов.
Данное исследование показало необходимость дальнейшего более глубокого изучения вопроса управления тренировочными нагрузками в акробатике.
1. Матвеев Л.П. // Учебная книга для завершающих уровней высшего физкультурного образования. М., 1997. С. 90-95.
2. Викторов И.Б., Никифоров Ю.Б., Черняк А.В. Количественная оценка интенсивности тренировочных нагрузок в боксе. Теория и практика физической культуры. М., 1976. С. 20-23.
3. Афонин В.Н. Исследование средств и методов текущего контроля в гимнастике: (На примере тренировки спортсменов высших разрядов): автореф. дис. ... канд. пед. наук. М., 1975.
4. Коссов Б.Б., Преображенский С.А., Джага-мадзе Р.Г. // Познавательные процессы у спортсменов. М., 1976. Т. 2. С. 116-125.
5. Коренберг В.Б. Надежность исполнения в гимнастике. М., 1980.
6. Лебедев Н.И. // Журнал «Вестник». М., 1981. № 4. С. 24-31.
Поступила в редакцию 19.08.2007 г.
