CC BY
64
Вопросы экономики
40 (178) - 2013
УДК 334.722.8
корпорация
как экономический субъект:
проблема понятийного аппарата
В. Н. ЖУКОВ,
кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета E-mail: [email protected] Российский экономический университет им. Г. В. Плеханова
В настоящее время в Государственной Думе Российской Федерации ведется работа по пересмотру положений гл. 4 «Юридические лица» Гэажданского кодекса РФ, где среди множества наметившихся поправок предусмотрено официальное закрепление организационно-правовой конструкции «корпорация». Получение российскими корпорациями легитимного статуса связано с признанием их основными экономическими субъектами переходной экономики.
Ключевые слова: корпорация, юридическое лицо, хозяйственное общество, методология, исследование, субстрат.
В условиях переходного периода реализация стратегии догоняющего развития российской экономики предполагает значительную мобилизацию финансовых ресурсов, а это диктует необходимость модернизации всех существующих катализаторов финансов, прежде всего корпораций.
Корпорациям как экономическим субъектам отводится ключевая роль в национальном хозяйстве большинства стран. В настоящее время из примерно 60 млн фирм, зарегистрированных в мире, лишь 10 % - корпорации, которые производят более половины мирового ВВП. Доля корпораций в российском ВВП еще выше, так как недостаточно развит малый и средний бизнес [1, с. 28]. В России развитие корпораций объективно предопределено и изменениями глобального характера - активной интеграцией отечественного бизнеса в международную экономическую систему, укрупнением мирового финансового рынка, либерализацией торговых
отношений, ускоренным распространением всех видов коммуникаций и др.
Лингвистической основой категории «корпорация» является латинский термин согрогайо, означающий общество, союз, группу лиц, объединенных общностью профессиональных или сословных интересов. Несмотря на свое древнее происхождение, понятие «корпорация» до сих пор не закреплено в российских законодательных актах (исключения составляют государственные корпорации). Этот парадокс усиливается тем фактом, что органы исполнительной и судебной власти Российской Федерации косвенно признают существование института корпорации, давно введя в нормативный оборот ряд производных конструкций, таких как корпоративные ценные бумаги, корпоративное управление и др.
Подобная неопределенность неизбежно обусловливает существование широкого диапазона точек зрения на природу корпорации, придавая данному вопросу дискуссионный характер. В теоретических исследованиях, посвященных проблемам развития корпораций, отчетливо выделились три научных направления - правовое, социальное и экономическое.
Согласно правовому направлению под корпорацией понимается юридическое лицо, т. е. искусственное образование, законодательно наделенное правами и обремененное обязательствами. При этом среди сторонников правового направления нет единого мнения относительно того, какие юридические лица следует считать корпорациями.
40 (178) - 2013
Вопросы экономики
Одна группа исследователей (В. В. Долинская, Т. В. Кашанина, Г. С. Шапкина и др.), придерживающихся широкого взгляда, предлагает рассматривать в качестве корпораций все юридические лица. Главный их аргумент основан на признании этимологического примата раннего латинского слова corpus habere (права юридической личности) над более поздним словом corporatio. Однако здесь упускается из виду то, что само понятие «корпорация» не встречается в источниках римского права, а употребляется исследователями этих источников для обозначения существовавших в Риме объединений физических лиц (союзов, коллегий), а также для обозначения римского государства.
Другим классическим источником широкого взгляда, отождествляющего корпорации со всеми юридическими лицами, выступает правовая доктрина США, где выделяются четыре группы корпораций - публичные, полупубличные, предпринимательские и непредпринимательские.
Вторая группа представителей правового направления (Д. В. Ломакин, С. Д. Могилевский, Н. Г. Фроловский и др.) придерживается узкого подхода, основанного на научных традициях отечественного дореволюционного права. Согласно данному подходу корпорациями следует считать только те юридические лица, которые отвечают двум признакам:
- личное и/или имущественное участие членов;
- независимость существования организации от
изменения (уменьшения) состава участников.
Отсюда делается вывод о принадлежности к
корпорациям лишь хозяйственных обществ и производственных кооперативов.
Появление и развитие социального направления в исследованиях, посвященных корпорациям, обусловлено усложнением корпоративных отношений, социализацией корпоративных ценностей, усилением социальной ответственности корпораций перед всем обществом.
Сторонники социального направления (С. П. Перегудов, А. Д. Радыгин, В. И. Шеин и др.) обычно понимают под корпорацией общество индивидов, объединенных для совместного осуществления коммерческой или некоммерческой деятельности. По мнению многих из них, на название современной корпорации могут претендовать только организации крупного бизнеса, созданные в форме открытых акционерных обществ. Например, в России крупными признаются организации со средней численностью работников более 250 чел. и годовой
выручкой от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость свыше 1 млрд руб. [4, ст. 4].
Поскольку основное внимание в рамках социального направления уделяется организационно-управленческой стороне, выделяют следующие отличительные признаки современной корпорации:
- миссионерство, объединяющее всех членов компании в единое целое и прививающее им корпоративные ценности;
- формализация корпоративных отношений посредством кодификации норм поведения;
- социализация корпоративной собственности, обусловленная возможностью участия в ней широких слоев общества;
- отделение менеджмента от собственности и как следствие наличие корпоративного управления - особой формы управления, призванного обеспечивать соблюдение баланса интересов между акционерами, менеджерами и иными заинтересованными лицами;
- сложность системы управления, предопределяющая необходимость разделения властных полномочий между законодательными, исполнительными и контрольными органами корпорации;
- способность оказывать влияние на различные аспекты общественной жизни, такие как потребительские вкусы, политические предпочтения и др.
Исследование корпорации как социального явления позволяет выявить закономерности развития этого института в различных типах общественных систем - корпоративном и гражданском обществе, индустриальном, переходном и постиндустриальном обществе и др.
Экономическое направление в исследованиях по корпоративной проблематике, приверженцами которого выступают В. Л. Иноземцев [3], Р. И. Капе-люшников, Г. Ф. Каячев и др., отличается разнообразием взглядов на природу корпорации. В настоящее время здесь существуют и взаимно дополняют друг друга три подхода.
Согласно первому из них корпорация представляет собой объединение капиталов физических и/или юридических лиц в целях осуществления предпринимательской или иной деятельности. При этом не исключается вовлечение в корпорацию публичных (государственных, муниципальных) финансовых ресурсов. Данный подход, рассмат-
Вопросы экономики
40 (178) - 2013
ривая корпорацию в качестве катализатора накопления капитала, подчеркивает ее ориентацию на инвестиционную модель развития и стремление к финансовой глобализации.
В рамках второго подхода природа корпорации анализируется через призму отношений собственности. Особое значение данная направленность приобретает в странах с переходной экономикой, где возможности корпоративной формы бизнеса часто используют не столько для мобилизации капитала в целях финансового обеспечения инвестиционных проектов, сколько для перераспределения существующей собственности. Например, в России прямым следствием трансформации отношений собственности стало появление крупнейших «олигархических» бизнес-структур - холдингов, финансово-промышленных групп, корпоративных альянсов и др. По данным Всемирного банка, двадцать две из них контролируют примерно 40 % всей российской промышленности [6, с. 5-6].
Третий, институциональный, подход исследует корпорацию с позиции контрактной теории фирмы. Согласно ему современная корпорация рассматривается как система добровольных взаимовыгодных контрактов. Центральное место в этой системе занимает контракт между принципалом и агентом (собственниками и менеджерами). Тем самым происходит трансформация корпоративных отношений в рыночные отношения, что создает экономические предпосылки для сокращения трансакционных издержек.
Несмотря на разнообразие подходов в рамках третьего направления, их объединяет использование макроэкономического инструментария. Во всех случаях корпорация отождествляется исключительно с крупным акционерным обществом открытого типа.
Анализ трех научных направлений, исследующих проблемы функционирования и развития корпораций, дает основание рассматривать корпорацию как сложное правовое, социальное, экономическое явление. При этом ни одно из них не является исчерпывающим, а только подчеркивает те или иные стороны корпорации, предопределяемые предметом проводимых изысканий.
По мнению автора, методологическим фундаментом для выработки цельного подхода к раскрытию сущности корпорации должен стать диалектический метод, позволяющий выделить устойчивые свойства этого явления среди остальных, присущих
ему, но изменчивых либо несущественных черт. Применение указанного метода дает основание утверждать, что с позиции дискурса «явление - сущность» корпорацию образуют следующие шесть субстратов (основ):
1) капитал участников, объединенный на долевой основе для осуществления коммерческой деятельности;
2) юридическое лицо - искусственное образование, законодательно наделенное правами и обремененное обязательствами;
3) стратегическая направленность на развитие;
4) корпоративное управление, ставшее результатом отделения менеджмента от собственности;
5) ограниченная ответственность участников по обязательствам организации;
6) существование организации независимо от изменения (уменьшения) состава ее участников. Выделенные признаки достаточно убедительно
указывают на принадлежность к корпорациям только хозяйственных обществ, а именно, акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью и обществ с дополнительной ответственностью.
Остальные организации в силу разных причин не могут претендовать на название «корпорация». Например, существование хозяйственных товариществ напрямую связано с неизменностью состава полных товарищей, которые к тому же должны нести неограниченную ответственность по его обязательствам [2, ст. 76]. В производственных кооперативах паевой фонд не выполняет долевой функции, что исключает возможность распределять прибыль между членами кооператива по капиталу [2, ст. 109]. Об отсутствии разделения управления и собственности в названных организациях и вовсе говорить не приходится.
При отождествлении корпорации с крупным акционерным обществом, на взгляд автора, происходит необоснованная подмена общего частным. Например, вряд ли можно признать состоятельным тезис о таком исключительном качестве акционерного общества, как возможность привлечения дополнительного капитала посредством выпуска ценных бумаг. В настоящее время все хозяйственные общества имеют право эмитировать корпоративные облигации, равно как и право осуществлять финансовые вложения в другие (дочерние, зависимые) организации [2, ст. 95; 5, ст. 6, 31]. Что касается идентификации корпораций с широкой масштабностью деятельности и высокой концентрацией
40 (178) - 2013
Вопросы экономики
капитала, то эти количественные признаки больше свидетельствует об интеграции бизнеса, чем о специфическом качестве каких-либо организаций.
Таким образом, под дефиницией «корпорация» предлагается понимать хозяйственное общество, созданное участниками путем объединения капиталов в целях удовлетворения собственных потребностей, стратегически ориентированное на развитие и осуществляющее управление своей деятельностью посредством делегирования полномочий наемным менеджерам.
Комплексный подход к пониманию сущности корпорации вносит определенность в понимание природы этого института. По мнению автора, он должен быть принят во внимание при проведении научных исследований по всем аспектам корпоративной проблематики, а также учтен в ходе ведущейся в настоящее время в Государственной Думе Российской Федерации работе по пересмотру положений гл. 4 «Юридические лица» ГК РФ.
Список литературы
1. Бочарова И. Ю. Корпоративное управление. М.: ИНФРА-М, 2013. 368 с.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ.
3. Иноземцев В. Л. Цели и структура корпорации как основы ее конкурентоспособности // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 3. С. 63-68.
4. О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ.
5. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ.
6. Ружанская Л. С. Концентрация собственности и формирование основных типов контроля в российских компаниях // Электронный журнал Корпоративные Финансы. 2008. № 1. URL: http:// cfjournal. hse. ru/2008-1 %20(5) /26553709.html.
Вниманию руководителей и менеджеров высшего звена, экономистов, финансистов,
преподавателей вузов и аспирантов!
Журнал «Экономический анализ: теория и практика»
ISSN 2073-039X
Выпускается с 2002 года. Включен в перечень ВАК.
Журнал реферируется ВИНИТИ РАН. Включен в Российский индекс научного цитирования (РИНЦ).
Формат A4, объем 64 - 80 с. Периодичность - 4 раза в месяц.
ПОДПИСКА ПРОДОЛЖАЕТСЯ!
Индекс по каталогу «Почта России» Индекс по каталогу «Роспечать» Индекс по каталогу «Пресса России»
34142 81287 83874
За дополнительной информацией обращайтесь в отдел реализации Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» телефон/факс: (495) 721-85-75, E-mail:[email protected]
Возможна подписка на электронную версию журнала, а также приобретение отдельных статей: Научная электронная библиотека: eLibrary.ru Электронная библиотека: dilib.ru
www.fin-izdat.ru
