CC BY
1УДК: 68.015 ББК: 76.002 ГРНТИ: 19.41.07 ВАК: 5.9.9, 5.5.2
Б01: 10.24412/2949-2513-2024-35-27-43
Шарахина Л.В., Быков И.А., Медведева М.В.
Санкт-Петербург, Россия
КОРПОРАЦИЯ-ГРАЖДАНИН КАК СУБЪЕКТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ
КОММУНИКАЦИИ
Аннотация: В настоящей статье подчеркивается значимость перехода от фрагментированных моделей взаимодействия в коммуникации к «разделительной» (транзакционной) модели политической коммуникации. Отмечается продуктивность рассмотрения вместо субъектов и объектов в пространстве коммуникации политических акторов. Поднимается актуальная проблема дефицита политической субъектности. Использование метода кейс-стади социально ориентированной деятельности российских корпоративных граждан дает представление о процессе приобретения политической субъектности организациями в рамках деятельностного участия при реализации социальной функции государства. Анализ практических кейсов деятельностного гражданского участия, построенного на двусторонней транзакционной коммуникации с населением и региональными властями, показал, что корпорация-гражданин становится актором политической коммуникации при реализации социальной политики в регионе присутствия.
Ключевые слова: политическая коммуникация, корпорация-гражданин, социальная ответственность, субъектность, деятельностное гражданство
Sharakhma Larisa V., Bykov Пya A., Medvedeva Maria V. St.Petersburg, Russia
CORPORATE CITIZEN AS A SUBJECT OF POLITICAL
COMMUNICATION
Abstract: The article emphasizes the significance of the transition from fragmented models of communication interaction to the "sharing" (transactional) model of political communication. The paper comes to the conclusion that consideration of political is more productive than that of subjects and objects in the space of communication. The actual issue of political subjectivity deficit is raised.
The review of socially oriented activities of Russian corporate citizens demonstrates the process of acquiring political subjectivity by organizations within the participation in the implementation of the social function of the state.
Keywords: political communication, corporate citizen, social responsibility, agency, activity citizenship
Постановка проблемы
Развитие концепции корпоративной социальной ответственности и корпоративной устойчивости, о которых сегодня немало сказано в академической среде и сделано в практике бизнеса, сегодня актуализируют задачу осмысления и формирование практики дискреционного уровня («быть хорошим гражданином») ответственности (Carroll A. B., 1999).
Дискреционная ответственность компании подразумевает, что организация видит себя частью сообщества, в котором реализуется её деятельность, в связи с чем включается в систему политической коммуникации в качестве корпоративного гражданина с проактивной позицией. То есть корпорация-гражданин добровольно берёт на себя социальные обязательства в целях развития внутрикорпоративного сообщества, а также локации и её жителей.
Гражданство же не является лишь статусно-правовой характеристикой, а имеет несколько измерений: когнитивное, эмоциональное и деятельностное.
В связи с этим корпоративные акторы, разделяющие когнитивное и эмоциональное измерения гражданства при этом придерживающиеся его
деятельностной парадигмы, а также принципов социальной ответственности и устойчивого развития, рассматриваются как пример корпоративного гражданства. Подробнее феномен корпорации-гражданина мы рассматривали в своих более ранних публикациях (См.: Азарова, Ачкасова, Шарахина, 2019; Шарахина, 2021;. Sharakhina, 2021).
Цель исследования - определение контекста приобретения корпорацией-гражданином субъектности в политической коммуникации.
Но каким образом корпоративное гражданство влияет на приобретение организацией политической субъектности? Ответ на данный вопрос требует уточнения понятия «политическая коммуникация» и анализа практики осуществления социальных инвестиций компаний, разделяющих ценности и цели устойчивого развития.
Методы исследования
Методом исследования стал кейс-стади, иллюстрирующий примеры деятельностного гражданского участия российских корпораций в развитии регионов присутствия. Данный метод, в отличие от других методов исследования, нацеленных на широкое обобщение, фокусируется на отдельных индивидах, группе, событии или ситуации. Одна из причин признания кейс-стади в качестве метода исследования заключается в том, что исследователи видели ограничения количественных методов в формировании комплексных и глубинных объяснений социальных и поведенческих проблем. Благодаря методу кейс-стади исследователь может отойти от количественных статистических результатов и понять причины поведения с позиции актора (Zainal, 2007).
Политическая коммуникация: коммуникационная парадигма
В монографии, посвященной вопросам теории, практики и методам исследования сетевой политической коммуникации (Быков, 2013) мы даем следующее определение политической коммуникации, предложенное американскими учёными Janda, Berry, Goldman: «Политическая коммуникация, в самом общем представлении, - это процесс передачи
политической информации от одного индивидуума (группы) другому индивидууму (группе)» (Janda, Berry, Goldman, 1989, цит. по Быков; 2013: 11). Отметим, что данная дефиниция строится на «передаточной» модели коммуникации, характерной для периодов преобладания письменности и печати как ключевых технологий хранения и обработки информации.
Дефиниция Р.-Ж. Шварценберга развивает «передаточный» подход: «политическая коммуникация - это «процесс передачи политической информации, благодаря которому она циркулирует от одной части политической системы к другой и между политической системой и социальной системами»» (Шварценберг., 1992, цит. по Быков.; 2013: 11). В данном случае, с одной стороны, акцентируется задача передачи политической информации, то есть политическая коммуникация трактуется с позиций передаточной модели информирования, но при этом в качестве сущностной характеристики подчёркнут процесс «циркулирования» информации от системы к системе. Таким образом, информация не просто механистически отправляется от адресанта к адресату, но она разделяется различными субъектами и системами, включенными в коммуникативный контур. В «электрическую эпоху», как её называет М. Маклюэн, актуализируется «разделительная» (от англ. share) парадигма коммуникации, когда коммуниканты включаются в общий контекст взаимодействия. И понимание политической коммуникации с позиций разделительной парадигмы мы считаем возможным рассматривать в качестве одной из ключевых черт эффективной политической коммуникационной деятельности в постиндустриальную эпоху.
Соответственно, процессы политического информирования отражают «технико-организационную сторону <...> И в этом смысле информационные процессы рассматриваются как технологическая основа политической коммуникации. Сюда входит не только содержание сообщений, но и средства передачи информации, степень плотности потоков сообщений и другие аналогичные параметры, от которых непосредственно зависит качество коммуникации» (Соловьев (ред.), 2004: 9). Феномен политической
коммуникации включает в себя восприятие политической информации, её переработку и применение, при этом коммуникативное взаимодействие носит транзакционный характер, феномен гражданского общества с позиций данной парадигмальной установки становится потенциально возможным, чего нельзя было подразумевать в модели политического информирования.
Сегодня скорость коммуникации значительно возросла, действие и реакция на него происходят практически одновременно (транзакционная коммуникация), что требует от более ответственного отношения к предпринимаемым им действиям: «В эпоху электричества, когда наша центральная нервная система, технологически расширившись вовне, вовлекает нас в жизнь всего человечества и вживляет в нас весь человеческий род, мы вынуждены глубоко участвовать в последствиях каждого своего действия. Нет более возможности принимать отчужденную и диссоциированную роль письменного человека Запада» (Маклюэн, 2003: 7). В данном случае речь идёт об индивидуальной ответственности коммуниканта. М. Маклюэн настаивает на необходимости пересмотра фрагментированных пространственных и временных моделей рациональности, мышления, сформированных в доэлектрическую эпоху. «Когнитивистски редуцированной модели рациональности, которая сформировалась и утвердилась в новоевропейской метафизике, может быть противопоставлена модель, основанная на языковом взаимопонимании, то есть коммуникативная рациональность» (Черняк, 2003), которую концептуализирует немецкий философ и социолог Юрген Хабермас.
Для описания собирательного пространства политической коммуникации вводятся в научный оборот термины «информационное политическое пространство», то есть «совокупность исходящих от акторов разнообразных потоков сообщений в сфере публичной власти и области принятия государственных решений» (Соловьев (ред.), 2004: С.31), и «информационно-коммуникационные поля». Под политическими информационно-коммуникационными полями понимается качественно иное состояние информационно-коммуникационных процессов, сформированное в
результате того, что «обслуживая политические контакты конкретных акторов, взаимодействующих между собой по тому или иному поводу, информационные потоки неизбежно обретают некую упорядоченность и, в конечном счете, способствуют поддержанию относительно устойчивых целенаправленных коммуникаций» (Соловьев (ред.), 2004: С.32). Такие поля имеют специфические структуру и содержательные акценты, обусловленные целеполаганием адресантов и адресатов политической коммуникации.
В зависимости от модели государственного управления, политического режима и политического самосознания граждан сотрудничество политических акторов будет реализовано по-разному, но для политической коммуникации постиндустриального общества наличие разделяемых информационно-коммуникационных полей остаётся значимой сущностной чертой.
Субъект-объектные отношения в политической коммуникации
Вне зависимости от парадигмальной установки политическая коммуникация связана с информацией, имеющей непосредственное отношение к политике, которую «в широком смысле этого слова можно рассматривать и как сферу общественной деятельности, связанную с проблемой завоевания, удержания и использования власти, и как своеобразную форму взаимоотношений, взаимодействия, коммуникации между людьми (Грачев, 2004: 52-53). Отношения власти и подчинения неизбежно подразумевают субъект-объектные отношения, что, казалось бы, выявляет методологическое противоречие исследуемого феномену политической коммуникации и актуализирует вопрос о её субъектах.
М.Н. Грачёв в монографии «Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития» приходит к выводу, что «применительно к сфере политики в качестве объекта политической деятельности следует рассматривать власть, властно-управленческие отношения в обществе. Соответственно, субъектом политики всегда является конкретный носитель целенаправленной политической активности по поводу завоевания, удержания или использования власти с целью реализации своих
коренных интересов (Грачев, 2004: 53). Тем не менее, «Человеческие индивиды и их группы, коллективы, между которыми существует власть, могут отделяться и отличаться друг от друга, быть неравными, неравновесными, противопоставленными друг другу по самым различным основаниям и признакам. Главное же, что отделяет и отличает их друг от друга, что противопоставляет их друг другу в структуре образованной ими власти, - это то, что, подчеркнём ещё раз, одни из них выступают в качестве её субъектов, тогда как другие - в качестве её контрсубъектов» (Гомеров, 2011: 12). Вводя в понятийное поле термин «контрсубъект» вместо «объект» учёный подчеркивает, что сегодня властные отношения подразумевают взаимодействие, а не рабское подчинение объекта субъекту: «Наличие субъекта и контрсубъекта власти, в роли которых выступают человеческие индивиды или их группы, коллективы, - важнейшая предпосылка и важнейшее условие её возникновения, существования, функционирования и развития (Гомеров, 2011: 12). Таким образом, «субъектность - не статическое, а динамическое явление, характеризуемое многогранностью» (Володенков, Федорченко, 2022: 41). Изменение ролей субъектов и объектов политической коммуникации возможно не только противостоянием власти и оппозиции, но и феноменами гражданского общества, социального и политического активизма. При этом традиционные политические «институты могут быть даже заинтересованными в данной динамике, не только рассматривая горизонтальные сетевые отношения как риски цветных революций и угрозу своей легитимности, но и делая на них ставку как на новый механизм обеспечения доверия со стороны граждан» (Володенков, Федорченко, 2022: 42).
Тем не менее, не каждый индивид или организация обладает чертами политической субъектности. С.Н. Першуткин провёл исследование и обобщил точки зрения отечественных авторов относительно феномена субъекта политической коммуникации, придя к выводу, «что его свойствами зачастую признаются самоценность, самодостаточность, а также специфические потребности и рефлексия, характеризующие субъект в
позитивном смысле как обладателя сознания и воплощения деятельности, познания» (Першуткин, 2014).
Также «в современной политической науке наряду с термином «субъект политики» все чаще употребляется синонимичное понятие «политический актор», под которым, согласно определению Б.И. Краснова, понимается «субъект, активно осуществляющий какую-либо из форм политической деятельности» (Краснов, 1999: 35, цит. по: Грачев, 2004: 54).
Таким образом, субъектами, объектами и акторами политической коммуникации могут выступать как отдельные индивиды, так и группа людей, некая социальная общность или институт, которая обладает интегративными характеристиками, отличными от суммы характеристик индивидов, её составляющих.
Корпоративное гражданство: деятельностная парадигма политической коммуникации российских корпораций
Рассмотрение политической коммуникации с позиции деятельностной парадигмы позволяет исследователю сфокусироваться на реальной практике её акторов. Неоинституциональная трактовка государства как института, состоящего из институтов, сформированных индивидами и их деятельностью, определяет ценностные ориентиры государства и государственных органов как институциональных образований, а также иных прогосударственных политических акторов, т.е. цель, «состоящая в сохранении жизненно важных, универсальных для всех граждан ценностей - суверенитета страны, внешней и внутренней безопасности, правопорядка, охраны природы, прав и свобод человека, спокойствия и благополучия общества» (Першуткин, 2014)
Развитие информационно-коммуникационных технологий оказывает влияние на процессы социализации и сущностные характеристики гражданства, но цифровизация также влияет на эволюция феномена субъектности в политических коммуникациях, «что позволяет политическим режимам и корпорациям (в том числе цифровым) переходить на новый уровень сотрудничества, разделяя функции в использовании цифровых технологий и данных, в управлении обществом, а также формируя все
признаки гибридного политического субъекта, заинтересованного в сохранении власти» (Володенков, Федорченко, 2022: 42).
Крупные корпорации в практике GR-коммуникации с федеральными и региональными государственными структурами, нередко брали на себя дополнительные социальные обязательства для сохранения обозначенных выше ценностей.
Так, например, в Санкт-Петербурге ПАО «ГазпромНефть» в середине 2000-х годов взяла на себя обязательства по строительству спортивных объектов в городе.
Анализ открытой нефинансовой отчетности показывает ключевые приоритеты в сохранении корпоративными гражданами экологических и социальных ценностей. АФК «Система» в 2022 году в направлении устойчивого развития осуществила, например, следующее (Акционерная Финансовая Корпорация «Система». Отчет об устойчивом развитии 2022,):
- в лице «БФ «Система» и WorldSkills Russia подписали соглашение по объединению усилий в качественной подготовке, организации и проведении совместной работы в направлении развития новых компетенций и массовой подготовки кадров»;
- «представил цифровую платформу управления транспортными системами, которая позволяет реализовать комплексное умное управление дорожным движением города или региона»;
- Лесопромышленный актив и Национальный совет по корпоративному волонтерству подписали соглашение о сотрудничестве
- и др.
Программа социальных инвестиций «Газпром нефти» «Родные города» с 2013 года реализует гранты для инициативных жителей регионов; создаёт социальную инфраструктуру, чтобы «жители небольших городов и поселков получали возможности для полноценного культурного досуга, занятий спортом и любимым делом» и многое другое («Родные города». Официальный сайт). Так, например, «В честь дня рождения Тюмени волонтеры «Мессояханефтегаза» организовали для жителей и гостей города
фестиваль деревянного зодчества, посвящённый резным наличникам» (Тюмень отметила 438 лет фестивалем деревянного зодчества); ««Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» открыл сенсорный сад в Муравленко для досуга горожан в сентябре 2023 года» (Сенсорный сад Муравленко обустроили для детей с особенностями развития) и многое другое.
«Объединённая металлургическая компания» с 2016 года реализует программу по развитию социального предпринимательства «Начни свое дело» в городах присутствия: в Чусовом, Благовещенске, Выксе. Широко известен флагманский проект Фонда «ОМК-участие» «Выкса-фестиваль» -«одно из лучших мероприятий в области современного искусства и развития городов за пределами Москвы», по мнению губернатора Нижегородской области, председателя Правительства Глеба Никитина («ОМК-участие». Официальный сайт.).
Подобные проекты и программы можно выделить у всех участников Социальной хартии Российского союза промышленников и предпринимателей. Такая социально ориентированная деятельность направлена как на внешние аудитории, так и на персонал компаний (в моногородах это одни и те же люди). Изначально социальные инвестиции оформлялись в рамках GR-коммуникаций для формирования лояльности местных властей, но со временем от пассивного восприятия «пусть нам дадут» жители территорий в рамках грантовой поддержки и специальных возможностей и программ обучения от компаний-грантодателей население начало оказывать влияние на выбор объектов социального инвестирования.
Тем не менее, С.Н. Першуткин в уже цитируемой ранее статье «Субъект и субъектность в контексте политических коммуникаций» отмечает, что «Ключевая же проблема сегодня - это недостаточный (а точнее, неполный) уровень субъектности российского государства и гражданского общества» (Першуткин, 2014: 89).
Выделенные нами примеры социальных инвестиций, которые не являются уникальными для целого ряда отечественных компаний, говорят о том, что в рамках деятельностной парадигмы корпорация-гражданин берёт на
себя часть социальных функций государства, формирует непосредственный контакт с населением территорий и приобретает тем самым субъектность в системе политической коммуникации, реализуемой через систему социальных институтов и совместное использование цифровых технологий и данных, определяя направления развития социальной политики в регионе присутствия. Более того, грантовые конкурсы для физических лиц помогают приобретать субъектность активистам, влиять на формирование среды проживания.
Выводы
Коммуникационная парадигма политической коммуникации постиндустриального общества подразумевает наличие разделяемых информационно-коммуникационных полей, поэтому актуализируется разделительная (share) модель коммуникации. Так мы считаем более продуктивным в существующей практике коммуникационного взаимодействия выделять акторов, а не субъекты или объекты.
Сущностные черты государства проявляются в ценностных установках, мировоззрении и деятельности индивидуальных и корпоративных субъектов, его формирующих, то есть граждан.
В результате проведенного исследования мы определили, что акторами политической коммуникации могут являться как государственные структуры, так и отдельные индивиды и организации, институты, обладающие интегративными характеристиками, отличными от суммы характеристик индивидов, её составляющих.
Деятельностное участие корпоративных граждан с развитыми цифровыми медиансамблями в осуществлении социальной функции государства ведёт к формированию субъектности компании в политическом коммуникативном поле. Они интегрируют в ценностно-ориентированную коммуникацию и социально ориентированную деятельность индивидов, являясь полноправным актором политической коммуникации.
Библиография
Азарова Л. В., Ачкасова В. А., Шарахина Л. В. Эволюция концепции корпоративной социальной ответственности: роль стратегических коммуникаций // Российская пиарология: тренды и драйверы : сборник научных трудов в честь проф. С.М. Емельянова / под ред. А.Д. Кривоносова. Том Вып. 8. - Санкт-Петербург : Санкт-Петербургский государственный экономический университет, 2019. - С. 10-15
Володенков С. В., Федорченко С. Н. Особенности феномена субъектности в условиях современных технологических трансформаций. - Полис. Политические исследования. 2022. № 5. С. 40-55. https://doi.org/10.17976/jpps/2022.05.04
Гомеров И. Н. Власть - исходная предпосылка политики : лекция. - Новосибирск : НГУ, 2011. - 77 с.
Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития: Монография. - М.: Прометей, 2004. - 328 с.
Краснов Б.И. Актор политический. // Политическая энциклопедия: В 2 т. / Национальный общественно-научный фонд; Рук. проекта Г.Ю. Семигин; Науч.-ред. совет: пред. совета Г.Ю. Семигин. - Т. 1. - М.: Мысль, 1999, с. 35, цит. по: Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития: Монография. - М.: Прометей, 2004. - 328 с.
Маклюэн Г. M. Понимание Медиа: Внешние расширения человека / Пер. с англ. В. Николаева; Закл. ст. М. Вавилова. — М.; Жуковский: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 2003. — 464 с.
Черняк Н. А. Взаимопонимание как механизм социальной регуляции в критической теории Ю. Хабермаса // Вестник ОмГУ. 2003. №4. URL: https://cyberleninka.m/artide/n/vzaimoponimanie-kak-mehanizm-sotsialnoy-regulyatsii-v-kriticheskoy-teorii-yu-habermasa (дата обращения: 14.01.2023).
ОМК-участие. Официальный сайт. URL: https://www.omk-uchastie.ru (дата обращения: 06.08.2024)
Першуткин С. Н. Субъект и субъектность в контексте политических коммуникаций // Коммуникология. 2014. №3. - С. 79-93. URL: https://cyberleninka.ru/article/n /subekt-i-subektnost-v-kontekste-politicheskih-kommunikatsiy (дата обращения: 06.08.2024)
Политические коммуникации: Учеб. пособие для студентов вузов / [Петрунин Ю. Ю. и др.]; под ред. А. И. Соловьева. — М.: Аспект Пресс, 2004. — 332 с.
Родные города. Официальный сайт. URL: https://www.rodnyegoroda.ru/about-program] (дата обращения: 06.08.2024)
Сенсорный сад Муравленко обустроили для детей с особенностями развития. URL: https://www.rodnyegoroda.ru/community/post/sensornyy-sad-muravlenko-obustroili-dlya-detey-s-osobennostyami-razvitiya. (дата обращения: 06.08.2024)
Быков И. А. Сетевая политическая коммуникация : теория, практика и методы исследования [Текст] : монография / М-во образования и науки Российской Федерации, Федеральное гос. бюджетное образовательное учреждение высш. проф. образования "Санкт-Петербургский гос. ун-т технологии и дизайна". - Санкт-Петербург : ФГБОУ ВПО "СПГУТД", 2013. - 200 с.
Тюмень отметила 438 лет фестивалем деревянного зодчества. URL: https://www.rodnyegoroda.ru/useful-materials/all/tyumen-otmetila-438-let-festivalem-derevyannogo-zodchestva- (дата обращения: 06.08.2024)
Шарахина Л. В. Корпорация-гражданин в политическом дискурсе в условиях пандемии // Журнал политических исследований. - 2021. - Т. 5, № 4. - С. 46-58. - DOI 10.12737/2587-6295-2021-5-4-46-58
Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. В 3-х ч. М.: Б. и., 1992. Ч. 1. с. 174, Цит. По: По Сетевая политическая коммуникация : теория, практика и методы исследования [Текст] : монография / И. А. Быков ; М-во образования и науки Российской Федерации, Федеральное гос. бюджетное образовательное учреждение высш. проф. образования "Санкт-Петербургский гос. ун-т технологии и дизайна". - Санкт-Петербург : ФГБОУ ВПО "СПГУТД", 2013. - 200 с. С. 11
Carroll A. B. Corporate Social Responsibility: Evolution of a Definitional Construct. [Электронный ресурс]. // Business and Society. - 1999. - V. 38. - С. 268-95. URL: https://doi.org/10.1177/000765039903800303 (дата обращения: 13.08.2024)]
Janda K., Berry J., Goldman J. The Challenge of Democracy: Government in America. Boston: Houghton Mifflin Company, 1989. 760 p. p. 188, цит. По Сетевая политическая коммуникация : теория, практика и методы исследования [Текст] : монография / И. А. Быков ; М-во образования и науки Российской Федерации, Федеральное гос. бюджетное образовательное учреждение высш. проф. образования "Санкт-Петербургский гос. ун-т технологии и дизайна". - Санкт-Петербург : ФГБОУ ВПО "СПГУТД", 2013. - 200 с.
Sharakhina L. V. Digital Technologies in Russian Corporate Citizenship Initiatives // Proceedings of the 2021 Communication Strategies in Digital Society Seminar, ComSDS 2021, St. Petersburg, 14 апреля 2021 года. - St. Petersburg, 2021. - P. 91-94. - DOI 10.1109/ComSDS52473.2021.9422869
Zainal Z. Case study as a research method // Jurnal Kemanusiaan. - 2007. - 9. URL: https://www.researchgate.net/publication/41822817_Case_study_as_a_research_method (дата обращения: 13.12.2024)
References
Azarova L. V., Achkasova V. A., Sharakhina L. V. (2019) Jevoljucija koncepcii korporativnoj social'noj otvetstvennosti: rol' strategicheskih kommunikacij [The evolution of CSR concept: the role of strategic communication]// Rossijskaja piarologija: trendy i drajvery : sbornik nauchnyh trudov v chest' prof. S.M. Emel'janova [The Russian PRlogy: trends and drivers: scientific papers collection devoted to prof. S.M. Emel'janov] / ed. by. A.D. Krivonosova. Vol. 8. - St. Petersburg : St. Petersburg State Economic unversity. - p. 10-15
Bykov I. A. (2013) Setevaja politicheskaja kommunikacija : teorija, praktika i metody issledovanija [Net political communication: the theory, practice and research methods]: monograph. - St. Petersburg: FGBOU VPO "SPGUTD". - 200 p.
Chernjak N. A. (2003) Vzaimoponimanie kak mehanizm social'noj reguljacii v kriticheskoj teorii Ju. Habermasa [Mutual understanding as a mechanism of social regulation in critical theory of Ju. Habermas]. In: Vestnik OmGU [OmGU Bulletin]. N 4. URL: https://cyberleninka.m/article/n/vzaimoponimanie-kak-mehanizm-sotsialnoy-regulyatsii-v-kriticheskoy-teorii-yu-habermasa (accessed: 14.01.2023).
Gomerov I. N. (2011) Vlast' - ishodnaja predposylka politiki : lekcija [The authority as a basic prerequisite for policy: the lecture]. - Novosibirsk : NGU. - 77 p.
Grachev M.N. (2004) Politicheskaja kommunikacija: teoreticheskie koncepcii, modeli, vektory razvitija [Political communication: theoretic concepts, models, vectors of development]: Monograph. - M.: Prometej, - 328 p.
Krasnov B.I. (2004) Aktor politicheskij [The political actor]. In Politicheskaja jenciklopedija [Political encyclopedy]: in 2 vol. Vol. 1. - M.: Mysl', 1999, quoted from: Grachev M.N. [Political communication: theoretic concepts, models, vectors of development]: Monograph. - M.: Prometej,- 328 p.
McLuhan M. (2003) Ponimanie Media: Vneshnie rasshirenija cheloveka [Understanding Media: The extensions of a Man]. — M.; Zhukovskij : «KANON-press-C», «Kuchkovo pole». — 464 p.
OMK-uchastie. Official web-page. URL: https://www.omk-uchastie.ru (accessed: 06.08.2024)
Pershutkin S. N. (2014) Sub'ekt i sub'ektnost' v kontekste politicheskih kommunikacij [Agent and agency in the context of political communication]. In. Kommunikologija. N 3. - p. 79-93. URL: https://cyberleninka.ru/article/n /subekt-i-subektnost-v-kontekste-politicheskih-kommunikatsiy (accessed: 06.08.2024)
Politicheskie kommunikacii [Political communication] by Petrunin Ju. Ju. and others.; ed. by A. I. Solov'eva. — M.: Aspekt Press, 2004. — 332 p.
Rodnye goroda. Official web-page. URL: https://www.rodnyegoroda.ru/about-program] (accessed: 06.08.2024)
Sensornyj sad Muravlenko obustroili dlja detej s osobennostjami razvitija [Muravlenko's sensory garden was equipped for children with special developmental needs]. URL: https://www.rodnyegoroda.ru/community/post/sensornyy-sad-muravlenko-obustroili-dlya-detey-s-osobennostyami-razvitiya. (accessed: 06.08.2024)
Sharahina L. V. (2021) Korporacija-grazhdanin v politicheskom diskurse v uslovijah pandemii [The corporate citizen in political discourse during a pandemic]. In.: Zhurnal politicheskih issledovanij [Political research journal]. - Vol. 5, N 4. - p. 46-58. - DOI 10.12737/2587-6295-2021-5-4-46-58
Shvarcenberg R.-Zh. (1992) Politicheskaja sociologija [Polotical sociology]. Vol. 1. Quoted by Setevaja politicheskaja kommunikacija : teorija, praktika i metody issledovanija [Net political communication: the theory, practice and research methods]: monograph / I. A. Bykov. -St. Petersburg: FGBOU VPO "SPGUTD", 2013. - 200 p.
Tjumen' otmetila 438 let festivalem derevjannogo zodchestva [Tyumen celebrated its 438th anniversary with a festival of wooden architecture.]. URL: https://www.rodnyegoroda.ru/useful-materials/all/tyumen-otmetila-438-let-festivalem-derevyannogo-zodchestva- (accessed: 06.08.2024)
Volodenkov S. V., Fedorchenko S. N. (2022) Osobennosti fenomena sub'ektnosti v uslovijah sovremennyh tehnologicheskih transformacij [The peculiarities of agency phenomena under conditions of modern technological transformations]. - Polis. Politicheskie issledovanija [Political researchs]. N 5. p. 40-55. https://doi.org/10.17976/jpps/2022.05.04
Carroll A. B. (1999) Corporate Social Responsibility: Evolution of a Definitional Construct. In: Business and Society. - V. 38. - С. 268-95. URL: https://doi.org/10.1177/000765039903800303 (accessed: 13.08.2024)
Janda K., Berry J., Goldman J. (1989) The Challenge of Democracy: Government in America. Boston: Houghton Mifflin Company. 760 p. p. 188, Quoted by Setevaja politicheskaja kommunikacija : teorija, praktika i metody issledovanija [Net political communication: the theory, practice and research methods]: monograph / I. A. Bykov. - St. Petersburg: FGBOU VPO "SPGUTD", 2013. - 200 p.
Sharakhina L. V. (2021) Digital Technologies in Russian Corporate Citizenship Initiatives // Proceedings of the 2021 Communication Strategies in Digital Society Seminar, ComSDS 2021, St. Petersburg, 14 апреля 2021 года. - St. Petersburg, 2021. - P. 91-94. - DOI 10.1109/ComSDS52473.2021.9422869
Zainal Z. (2007). Case study as a research method. In: Jurnal Kemanusiaan. 9. URL: https://www.researchgate.net/publication/41822817_Case_study_as_a_research_method (accessed: 13.12.2024)
Сведения об авторах
Шарахина Лариса Валентиновна - кандидат философских наук, доцент, заведующая кафедрой «Связи с общественностью» СПбГЭТУ «ЛЭТИ», [email protected]
Быков Илья Анатольевич - доктор политических наук, профессор, кафедра связей с общественностью в политике и государственном управлении, СПбГУ, [email protected]
Медведева Мария Владимировна - кандидат политических наук, ассистент, кафедра связей с общественностью в политике и государственном управлении СПбГУ, m [email protected]
Sharakhina Larisa V. - Ph.D., Head of the Public Relations Department at St. Petersburg State Electrotechnical University "LETI", St. Petersburg, Russia, e-mail: [email protected]
Bykov Ilya A. - Doctor of political sciences, professor, Department of public relations in politics and public administration, St. Petersburg State University, Institute - Higher School of Journalism and Mass Communications, St. Petersburg, Russia, [email protected]
Medvedeva Maria V. - Ph.D., assistant, Department of public relations in politics and public administration, St. Petersburg State University, Institute - Higher School of Journalism and Mass Communications, St. Petersburg, Russia, [email protected]
