Корпоративный конфликт как условие осуществления рейдерского захвата Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 343

Алехина Александра Викторовна Alekhina Aleksandra Viktorovna

кандидат юридических наук, преподаватель кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Нижегородская академия МВД России (603950, Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3)

candidate of sciences (law), teacher of the chair of criminal and penal law

Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia (3 Ankudinovskoye shosse, Nizhny Novgorod, 603950)

E-mail: umora-ra@mail.ru

Корпоративный конфликт как условие осуществления рейдерского захвата

A corporate conflict as a condition of illegal takeovers realization

Статья посвящена исследованию корпоративного конфликта в хозяйственном обществе как возможному условию осуществления рейдерского захвата, а также анализируются причины его возникновения и варианты использования в преступных целях.

Ключевые слова: рейдерский захват, корпоративный конфликт, гринмейл, хозяйственное общество.

The article is devoted to the study of corporate conflict in a business entity as a possible condition of illegal takeover, as well as the causes of its creation and ways of its using for criminal purposes are analyzed.

Keywords: illegal takeover, corporate conflict, greenmail, economic society.

Из года в год, увеличиваясь в масштабах, криминальное рейдерство стремительным образом распространяется по всей территории Российской Федерации. При этом рейдеры используют все более новые и изощренные способы завладения активами компаний. Отходя от «классических» рейдерских схем, сопряженных с какими-либо уголовно-наказуемыми деяниями, все чаще злоумышленники выбирают для себя более безопасные варианты, не являющиеся по сути своей преступными. К таковым, к примеру, относится использование так называемых «конфликтных технологий».

Цели реализации подобных конфликтных технологий остаются все те же — отъем бизнеса или его существенных фрагментов. Принципиальное отличие таких механизмов по отъему собственности заключается в том, что все внимание злоумышленников сосредоточено прежде всего на получении более скромных форм инвестиционного дохода по сравнению с теми, что могли бы быть приобретены в результате «прямых» рейдерских захватов. Рейдеры, используя различные аргументы и механизмы, создают «невыносимые» по сути условия для отдельных участников, скажем, акционерного общества, таким образом вынуждая их выполнить определенные действия. Сущность таких схем, иными словами, заключена в получении рейдерами своего рода «отступных», которые соглашается заплатить «измотанная» давлением компания или ее отдельный мажоритарный участник.

В подобных ситуациях рейдеры идут на компромисс довольно осторожно и в строго определенных случаях, например, когда они твердо убеждены, что выбранная ими «компания-жертва» окончательно загнана в угол.

Однако совершенно справедливо следует отметить, что зачастую могут возникнуть случаи, когда акционерами осуществляется абсолютно добросовестная защита своих прав. Например когда какие-либо цели, сопряженные с извлечением конкретной материальной выгоды, у честных участников акционерного обществ, отсутствуют. «Обиженные» участники компании в таких ситуациях в основном преследуют две цели:

— обогащение путем продажи своего пакета акций по завышенной цене;

— получение необоснованного обогащения путем продажи своего пакета акций по завышенной цене и получение «отступных» в имущественной и неимущественной форме за отказ от претензий в виде, например, получения выгод и преимуществ, которые не могут быть ими получены на законных условиях.

Схема реализации преступного замысла в ситуациях подобного рода выглядит примерно следующим образом: акционеров, «недовольных» поведением мажоритариев, тщательно отслеживают и скупают у них пакет акций, которыми они владеют. Таким образом, рейдеры постепенно увеличивают количество принадлежащих им акций и концентрируют их в одних руках. Затем, в определенный

момент, число акции достигает установленного уровня, позволяющего составить конкуренцию лицу (лицам), владеющему контрольным пакетом, а значит, претендовать на единоличное господство в акционерном обществе.

Размещение акционерного капитала хозяйственного общества — важнеИшиИ показатель, во многом определяющий степень привлекательности предприятия для реИдеров. Чаще всего реИ-дерская атака начинаются со скупки так называе-моИ «пыли» — небольших пакетов акциИ, которыми владеют миноритарии. Приобретая такую «пыль», злоумышленники получают широкие возможности для того, чтобы «вставлять палки в колеса» руководству предприятия и его собственникам при реализации принадлежащих им законных полномочиИ. Так, в соответствии с «Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг», утвержденным Постановлением ФКЦБ от 2 октября 2001 года № 7 [1], владелец 1% акциИ обладает правом истребовать выписку из реестра обо всех акционерах предприятия, а также о размерах и но-минальноИ стоимости принадлежащих им пакетов акциИ. У обладателя 10% акциИ уже есть право на проявление инициативы по вопросу созыва внеочередного собрания акционеров с тоИ повесткоИ дня, которая ему необходима. Именно этот момент и является ключевым при реализации какоИ-либо схемы криминального реИдерства. Наличие пакета в 30% акциИ выступает достаточным основанием для кворума на повторном собрании акционеров. Получается, что любоИ подобныИ акционер может запросто «сорвать» первое собрание акционеров, и, как следствие, решение, которое будет принято уже на повторном собрании, несомненно, будет в его пользу. Таким образом, наиболее уязвимым для реИдерских атак выглядит предприятие, у которого более 51% акциИ рассеяно между множеством акционеров.

Ученые-теоретики и специалисты с уверенностью и совершенно обоснованно заявляют, что рос-сиИская экономическая система настоящего времени изобилует различными профессиональными корпоративными конфликтами [2, с. 18]. Разумеется, с течением времени они активно видоизменяются. В корпоративноИ среде появляются новые механизмы, такие, к примеру, как:

— применение технологиИ, связанных с так называемоИ «длительноИ корпоративноИ оса-доИ» предприятия-цели корпоративными шантажистами;

— заметное увеличение случаев использования схем «гринмеИла» и др.

Следует отметить, что в последнее время существенное распространение получили именно различные технологии «гринмеИла». ГринмеИл может выступать как самостоятельная форма корпоративного шантажа, например в случае защиты мино-ритарием своих прав, и как отдельныИ акт реИдер-ского захвата [3, с. 34]. Именно в том, чтобы понять и разграничить рядовоИ корпоративным шантаж

миноритария от части юридическоИ схемы реИдер-ского поглощения, и состоит важнеИшая задача. Во-первых, существенным отличием этих явлениИ является цель, которую преследуют злоумышленники. В случаях, связанных с гринмеИлом, инициаторы конфликта прежде всего желают заявить о том, что их права нарушаются, защитить свое положение в хозяИствующем субъекте, и лишь при намеренном злоупотреблении предоставленными ими возможностями гринмеИл переходит из разряда позитивных явлениИ в негативные. В отличие от реИдеров, гринмеИлеры не ставят целью захват активов предприятия. Так, одним из наиболее распространенных желаниИ гринмеИлеров является получение значительных привилегиИ при согласовании сделок по объединению или разделению тоИ или иноИ компании.

Во-вторых, в отличие от реИдерства, гринмеИл не прибегает к откровенному криминалу и проявляется в деИствиях, не нарушающих норм уголовного закона. Однако иногда в его деИствиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьеИ 179 УК РФ «Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения». Наибольшая трудность в момент привлечения гринмеИлеров к уголовноИ ответственности по данноИ статье заключается в том, чтобы установить связь между вынесенными судебными решениями, деИствиями судебных приставов, повлекшими остановку производства и требованиями гринмеИ-леров о приобретении у них пакета акциИ по завы-шенноИ цене. В то же время не стоит при этом приуменьшать общественную опасность гринмеИла, поскольку иногда он совсем не уступает реИдерству по тяжести последствиИ.

К сожалению, многие до сих пор добросовестно заблуждаются, что реИдеры устраивают нападения только на большие промышленные предприятия. При этом реальная ситуация совершенно иная. Беспокоиться о том, как избежать рейдерского захвата, нужно не только крупным, но и средним, и мелким компаниям. Захватчики при нападении на небольшие предприятия рискуют даже меньше, потому что у жертвы зачастую не хватает ресурсов для обеспечения надежноИ защиты.

Таким образом, подводя итог вышесказанному, следует отметить, что собственникам компании всегда важно помнить, что наличие конфликта на предприятии всегда делает его уязвимым. Не имеет значения при этом характер возникновения такого конфликта — явился ли он результатом внешнего воздеИствия или произошел из-за имеющихся внутренних противоречиИ и недовольств. Своевременное достижение компромисса с отдельными участниками компании дает возможность предотвратить негативные последствия. Иными словами, если реИдерам удастся достичь компромисса с находящимися в конфликте лицами на шаг ранее законных собственников, у последних возникает реальная опасность лишиться своих активов.

98

Юридическая наука и практика

Примечания Notes

1. Постановление ФКЦБ РФ от 2 октября 1997 № 27 1. On approval of the Regulations on keeping the register (ред. от 20.04.1998) «Об утверждении Положения о веде- of owners of registered securities: the resolution of the FCSM нии реестра владельцев именных ценных бумаг» // Вест- of the Russian Federation of 02.10.1997 № 27 (as amended ник ФКЦБ России. 1997. № 7. from 20.04.1998) // Bulletin of the FCSM of Russia. 1997. № 7.

2. Осипенко O.B. Конфликты в деятельности органов 2. Osipenko O.V. Conflicts in the activities of the управления акционерных компаний. M., 2007. management bodies of joint stock companies. Moscow, 2007.

3. Ионцев М.Г. Корпоративные захваты. Слияния, по- 3. lontsevM.G. Corporate takeovers. Mergers, takeovers, глощения, гринмейл. M., 2008. greenmail. Moscow, 2008.