CC BY
96
КОРПОРАТИВНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ В РАЗВИТИИ РЕГИОНАЛЬНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ
Мортова Анна Владимировна, преподаватель.
Место работы: Институт международного предпринимательства и менеджмента.
Контакты автора: E-mail: anna_mortova@inbox.ru
Аннотация. В статье рассмотрены способы воздействия корпоративной собственности на эволюционный процесс экономической системы региона. Обоснована необходимость повышения устойчивости корпоративной собственности в современных условиях.
Ключевые слова: собственность, корпорации, регион, экономическая система, стабилизация.
CORPORATEPROPERTY INFLUENCE ON REGIONAL ECONOMIC SYSTEM
Mortova Anna Vladimirovna, Lcturer.
Place of employment: Kuban Institute for International entre-preneurship and Management.
Contacts of the author: E-mail: anna_mortova@inbox.ru
Annotation. The article is about the ways of the corporate property influence on regional economic system. Necessity of stability of the corporate property for modern conditions is proved.
Keywords: property, corporations, region, economic system, stability.
Реформирование российской экономики на региональном уровне, предполагающее повышение ее конкурентоспособности с целью сохранения и ускорения темпов экономического развития, включает в качестве центрального элемента процесс трансформации отношений корпоративной собственности.
Понятия «корпорация», «корпоративный» широко употребляются в научной литературе, прежде всего экономической и правовой, и законодательстве, при этом значение им придается в разных источниках различное.
Корпорация (от лат. corporatio - объединение) - совокупность лиц, объединившихся для достижения общих целей, осуществления совместной деятельности и образующих самостоятельный субъект права - юридическое лицо [1].
Если искать корни понимания сути корпорации в источниках римского права, то, как отмечает В. Хвостов, в этом случае термин «корпорация» в большей степени происходит от латинского «corpus habere» и соответствует правам юридической личности. Такие права признавались за частными союзами в Римской империи уже в императорский период (начиная со 160-х годов н.э.). При этом следует отметить, что окончательного признания гражданско-правовых союзов как субъектов права в Риме так и не произошло [2].
В юридической литературе предпринимаются попытки доктринального определения в широком и узком смысле термина «корпорация».
По мнению О. Макаровой, в узком смысле слова «под корпорацией понимаются такие формы предпри-
нимательского объединения капитала, как акционерное общество и его модификации» [3]. С точки зрения
Н. Козловой, в широком понимании корпорация - это «юридическое лицо, организованное на началах членства (строго фиксированного участия) его учредителей, каждый из которых имеет по отношению к юридическому лицу определенные права и обязанности, может так или иначе участвовать в управлении его имуществом и деятельностью...» [4]. Таким образом, к корпорациям автор относит хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы, а также большинство разновидностей общественных организаций.
В экономической литературе корпорация часто рассматривается как крупное предприятие национального или международного масштаба. Корпорация, как отмечает И. Ансофф, это широко распространенная в странах с развитой рыночной экономикой форма организации предпринимательской деятельности, предусматривающая долевую собственность, юридический статус и сосредоточение функций управления в руках верхнего эшелона профессиональных управляющих, работающих по найму [5]. Таким образом, корпорация есть целостная организация, в рамках которой осуществляется экономическая деятельность, имеющая своей целью производство товаров и услуг для получения рыночной прибыли.
Чаще всего корпорации организуются в форме акционерного общества. В частной корпорации большинство акций принадлежит одному владельцу, семье или узкой группе акционеров.
Возникновение и жизнеспособность корпораций определяются прежде всего тем, что в современной экономике невозможно обойтись без организации. Более того, особенность современной корпорации состоит в том, что здесь организация занимает доминирующее положение. Разумеется, разного рода идеи или модели и в наше время, как это было раньше, могут выдвигаться отдельными энтузиастами. Однако важнейшие научно-технические достижения современности, такие как атомная энергия, аэрокосмическая промышленность, средства телекоммуникации, электроника и вычислительные машины, нововведения в области сельского хозяйства, являются результатом усилий не отдельных изобретателей-энтузиастов, мелких или средних фирм-одиночек, а крупных корпораций.
Особо важное значение имеет тот факт, что функция управления отделяется от функции капитала-собственности, капиталист-собственник уже не управляет, а осуществляет общий контроль над деятельностью фирмы. Это означает отделение функции собственности на капитал от большинства функций самой предпринимательской деятельности. Во многих случаях собственник, получающий дивиденды на свой капитал, оказывается пассивной фигурой. «Теперь, - писал в данной связи американский экономист Е.С. Месон, -почти все согласятся, что в крупной корпорации владелец - это обычно лишь пассивный получатель дохода; что, как правило, контроль находится в руках администрации и что управляющие сами подбирают своих собственных преемников» [6].
Однако, основная цель деятельности корпорации может быть не столь безличной и формализованной, как установленная законодательно для всех коммерческих организаций - извлечение прибыли. Например, Кодексом корпоративного поведения ОАО «Аэрофлот» установлено: «ОАО «Аэрофлот», перевозя миллионы российских и иностранных пассажиров и сотни тысяч
Бизнес в законе
3'2010
тонн груза, поддерживает благосостояние своих акционеров, формирует привлекательные условия труда для своих работников и служит интересам государства и общества в целом, являясь крупным налогоплательщиком, поддерживая и развивая социальные программы, заботясь об экологии и здоровье граждан»).
В современной экономике корпоративная (акционерная) форма присвоения занимает особое место. Феномен корпоративной собственности исследован в мировой экономической науке достаточно глубоко и всесторонне, как с точки зрения его технологической, так и экономической природы. Общепризнанной является точка зрения, согласно которой возникновение акционерного капитала объективно обусловлено качественно новыми технологическими параметрами производства, сформировавшимися в результате величайших открытий в естествознании конца XIX века, а также ростом масштабов производства и потребности в квалифицированном и высокопроизводительном труде при одновременном снижении трудоемкости. Все это создало необходимость объединения капиталов разного масштаба для создания крупных промышленных и железнодорожных компаний, организационноэкономическим воплощением которых стали корпорации (акционерные общества), а способом аккумуляции финансовых ресурсов - выпуск и размещение долевых ценных бумаг - акций.
В России в результате проведенной широкомасштабной приватизации и последовавших за ней изменений экономических отношений была сформирована новая система отношений собственности, важную роль в которой стала играть корпоративная собственность.
Анализ современной экономической ситуации позволяет сделать выводы о важных преимуществах корпораций в отраслях промышленности России, определяемых возможностями сохранения сложившихся производственно-технологических связей, уменьшением последствия трансформационного спада; гарантированием самодостаточности хозяйствующих субъектов для реализации крупных инвестиционных и инновационных проектов; обеспечением благоприятных стартовых условий с точки зрения конкурентоспособности на мировых рынках; положительным влиянием на развитие регионов, инфраструктуры; увеличением занятости и другими. По оценкам Всемирного банка 22 крупнейшие российские корпоративные структуры - каждая с объемом продаж свыше 700 млн. долл. в год или с численностью работников свыше 20 тыс. человек - сосредоточили 39% реализации промышленной продукции и около 20% занятых в промышленности. В целом вклад крупнейших корпораций в ВВП России оценивается в диапазоне от 10 до 19% его объема. На их долю приходится 25-30% кредитов и займов, полученных реальным сектором российской экономики, что свидетельствует об особой их роли в народнохозяйственном комплексе.
Корпоративный сектор и, соответственно, корпоративная собственность играют доминирующую роль в развитии региональных экономических систем современной России. Например, ОАО «Лукойл», обладая значительными экономическим весом и потенциалом, играет большую роль в нефтяной отрасли страны, народном хозяйстве и в мировой экономике, дает около 7% поступлений в государственный бюджет и является влиятельным участником мирового нефтяного бизнеса, а также определяет экономические и социальные условия в ряде регионов страны.
В процессе функционирования корпоративная собственность постоянно подвержена изменениям. Эти изменения приводят к концентрации собственности, оптимальной с точки зрения собственников, ее перераспределению, распаду или банкротству собственников.
Ваучерная приватизация в России создала распыленную инсайдерскую структуру акционерной собственности при фактически неограниченном контроле менеджеров. Этому способствовали также слабое участие инвестиционных фондов, владеющих примерно 10% акционерного капитала, других финансовых инвесторов и государства в управлении корпорацией, скупка менеджерами акций работников предприятий для концентрации собственного пакета акций. Подобная ситуация характерна для Краснодарского края, в котором представлено множество отраслей экономики, в т.ч. тЭк («Роснефть»), портовые комплексы (Новороссийский морской торговый порт, НЛМК, владеющая портом в Туапсе), АПК («Разгуляй», ряд иностранных компаний и пр.), цементная промышленность (группа Л.Кветного, «Интеко»), группа О.Дерипаски, владеющая разнообразными активами (авиационный транспорт, АПК, ТЭК и др.).
Невозможность защиты прав собственности в условиях высокой инфляции и экономического спада в переходный период стимулировали акционеров к концентрации капитала для получения легитимного контроля над акционерными обществами. Российский корпоративный сектор в условиях слабых институтов пошел по ожидаемому пути формирования крупного акционера с пакетом акций, позволяющим ему контролировать управляющих. Этому способствовало, во-первых, несовершенство законодательной базы (ограничения в реализации прав собственности); во-вторых, глубокий экономический спад при высокой инфляции (неликвидность акций, отсутствие дивидендов, вывод ликвидных активов предприятий в интересах менеджеров или собственников).
Так, например, даже для узкого круга крупнейших российских нефтегазовых компаний первоначальная стратегия отсечения чужих акционеров была совершенно различной: у НК «ЛУКойл» - максимальное распыление выпущенных акций и последующая скупка через дочерние и дружественные компании, у РАО «Газпром» - установление жестких административных лимитов для аутсайдеров и организация двойного рынка (внутреннего и зарубежного) своих акций, у НК «Сургутнефтегаз» - использование собственного пенсионного фонда для «самовыкупа» акций и попытки размывания доли аутсайдеров через новые эмиссии, у НК «ЮКОС» - «дружественное» поглощение банком, затем легализованное размывание государственной доли с использованием схем реструктуризации задолженности федеральному бюджету.
Общим позитивным итогом сложного и противоречивого процесса формирования после приватизационной структуры собственности в России стала прежде всего постепенная стабилизация (упорядочивание структуры) прав собственности: от аморфной и дисперсной структуры к появлению явных (формальных, основанных на праве собственности) или скрытых (неформальных, основанных на реальной власти в корпорации) полюсов корпоративного контроля. Этот процесс был тесно связан с позитивными изменениями в сфере рынка ценных бумаг, норм корпоративного права, законодательства в целом.
После коррекции закона РФ «Об акционерных обществах» можно говорить о некотором позитивном
правовом сдвиге. Во-первых, законом зафиксировано преимущественное право акционеров-владельцев голосующих акций приобретать дополнительно размещаемые акционерным обществом акции пропорционально количеству принадлежащих им голосующих акций акционерного общества для сохранения неизменной их доли в уставном капитале акционерного общества, если это предусмотрено уставом и предполагается открытая подписка с оплатой деньгами. Во-вторых, введено право акционеров требовать от акционерного общества выкупа принадлежащих им акций по «справедливой» рыночной цене (определяемой независимым оценщиком-аудитором), в случаях реорганизации, совершения крупных сделок или изменений в уставе акционерного общества с последующим ухудшением правового положения акционеров. При этом для акционерных обществ установлен лимит на такой выкуп в размере 10% его чистых активов. В-третьих, впервые предусмотрено, что при приобретении 30 и более процентов обыкновенных акций акционерного общества соответствующее лицо (аффилированные лица) обязано сделать акционерам акционерного общества предложение продать их обыкновенные акции по цене не ниже средневзвешенной цены приобретения акций акционерного общества за 6 месяцев перед покупкой.
Не менее важен, чем сдвиги в законодательстве, тот факт, что российские акционерные общества в настоящее время вступают в стадию завершения борьбы за контроль. По имеющимся оценкам, на 30% российских акционерных обществ эта борьба к настоящему времени завершена. При этом в 2/3 всех случаев эта борьба завершилась победой аутсайдеров.
Постепенно развивается процесс концентрации первоначально распыленного в ходе ваучерной приватизации акционерного капитала, который осуществляется через вторичный рынок.
В результате приватизации и развития институтов частной собственности в России сформировался рынок ценных бумаг:
- появились новые формы собственности, различные виды фондовых ценностей (акции, облигации, векселя, производные инструменты и т.д.);
- определились основные участники фондового рынка (эмитенты, инвесторы, фондовые посредники);
- сформировались базовые элементы рыночной инфраструктуры (биржи, внебиржевые организаторы торговли, депозитарии, регистраторы, саморегулируе-мые организации участников фондового рынка и др.).
В настоящее время в отношении корпоративной собственности сохраняется хаос, нет достоверных реестров, где она была бы зафиксирована. Во многих случаях вызывает сомнение законность приватизации, эффективность контроля за исполнением ее условий. Все эти вопросы должны стоять в центре внимания государства.
Формирование олигархических структур на основе сращивания банковского и промышленного капиталов привело к разделу сфер влияния между отдельными группировками, которые ведут между собой борьбу за передел собственности и влияние на высшие эшелоны власти.
Неопределенность статуса собственности порождает неэффективный тип собственника, который не заинтересован в развитии корпораций, наоборот, происходит разворовывание активов и неконтролируемый вывоз капитала. Определенность статуса собственности открывает путь к усилению контроля над активами со
стороны новых собственников (внутренних или внешних) и позволяет приступить не только к реструктуризации корпораций, но и к более интенсивной переориентации их поведения на критерии экономической эффективности (такие, как рост компании, рост ее активов и т.д.).
Кризисная ситуация в экономике современной России актуализирует задачу повышения устойчивости корпоративной собственности, превращая стабилизацию данной собственности в один из императивов региональной социально-экономической политики. Для ускорения экономического роста и формирования нового слоя как крупного, так и среднего бизнеса необходима разработка новой промышленной политики, учитывающей опыт внедрения институтов развития в странах с похожей на Россию институциональной структурой.
Государство должно особо поддерживать определенные виды корпораций, и прежде всего - наукоемкие корпорации, создание интеллектуального капитала. Важнейшей особенностью современных крупных корпоративных структур является сочетание интеллектуального капитала и материальных активов. Все это должно найти отражение в соответствующих индикативных долгосрочных планах и федеральных целевых программах.
Список литературы:
1. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. «Современный экономический словарь», 2006.
2. Хвостов В.М. Система римского права. М., 1996.
3. Макарова О.А. Корпоративное право: Учебник. М., 2005.
4. Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица: очерк истории и теории. М., 2003.
5. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб., 1999.
6. Mason E.S. The corporation in modern society. Cambridge, 1959.
РЕЦЕНЗИЯ
Рецензируемая статья написана на весьма актуальную тему. Следует отметить корректную постановку проблемы исследования, а также концентрацию внимания на важнейших аспектах заявленной проблемы. Автором проанализированы теоретические и методологические ресурсы, что способствовало эффективному решению поставленной проблемы.
Среди полученных в статье научных результатов необходимо выделить новые рекомендации, направленные на повышение устойчивости развития экономической системы региона современной России, путем стабилизации отношений корпоративной собственности и их воспроизводства во внутренней и внешней среде указанной системы. Все основные научные результаты статьи представляются обоснованными.
Статья написана логически последовательно, хорошим литературным языком, содержит необходимую аргументацию, ссылки на источники. Считаю, что она может быть опубликована в научном журнале, рекомендованном ВАК для публикации материалов диссертационных исследований.
Проректор по научной работе Кубанского института международного предпринимательства и менеджмента, к.э.н.
Кунаковская И.А.
