CC BY
23
ЛИТЕРАТУРА
1. Лях, В. А. Ботанические и цитогенетические особенности видов рода Linum и биотехнологические пути работы с ними / В. А. Лях, А. И. Сорока. - Запорожье: ЗНУ, 2008. - 182 с.
2. Кутузова, С. Н. Генетика льна / С. Н. Кутузова // Генетика культурных растений. - СПб.: ВИР, 1998. - С. 6-52.
3. Kloppenburg, J. Analyzing empirically the distribution of the woreds plant genetic resources / J. Kloppenburg, Jr. Kleinman, L. Daniel. - Bioscience 1987. - 37. - № 3. - p. 190-198.
4. Юзепчук, С. В. Флора СССР / С. В. Юзепчук. - М.-Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1949. - Т. 14. - С.86-146.
5. Лемеш, В. А. RAPD-анализ полиморфизма льна (род Linum) / В. А. Лемеш, М. В. Шут, Л. В. Хотылева // Вестник ВОГиС. - № 4. - Т. 9. - 2005. - С. 490-494.
6. Полякова, I. О. Доместикация дикоростучих в Украш видiв льону Linum hirsutum та Linum austriacum / 1.О. Полякова // Науюж доповщ Национального университету бюресурсгв i природокористування Украши. - 2014. - № 5. - Режим доступу: http://nbuv. gov.ua/j -pdf/nd_2014_5_8 .pdf.
7. Оптасюк, О. М. Рид Linum L. у флори Украши / О. М. Оптасюк, М. В. Шевера. - К.: Альтерпрес, 2011. - 276 с.
8. Полякова, И. А. Морфологические и биологические особенности Linum hirsutum L. / И. А. Полякова, В. А. Лях // Актуальш питання биологи!, екологп та химп: електронне наукове видання [електронний ресурс] // Запоризький нацюнальний университет. - 2014. - № 2. - С. 15-19.
9. Лях, В. А. Виды рода Linum L. для декоративного использования / В. А. Лях, И. А. Полякова, М. Н. Ягло // Запорожский медицинский журнал. - № 2. - Т. 2. - 2008. - С. 90-91.
10. Лях, В. О. Селекция льону олшного (Методичт рекомендацп) / В. О. Лях, I. О. Полякова - Запорижжя, 2008. - 40 с.
11. Lyakh, V. Genetics of flower color in Linum grandiflorum Desf. / V. Lyakh // Indian journal of genetics and plant breeding. - 2013. - Vol. 73, № 3. - pp. 335-337.
12. Жученко, А. А. Адаптивная стратегия устойчивого развития сельского хозяйства России в XXI столетии. Теория и практика / А. А. Жученко. - М.: Изд-во Агрорус, 2009. - Т. 1. - 816 с.
УДК 633.367.2:636.085.33
Т. Ф. ПЕРСИКОВА, М. Л. РАДКЕВИЧ
КОРМОВАЯ ПРОДУКТИВНОСТЬ ПОСЕВОВ ЛЮПИНА УЗКОЛИСТНОГО И БИОЛОГИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ ЗЕРНА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ УСЛОВИЙ ПИТАНИЯ
(Поступила в редакцию 30.03.2015)
Приведены результаты полевых исследований (2011- We have presented results of field research (2011-2013) in-
2013 гг.) по изучению кормовой продуктивности посевов to fodder productivity of narrow-leaf lupine depending on the
люпина узколистного в зависимости от применения микро- use of trace elements, growth regulators and bacterial fertiliz-
элементов, регуляторов роста и бактериальных удобрений. ers. We have established that for narrow-leaf lupine the optimal
Установлено, что для люпина узколистного оптимальным variant is to use Co, Cu and Mn on the background of
вариантом является применение Co, Cu и Mn на фоне N30P30K90+phytostimofos+sapronit+epin, since the yield of
N3cP3cK90+фитостимофос+сапронит+эпин, так как выход digestible protein is more than 0.7 t/ha, the content of digestible
переваримого протеина составляет более 7 ц/га, обеспе- protein in one fodder unit is 228-237.1 g. Thus, the grain corre-
ченность 1 к.ед. переваримым протеином - 228-237,1 г. sponds to the standards of FAO/WHO according to the content
При этом зерно соответствует по содержанию критиче- of critical and essential amino acids. ских и незаменимых аминокислот стандартам ФАО/ВОЗ.
Введение
Повышение эффективности агропромышленного комплекса и на этой основе укрепление продовольственной безопасности Беларуси зависит от наращивания производства и реализации конкурентоспособной животноводческой продукции. В современных условиях хозяйствования важнейшим средством эффективного ведения животноводства является создание интенсивной и экономичной кормовой базы. Несмотря на то, что в последние годы в стране улучшилась ситуация в производстве концентрированных кормов за счет расширения посевных площадей и повышения урожайности зерна кукурузы, тритикале и других зернофуражных культур, нерешенной остается проблема дефицита кормового белка [1].
Из качественных характеристик сельскохозяйственной продукции наиболее существенным является содержание белка. Жизненно важное значение белков обусловлено большим разнообразием их физико-химических свойств и биологических функций [2].
Анализ источников
Несбалансированность зернофуража по белку приводит к значительному перерасходу кормов, недобору животноводческой продукции, ее удорожанию, повышению себестоимости и снижению рентабельности производства. В такой ситуации все более актуальным является увеличение производства высококачественного фуражного зерна с повышенным содержанием белка и оптимальным составом аминокислот. С хозяйственной и экономической точек зрения, этим требованиям в
наибольшей степени отвечает зерно люпина узколистного, в котором в зависимости от сорта содержится 32-39 % белка, сбалансированного по аминокислотному составу [3].
Несомненным достоинством люпина является то, что 90 % его белка - это легкопереваримые солеи водорастворимые фракции, а зерно содержит незначительное количество ингибиторов трипсина, что позволяет скармливать его без специальной термообработки[4].
Отмеченные особенности узколистного люпина выдвигают его в ряд перспективных высокобелковых кормовых культур в Беларуси [5].
Улучшение химического состава растений и повышение качества урожая относятся к числу важных и актуальных агрохимических задач. В связи с этим целью исследований являлось выявление эффективности микроэлементов (в органо-минеральной и хелатной формах), регулятора роста и бактериальных удобрений, применяемых в предпосевной обработке семян люпина узколистного для условий дерново-подзолистых легкосуглинистых почв северо-востока Беларуси.
Методы исследования
Исследования проводились на территории УНЦ «Опытные поля БГСХА» в 2011-2013 гг. Почва опытного участка дерново-подзолистая легкосуглинистая, развивающаяся на легком лессовидном суглинке, подстилаемом с глубины 1 м моренным суглинком (И0=0,71).
Схемой опыта предусматривалась оценка эффективности совместного применение бактериальных удобрений, регулятора роста и микроэлементов в предпосевной обработке семян люпина узколистного. Объектом исследований являлся люпин узколистный Першацвет. Сорт зернового направления, обладает быстрым начальным ростом и устойчивостью к болезням.
Агротехника возделывания люпина узколистного (обработка почвы, нормы высева семян, сроки и способы сева), рекомендуемая современными технологическими регламентами. Предшественник -яровые зерновые. Опыты были заложены в четырехкратной повторности. Расположение делянок рен-домизированное, форма прямоугольная. Общая площадь делянки составила 30 м2, учетная - 25 м2.
Минеральные удобрения вносились общим фоном в дозах N30P30K90. В опытах применялись карбамид (46 % N), аммофос (10 % N, 50 % P2O5), хлористый калий (60 % K2O).B качестве протравителя применяли Максим XL в дозе 1 л/т. Микроэлементы, регуляторы роста и бактериальные удобрения вводили в пленкообразующие составы при предпосевной обработке семян. В качестве прилипателя использовали 2 %-ный раствор №КМЦ. Для инкрустации семян применялись различные формы микроэлементов в виде солей: CuSO4x5H2O (после стабилизации гидрооксидом аммония), ZnSO4x7H2O, Na3[Co(NO2)6], MnSO4x5H^ и однокомпонентные микроэлементы в хелатной форме: Си(хелат), Zn(хелат), Со(хелат). Также совместно с микроэлементами в инкрустационные составы вводился регулятор роста Эпин в дозе 80 мл/т. Бактериальные удобрения (фитостимофос и сапронит), созданные в НИИ микробиологии НАН Беларуси, для инокуляции семян применяли в дозе 200 мл на гектарную норму высева.
Учет урожайности проводился сплошным поделяночным способом. Статистическая обработка результатов исследований проведена по Б. А. Доспехову с использованием соответствующих программ дисперсионного анализа. Содержание сырого протеина рассчитано по азоту. Определение критических и незаменимых аминокислот в зерне люпина узколистного проводилось на жидкостном хроматографе Agilent 1100.
Основная часть
Климатические условия (сумма активных температур, количество и распределение осадков в течение года), а также биологические особенности растений, их адаптивность к условиям произрастания определяют эффективность удобрений и, как следствие, продуктивность растений [6].
Метеорологические условия северо-восточной части республики близки к среднемноголетним республиканским показателям, однако в годы исследований имели место отклонения от среднемно-голетних значений как по температуре воздуха, так и по количеству выпавших осадков, что позволило более полно оценить исследуемые в опыте агроприемы.
Содержание белковых веществ в зерне люпина было обусловлено как биологическими особенностями, так и условиями произрастания. Как считает И. П. Такунов [7], наименьшее количество белка в зерне накапливается в годы с дождливым и холодным летом, особенно в период цветения-образования бобов. В наших исследованиях погодно-климатические условия 2012 г. (холодный и дождливый июль) в период налива зерна обусловили самое низкое содержание сырого белка в зерне по годам исследования - 29,4 %.
Белок (протеин) является одним из основных компонентом кормов. В наших исследованиях условия питания по-разному влияли на качество урожая. Содержание сырого протеина в зерне люпина
узколистного по вариантам опыта за годы исследований находилось в пределах 28,2-32,3 %. Его содержание (табл. 1) в зерне контрольного варианта составило 28,2 % при среднем показателе по вариантам опыта 30,4%. При применении минеральных удобрений в дозе ^0Р30К90 этот показатель составил 28,7 %. Предпосевная обработка семян бактериальными препаратами и регулятором роста на фоне минерального питания ^0Р30К90 повышала содержание сырого протеина по отношению к контролю на 1,3 %. Положительную роль на его накопление оказали микроэлементы. Так, в варианте с применением фитостимофос+сапронит+эпин+ Со (хелат) на фоне минерального питания содержание сырого протеина составило 32,3 % и было наибольшей по опыту. Следует отметить, что применение хелатной формы меди было менее эффективнее минеральной по влиянию на величину урожайности люпина, но во все годы исследований качественные показатели зерна были более высокими. Так, содержание сырого протеина в варианте с хелатной формой меди было на 0,3 % выше относительно варианта, где применялся сульфат меди.
Таблица 1. Содержание сырого протеина в зерне люпина узколистного
Вариант Содержание сырого протеина, %
2011 г. 2012 г. 2013 г. среднее
1. Контроль (без удобрений) 28,3 28,1 28,3 28,2
2. К30Р30К90 29,0 28,5 28,5 28,7
3. К30Р30К90+фитостимофос+сапронит 29,5 28,9 29,4 29,3
4.К30Р30К90+фитостимофос+сапронит+эпин (ФОН) 29,7 29,1 29,7 29,5
5. (Ф0Н)+СиБ04*5Н20 31,9 29,1 32,3 31,1
6. (ФОН)+ Си(хелат) 31,4 29,8 33,0 31,4
7. (ФОН)+ 7пБ04*7Н20 30,8 29,4 32,8 31,0
8. (ФОН)+ Zn(хелат) 31,1 29,4 31,8 30,8
9. (ФОН)+ Ка3ГСоСШ2)61 31,3 29,8 33,0 31,4
10. (ФОН)+ Со(хелат) 31,7 30,8 34,3 32,3
11. (ФОН)+ МпБ04*5Н20 32,3 30,3 31,1 31,2
НСР05 0,6 0,7 0,9 -
Важными критериями качества товарной продукции, используемой на корм сельскохозяйственным животных, являются показатели качества кормов (содержание сырого и переваримого протеина, обеспеченность переваримым протеином кормовой единицы т. д.). Использование показателей кормовой продуктивности позволяет наиболее объективно оценить тот или иной корм, с точки зрения сбалансированности и возможности использования его в рационе кормления (табл. 2).
Таблица 2. Влияние условий питания на качество зерна люпина узколистного, среднее 2011-2013 гг.
Вариант Урожайность зерна, среднее 2011-2013 гг. Сбор сырого протеина, ц/га Выход переваримого протеина, ц/га 0беспеченность 1 к.ед. переваримым протеином, г.
1. Контроль (без удобрений) 28,2 4,9 4,2 210,0
2. К30Р30К90 28,7 5,6 4,8 212,4
3.К30Р30К90+фитостимофос +сапронит 29,3 6,1 5,2 215,8
4.К30Р30К90+фитостимофос +сапронит+эпин (ФОН) 29,5 6,8 5,8 218,0
5. (Ф0Н)+СиБ04*5Н20 31,1 9,8 8,3 228,0
6. (Ф0Н)+ Си(хелат) 31,4 8,8 7,5 231,5
7. (Ф0Н)+ ZnS04*7H20 30,6 7,4 6,3 224,2
8. (Ф0Н)+ Zn(хелат) 31,2 8,5 7,2 227,8
9. (Ф0Н)+ Ка3[Со(Ш2)61 31,4 8,1 6,9 230,8
10. (Ф0Н)+ Со(хелат) 32,3 10,2 8,7 237,1
11. (Ф0Н)+ М^04*5Н20 31,2 8,9 7,6 228,9
В наших исследованиях сбор сырого протеина колебался в зависимости от условий питания от 4,9 ц/га до 10,2 ц/га. Наибольший его сбор с единицы площади получен в варианте с применением фитостимофоса, сапронита, эпина и минеральной меди - 10,2 ц/га. В среднем за 3 года исследований сорт Першацвет обеспечил сбор сырого протеина на уровне 7,6 ц/га. Наибольший выход этого ценного вещества получен в варианте фон + Со (хелат) и составил 8,7 ц/га. Ценность зерна как корма для животных повышалась в зависимости от условий питания. Обеспеченность 1 к.ед. переваримым протеином возросла с 210 г на контроле и 218 г в фоновом варианте до 228-237,1 г при внесении в предпосевную обработку семян микроэлементов, наибольшей она была в варианте фон + Со (хелат).
Применение удобрений оказывает влияние не только на содержание белка, но изменяет и его качество. В настоящее время установлено [6,7], что биосинтез индивидуальных, специфических для данного организма белков определяется генетическими факторами. Поэтому нельзя изменить фракционный или аминокислотный состав индивидуальных растительных белков теми или иными агро-
техническими приемами. Однако при этом можно в определенной степени влиять на количество той или иной фракции или аминокислоты. Содержание аминокислот в зерне люпина узколистного Пер-шацвет отличалось в зависимости от применения удобрений (табл. 3).
Таблица 3. Влияние условий питания на аминокислотный состав зерна люпина узколистного, 2011-2013 гг., г/кг зерна
Вариант Лизин * Трео нин * Метионин * Валин Изо-лейцин Лейцин Фенил-аланин Сумма аминокислот
критических незаменимых
1. Контроль (без удобрений) 9,63 6,51 1,7 7,7 7,11 13,36 6,24 17,84 52,25
2. К30Р30К90 9,71 6,66 1,91 8,67 8,77 15,84 7,57 18,28 59,13
3.К30Р30К90+фитостимофос +сапронит 11,39 6,98 1,83 8,28 8,06 15,35 7,07 20,2 58,96
4.К30Р30К90+фитостимофос +сапронит+эпин (ФОН) 12,41 7,58 2,18 9,88 10,63 18,41 9,44 22,17 70,53
5. (ФОН)+СиБ04*5Н20 13,76 8,48 2,22 10,08 10,76 19,46 9,64 24,46 74,4
6. (ФОН)+ Си(хелат) 13,7 8,81 2,43 10,95 11,05 19,24 9,37 24,94 75,55
7. (ФОН)+ ZnSO4*7H2O 10,29 9,47 2,36 10,69 10,59 20,52 9,4 22,12 73,32
8. (ФОН)+ Zn(хелат) 12,65 8,51 2,16 9,79 9,96 18,19 8,81 23,32 70,07
9. (ФОН)+ Ка3[СоСШ2)61 14,82 9,54 2,39 10,79 11,31 20,99 10,08 26,75 79,92
10. (ФОН)+ Со(хелат) 15,71 9,09 2,51 11,32 12,36 21,78 10,86 27,31 83,63
11. (ФОН)+ М^О/5Н2О 15,5 8,91 2,42 10,97 11,17 19,43 9,59 26,83 77,99
Примечание: * - критические аминокислоты.
Содержание незаменимых аминокислот в фоновом варианте составило 70,53 г/кг, критических -22,17 г/кг, а по вариантам опыта колебалось в пределах 52,25-83,63 г/кг и 17,84-27,31 г/кг соответственно. В вариантах, где применялись хелатные формы микроэлементов Си, 2п, Со, содержание критических аминокислот было на 0,48 г/кг, 1,2 г/кг, 0,56 г/кг выше, чем в вариантах, где применяли неорганические соли. Эффективным агрохимическим приемом, положительно влияющим на аминокислотный состав зерна, оказалась обработка семян перед посевом сульфатом марганца - содержание критических и незаменимых аминокислот было выше на 4,66 г/кг и 7,46 г/кг относительно фонового варианта. Лимитирующей аминокислотой в зерне люпина является метионин - его содержание составило 25-32,5% от рекомендованной нормы ФАО/ВОЗ. Следует отметить, что максимальное содержание в зерне критических и незаменимых аминокислот в наших исследованиях получено при сбалансированном минеральном питании в варианте К30Р30К90 +фитостимофос +сапронит+эпин+ Со (хелат) - 27,31 и 83,63 г/кг зерна.
Для расчета биологической ценности белка люпина узколистного в качестве основных методов были взяты методы «химического числа» и «аминокислотного скора», которые позволяют сравнить качество белка с существующими мировыми стандартами. При возделывании люпина узколистного расчетные методы биологической ценности белка показали довольно благоприятное содержание незаменимых и критических аминокислот в белке как в сравнении с белком куриного яйца, так и рекомендуемыми нормами комитета по продовольствию ООН И ФАО/ВОЗ (табл. 4).
Таблица 4. Биологическая ценность белка люпина узколистного
Вариант Биологическая ценность белка, %
химическое число аминокислотный скор
АК критич. АК незамен. АК критич. АК незамен.
1. Контроль (без удобрений) 37,1 44,0 48,3 56,2
2. К30Р30К90 37,7 48,9 49,1 62,7
3. К30Р30К90+фитостимофос +сапронит 40,1 50,3 52,0 63,9
4.К30Р30К90+фитостимофос+сапронит+эпин (ФОН) 43,9 56,9 57,2 72,7
5. (ФОН)+СиБ04*5Н20 45,8 56,8 59,4 72,5
6. (ФОН)+ Си(хелат) 46,5 57,3 60,5 73,2
7. (ФОН)+ ZnS04*7H20 43,9 54,8 56,8 69,8
8. (ФОН)+ Zn(хелат) 43,9 53,4 56,9 68,2
9. (ФОН)+ Ка3[СоСШ2)61 49,8 60,4 64,5 77,1
10. (ФОН)+ Со(хелат) 49,0 61,4 63,7 78,5
11. (ФОН)+ М^04*5Н2О 49,6 59,3 64,7 75,8
Как утверждает Д. Шпаар [8], с ростом содержания сырого протеина повышается и содержание аминокислот в г/кг сухой массы, но качество протеина снижается, особенно за счет снижения серосодержащих аминокислот. В наших исследованиях, например, применение Со (хелат) на фоне К30Р30К90+фитостимофос+сапронит+эпин повышало содержание критических и незаменимых аминокислот и их количество было наибольшим по опыту, однако биологическая ценность по критическим аминокислотам была несколько ниже. В наших исследованиях содержание лизина в зерне люпина
узколистного на 62-90,2 % соответствовала показателям шкалы ФА0/В0З. Содержание треонина в целом соответствовало рекомендованным нормам ФА0/В0З - 57,8-77,3 %. По содержанию критических аминокислот зерно люпина на 48,3-64,7 % соответствовало стандартам ФА0/В0З и на 37,149,8 % в сравнении с белком куриного яйца. По содержанию незаменимых аминокислот полученное в исследованиях зерно соответствовало стандартам ФА0/В0З на 56,2-78,5 % и на 44-61,4 % было приближено к белку куриного яйца.
Заключение
1. Применение микроэлементов при возделывании люпина узколистного на дерново-подзолистой легкосуглинистой почве обеспечивало повышение содержания незаменимых аминокислот в зерне на 3,87-13,1 г/кг, или на 5,5-18,6 % в сравнении с фоновым вариантом К30Р30К90 +фитостимофос +сапронит+эпин (70,53 г/кг).
2. Научно обоснованная система применения удобрения люпина узколистного - применение бактериальных удобрений, регуляторов роста и микроэлементов на фоне минерального питания позволяет получать зерно, отвечающего по биологической ценности белка международным стандартам.
ЛИТЕРАТУРА
1. Таранухо, В. Г. Экономическая эффективность возделывания сои в условиях Беларуси / В. Г. Таранухо, 0. В. Лев-кина // Вестник Белорусской государственной сельскохозяйственной академии. - 2012. - №4. - С. 16.
2. Рекомендации по определению биологической ценности белка сельскохозяйственных культур // И. М. Богдевич [и др.]. - Минск: Институт почвоведения и агрохимии, 2005. - С. 3-14.
3. Купцов, Н. С. Роль белка и его аминокислотный состав в основных зернофуражных культурах / Н. С. Купцов, В. Ч. Шор // Наше сельское хозяйство. - 2009. - №5. - С. 8-13.
4. Ромашко, А.К. Люпин как дополнительный источник белка в бройлерном птицеводстве / А. К. Ромашко // Наше сельское хозяйство. - 2009. - №7. - С. 60-63.
5. Персикова, Т. Ф. Продуктивность люпина узколистного в условиях Беларуси / Т. Ф. Персикова, А. Р. Цыганов, А. В. Какшинцев. - Минск: ИВЦ Минфина, 2006. - С. 99-102.
6. Влияние комплексных удобрений на урожайность и качество зеленой массы и семян люпина узколистного на дерново-подзолистых легкосуглинистых и рыхлосупесчаных почвах / В. И. Сороко [и др.] // Почвоведение и агрохимия. - 2014. -№1(52). - С. 309-324.
7. Агробиологическая оценка смешанных посевов для условий дерново-подзолистых почв Беларуси / Т. Ф. Персикова [и др.]. - Минск: ИВЦ Минфина, 2013. -С. 162-163.
8. Зернобобовые культуры / Д. Шпаар [и др.]; под.ред. Д. Шпаара. - Минск: ФУ Аинформ, 2000. - 264 с.
УДК 631.524.824:633.174(476.4)
Т. Ф. ПЕРСИКОВА, В. Л. КОПЫЛОВИЧ, Е. А. БЛОХИНА
ВЛИЯНИЕ СРОКОВ ПОСЕВА ГИБРИДОВ СОРГО ЗЕРНОВОГО И САХАРНОГО НА ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ МЕЖФАЗНЫХ ПЕРИОДОВ В УСЛОВИЯХ СЕВЕРО-ВОСТОКА БЕЛАРУСИ
(Поступила в редакцию 30.03.2015)
Представлены результаты исследований влияния сроков посева гибридов зернового и сахарного сорго на скорость развития культуры. В условиях северо-востока Беларуси предпочтительно возделывание на зеленую массу гибрида сорго сахарного Славянское приусадебное в сравнении с гибридами сорго зернового. Посев сорго сахарного необходимо проводить в первую декаду июня, а сорго зернового - во вторую, поскольку именно в это время складываются наиболее благоприятные условия для роста и развития культуры. Поздний срок посева (первая декада июля) рекомендуется при необходимости использования культуры в качестве пожнивной или поукосной.
Введение
Фенологические наблюдения - очень важный вид учетов. Регистрация фаз роста и развития растений позволяет выявить влияние изучаемых факторов и приемов выращивания на онтогенез растений и формирование урожая [1].
Продуктивность полевых культур во многом зависит от продолжительности вегетационного периода в конкретных агроэкологических условиях. По заключению ученых-сорговиков, в недостаточно
We have presented results of research into the influence of the terms of sowing of hybrids of grain and sugar sorghum on the speed of crop development. In the conditions of the northeast of Belarus, it is preferable to cultivate for green mass the hybrid of sugar sorghum Slavianskoe priusadebnoe, compared with hybrids of grain sorghum. The sowing of sugar sorghum must be carried out in the first ten days of June, and grain sorghum - in the second, because it is at this time that there are the most favorable conditions for the growth and development of the crop. Late sowing time (early July) is recommended when you want to use the crop as stubble or after-harvesting one.
