CC BY
128
15. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курбанова Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 29, 61-65, 125, 256, 294, 295, 299, 355, 379, 409 и 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 г. № 947-О-О [Электронный ресурс]. // СПС «КонсультантПлюс».
16. Червоткин А.С. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева. 6-е изд., перераб. и доп. М. : Юрайт, 2013. 824 с.
Информация об авторе
Попова Ирина Павловна - старший преподаватель кафедры уголовного процесса и прокурорского надзора, Байкальский государственный университет экономики и права, председатель Усть-Илимского городского суда Иркутской области в почетной отставке, 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11; e-mail: irinabaikal@mail.ru.
Information about the author
Popova Irina Pavlovna - a senior lecturer in criminal process and prosecutorial supervision Baikal State University of Economics and Law, chairman of the Ust-Ilim Municipal Court of Irkutsk region in honorable retirement, Lenin St. 11, Irkutsk, 664003; e-mail: irinabaikal@mail.ru.
УДК 343.115
А.Ф. Реховский КОРЕЙСКАЯ МОДЕЛЬ СУДА ПРИСЯЖНЫХ
В статье рассмотрены причины появления суда присяжных в Южной Корее. Исследованы основные черты и особенности суда присяжных. Обосновывается необходимость дальнейшего реформирования законодательства, регулирующего участие граждан в уголовном судопроизводстве Кореи.
Ключевые слова: Корея, суд присяжных, уголовный процесс, правосудие, участие граждан.
A.F. Rehovsky KOREAN MODEL OF THE JURY TRIAL
The article discusses the causes of the jury trial in South Korea. The basic features and characteristics of the jury. The necessity of further reform of legislation regulating the participation of citizens in the criminal trial of Korea.
Keywords: Korea, jury, criminal trial, justice, citizen participation.
1 января 2008 года впервые в национальной истории Республики Корея был введен суд присяжных.
В начале XXI века Верховный Суд Кореи серьезно обеспокоили негативные общественные настроения против судей. Согласно результатам недавнего опроса, проведенного юридическим сообществом, 77 % респондентов считают, что корейская система правосудия является несправедливой [8, с. 3].
Быстрое продвижение суда присяжных в Корее весьма заметно. Существует две цели реализации новой судебной модели в Корее. Во-первых, это укрепление демократической легитимности судебного процесса, путем усиления принципа устного разбирательства в открытом судебном заседании, повышения прозрачности судебных процессов. Во-вторых, повышения доверия населения к судебной системе.
Исследователи суда присяжных в Корее и Японии Хироши Фу-кураи и Валери Ханс выделяют особый политический аспект появления суда присяжных в этих странах. В Корее и Японии размешены две крупнейшие в мире военные базы США. Многочисленные американские военнослужащие нередко совершали тяжкие преступления в отношении коренного населения. В этих случаях уголовные дела о преступлениях военнослужащих США рассматривались американскими военными судами. При этом назначенное военным судом наказание не отличалось суровостью, несмотря на тяжесть совершенного деяния, а многие преступления американских солдат и вовсе оставались безнаказанными.
Появление системы суда присяжных в Японии, где не требуется согласие обвиняемого на рассмотрение его дела судом присяжных, уже позволяет привлекать к уголовной ответственности американских военнослужащих. Чего нельзя сказать о законодательстве Кореи, согласно которому суд присяжных возможен только по ходатайству подсудимого [5].
Закон об участии граждан в уголовных судах № 8495 от 1 июня 2007 года (далее - «Закон»), (с поправками, внесенными Законом № 10258 от 15 апреля 2010 г. и Законом № 11155 от 17 января 2012 года) [1] кардинально изменил способ судебного разбирательства по уголовным делам в целом. Корейская модель суда присяжных инкорпорировала элементы двух правовых систем и основана на ро-мано-германском и англо-американском праве, а также конфуцианском учении. Для получения актуального опыта по введению суда присяжных в Корее была введена пятилетняя экспериментальная фаза. Окончательная модель суда с участием граждан должна была быть выработана к 2012 г. Над этим вопросом работала постоянно действующая комиссия под руководством Верховного суда Кореи [7, с. 272-274]. Законодатель вырабатывает гибридную модель участия граждан в отправлении правосудия, сочетающую в себе достоинства американской (калифорнийской) модели суда присяжных и германской модели шеффенских судов.
Как справедливо отмечает А.В. Юрковский: «Судебные системы государств Восточной Азии - Китайской народной республики, Республики Корея и Японии - имеют особенности, обусловленные не только спецификой деятельности публичных механизмов власти, но и особенностями идеологий, характеризующих политическую роль правосудия» [9, с. 286].
Следует выделить конституционный аспект суда присяжных в Корее.
Конституция Республики Корея (п. 1 ст. 101) устанавливает, что «Судебная власть осуществляется судами, состоящими из судей» [2].
Введение системы суда присяжных может представлять конституционный вызов на том основании, что Конституция Кореи дает право обвиняемому быть судимым только судом (п. 1 ст. 27 Конституции).
Споры о конституционности система судов присяжных окончательно не решены на данный момент. Именно благодаря наличию данной конституционной проблемы, закон позволяет обвиняемым
право выбирать, иметь или не иметь суд присяжных. Если обвиняемый согласен на рассмотрение его дела судом присяжных, то он должен представить суду письменное ходатайство об этом. Конституционная проблема также влияет на правовые последствия вердикта присяжных заседателей. Согласно закону, вердикты присяжных в настоящее время носят для суда только рекомендательный характер. Это означает, что судья может вынести приговор, противоречащий вердикту, вынесенный присяжными. Окончательное решение по делу по-прежнему остается за судьей. Однако, в ходе второго этапа реализации Закона (после 2012 года), вердикты присяжных могут обладать властными полномочиями; и тогда конституционность суда присяжных станет реальной проблемой.
Некоторые ученые рассматривают нынешнюю систему судов присяжных, как согласующуюся с конституционной гарантией судебной беспристрастности суда при соблюдении определенных условий: (1) обвиняемый сам выбирает суд присяжных; (2) судья имеет право признать недействительными ненадлежащий обвинительный вердикт присяжных; и (3) обжалование вердикта присяжных заседателей является возможным [4].
Поскольку судьи и присяжные принимают решение по делу только частично вместе, так что корейская система должна быть называется «суд с присяжными», а не «суд присяжных», который встречается в странах общего права, таких как США и Великобритания.
В Корее подразумевается, что правосудие должно быть «материальным», т.е. оно имеет приоритет над процессуальными нормами, что результат для него должен быть важнее процесса. Точное следование всем правилам и юридическим процедурам отступает на второй план перед необходимостью достичь справедливого результата. Судьи часто игнорируют узкие, формалистские толкования законов, чтобы добиться человеческой и социальной справедливости по существу.
Корею можно характеризовать как «родовое общество» (tribal society), которое цементируется фактом национального и исторического единства, подсознательным внутренним чувством, общим для всех корейцев. Корейцы не анализируют; они чувствуют. Корейцы не взвешивают все «за» и «против» на основе неких рациональных критериев, как делает большинство американцев при принятии решения; они прислушиваются к голосу своего сердца. Кровные узы, землячество, почтение младших к старшим и многие другие элементы родо-
вого общества играют очень большую роль в поступках и решениях корейцев [6].
Большинство представителей юридической науки и гражданского общество Кореи поддерживают американскую модель суда присяжных. Но при этом численный состав присяжных в Корее представлен совершенно иначе. Число присяжных может быть 5, 7 или 9 человек. Согласно ст. 13 Закона 9 присяжных заседателей участвуют в судебном разбирательстве по делам о преступлениях, наказание за которые предусматривает смертную казнь или пожизненное заключение. 5 присяжных заседателей участвуют по делам о преступлениях, при расследовании которых подсудимый и его защитник признают все пункты обвинения на предварительном следствии. В остальных случаях избираются 7 присяжных заседателей. В то же время, суд вправе изменить число присяжных заседателей и определить их необходимое количество в 7 или 9 человек. Такое решение суда возможно при наличии чрезвычайно существенных обстоятельств в деле при условии согласия подсудимого, государственного обвинителя и защитника по данному вопросу.
Корейская модель варьирует число присяжных заседателей с пяти до девяти присяжных заседателей, численность которых определяется в зависимости от тяжести преступления и признания вины подсудимым. Промежуточное число - семь присяжных - участвует при рассмотрении большинства уголовных дел.
По данным статистики за четыре года с 2008 г. судами Кореи было рассмотрено 574 уголовных дела с участием присяжных заседателей. Среди них составом коллегии присяжных в количестве 5 присяжных рассмотрел 9,9 % дел, 7 присяжных - 57,1 %, 9 присяжных -32,9 % [8].
В целом корейская модель распространяется на небольшое количество случаев, которое не превышает несколько сотен дел в год. Сфера применения суда присяжных в Корее ограничена тяжкими преступлениями: убийство, непредумышленное убийство, изнасилование, разбой, взятки, похищения людей и преступления, связанных с наркотиками. Только наиболее тяжкие преступления были отобраны законодателем с тем, чтобы они стали предметом рассмотрения присяжными заседателями, поскольку эти преступления могут получить большое внимание общественности, и требуют вдумчивого обсуждения.
Рассматривая вопрос о том, сколько времени необходимо присяжным заседателям для вынесения вердикта в совещательной ком-
нате, возможно прибегнуть к извлечению иллюстрации из неопубликованных статистических данных Верховного Суда Кореи [8].
Время совещания присяжных заседателей при вынесении вердикта
Число присяжных заседателей Количество рассмотренных дел Максимальное время Минимальное время Среднее время
5 57 2 часа 30 мин. 30 минут 1 час 14 мин.
7 328 4 часа 10 мин. 20 минут 1 час 35 мин.
9 189 4 часа 50 мин. 30 минут 1 час 50 мин.
Согласно ст. 16 Закона присяжными заседателями могут быть корейские граждане в возрасте старше 20 лет. Они не должны соответствовать ни одному из критериев для их дисквалификации (ст.17 Закона), исключения (ст. 18, 19 Закона) либо освобождения (ст. 20 Закона) от исполнения обязанностей присяжных заседателей.
Потенциальные присяжные, которые вызваны повесткой, должны пройти процедуру отбора.
Прокурор, подсудимый и его защитник могут с разрешения суда задавать кандидату свои вопросы. Кандидаты не вправе отказаться отвечать на вопросы участников отбора без уважительной причины или давать ложные ответы.
Суд должен отклонить кандидатуру допрашиваемого лица, если посчитает, что кандидат подпадает под любое положение Закона (его статей 17 и 20), исключающее его участие, а также в случае, когда, по мнению суда, решение кандидата при вынесении вердикта будет вероятно предвзятым. Суд отклоняет его кандидатуру по своему усмотрению или по заявлению прокурора, подсудимого или адвоката.
Прокурор и адвокат могут заявлять кандидатам в присяжные заседатели безмотивные отводы, т.е. отводы без объяснения причин, в следующих пределах:
- 5 человек, если жюри состоит из 9 человек;
- 4 человека, если жюри состоит из 7 человек;
- 3 человека, если жюри состоит из 5 человек.
Суд не может избрать предполагаемого присяжного в качестве присяжного заседателя, если ему был заявлен безмотивный отвод сторонами. Суд должен случайным образом отобрать эквивалентное количество присяжных, необходимых для судебного разбирательства из числа кандидатов в присяжные заседатели, которые присутствуют в судебном заседании.
В ходе судебного заседания присяжный заседатель вправе задавать вопросы подсудимому или свидетелю с разрешения председательствующего судьи. Кроме того, присяжные вправе вести записи и пользоваться ими при обсуждении вердикта с разрешения председательствующего судьи, если это будет сочтено необходимым.
Присяжные не вправе:
1) Покидать судебное заседание и совещательную комнату при обсуждении или вынесении вердикта без разрешения председательствующего судьи.
2) Высказывать или обсуждать свое мнение до начала судебных прений.
3) Собирать информацию, вести расследование в дополнение к судебному разбирательству.
4) Разглашать конфиденциальную информацию, предусмотренную Законом, при обсуждении вердикта.
Присяжные заседатели не участвуют при обсуждении вопроса о допустимости доказательств.
Председательствующий в судебном заседании после окончания судебных прений обращается к присяжным заседателям с напутственным словом. Он обращает внимание присяжных на основные моменты уголовного преследования, на нормы закона, подлежащие применению, на основные доводы подсудимого и защитника, на допустимые доказательства и др. значимые для дела обстоятельства. После этого присяжные заседатели приступают к обсуждению вопроса о виновности или невиновности подсудимого. Присяжные могут сразу вынести свой вердикт только единогласного решения. Если присяжные не в состоянии принять решение единогласно, то они должны услышать мнение судей. После этого вердикт выносится присяжными исходя из решения большинства. Судьи не участвуют при обсуждении и вынесении вердикта присяжными, несмотря на то, что они делали заявление от своего имени. Если в результате обсуждения присяжные вынесли вердикт о виновности подсудимого, то они должны обсудить вердикт с судьей и высказать свое мнение о наказании. Председательствующий разъясняет присяжным степень наказания и условия вынесения приговора до его вынесения.
Вердикт присяжных и заключение присяжных о наказании не являются обязательными для суда.
Законом предусмотрены меры безопасности присяжных заседателей, которые предусматривают гарантии для присяжных, как при
выполнении, так и после завершения ими обязанностей присяжных заседателей. Это качается защиты персональных данных присяжных, сохранения рабочих мест, защиты от контактов с лицами, которые пытаются узнать конфиденциальную информацию, полученную присяжными в ходе судебного разбирательства и др. [1].
Подробный анализ положения Закона наглядно показывает, что суд присяжных в Корее действительно имеет много общего с англосаксонским судом присяжных.
Характерные черты суда присяжных в Кореи на современном этапе:
- ограниченный круг преступлений, которые могут быть предметом рассмотрения судом с участием присяжных заседателей;
- суд присяжных возможен только по заявлению обвиняемого;
- число присяжных заседателей 5, 7, 9 человек в зависимости от категории уголовного дела и признания вины обвиняемым;
- скоротечность судебного разбирательства с участием присяжных заседателей (как правило, один день);
- оказание присяжным заседателям консультативной помощи
суда;
- присяжные заседатели при вынесении вердикта по вопросу о виновности или невиновности подсудимого принимают решение самостоятельно без участия суда;
- присяжные заседатели после вынесения обвинительного вердикта обсуждают с судом вопросы назначения наказания;
- вердикт присяжных не является обязательным для суда;
- пересмотр приговора суда, вынесенного с участием присяжных заседателей, в апелляции и др. вышестоящих судах происходит без участия присяжных заседателей.
Действующая модель суда присяжных в Корее не может быть постоянной. Пятилетний экспериментальный период Закона о присяжных заседателях завершился в 2012 году. В настоящее время население Кореи и других стан АТР ждут закрепления окончательной формы суда присяжных в Корее. Тем не менее, предпринятая попытка законодательной инициативы, которую проявило Министерство юстиции Кореи, по данному вопросу в 2013 году успеха не имела. Этот законопроект был оценен Правительством Кореи как недостаточно правильно отражающий общественные интересы.
Корейские исследователи в целом положительно оценивают реализацию системы суда присяжных. К положительным моментам
относят постепенный рост числа рассмотренных уголовных дел с участием присяжных заседателей; значительное совпадение вердиктов присяжных и приговоров судов по вопросам вины и наказания; постепенное понимание языка права неспециалистами и др. [3]. Но нам представляется, что главным значением появления суда присяжных в Корее в 2008 году является не только первенство его рождения в странах АТР в XXI веке, но и то обстоятельство, что, если эксперимент суда присяжных в Корее станет успешным в будущем, то это будет служить примером для других стран, которые рассматривают возможное гражданское участие в их судебной системе, в частности для Тайваня и КНР.
Список использованной литературы
1. Act on citizen participation in criminal trials (Enforcement Date 01. Jul, 2012) (Act No.11155, 17. Jan, 2012., Partial Amendment) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: law.go.kr (дата обращения: 05.10.2015).
2. Constitution of the Republic of Korea [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://en.wikisource.org/wiki/Constitution_of_South_ Korea (дата обращения: 05.10.2015).
3. Jae-Hyup Lee. Korean jury trial has the new system brought abourt changes? // Asian-Pacific Law & Policy Journal. 2010. [Vol. 12:1 2010]. P. 58-71 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ssrn.com/abstract=1809963 (дата обращения: 05.10.2015).
4. Jae-Hyup Lee. Getting citizen involved: civil participation in judicial decision-making in Korea // East Asia Law Review. 2009. (Vol 4:177) Korean Jury Trials.
5. Fukurai, Hiroshi and Hans, Valerie P., «Special Feature: The Future of Lay Adjudication in Korea and Japan» (2012). Cornell Law Faculty Publications. Paper 1092 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://scholarship.law.cornell.edu/facpub/1092 (дата обращения: 05.10.2015).
6. Корея и США: две модели правосудия [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://vestnik.kr/articles/3383.html (дата обращения: 05.10.2015).
7. Руденко В.Н. Участие граждан в отправлении правосудия в современном мире. Екатеринбург : УрО РАН, 2011. 644 с.
8. Sang Hoon Han & Kwangbai Park. Citizen participation in criminal of Korea : a statistical portrait of the first four years // Manuscript received: May 5, 2012; review completed: June 29, 2012; accepted: July 5, 2012.
9. Юрковский А.В. Конституционные принципы организации и осуществления судебной власти в конституционном праве государств Северо-Восточной Азии // Вестник ТвГУ. Серия : Право. 2014. № 4. С. 284-304.
Информация об авторе
Реховский Александр Федорович - кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры правосудия, прокурорского надзора и криминалистики, Юридическая школа Дальневосточного федерального университета; e-mail: rafdvgu@mail.ru.
Information about the author
Rehovsky Alexandr Fedorovich - Candidate of Law, Associate Professor, professor of department of justice, directorate of public prosecutions and criminalistics, Legal school of the Far-Eastern federal university; e-mail: rafdvgu@mail.ru.
УДК.343.152
А.А. Рукавишникова
ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ ПРИГОВОРА, ВСТУПИВШЕГО В ЗАКОННУЮ СИЛУ, ПРИ ЕГО ПРОВЕРКЕ В КАССАЦИОННОМ И НАДЗОРНОМ ПОРЯДКАХ
В статье анализируется возможность восстановления, ранее существующего в УПК РСФСР института приостановления исполнения судебного приговора, вступившего в законную силу. Обосновывается, что необходимость приостановления исполнения необходима в том случае, если судья, предварительно изучавший кассационные (надзорные) жалобы (представления) придет к выводу о наличии ос-
