CC BY
39
ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
КОНВЕНЦИОНАЛЬНОСТЬ ПРОСТРАНСТВА САМООРГАНИЗАЦИИ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА Ворников В.И. Email: Vornikov17109@scientifictext.ru
Ворников Виктор Иванович - кандидат философских наук, доцент, кафедра философии, социологии и мененджмента социокультурной деятельности,
Государственное заведение Южноукраинский национальный педагогический университет им. К.Д. Ушинского, кафедра философии и истории Украины, Одесская национальная академия связи им. А.С. Попова, г. Одесса, Украина
Аннотация: в статье самоорганизация современного общества раскрывается в контексте принципов конвенциональности. Выявляется, что конвенциональность пространства самоорганизующегося общества обеспечивается конвенциями нового символического уровня. Раскрывается, что, несмотря на то, что делаются попытки ответить на вопросы о возможности формирования конвенциональных норм и правил общения, признанных всеми, и какими должны быть конвенциональные отношения, чтобы не разрушить социокультурной идентичности человека, существования многомерности социальной конвенциональности, требует уточнения существующее представление о смысловых основаниях ее функционирования в обществе. Обосновывается, что конвенциональность социума, как достаточно явно проявленная проблема, требующая попыток разрешения, имеет большое практическое значение.
Ключевые слова: социальная самоорганизация, социосинергетика, взаимосодействие, конвенциональные принципы.
CONVENTIONALITY OF SELF-ORGANIZING SPACE OF THE MODERN SOCIETY Vornikov V.I.
Vornikov Victor Ivanovich - Сandidate of Philosophical Sciences, Associate Professor, DEPARTMENT OF PHILOSOPHY, SOCIOLOGY AND MANANGMENT SOCIO-CULTURAL ACTIVITIES, STATE INSTITUTION SOUTH UKRAINIAN NATIONAL PEDAGOGICAL UNIVERSITY K.D. USHINSKY, DEPARTMENT OF PHILOSOPHY AND HISTORY OF UKRAINE, ODESSA NATIONAL ACADEMY OF TELECOMMUNICATIONS NAMED AFTER A.S. POPOV,
ODESSA, UKRAINE
Abstract: in the article self-organization of modern society is revealed in the context of the principles of conventionality. It is revealed that the conventionality of the space of a self-organizing society is provided by conventions of a new symbolic level. It is revealed that, despite the fact that attempts are being made to answer questions about the possibility of forming conventional norms and rules of communication recognized by all, and what conventional relations should be in order not to destroy the socio-cultural identity of a person, the existence of multidimensionality of social conventionality requires clarifying the existing notion of the semantic grounds Its functioning in society. It is substantiated that the conventionality of the society, as a clearly manifested problem requiring attempts at resolution, is of great practical importance.
Keywords: social self-organization, socio-synergetics, semiotic space, interaction, conventional principles.
УДК 130. 2.-316
Актуальность исследования. Глобальное взаимодействие становится все более активно во всех сферах жизнедеятельности, что требует переосмысления основ самоорганизации социальной системы. В этой связи, по мысли В.В. Тузова, выявление механизмов и источников самоорганизации социальной системы, выявление тенденции ее развития, является актуальным и необходимым, так как если социум будет продолжать развиваться на основе действия автоматических природных регуляторов, путем самоорганизации на основе только естественного отбора, его будущее проблематично [1].
Конвенциональность в пространстве самоорганизации социума как определенная проблема имеет большое практическое значение даже в своем осмыслении. Актуальность выявления конвенциональных принципов самоорганизации продиктована тем положением современного общества, когда востребованы именно принципы доверия, согласия, сотрудничества, социокультурного со-творчества.
Степень научной разработанности проблемы. Социально-философские науки пытаются ответить на вопросы о возможности формирования конвенциональных норм и правил общения, признанных всеми, и какими должны быть конвенциональные отношения, чтобы не разрушить социокультурную целостность современного общества, имеющего склонность к самоорганизации на различных уровнях взаимоотношений.
С позиций синергетического подхода самоорганизацию социальной системы исследуют, прежде всего: Бранский В.П., Василькова В.В., Рузавин Г.И., Розов Н.С., Сапронов М.В., Назаретян А.П., Шалаев В.П. и другие. В построении нелинейной модели механизма самоорганизации социальной системы сделаны пока первые шаги (Бранский В.П., Василькова В.В., Розов Н.С., Кантор К.М., Гринин Л.Е. и другие). Общество как самоорганизующаяся система представлено в работах В.И. Аршинова, В.В. Васильковой, Л.П. Евстигнеевой, Р.Н. Евстигнеева, Я. Свирского и других.
В исследованиях возможно выделить доминирующие позиции. Так, знание особенностей процесса самоорганизации и развития социальной системы, согласно мысли В.В. Тузова, -исследование механизмов и источников самоорганизации социальной системы, выявление тенденции ее развития является актуальным и необходимым [1]. В исследовании Л.К. Васильевой заключается мысль о возможности выявления и определения роли социального субъекта в инициировании развития флуктуаций, соответствующих адекватным развития самоорганизующегося общества на основе его мотивационно-ценностного элемента [2].
В нашем исследовании, определенным синтезом теорий самоорганизации и конвенциональности в современном обществе, определенно стали идеи социосинергетики В. Капустина, логарифмических функций и процессов самоорганизации Ю. Сахаровой, принципа «взаимоСодействие» у П.К. Анохина.
Недостаточно освещенные части проблемы. Принципы социальной самооорганизации в современности требует нахождения новых форм конвенциональности в контексте изменения ее традиционных смысловых оснований, так как сама ее основа - конвенция, получает иное качественно новое социокультурное измерение в процессе самоорганизации современного общества.
Цель исследования состоит в раскрытии принципов самоорганизации современного общества в пространстве конвенциональности. Выявить основные характеристики конвенциональности на основании конвенций нового символического уровня. Обосновать практическое значение конвенциональности в самоорганизации современного общества.
Основное содержание. В данном исследовании для выявления определенных структурных принципов конвенциональности пространства самоорганизации общества, а именно - социального, семиотического и символического пространства, обретающие знаково- образно - символическую форму и способ взаимоотношений в обществе, обращаемся к представлениям о самоорганизации.
Положенный в основу самоорганизации социальных систем принцип дополнительности является методологическим основанием для соотношения между отношений, которые выявляют в социальных взаимоотношениях противоречия, проблемы, конфликты, столкновения.
Исходя из концепции исследования, самоорганизация социального пространства на основании принципов конвенциональности может быть представлена в следующем методологическом измерении.
Самоорганизация социального пространства в данном мсследовании подразумевает наличие следующих идиом: социальное пространство самоорганизации; самоорганизация в обществе возможна только благодаря сконструированному концепту - определенному социальному пространству; «внутреннюю» самоорганизацию общества постичь в полной мере невозможно; самоорганизация постигается: на феноменологическом уровне; как трансцендентное состояние общества; экзистенциональное «проживание» как субъективное или смысловое; к - видимо существуют определенные «экзистенциалы» - опорные феномены -«точки», по которым и возможно судить о процессе взаимодействия: «конвенциональные смыслы»; «смысловое поле конвенции».
В данном исследовании мы используем определенные принципы - параметры конвенциональности в конструировании самоорганизации общества - как коммуникации
конвенционального уровня, происходящей в социальном, семиотическом и символическом пространствах, и обретающей знаково- образно-символическую форму и способ взаимоотношений в обществе в целом.
Из представлений о самоорганизация возможно выделить главное, что самоорганизация в социальных системах коренным образом отличается от самоорганизации, понимаемой на основании явлений и процессов, происходящих во «внешнем - физическом мире» - в природе. Обратить внимание считаем необходимым и на то, что термин «концепция самоорганизации» отличается от термина «синергетика» Г. Хакена [3]. В теории самоорганизации задействованы термины «естественность, целостность, всеобщая взаимосвязь, открытые системы, нелинейность, неравновесность, самоприменимость, бифуркационность, эмерджентость (спонтанность), амбивалентность» [3]. Под самоорганизацией, - пишет К. Майнцер (К. Mainzer), мы понимаем необратимый процесс, приводящий в результате кооперативного взаимодействия подсистем к образованию более эффективных структур с позиции системы [4].
Рассматривая общество как нелинейную систему, В. П. Бранский раскрывает принципы социального согласия с позиций общих закономерностей социальной самоорганизации, т.е. взаимоотношений социального порядка и социального хаоса. По его мнению, конфликтная стадия и стадия хаоса являются таким же закономерным этапом развития общества, как и стадия согласованного поведения всех системообразующих элементов социума. Он различает общественную самоорганизацию на онтологическом, гносеологическом и аксиологическом уровнях [6, с. 208], где на онтологическом уровне она проявляется в форме дифференциации и интеграции социальных институтов, на гносеологическом - в форме дифференциации и интеграции знаний и на аксиологическом - в форме дифференциации и интеграции ценностей. По его мнению, социальное согласие и стабильность невозможны без наличия социального идеала, включающего в себя экономический, политический, этический, эстетический и мировоззренческий аспекты [6] .
Самоорганизация, согласно Л.Н. Цой, возникает стихийно и направлена не только на восстановление нарушенных норм, обычаев и нравов, но и на протест против использования людей как средства достижения целей организации [5]. Рассогласованность, столкновение (конфликт) процессов самоорганизации (спонтанных и хаотичных на первый взгляд) и процессов организации (порядка и согласованности) - создает возможность для формирования новых норм и правил, которые в последствие могут закрепиться в общественном сознании. В случае если опыт самоорганизации нормируется и превращается в предмет правила, уважения и социальной солидарности, тогда самоорганизация становится организацией нового качества. В случае, если опыт самоорганизации останется за пределами организации, то может создаться другая организация, возможно, будущий конкурент [5]. По современным понятиям, по мысли Л.Н. Цой, эффект самоорганизации - это эффект повышения результативности за счет использования взаимосвязи и взаимоусиления различных видов деятельности. Основные принципы самоорганизации коллективной деятельности людей - это, прежде всего, согласие членов группы с тем, что получаемый в результате коллективного труда продукт будет приносить достаточную пользу каждому члену группы и будет позволять группе развивать групповую деятельность. Эффект самоорганизации (положительный или отрицательный) возникает в результате взаимодействия всех составных элементов организации, т.е. если структурные элементы не соответствуют между собой, то возникает отрицательный синергетический эффект, если адекватны - положительный [5, с. 96 - 108].
В работе Л.А. Осьмук выявлятся конвенциональные взаимодействия, которые превращаются в конвенциональные отношения. [7, с. 145]. Социальное согласие - это не единовременный акт, а сложный динамический процесс, - отмечает Л.А. Осьмук. В своем развитии социальное согласие проходит различные этапы. Этап же согласованных действий и взаимодействий означает, что достигнутое согласие оформляется договорами, соглашениями и начинает действовать; конфликтный этап наступает когда противоречия в ценностях и целях обостряются, расхождения становятся непримиримыми и требуют значительных изменений. Конфликт может привести к разрушению взаимодействия или его обновлению с учетом новых реалий; этап выхода из конфликта и достижения нового согласия. Конфликт выполняет свою позитивную роль, осуществляются необходимые изменения в целях и способах их достижения, определяются новые перспективы взаимодействия и сотрудничество продолжается на другой основе. Обратить внимание возможно на заключения Л.А. Осьмук, что конвенциональные отношения возникают в результате повторяющихся более или менее стабильных конвенциональных взаимодействий; переход конвенциональных взаимодействий в конвенциональные отношения возможен при наличии следующих обязательных составляющих: конвенциональных действий;
конвенциональных стратегий; конвенциональной территории; конвенциональных значений; конвенциональных игр. Конвенциональные отношения между интерсубъективными социокультурными мирами формируют социальную конвенциональность человеческого сообщества и повышают толерантность общества [7, с. 18].
Существенной считаем позицию, что способность справляться со сложностью самоорганизации современных обществ решающим образом зависит от наличия эффективного коммуникационного пространства.
Конвенциональное пространство самоорганизации общества непосредственно связано с конвенциональной коммуникацией. Конвенция как коммуникация и конкретная конвенция — различны. Подвижная или непрерывно перезаключаемая конвенция — это развитая концепция общественного договора Ж.-Ж. Руссо. При этом, общественный договор не совпадает с конституцией или кодексом всех законов, а представляет собой подвижную конвенцию, куда входит атмосфера солидарности, доверия, толерантности в обществе.
Обращаясь к Ю. Хабермасу, возможно обратить внимание на его рассуждение о консенсусе. «Консенсус сопровождает деятельность людей» не учитывает более широкого процесса — процесса поддержания конвенциональности или общественного договора, а, чтобы «консенсус сопровождал» коммуникационную деятельность, необходимо, чтобы хотя бы одна из сторон имела конвенциональную коммуникационную стратегию. Во всяком случае, при этом консенсус не сопровождает деятельность сам по себе, то есть консенсус не есть простое согласие в процессе коммуникации, а требует специально поставленной задачи и дополнительных усилий по его достижению. Консенсус имеет не просто функциональное, но и этическое содержание конвенциональности — содержание солидарности, общественного доверия, производства и перезаключения общественного договора, то есть содержание особого состояния динамичной (подвижной) конвенции внутри общества [8].
Конвенциональная основа коммуникации как текста или речи состоит в обеспечении коммуникации между различными сегментами коммуникационной среды, чтобы в результате получить на основе консенсуса как результата — конвенцию, то есть такой содержательный договор внутри определённого сегмента или даже целого общества, который будет позволять, с одной стороны, воплощать в жизнь совершенно практические задачи, с другой стороны -создать определенную структуру коммуникационной среды, которая будет позволять воспроизводить конвенциональный коммуникационный процесс и в дальнейшем.
Таким образом, традиционно представляемый конвенциональный эффект самоорганизации в обществе заключается в следующем.
Конвенциональный уровень типичен для взаимодействия в обществе и большинство участников процесса не выходят за его пределы. Пост-конвенциональный уровень определяют как «принципиальный». Он основан на существовании представления о различии между личностью и обществом, где мнение и собственная природа субъекта более важна чем то, что предписывают нормы и законы общества. При этом, характерно, что пост-конвенциональный уровень, и особенно в его высших проявлениях, иногда соотносят с пред-конвенциональным эгоизмом.
В процессе осуществления конвенционального пространства происходит выбор и отбор тех возможных и необходимых норм и правил, которые одновременно устанавливают и обусловливают пространство самоорганизации. Такая самоорганизация может осуществляться без проявленных внешних причин, изменяя уровень прежней организованности, создавая определенные функции, процессы, структуры взаимодействия нового качественного уровня.
Конвенциональность пространства самоорганизации общества основана на способности каждого из субъектов - участников в данном социальном протсранстве признавать наличие не только собственных, но и общих интересов и действовать в этих интересах. Эффект же конвенционального пространства самоорганизации выявляется на основании этических и моральность действий, которые соотносятся к тому, насколько они соответствуют общественными нормами и требованиями, насколько они способствуют саморегулированию, разрешению различного рода противоречий и конфликтов в данном социальном пространстве взаимоотношений.
В нашем исследовании, конвенциональность пространства самоорганизации общества «эксплицирована на определенный теоретико-методологический паттерн - концепт», а именно: положениях о социосинергетике В. Капустина, логарифмических функциях и процессах самоорганизации Ю. Сахаровой, принципах «взаимоСодействия» у П.К. Анохина, что позволяет заявить о практической направленности рассуждений в степени их определенной «исчисляемости».
«В мире самоорганизующихся процессов нет деления на простое - сложное, - пишет В. Капустин, ...и только сейчас наука открывает «неупрощяемую сложность простоты», в самосборке участвуют одновременно все уровни фрактальности...Жизнь становится
непредсказуемой, а восприятие действительности - эмерджентным» [9]. В глубинном пласте социальных отношений, - отмечает Ю. Сахарова, а именно в общении, информационно-коммуникационных процессах, индивидуальных и совместных действиях как движущей силе и синергетическом механизме динамики социальных систем лежат закономерности, описываемые логарифмическими функциями. При этом считается, что «сложные системы при восприятии внешнего воздействия (а мы полагаем и внутреннего возмущения) «логарифмируют» его, в результате чего осуществляется нормирование масштаба и анализ вида (разнообразия,
неоднородности) воздействия, а затем вырабатывается адекватная им реакция системы».....
Естественно предположить, что свойства логарифмических моделей имеют свои закономерности «опредмечивания» в качестве структурного основания модели. Выделяются ми менее очевидные свойства логарифмических моделей [10]. Из положений П.К. Анохина выделяем одну из главных позиций, что все формулировки понятия системы, основанные только на «взаимодействии» и на «упорядочении» компонентов, оказываются сами по себе несостоятельными. К системе с полезным результатом ее деятельности более пригоден не термин «взаимодействие», а термин «взаимоСОдействие»... .В таких социально-экономических условиях происходит и переосмысления основ взаимодействий и взаимоотношений в овременном обществе, что входит в сами условия действия механизмов деятельности субъектов, где требуетя именно «ВзаимоСОдействия» -конвенциональная взаимообусловленность, а не обычные способы жизнедеятельности [11, ^ 17-62].
На основании выделенных позиций (В. Капустина, Ю. Сахаровой, П.К. Анохина), в нашем исследовании устанавливаем возможность определения степени именно конвенциональности пространства самоорганизации общества на основании возможности инициирования развития флуктуаций, определения роли социального субъекта в инициировании развития флуктуаций, выявлении оснований синтеза объективного и субъективного в самоорганиации современного общества, что позволяет заявить о практической направленности результата исследования.
Конвенциональность пространства самоорганизующегося общества обеспечивается конвенциями нового символического уровня. В произведенном фактически феноменологическом анализе конвенциональности, стало возможным обосновать, что социокультурные основания конвенционального пространства самоорганизации общества невозможны без коммуникативных основ конвеции и конвенциональности как общения; без основ присущих именно социальной самоорганизации; без функциональных - «фактических формул - символов - знаков» взаимоотношений в современном обществе, что радикально изменяет и все формы и способы взаимоотношений, и, прежде всего, коммуникации - диалога, которая, в свою очередь, приводит к юридичесому соглашению в форме конвенции -общественного юридического договора.
Выводы. На основании рассмотренных концепций и идей исследований, возможно обобщить представления о конвенциональности в социальной самоорганизации.
Саморганизация современного общества характеризуется многомерностью, нелинейностью, множеством путей конвенциоанльного осуществления его развития.
Конвенциональность - это отражение социального запроса общества на коммуникативную форму согласованности, появление общепринимаемого способа взаимоотношения в определенном социальном пространстве. Конвенциональность - это фактически принимаемый в обществе социальный конструкт идеального уровня, способствующий формированию основ самоорганизации общества. Конвенциональность - это конструкт такого юридического ранга, статуса, который фиксирует достигнутое в конвенциях, выступает гарантом, утверждая значимость - ценность соглашения, придавая участникам уверенность в верности и их усилий, и, одновременно, это конструкт сознательного - рационального принятого решения.
Конвенциональность пространства самоорганизации представляет собой сложную структуру взаимоотношений, так как «участники - члены» отдают не только часть своей творческой свободы жизнедеятельности, а, прежде всего, поступаются своими определенно значимыми для них принципами. Естественно, во-первых, что никакая «универсальная идея» не может абсолютно заменить творческо-созидательные и сознательные - уникальные по своей природе (сущности) - взгляды и позиции каждого человека (в любой из социальных сфер и иерархии), во-вторых, конвенциональность - это фактически условное осуществление какого -либо истинного результата как самоорганизация различных уровнях противоречий в единое общепринятое целое.
Конвенциональное пространство самоорганизации исходит из того, что конвенция приобретается обществом, постепенно - «шаг за шагом освобождается» от тех представлений о взаимоотношениях, которые вредят (приносят вред) постоянно «диалектически - перманентно изменяющейся целостности» общества. При этом, конвенциональное пространство становится
тем «сознательно - обусловленным социальным пространством», в котором задействованы и действуют уже «новые принципы», вызывающие, в свою очередь, проблемы на будущее и актуальную проблематику в данном - в определенном «настоящем».
«Социокультурный парадокс», характерный для установления конвенционального пространства самоорганизации современного общества, есть то, что если самоорганизационные начала общества формируются «эмпирически», за счет практики, опыта, традиции, то конвенциональность создается (искусственно создается) на основании взаимообоюдного, взаимовыгодного интереса всех участников, исполнителей и «будущих» исполнителей социальных ролей - определенного социального пространства, где область практики «подменяет» (заменяет) собой именно «коммуникативно-теоретическое конструирование».
Следствием есть то, что «конвенциональные отношения» в обществе выступают как «надстройка» над естественным процессом самоорганизационной по сути жизнедеятельности общества. Конвенциональность не является полным «гарантом» успешного обустройства «человеческого общеБытия» - как «гармоничности» (общественной гармонии), а выступает в форме только побуждения (принуждения) как естественная «социальная манипуляция» к определенной форме взаимодействия, а не необходимого - «взаимосодействия». Само же «взаимосодействие» строится на иных общезначимых принципах, где конвенциональность -это «соразмерность обосновано-продуктивных усилий» каждого участника с принятием им всех форм условности конвенции, и одновременно - это способ ограничения его - в сторону «творческо-личностного произвола» в интересах создания единого - «целого» (целостного) «социального организма», каким должно предстать общество «в конечном результате - итоге».
В целом акцентировать внимание возможно на том, что «конвециоанальность» - это «обреченность» общества на общение - диалог - «взаимосодействие», а не на лишь взаимодействие в его понимании как взаимоотношения в обществе.
«Эклектические модели» для создания конвенционального пространства современного общества отрицательно сказываются на самоорганизации общества в степени получения его целостных характеристик. Это следствие того, что такие «модели» не соответствуют «социокультурным потребностям» (практическим запросам) в каждом историческом обществе. Они не выполняют функции объединения - согласия, согласованности действий людей, способствуя появлению различных форм «конвенционального плюрализма», не подтверждаемого практикой, но который имеет, при этом, высокую степень обычного -маргинального соглашательства. При этом в конвенциональных «эклектических моделях» не хватает тех компонентов взаимосодействия, которые составляют «уникальность» («лицо») данного общества. И, прежде всего, «эклектичность» таких взаимоотношений «не вписывается» в общественное сознание, так как это не «единичные» феномены, которые возможно «осуществить», претворить в жизнь (действием, поведением), а «абстракции гипотетической возможности, направленности, ориентации» - и они «нежизнеспособны». Характерно, что в социально-историческом аспекте определенной «эклектичности» были подвержены и конвенции, и конвенциональность на их осонвании, и это несмотря на то, что они были заявлены как «единосущностные», имеющие «целостно-концептуальную основу своего происхождения, становления и развития».
Перспективы для дальнейших исследований заключены в том, что конвенциональные самоорганизационнные принципы общества постоянно видоизменяются, а это требует переосмысления конвенциональных принципов, исходя из новых представлений о социальной конвенциональной самоорганизации, которая определенно проистекает на основе взаимосодействия и логарифмируется в конвенционалный паттерн - структуру, возможный к прогнозированию своего развития.
Список литературы / References
1. Тузов В.В. Самоорганизация социальной системы (Социально-философский анализ) Тузов Виктор Васильевич: Дис. ... д-ра филос. наук: 09.00.11. Санкт-Петербург, 2004. 318 с.
2. Васильева Л.К. Синергетический подход в теории элит и его использование при анализе политической элиты (на примере постсоветской России) / Л.К. Васильева. М., 2008. 328 с.
3. Хакен Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам / Г. Хакен. М., 1983.
4. Mainzer К. Symmetries of Nature / К. Mainzer. New York: De Gruyter, 1996.
5. Цой Л.Н. Социальная организация и самоорганизация: конфликты и развитие личности // Цой Любовь Николаевна // Мир психологии. Научно-метод. журнал. № 2 (66). Москва -Воронеж, 2011. С. 96-108.
6. Бранский В.П. Социальная синергетика и акмеология: Теория и самоорганизация индивидуума и социума / В.П. Бранский, С. Д. Пожарский. СПб.: Политехника, 2001. 158 с.
7. Осьмук Л.А. Теоретические основания социальной конвенциональности / Людмила Алексеевна Осьмук: Дис. ... д-ра социол. наук: 22.00.01. Барнаул, 2004. 262 с.
8. Хабермас Ю. Производительная сила коммуникации / В кн.: Ю. Хабермас. Демократия. Разум. Нравственность. М. Academia, 1995. 245 с.
9. Капустин В.С. Социология неравновесных состояний: опыт синергетического анализа социальных процессов / В.С. Капустин. М., 1998.
10. Сахарова Ю.В. Самоорганизация социальных систем основания и интерпретационные возможности использования логарифмических моделей // Юлия Валерьевна Сахарова. [Электронный ресурс]. Режим доступа: dom-hors@mail.ru / (дата обращения: 20.05.2015).
11. Анохин П.К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем / В кн.: П.К. Анохин. Очерки по физиологии функциональных систем. М.: « Наука », 1975.
КОНВЕНЦИОНАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ САМООРГАНИЗУЮЩЕГОСЯ ОБЩЕСТВА БУДУЩЕГО Ворников В.И. Email: Vornikov17109@scientifictext.ru
Ворников Виктор Иванович - кандидат философских наук, доцент, кафедра философии, социологии и мененджмента социокультурной деятельности,
Государственное заведение Южноукраинский национальный педагогический университет им. К.Д. Ушинского, кафедра философии и истории Украины, Одесская национальная академия связи им. А.С. Попова, г. Одесса, Украина
Аннотация: статья посвящена актуальной проблеме взаимоотношений в обществе, где требуется взаимосодействие, а не обычные способы традиционного взаимодействия. Выявляется, что в конвенциональной модели самоорганизующегося общества Будущего главная идея исходит из того, что социальный мир - это многомерная символическая система, в которой наблюдаются различные конвенциональные способы существования самой самоорганизующейся коллективности. Обосновывается, что конвенциональная модель должна заключать в себе подлинную кооперацию компонентов множества, усилия которых направлены на получение конечного полезного результата, конвенций, норм и правил новой коммуникации, конвенциональных взаимоотношений нового уровня. Поданы перспективы исследований, исходящие из того, что самоорганизация общества будущего будет включать социальные естественно-спонтанные процессы взаимоотношений, связанные с возникновением новых конвенциональных принципов (которые в прошлом были неконвенциональными или наоборот) и их перманентной трансформацией в обществе. Ключевые слова: социальная самоорганизация, социосинергетика, коммуникация, семиотическое пространство, взаимоотношение, взаимосодействие, конвенциональность, социальное проектирование, конвенциональная модель.
CONVENTIONAL MODEL OF SELF- ORGANIZING SOCIETY
OF THE FUTURE Vornikov V.I.
Vornikov Victor Ivanovich - Candidate of Philosophical Sciences, Associate Professor, DEPARTMENT OF PHILOSOPHY, SOCIOLOGY AND MANANGMENT SOCIO-CULTURAL ACTIVITIES, STATE INSTITUTION SOUTH UKRAINIAN NATIONAL PEDAGOGICAL UNIVERSITY K.D. USHINSKY, DEPARTMENT OF PHILOSOPHY AND HISTORY OF UKRAINE, ODESSA NATIONAL ACADEMY OF TELECOMMUNICATIONS NAMED AFTER A.S. POPOV,
ODESSA, UKRAINE
