CC BY
59ОБЗОРЫ, РЕФЕРАТЫ, РЕЦЕНЗИИ
УДК 001 DOI: 10.31249/scis/2023.02.08
Булавинова М.П.*
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ В ИССЛЕДОВАНИЯХ АДАПТАЦИИ К ИЗМЕНЕНИЯМ КЛИМАТА (Обзор)
Bulavinova M.P.
CONCEPTUAL APPROACHES TO RESEARCH ON ADAPTATION TO CLIMATE CHANGE (Review)
Аннотация. Влияние изменений климата на жизнь общества, экономику и мировые экосистемы сегодня беспрецедентно. Адаптация к климатическим изменениям, борьба с их последствиями -самые сложные задачи современности, требующие использования новых знаний и разработки новых подходов, стратегий и технологий. В решении этих проблем наука и ученые играют первостепенную роль. В понимании основных аспектов жизни в эпоху климатических перемен и в предотвращении негативных последствий изменения климата могут помочь эксперты, обладающие соответствующими знаниями, подходами и практиками, и политики, принимающие решения. Но процесс принятия решений - междисциплинарный процесс, в котором должны участвовать много-
* Булавинова Марина Петровна - научный сотрудник Центра научно-информационных исследований по науке, образованию и технологиям ИНИОН РАН, Москва, Россия; [email protected]
Bulavinova Marina P. - Researcher at the Centre for Academic Research and Informational Studies on Science, Education and Technologies, INION RAN, Moscow, Russia; [email protected]
численные и разносторонние акторы - ученые, эксперты, политики и общество в целом.
Ключевые слова: климатический переход; адаптация к климатическим изменениям; устойчивое развитие; концептуальные подходы; управление климатическим переходом; управление рисками; пограничная работа; пограничные организации.
Abstract. The impact of climate change on society, the economy and the world's ecosystems is unprecedented today. Adaptation to climate change and combating its consequences are the most complex tasks of our time, requiring the use of new knowledge and the development of new approaches, strategies and technologies. In solving these problems, science and scientists play a major role. Experts and policy makers, who have special knowledge, approaches and practices, can help understand the key aspects of life in an era of climate change and prevent the negative impacts of climate change. But the decision-making process is an interdisciplinary process, which should involve numerous and diverse actors - scientists, experts, politicians and society as a whole.
Keywords: climate transition; adaptation to climate change; sustainable development; conceptual approaches; climate transition management; climate risks management; border work; border organizations.
Введение
Изменение климата - злободневная тема сегодня не только в научной, но и в политической, экономической и общественной повестках дня. Глобальные климатические изменения оказывают огромное воздействие на человека, экономику и экосистемы всех стран мира. Адаптация, борьба с последствиями этого явления -самые сложные задачи современности, требующие использования новых знаний и разработки новых стратегий и технологий. Не утихают горячие дискуссии, связанные с климатическим переходом, «управлением климатом», использованием различных технологий в борьбе с климатическими изменениями.
Воздействие человеческой деятельности на земную систему с начала промышленной революции и по сей день - «великое ускорение» - беспрецедентно. Масштаб антропогенных изменений
говорит о том, что человечество вступило в новую планетарную эру, определяемую как антропоцен - эпоху, когда в результате интенсивной деятельности человека проявляются значительные антропогенные климатические изменения. В природе человек выступает теперь новой силой, трансформирующей природные системы в небывалых объемах. В контексте таких сложных глобальных изменений значительно повысился спрос на новые знания и технологии, способы производства знания, оснащенные для решения насущных проблем глобальной устойчивости.
Хотя данные наблюдений говорят о том, что темпы изменения климата увеличиваются, что окружающая среда и жизнь людей стремительно меняются во всех аспектах, в последнее время появилось немало ученых, отрицающих этот факт и утверждающих, что эти трансформации - естественный процесс. В качестве доказательства приводится фактор динамизма планеты. Анализ различных, известных из истории фактов и результаты научных исследований подтверждают, что на планете периоды тепла и периоды холода постоянно сменяют друг друга, земная система беспрерывно перестраивается в поиске баланса между подсистемами. Один из приводимых аргументов: в некоторые периоды в истории Земли, например в пермский период палеозойской эры, уровень CO2 в атмосфере был даже выше, чем сегодня - в эпоху промышленных революций [Nunes, Ferreira Dias, 2022; Снакин, 2019]. Острые споры среди ученых вызывают вопросы глобального потепления: действительно ли рост температуры поверхности планеты -это необратимый глобальный процесс, вызванный деятельностью человека, или «это всплеск тепла, обусловленный флуктуацией солнечной инсоляции, на фоне глобального похолодания» [Снакин, 2019]. В то же время результаты наблюдений говорят о необратимых изменениях биосферы, исчезновении видов, повышении уровня Мирового океана, таянии ледников и вечной мерзлоты и т.д.
В докладе по итогам Семинара по биоразнообразию и изменению климата, спонсируемого Межправительственной научно-политической платформой по биоразнообразию и экосистемным услугам (МПБЭУ) и Межправительственной группой экспертов по изменению климата (МГИК) фиксируются две наиболее важные для человеческого общества проблемы - влияние изменений кли-
мата на жизнедеятельность людей и утрата биоразнообразия [Scientific outcome ..., 2021].
1. Увеличение потребления энергии, чрезмерная эксплуатация природных ресурсов и беспрецедентная трансформация пресноводных и морских ландшафтов за последние 150 лет привели к изменению климата и ускорению снижения биологического разнообразия во всем мире. По оценкам исследователей, 77% земель (исключая Антарктиду) и 87% площади океана трансформированы из-за непосредственного воздействия человеческой деятельности.
Антропогенные выбросы парниковых газов в результате сжигания ископаемого топлива, работы промышленности, сельского, лесного и другого землепользования в целом превышают 55 гигатонн СО2-эквивалента в год и продолжают расти, что привело к повышению температуры на планете на 1°С относительно доиндустриального периода [Scientific outcome ..., 2021, p. 14-15].
2. Изменение климата и утрата биоразнообразия оказывают негативное влияние на самочувствие и качество жизни человека. Взаимодействие порождает сложные обратные связи между климатом, биоразнообразием и людьми, ведущие к непредсказуемым результатам.
3. По мере изменения климата распространение, функционирование и взаимодействие организмов, а значит, и экосистем все больше трансформируются. Экосистемы и виды с ограниченным распространением, плохим приживанием в новых местах обитания особенно уязвимы к изменению климата.
4. Необходимо повышение адаптивной способности большинства экосистем и социально-экологических систем, чтобы справиться с остаточным изменением климата даже при значительных усилиях, направленных на борьбу с выбросами углекислого газа или с сокращением биоразнообразия [Scientific outcome ..., 2021, p. 14-15].
Необходимость адаптации к изменениям климата
На протяжении всей истории люди и общества приспосабливались к изменениям климата и экстремальным явлениям и справлялись с ними с различной степенью успеха. Например, за подъем и падение разных цивилизаций ответственна, по крайней мере ча-
стично, засуха. Современная жизнь приспособлена к стабильному климату и, поскольку климат меняется, люди должны приспосабливаться. И по мере ускорения этих процессов адаптация усложняется [Responding to climate change ...].
Основная цель адаптации - снизить риски, связанные с вредными последствиями изменения климата (такими как повышение уровня моря, более интенсивные экстремальные погодные явления или отсутствие продовольственной безопасности). Необходимо также максимально использовать любые потенциально выгодные возможности влияния на климат. Но адаптация к меняющейся окружающей среде - это только верхушка айсберга, ее подводная часть - социальные трансформации в направлении устойчивого развития, которые требуют решения многочисленных сложных проблем [Climate adaptation ..., 2016]. Между тем климат меняет правила игры не только для общества, отдельных людей, но и для научных исследований, которые активно продвигают науку, основанную на объединении производства знаний и общественных действий в направлении устойчивого развития. В науке об изменении климата адаптация относится к «процессу, действию или результату в системе (домохозяйстве, сообществе, группе, секторе, регионе, стране), содействующим более эффективной работе системы, управлению ею или ее приспособлению к меняющимся условиям, стрессу, опасности, риску или возможностям» [Climate adaptation ..., 2016, p. 1]. В данном контексте особую значимость приобретают наука, научные исследования и ученые как главные производители знаний, способствующие переходу к более приспособленному обществу.
Новые понятия, подходы, методики в адаптации к климатическим изменениям
Области изучения климата и последствий его изменения активно расширяются, появляются новые понятия, подходы, методики.
Исследования климатических переходов (climate transition) развивались в последнее время как научный ответ на вызовы, связанные с управлением устойчивым развитием. Понятие «климатический переход» трактуется как «процессы, в которых техническая
и социальная составляющие системы значительно трансформируются в борьбе с изменением климата» [Hjerpe, Glaas, Fenton, 2017, p. 26]. Переход - это длительный процесс, занимающий приблизительно от 25 до 50 лет; он характеризуется как «постепенный, непрерывный процесс изменения, трансформирующий структурный характер общества (или подсистему общества)» [Climate adaptation ..., 2016, p. 1]. Устойчивые преобразования тесно связаны с исследованиями инноваций, породивших номенклатуру «социально-технических режимов», «ниш» и «ландшафтов». Режим, по определению Ф. Джилса (F. Geels), профессора Манчестерского университета, представляет собой «глубинную структуру», поддерживающую стабильность социальной системы; переходы часто обозначаются как изменения режима. Внутри или снаружи режимов есть менее доминирующие инновационные образования - ниши. Ландшафт определяется по отношению к режиму и нишам как набор контекстуальных признаков, влияющих на эти подсистемы. Но постепенное реформирование экономической системы, действующих институтов и инфраструктуры, по мнению многих экспертов, не вполне подходит для смягчения последствий изменения климата и адаптации к переменам - необходима глубокая трансформация [Hjerpe, Glaas, Fenton, 2017].
Концепция устойчивого развития (sustainable development) включает экономическую, социальную и экологическую составляющие. Этот комплексный подход позволяет решать вопросы, связанные с наиболее значительными вызовами, с которыми человечество когда-либо сталкивалось.
Трансформация (transformation) в контексте изменения климата представляет собой сложный процесс, который производит изменения на личностном, культурном, организационном, институциональном и системном уровнях. Однако в этом процессе возникают многочисленные трудности, поскольку не всегда понятно, что именно необходимо преобразовывать и почему, каким образом, каковы последствия этих преобразований. Например, последствия программ REDD+ (Reducing Emissions from Deforestation and forest Degradation), направленных на сокращение вырубки лесов, могут наносить ущерб коренным сообществам и местным интересам. Геоинженерные технологии также вызывают множество вопросов, связанных с социальными, экологическими и этическими
проблемами. Неудивительно, что многие преобразования такого рода непонятны общественности и встречают с ее стороны сопротивление.
Трансформация означает разные вещи для разных индивидов и профессиональных групп - исследователей, политиков, практиков, работающих над проблемами изменения климата и глобальной устойчивости. Вокруг этого понятия ведутся многочисленные дискуссии, каждый участник которых имеет свой подход, цели и задачи.
Специалисты в области социологии и географии из Университета Осло (Норвегия) К. О'Брайен и Л. Сигна выделяют четыре подхода к трансформации [O'Brien, Sygna, 2013]. Синтез этих подходов представляет простую структуру, фокусирующуюся на трех взаимодействующих «сферах» трансформации - практической, политической и личной.
В практическую сферу входят модели поведения и технические решения проблем изменения климата. К ним относятся поведенческие изменения, социальные и технологические инновации, а также институциональные и управленческие реформы.
Политическая сфера включает социальные и экологические системы и структуры, создающие условия для преобразований, способы их анализа.
Личная сфера - это индивидуальные и коллективные убеждения, ценности и мировоззрение, формирующие личность.
Данную структуру можно использовать как инструмент, позволяющий понять, как, почему и где могут произойти преобразования в направлении к устойчивости. Она также может применяться в различных подходах к трансформации в ответ на изменение климата, способствовать более глубокому пониманию динамики трансформационных процессов, а также использоваться для идентификации основы нелинейных преобразований [O'Brien, Sygna, 2013].
В общем плане исследования перехода к устойчивому развитию сосредоточены на целенаправленных и глубоких структурных изменениях в энергетике, транспорте, сельском хозяйстве и других системах. Они также включают социальные инновации и новые методы управления, в том числе управление переходным периодом как новый способ управления долгосрочными социальными
преобразованиями. Для переходов характерна нелинейность, сам процесс считается долгосрочным и постепенным, он часто длится в течение жизни нескольких поколений. Важно отметить, что переходы рассматриваются как результат взаимодействия нескольких процессов в разных масштабах. Таким образом, преобразования, необходимые для предотвращения опасных климатических изменений, включают в себя больше, чем новые технологии, эффективное управление и политика, необходимы более глубокие трансформации политических, экономических и социальных структур, поддерживающих системы, связанные с возрастающим риском и уязвимостью [O'Brien, Sygna, 2013].
Организация управления климатическим переходом
Управление климатическим переходом определяется учеными из Чилийского университета, специалистами в области изучения климата, окружающей среды и экологического менеджмента (Р. Сапиаинс и коллеги), как «процесс управления социальными организациями и экономической деятельностью посредством коллективных действий в соответствии с общими целями», а международный коллектив авторов - как «интерактивные процессы, посредством которых общество и экономика направляются к коллективно согласованным целям» [Exploring the contours ..., 2020, p. 2].
Европейские ученые, занимающиеся исследованиями в области науки, технологии и общества (STS), характеризуют переходы к устойчивости как «нелинейные, коэволюционные процессы структурно-системных изменений технологий (включая инфраструктуру), институтов и сетей производителей, потребителей, посредников и регулирующих органов» [Organising a safe space . , 2015, p. 6031]. Движущей силой для обеспечения и поддержки более крупных и долгосрочных трансформаций является экспериментирование, которое хорошо исследовано в рамках STS: разработаны трансформационные направления, альтернативные практики в экспериментальных условиях, реализованы эксперименты в качестве трамплина для актуализации более радикальных трансформационных программ. Разработанные методы управления переходным периодом позволяют понять условия и контекст, в которых
коэволюционные процессы могут с большей вероятностью привести к устойчивым результатам [Organising a safe space ..., 2015].
В настоящее время в Европе осуществляется ряд продуктивных совместных исследований, направленных на разработку системного интегрированного подхода к исследованию проблем глобальной устойчивости, например: программы «Теория трансформационных социальных инноваций» (Transformative Social Innovation Theory -TRANSIT); «Ускоренный и масштабированный переход к устойчивому развитию» (Accelerating and Rescaling Transitions to Sus-tainability - ARTS); «Изменение климата и комплексные решения» (IMPRESSIONS). Все эти исследования выходят за рамки исключительно технологического подхода к климатическому переходу, привносят новые теоретические и эмпирические основания и предлагают решение таких вопросов, как стратегия перехода к устойчивому развитию, многостороннее управление и динамика процессов устойчивого развития разных масштабов. Этот поворот к реляционному подходу в изучении перехода к устойчивому развитию исходит из необходимости более глубокого понимания многоуровневых моделей управления и новых возможностей.
В решении задач управления переходом может, по мнению Л. Перейра и ее коллег, помочь концепция «безопасное пространство» (safe space) [Organising a safe space ..., 2015]. «Безопасное пространство» - место для трансдисциплинарного развития теорий, моделей, инструментов и стратегий, основанных на применении различных знаний и опыта. Сложная, актуальная для общества повестка дня социоэкологического перехода может стать точкой притяжения для различных теоретических моделей и дисциплин. Понятие «безопасное пространство» было предложено немецким социологом и философом Юргеном Хабермасом, сформулировавшим понятие публичной сферы в своей теории коммуникативного действия. По Хабермасу, в общественной сфере необходимо создать условия для того, чтобы разные акторы могли свободно выражать свои взгляды, мнения и убеждения. Большую актуальность эта идея приобрела в дискуссиях о пересмотре роли науки в обществе и поддержке трансдисциплинарных процессов в исследованиях устойчивости.
«Безопасное пространство» предназначено для обсуждения различных вопросов в зависимости от дисциплинарной области,
например социологии, философии науки или конкретных проблем. Это пространство «свободного мышления и дискуссий» предоставляет неисчерпаемые возможности для взаимодействия, обучения, обмена опытом для тех, кто еще не в пространстве устойчивых преобразований, особенно для исследователей и практиков из стран с развивающейся экономикой. Таким образом, «безопасное пространство» - это своего рода платформа для совместного производства знаний, обучения и активизации способов демократизации инклюзивных инноваций для устойчивости [Organising a safe space ..., 2015].
Управление климатическими рисками
Еще одна область управления климатическим переходом -управление климатическими рисками (climate risks) - включает знания и информацию о связанных с климатом явлениях, тенденциях и прогнозах, которые широко используются в процессе принятия решений с целью увеличения выгод и снижения потенциального вреда [What is climate risk ..., 2014]. Это междисциплинарная деятельность, направленная на комплексное рассмотрение социально-экономических и экологических проблем. Успешное претворение информации, связанной с климатическими изменениями, в практику, по мнению Д. Кэш и коллег, международной группы авторов, требует трех основных элементов - заметности, достоверности и легитимности (salience, credibility, legitimacy) [Knowledge systems ..., 2003]. Заметность связана с актуальностью информации для лиц, принимающих решения, ее согласованностью с существующими процедурами и протоколами принятия решений. Достоверность включает качество информации с точки зрения ее точности и достоверности. Легитимность относится к беспристрастности и справедливости процесса предоставления информации, уважению ценностей и убеждений пользователей. Дополнительный элемент включает совместную ответственность и подотчетность за предоставление и использование информации, которая приводит к обоснованным и эффективным решениям.
В дискуссиях о способах борьбы с изменением климата все чаще встречаются такие термины, как «оценка рисков» и «анализ решений». Национальные и международные климатические про-
граммы рекомендуют «анализ рисков» в качестве важного компонента планирования изменчивости климата. Область управления рисками, ставшая ключевым элементом Рамочной конвенции ООН об изменении климата (РКИК ООН) (1994), является наиболее подходящей всеобъемлющей конструкцией для оценки адаптации к изменению климата [Jones, Preston, 2011, p. 305].
Разработанные теории, принципы и практические действия в области анализа рисков используются при принятии решений и в качестве руководства по снижению ожидаемых потерь. Определяющей характеристикой риска является неопределенность в отношении событий и их последствий; анализ рисков направлен на уменьшение или по крайней мере конкретизацию этой неопределенности. Таким образом, подход к управлению рисками использует методы анализа и поддержки принятия решений, включая оценку предпочтительных стратегий или вариантов, предлагающих наименьшие потери.
Инструменты принятия решений, планирования и разработки стратегий концептуализируются как та или иная форма итеративной «модели планирования», как цикл: оценка, планирование, внедрение, повторная оценка и повторное планирование. Цикл планирования климатических рисков начинается с определения проблемы, затем следуют сбор и применение данных. Далее процесс оценки риска проходит как повторяющийся процесс в рамках итеративной модели, охватывающий несколько подходов к структурированию решений. Тщательно выстроенная модель оценки климатических рисков информирует системы поддержки принятия решений, которые затем учитываются при выборе, реализации и мониторинге общих климатических вопросов [What is climate risk ..., 2014].
Большая ценность этого подхода заключается не в окончательных решениях, а в самом процессе сортировки контекстов для принятия решений - оценке рисков, выборе вариантов и критериев принятия решений, т.е. сборе материала для проведения формального анализа или информирования лиц, принимающих решения. Этот метод позволяет расширить диапазон рассматриваемых вариантов, поскольку стратегии снижения опасностей, как правило, направлены на составление узкого списка вариантов, например строительство дамбы для защиты от наводнений, из гораздо боль-
шего диапазона теоретически возможных вариантов. Этот метод позволяет объединить местные знания, сценарные подходы и анализ рисков и обогащает список мер реагирования на изменение климата.
Региональные подходы
Вопросы глобальных изменений и устойчивости тесно связаны со сложностями, возникающими во взаимодействиях науки и политики. Во-первых, знания, полученные в результате исследований, могут не соответствовать ожиданиям политиков или быть использованы иначе, чем предполагалось. Трудности также заключаются в том, что наука фрагментирована по дисциплинам и взаимодействие между наукой и политикой не является простым из-за различий во временных рамках, целях, циклах процессов, эпистемологий и т.д. Наиболее эффективный способ справиться с этими проблемами - совместное производство знаний, подразумевающее тесное сотрудничество между учеными, политиками и другими заинтересованными сторонами в обмене, производстве и применении знаний.
Существующие модели для анализа научно-политических отношений в управлении имеют разные эмпирические цели -формирование климатического режима в глобальном масштабе, глобальные оценки изменений климата, глобальное управление экологией, совместная разработка политических стратегий в области климатологии, поддержка взаимосвязи между научной и климатической политикой. Большую роль здесь играют региональные проекты. Д. Хеггер и коллеги, сотрудники ведущих нидерландских университетов, специалисты в области устойчивого развития, попытались разработать модель для региональных проектов, в которых принимают участие все заинтересованные стороны [Conceptualising joint knowledge 2012].
Успех региональных совместных проектов по производству знаний в большой степени зависит от вовлеченных акторов, доступности ресурсов, доминирующих дискурсов и наличия правил. Д. Хеггер и коллеги выделили факторы успеха и определили степень влияния разных субъектов на них. В их исследовании был использован «подход политических механизмов» (policy arrangement approach), в рамках которого отношения между акторами и
структурными контекстами концептуализированы как динамическое взаимодействие четырех измерений: 1) акторы и коалиции акторов, вовлеченные в область политики; 2) текущие политические дискурсы и программы (восприятие, нормы и ценности, мировоззрения, сюжетные линии и рассказы действующих лиц); 3) правила игры (распределение обязанностей, формальные и неформальные правила взаимодействия, политическая составляющая процесса); 4) имеющиеся ресурсы (деньги, компетенции, оборудование, организационное встраивание) [Conceptualising joint knowledge ..., 2012].
Авторы исследования выявили семь условий для успеха в совместном производстве знаний в региональных проектах по адаптации к изменению климата.
Участники. Широкая сеть акторов (1) способствует развитию «социально устойчивого» знания. Должны быть задействованы не только «ключевые» действующие лица, например в случае регионального проекта это специалисты в рассматриваемой области, специально подготовленные для данного проекта люди, но и лица, которые могут предоставить контрэкспертизу и практические знания (например, стейкхолдеры), а также исследовательские институты, университеты, консалтинговые компании.
Дискурсы можно определить как «ансамбли идей, понятий и категорий, придающих смысл социальным и физическим явлениям, которые производятся и воспроизводятся через идентифицируемый набор практик». Важный вывод из работы дискурсивных аналитиков заключается в том, что смысл, производимый социальными акторами, имеет решающее значение.
Еще два аспекта региональных совместных проектов по производству знаний, ведущих к успеху, - процесс определения проблемы (2), признание точек зрения акторов (3).
Установленные правила важны для понимания динамики проектов: разделение ответственности между субъектами (4); определение ролей исследователей и их знания (5); инновационная структура вознаграждений (6).
Ресурсы (7). Большую роль в совместных проектах играет также анализ ресурсной зависимости и властных отношений. Необходимо выяснить, какие акторы способствуют оптимизации ресурсов для производства знаний. Акцент поставлен не только на
макропроектах, но и на микропроектах и участвующих в них организациях. Учитываются и конкретные ресурсы, такие как граничные объекты, оборудование, организационные формы и компетенции [Conceptualising joint knowledge ..., p. 56].
Рассмотренная структура, по мнению ее авторов, в первую очередь, может служить основой для анализа и оценки региональных проектов по адаптации к изменениям климата, а также для выявления примеров передовой практики.
Гибридные подходы
Описанные модели участия науки и ученых в разработке политики в области исследований климата объединяют гибридные подходы [Scientists in climate governing ..., 2022]. Эксперты признают, что рассмотрение предмета изучения с одной стороны существенно ограничивает исследования; необходима трансдисциплинарная работа - интеграция классических и новых подходов, в результате которой возникает более широкая картина знания. Такое объединение способствует слиянию различных эпистемологических позиций и формированию неортодоксальных подходов. Например, авторы, придерживающиеся идей ситуативного знания, обычно разрабатывают «теорию для действий», в которой «эффективное управление ситуативным знанием требует динамического взаимодействия между глобальными нормами и местными формами жизни» [Leino, Peltomaa, 2012, p. 161].
Другими словами, более широкое понимание проблемы требует более комплексного и детального понимания роли научных знаний в принятии политических решений. Однако при интеграции двух эпистемологически различных подходов могут возникать определенные противоречия, например при добавлении новой перспективы к более узкому подходу, поскольку каждый подход имеет свою собственную эпистемологию, основанную на отличном мировоззрении.
Вклад в изучение климата из разных областей знаний
Естественные науки были первой группой дисциплин, начавших изучение проблем, связанных с изменением климата. За
последние десятилетия было разработано множество научных областей, из которых справедливо выделить науки об атмосфере и океанографию. Эти дисциплины были в авангарде исследований не только климатических проблем, но и причин изменения климата посредством анализа метеорологических данных, определения химического состава атмосферы, ее мониторинга и т.д. Мониторинг позволил проследить эволюцию концентрации парниковых газов в атмосфере с акцентом на СО2. Различные области знаний, связанные с естественными науками, помогли не только количественно оценить воздействие на экологические системы, но и найти способы смягчения последствий [Nunes L.J.R., Ferreira Dias M., 2022].
Каждая область естественных наук вносит свой вклад в глобальные знания об изменении климата, добавляет информацию и предоставляет интерпретацию в рамках своей специальности, и каждая дисциплина имеет свои преимущества и недостатки для развития знаний об изменении климата. Например, знания в геологии и метеорологии легли в основу большинства используемых подходов вследствие их способности объединить знания настоящего с данными об истории планеты. Соотнесение изменений климата с геологической временной шкалой помогло выявить чередование и последовательность событий и циклов в истории Земли. Анализ геологических периодов имеет особое значение для понимания влияния изменений климата на земные системы. Было выдвинуто предположение, что климат менялся в течение миллиардов лет с закономерным переходом от теплого к холодному, от ледникового к доледниковому, от влажного к сухому. Эти изменения могут быть обнаружены в ископаемых и седиментологических записях, служащих образцом для сравнения с текущими явлениями и процессами.
Эти исследования тесно связаны с прогнозированием и моделированием событий, которыми занимаются такие науки, как математика, физика и вычислительные науки. Создаются сложные имитационные модели, включающие огромное количество переменных, что позволяет воссоздавать реальные системы и показывать их поведение при варьировании их составляющих. В настоящее время эти модели применяются к региональным проблемам. Например, моделирование использовалось в исследовани-
ях глобальной природы, где с помощью анализа одного или нескольких параметров были разработаны глобальные сценарии, проецируемые на длительные промежутки времени. Задача моделирования - предсказание событий и их эволюции через создание сценариев, позволяющих принимать решения и выбирать способы смягчения последствий изменения климата.
По мере развития информационных наук, сбора и анализа данных использование процессов машинного обучения, например для оценки экстремальных явлений, позволяет моделям эффективно воспроизводить реальность систем.
Химические и биологические науки играют важную роль в оценке воздействия климатических изменений на химический состав экосистем - кислотность и соленость, а также на уровень физиологических изменений в живых существах и их способность адаптироваться к новым условиям. Эта тема имеет особое значение в связи с проблемой продовольственной безопасности.
Большую роль эти области знания играют в исследованиях воздействия климата на лес. Леса изучаются с разных позиций -продуктивности в сценарии изменения климата как источник сырья для промышленности (древесные гранулы, целлюлозно-бумажная промышленность, биоэнергетика и др.); качества естественных лесов, сохранения экосистем и биоразнообразия. Кроме того, и это очень важно, в отношении смягчения последствий изменения климата леса (и лесные почвы) могут служить поглотителями углерода, способствуя улавливанию и хранению углекислого газа.
Особое место в исследованиях изменений климата занимают метеорологические науки, науки об атмосфере и океанография как пионеры в выявлении и количественной оценке проблемы. Эти области знаний, без сомнения, находятся на переднем плане в основном благодаря их способности анализировать метеорологические явления. Они помогают прогнозировать события, что позволяет принимать соответствующие меры, чтобы свести ущерб к минимуму.
Вклад социальных и экономических наук в изучение проблемы изменения климата обозначился не так давно. В настоящее время несколько видов деятельности пострадали от последствий изменения климата, в связи с этим меняются экономические перспективы развития не только местных, но и национальных и даже
транснациональных сообществ. Например, воздействие погоды на сельскохозяйственные культуры может привести к частичной или полной потере ожидаемого урожая. Прогнозы можно делать и для таких секторов, как рыболовство, лесное хозяйство, животноводство или в отношении доступа к питьевой воде. Последняя проблема приобретает все более четкие очертания, так как эта ситуация может стать источником массовых миграций населения. Негативные экономические факторы напрямую связаны с неблагоприятными социальными последствиями, снижением благосостояния общества.
Область экономических наук активно участвует в поиске способов смягчения климатических изменений. Один из таких способов - декарбонизация экономики за счет замены энергии ископаемого топлива энергией от возобновляемых источников, другой способ - переход от традиционной модели линейной экономики к модели новой экономической парадигмы - экономике замкнутого цикла, или циркулярной экономике (circular economy). Циркулярная экономика предполагает, что все материалы на всех этапах снова вводятся в производственный процесс, это - альтернатива использованию все большего количества природных ресурсов. Повторное использование материалов также способствует декарбонизации промышленных процессов за счет сокращения потребления энергии или за счет повышения энергетической ценности материалов. Модель экономики замкнутого цикла рассматривается как одно из главных решений, способствующих замедлению негативного воздействия человеческой деятельности на окружающую среду.
Вклад гуманитарных наук в изучение изменений климата заключается в организации дискуссий и поиске решений. Гуманитарные науки по определению связаны с человеческим творчеством, они охватывают дисциплины, способствующие сбору информации, проведению сравнительных исследований прошлых событий и анализу причин и последствий этих событий. Такие дисциплины, как история, археология, этнография, география, культурная антропология или литература, среди прочего, вносят большой вклад в прояснение ситуаций, имевших место в прошлом и связанных с изменением климата. Это позволяет создавать сценарии и модели развития перемен.
Таким образом, именно мультидисциплинарная дискуссия может способствовать более быстрому поиску способов смягчения проблем, связанных с изменением климата. Другими словами, открытый взгляд на проблему, заключающий в себе знания из разных областей, каждая из которых вносит свой вклад со своей перспективы, позволит создать более полную и близкую к реальности модель, которая будет служить отправной точкой для будущих решений. Именно мультидисциплинарность поможет определить тип и интенсивность последствий изменения климата, его воздействия и эффективность смягчающих мер.
Роль ученых в управлении климатическим переходом
Роль ученых в управлении климатом часто рассматривается с точки зрения предоставления фактов для информирования и консультирования политиков. В последнее время позиция ученых в области управления климатом укрепляется, что значительно актуализирует их роль [Scientists in climate governing ., 2022].
Ученые поставляют заслуживающие доверия знания, применяемые в исследованиях устойчивого развития и интегрируемые в системы знаний. Оценка их роли зависит от достоверности и легитимности их деятельности. Наука участвует в процессе принятия решений через «"управление границами" (boundary management) или "пограничную работу" (boundary work), которые проводятся на границе между сообществами экспертов и сообществами лиц, принимающих решения» [Knowledge systems ..., 2003, p. 8086). Характерные черты этой работы - заметность, достоверность и легитимность (salience, credibility, legitimacy), коммуникация и посредничество, - необходимы для предоставления информации в удобном формате для политиков и менеджеров. Эта деятельность является основной областью так называемых пограничных организаций (boundary organizations) - «организаций, которые играют посредническую роль между наукой и политикой» [Knowledge systems ..., 2003]. Пограничные организации являются формализованным проявлением более общего феномена пограничных соглашений, включающих широкий спектр гибридных организационных форм, охватывающих и опосредующих границу между профессиональными академическими сетями и общественными
или политическими организациями. Пограничные организации являются частью более крупных политических сетей.
В пограничную работу входит определение различных практик посредством демаркации и координация процесса. Хорошим примером пограничной организации является Международная группа экспертов по изменению климата (IPCC), объединяющая работу ученых-экспертов и политиков. Пограничная работа проявляется во всех взаимодействиях науки и политики на разных уровнях, ее цель - создание всеобъемлющей картины [Hoppe, Wesselink, Cairns, 2017]. В последнее время значительно возрастает важность вовлечения в этот процесс всех заинтересованных сторон, что позволяет в определенной степени совместно производить знания в рамках научно-политического интерфейса «производители и пользователи знаний».
Расширяется международное сотрудничество между учеными в решении проблем, связанных с изменениями климата. По словам Р. Хоппе и коллег, «с макрополитической точки зрения взаимодействие между наукой и политикой - это продолжающееся совместное производство, связанное с онаучиванием политики и политизированием науки» [Hoppe, Wesselink, Cairns, 2017, p. 2]. Некоторые авторы определяют эту модель как модель научно-политического взаимодействия, где ученые играют аналитическую роль, предоставляя информацию для политиков. Крайняя версия этого подхода заключается в том, что ученые играют в лучшем случае роль «честного посредника» (honest broker) [Pielke, 2007].
Важную работу в международной области окружающей среды и изменения климата выполняют эпистемические сообщества (epistemic communities) как политические предприниматели [Haas, 2004]. По мнению многих экспертов, важно признать полезность науки для политики и отстаивать ее независимость и автономию, чтобы сохранить ее влияние на политиков. Это гарантировало бы эпистемическим сообществам сохранение авторитетной роли и возможность «говорить правду власти». Международное научное сотрудничество институционализируется через «эпистемические институты», такие как Межправительственная группа экспертов по изменению климата, Межправительственная научно-политическая платформа по биоразнообразию и экосистемным услугам
(IPBES), Международная комиссия по промыслу китов (The International Whaling Commission).
Заключение
Необходимость решения проблемы, связанной с изменениями климата, заставляет правительства, организации и общество принимать срочные меры. Эта потребность в незамедлительных действиях все более очевидна по мере того, как изменения климата и их последствия становятся все более распространенными и всеобъемлющими. Необходимые меры заключаются не только в изучении проблем и вызовов учеными и в их более глубоком понимании, но и в разработке и реализации политических решений, способных повысить устойчивость и устранить коренные причины климатических изменений.
В решении климатических проблем наука и ученые играют первостепенную роль. В осмыслении основных аспектов жизни в эпоху климатических перемен и в предотвращении негативных последствий изменения климата могут помочь эксперты, обладающие соответствующими знаниями, и политики, принимающие решения. Но процесс принятия решений - трансдисциплинарный процесс, в котором должны принимать участие многочисленные и разносторонние акторы - ученые, эксперты, политики и общество в целом.
Список литературы
Снакин В.В. Глобальные изменения климата : прогнозы и реальность // Жизнь Земли. - 2019. - Т. 41, № 2. - С. 148-164.
Climate adaptation, transitions, and socially innovative action-research approaches / Campos I.S. [et al.] // Ecology and society. - 2016. - Vol. 21, N 1. - Article 13.
Conceptualising joint knowledge production in regional climate change adaptation projects: success conditions and levers for action / Hegger D., Lamers M., Zejl-Rozema A., van, Dieperink C. // Environmental science and policy. - 2012. - Vol. 18. -P. 52-65.
Enabling climate action : messages from ECCA2021 calling for re-imagining the provision and use of knowledge and information / Street R. [et al.] // Climate risk management. - 2022. - Vol. 36, N 1, Article 100428. - P. 1-16.
Exploring the contours of climate governance: an interdisciplinary systematic literature review from a southern perspective / Sapiains R. [et al.] // Environmental policy and governance. - 2020. - Vol. 31, N 7. - P. 1-14.
Haas P. When does power listen to truth? A constructivist approach to the policy process // Journal of European public policy. - 2004. - Vol. 11, N 4. - P. 569-592.
Hjerpe M., Glaas E., Fenton P. The role of knowledge in climate transition and transformation literatures // Current opinion in environmental sustainability. - 2017. -Vol. 29. - P. 26-31.
Hoppe R., Wesselink A., Cairns R. Lost in the problem : the role of boundary organisations in the governance of climate change // Wiley interdisciplinary reviews : climate change. - 2017. - Vol. 8, N 6, Article e501. - P. 1-23.
Jones R.N., Preston B.L. Adaptation and risk management // WIREs climate change. - 2011. - Vol. 2. - P. 296-308
Knowledge systems for sustainable development / Cash D.W. [et al.] // Proceedings of the National Academies of sciences. - 2003. - Vol. 100, N 14. - P. 80868091.
Leino H., Peltomaa J. Situated knowledge-situated legitimacy : consequences of citizen participation in local environmental governance // Policy and society. - 2012. -Vol. 31, N 2. - P. 159-168.
Nunes L.J.R., Ferreira Dias M. Perception of climate change effects over time and the contribution of different areas of knowledge to its understanding and mitigation // Climate. - 2022. - Vol. 10, N 1. - P. 1-19. - DOI: https://doi.org/10.3390/cli10010007.
O'Brien K., Sygna L. Responding to climate change : the three spheres of transformation // Proceedings of transformation in a changing climate. - 2013. - P. 16-23.
Organising a safe space for navigating social-ecological transformations to sus-tainability / Pereira L. [et al.] // International journal of environmental research and public health. - 2015. - Vol. 12. - P. 6027-6044.
Pielke R.A. The honest broker : making sense of science in policy and politics. -New York : Cambridge univ. press, 2007. - 188 p.
Responding to climate change : solutions : mitigation and adaptation // NASA : global climate change. [Electronic resource]. - URL : https://climate.nasa.gov/soluti ons/adaptation-mitigation/
Rotmans J., Kemp R., Asselt M., van. More evolution than revolution : transition management in public policy // Foresight. - 2001. - Vol. 3, N 1. - P. 15-31.
Scientific outcome of the IPBES-IPCC co-sponsored workshop on biodiversity and climate change / Portner H.O. [et al.]. - Bonn : IPBES secretariat, 2021. - 256 p.
Scientists in climate governing : a view from the South / Ibarra C. [et al.] // Environmental science and policy. - 2022. - Vol. 137. - P. 396-405.
What is climate risk management? Editorial // Climate risk management. -2014. - Vol. 1. - P. 1-4.
References
Climate adaptation, transitions, and socially innovative action-research approaches (2016). Campos I.S. [et al.]. Ecology and society. Vol. 21, No. 1 : 13.
Enabling climate action : messages from ECCA2021 calling for re-imagining the provision and use of knowledge and information (2022). Street R. [et al.]. Climate risk management. Vol. 36, no. 1; 100428.
Exploring the contours of climate governance: an interdisciplinary systematic literature review from a southern perspective (2020). Sapiains R. [et al.]. Environmental policy and governance. Vol. 31, no. 7.
Haas P. (2004). When does power listen to truth? A constructivist approach to the policy process. Journal of European public policy. Vol. 11, no. 4, pp. 569-592.
Hegger D., Lamers M., Zejl-Rozema A., van, Dieperink C. Conceptualising joint knowledge production in regional climate change adaptation projects: success conditions and levers for action (2012). Environmental science and policy. Vol. 18, pp. 52-65.
Hjerpe M., Glaas E., Fenton P. (2017). The role of knowledge in climate transition and transformation literatures. Current opinion in environmental sustainability. Vol. 29, pp. 26-31.
Hoppe R., Wesselink A., Cairns R. (2017). Lost in the problem : the role of boundary organisations in the governance of climate change. Wiley interdisciplinary reviews : climate change. Vol. 8, no. 6: e501.
Jones R.N., Preston B.L. (2011). Adaptation and risk management. WIREs climate change. Vol. 2, pp. 296-308.
Knowledge systems for sustainable development (2003). Cash D.W. [et al.]. Proceedings of the National Academies of sciences. Vol. 100, no. 14, pp. 8086-8091.
Leino H., Peltomaa J. (2012). Situated knowledge-situated legitimacy : consequences of citizen participation in local environmental governance. Policy and society. Vol. 31, no. 2, pp. 159-168.
Nunes L.J.R., Ferreira Dias M. (2022). Perception of climate change effects over time and the contribution of different areas of knowledge to its understanding and mitigation. Climate. Vol. 10, no. 1, pp. 1-19. DOI: https://doi.org/10.3390/cli10010007.
O'Brien K., Sygna L. (2013). Responding to climate change : the three spheres of transformation. Proceedings of transformation in a changing climate. Oslo, 19-21, June. Pp. 16-23.
Organising a safe space for navigating social-ecological transformations to sus-tainability (2015). Pereira L. et al. International journal of environmental research and public health. Vol. 12, pp. 6027-6044.
Pielke R.A. (2007). The honest broker : making sense of science in policy and politics. New York: Cambridge univ. press, 188 p.
Responding to climate change : solutions : mitigation and adaptation. - NASA : global climate change. [Electronic resource]. - URL : https://climate.nasa.gov/soluti ons/adaptation-mitigation/
Rotmans, J., R. Kemp, and M. van Asselt (2001). More evolution than revolution: transition management in public policy. Foresight 3 (1):15—31. http://dx.doi.org/ 10.1108/14636680110803003
Scientific outcome of the IPBES-IPCC co-sponsored workshop on biodiversity and climate change (2021). Portner H.O. [et al.]. Bonn : IPBES secretariat, 256 p.
Scientists in climate governing : a view from the South (2022). Ibarra C. [et al.]. Environmental science and policy. Vol. 137, pp. 396-405.
Snakin V.V. (2019). Global climate change: forecasts and reality. Life of the Earth. Vol. 41, No. 2, Pp. 148-164.
What is climate risk management? Editorial (2014). Climate risk management. Vol. 1, pp. 1-4.
