CC BY
152
Интернет-журнал «Науковедение» ISSN 2223-5167 http ://naukovedenie.ru/
Том 8, №2 (2016) http://naukovedenie.ru/index.php?p=vol8-2
URL статьи: http://naukovedenie.ru/PDF/77EVN216.pdf
DOI: 10. 15862/77EVN216 (http://dx.doi.org/10.15862/77EVN216)
Статья опубликована 14.04.2016.
Ссылка для цитирования этой статьи:
Никитская Е.Ф., Пойкин А.Е. Концептуальные подходы к сущностной характеристике экономической и инновационной инфраструктуры // Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 8, №2 (2016) http://naukovedenie.ru/PDF/77EVN216.pdf (доступ свободный). Загл. с экрана. Яз. рус., англ. DOI: 10.15862/77EVN216
УДК 330.341
Никитская Елена Федоровна
ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова», Россия, Москва1 Профессор кафедры «Государственного и муниципального управления»
Доктор экономических наук, доцент E-mail: [email protected] РИНЦ: http://elibrary.ru/author profile.asp?id=749282
Пойкин Артем Евгеньевич
ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова», Россия, Москва Аспирант кафедры «Государственного и муниципального управления»
E-mail: [email protected] РИНЦ: http://elibrary.ru/author profile.asp?id=845400
Концептуальные подходы к сущностной характеристике экономической и инновационной инфраструктуры
Аннотация. С середины прошлого века в экономической науке начались систематические исследования влияния научно-технического прогресса и инноваций на экономический рост. В то же время формировались основные подходы к изучению фактора инфраструктуры и его взаимодействие с экономической системой. К концу столетия концепции, закрепляющие за инновациями роль основы экономического роста, включили инфраструктуру в свои системы теоретических построений. На данный момент увеличивающаяся сложность, изменчивость и широта проблематики инновационной экономики и инновационного развития ставит новые задачи перед исследователями -систематизации понятий, уточнения их определений и т.д. В связи с этим, авторами разобран терминологический ряд «инфраструктура - экономическая инфраструктура - инновационная инфраструктура», уточнено и дополнено понятие «инновационной инфраструктуры» с точки зрения влияния на инновационное развитие экономики, систематизированы подходы к определению «инновационная инфраструктура», приведен генезис развития научных теорий и школ по исследованию данного понятия. Также в статье рассматривается классификация видов инновационной инфраструктуры по различным параметрам, проводится анализ подходов к данному понятию в нормативно-правовой базе Российской Федерации. На основе проведенного исследования сформулировано авторское определение инновационной инфраструктуры.
1 117997, г. Москва, Стремянный пер., 36, ком. 549 1
Ключевые слова: инновационная инфраструктура; элементы инфраструктуры; систематизация; классификация; экономические механизмы; материальное производство; социальная сфера; инновационная система; инновационная деятельность
Инновационное развитие российской экономики определено как магистральное направление экономических реформ и находится в центре внимания регулирующих воздействий, осуществляемых правительственными структурами. В России продолжает сохраняться инновационное торможение, характеризуемое низкой долей инновационной продукции в общем объеме производства, причем ситуация не меняется десятилетиями. Сложившееся на настоящий момент состояние инновационной сферы, характеризуемое слабо диверсифицированным производством и незначительным объемом экспорта высокотехнологичной продукции, осложняется большим количеством финансово-экономических и социальных проблем, преодоление которых осуществимо только путем реализации комплекса системных мер, при этом ощутимые результаты возможны вероятнее всего в долгосрочном периоде. Один из ключевых факторов низкой инновационной активности в российской экономике связан с тем, что предпринимательский сектор ориентирован на быстроокупаемые проекты с невысоким уровнем совокупного риска, поэтому государство вынуждено брать на себя часть рисков, с которыми бизнес не может справиться самостоятельно [15]. Как следствие, национальный рынок демонстрирует «фиаско» в сфере стратегических инновационных прорывов, поскольку рыночный механизм не в состоянии обеспечить эффективное развитие фундаментальной науки и наукоемких технологий.
Существует опосредованная взаимосвязь между развитием традиционного и инновационного видов производства. Реальные инвестиции, направленные в уже освоенное на рынке производство, связанные с приобретение машин, оборудования, модернизацией и строительством зданий и сооружений, способствуют увеличению производственного потенциала экономики, соответствующего экстенсивной модели развития [15] и связаны с созданием экономической инфраструктуры. Интенсивный рост, как следствие инновационной деятельности, возникает за счет инвестиций в наукоемкое и высокотехнологичное производство, в прогрессивное оборудование, обеспечивая при этом повышение производительности и создание конкурентоспособного качества.
Интегрирующей организационной формой инновационных процессов как на макро-, так и на микроуровне является инновационная инфраструктура. В наиболее общем виде сущность данного понятия сформулирована Н.П. Красоченковой и определена как система национальной инновационной среды, представляющей собой совокупность взаимосвязанных между собой и структурированных элементов и подсистем на всех уровнях управления [10]. Инновационная инфраструктура в современном понимании многоаспектна, системна и не ограничивается реализацией обеспечивающей функции инновационного развития. Управленческий подход к инновационной инфраструктуре ориентирован на ее представление, с одной стороны, как благоприятной среды для субъектов инновационной деятельности, с другой стороны, как связующего звена не только моделях «фундаментальная наука - прикладная наука - рынок», «государство — бизнес — общество», но и системе отношений «производитель — потребитель», «заказчик — исполнитель».
Термин «инфраструктура» с точки зрения семантики трактуется как основа, внутреннее строение чего-либо или как «комплекс взаимосвязанных обслуживающих структур, составляющих и/или обеспечивающих основу для решения проблемы (задачи)» [3]. Этимология термина имеет латинское происхождение: «infra» («ниже, под») и «structura» («строение, расположение»). Общие прототипические значения термина понимаются как «совокупность структур, систем, средств, являющаяся средой объекта» или как «комплекс
структур, обеспечивающих функционирование основных общественных или экономических механизмов, отраслей, объектов». [16].
По данным Online Etymology Dictionary2 в английском языке термин применяется с конца 1920-х годов, а в соответствии с Оксфордским словарем3, термин заимствован из военной лексики, куда пришёл из французского языка. Первоначально термин «инфраструктура» использовали в контексте градостроительства, но уже к 40-м годам XX века под инфраструктурой стали понимать совокупность отраслей, способствующих нормальному функционированию производства материальных благ и услуг, то есть. уже как экономическую категорию. Предпосылки формирования понятия инфраструктуры были заложены в работах классиков политэкономии. Так, К. Маркс анализировал особенности общих условий производства, а его последователи, такие как К. Викселль, Дж.М. Кларк, А. Пазенти и другие, выделяли такой специфический класс товаров как «общественные» - дороги, здания, линии связи и пр. [19].
Первые концепции инфраструктуры стали появляться в первой половине ХХ века, когда столкнувшись с макроэкономическими проблемами и кризисами, западные экономисты стали более глубоко рассматривать процессы воспроизводства общественных товаров, реальные инвестиции в общественные работы, государственное вмешательство в рыночную экономику. Считается, что термин «инфраструктура» в оборот экономической науки ввел американский ученый П. Розенштейн-Родан в 1955 году, предлагая свою модель экономического роста для стран «третьего мира». Он определял инфраструктуру как комплекс общих условий, обеспечивающих благоприятное развитие частного предпринимательства и удовлетворяющих потребности всего населения, а также как одно из главных условий экономического роста. Основными ее элементами он считал базовые отрасли экономики — энергетику, транспорт, сельское хозяйство, промышленность, связь, развитие которых создает материальную базу для реализации быстро окупаемых инвестиций.
Изучение инвестиционных механизмов интенсификации экономического роста привело к полноценным исследованиям понятия, роли и места инфраструктуры в экономике. К такого рода исследованиям относят труды ученых кейнсианской и неокейнсианской экономических школ, таких как Р. Нурксе, А. Хиршман, П. Розенштейн-Родан, У. Ростоу, А. П. Самуэльсон, Х. Зингер и др. [24]. Изучая проблематику послевоенного подъема экономики, экономисты пришли к выводу, что экономическому производственному и непроизводственному росту во многом способствуют так называемые «вспомогательные отрасли» (связь, транспорт, коммуникации, энергетические учреждения и объекты, финансовая система, СМИ), а также определенные социальные мероприятия (образование, сфера ЖКХ, доступность продовольствия и пр.). С шестидесятых годов двадцатого века в зарубежной литературе проблематику инфраструктуры исследовали такие известные ученые как Р. Фрэй, Я. Штолер, Ф. Шерер, Д. Росс, Р. Коуз, Р. Йохимсен и др. Данные исследования велись, по большей части, в рамках институциональной и неоинституциональной экономических школ.
В отечественной экономической науке проблематика «инфраструктуры» получила основное развитие с конца 60-х - начала 70-х годов. Первыми стали рассматривать этот термин специалисты регионального направления, экономической географии (проблематики районирования, эффективного размещения производительных сил и пр.) - И. Майергойз, Э. Алаев, С. Дебабов. В частности, С. Дебабов представлял инфраструктуру как сочетание созданных на территории региона хозяйственных объектов и проводимых инженерно-
2 Online Etymology Dictionary [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.etymonline.com.
3 Oxford Dictionaries Community [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.oxforddictionaries.com.
технических мероприятий для обеспечения материального производства и нормальных условий проживания населения [6].
Подвергнув западную теорию «общественного накладного капитала» критическому анализу, советская экономическая школа сформировала собственные подходы. Ее представители сформулировали концепцию социальной инфраструктуры, которая включала не только совокупность отраслей, направленных на эффективное функционирование производственной сферы, но и на создание условий для нормальной жизнедеятельности населения, удовлетворение общественных потребностей.
В связи с неотрывностью инфраструктуры от экономики, понятие «экономическая инфраструктура» практически не встречается в научной литературе. Имеющиеся формулировки фактически перефразируют определение исходного термина. В экономико-математическом словаре Лопатникова Л.И. представлен собирательный вариант определения: «Экономическая инфраструктура — совокупность отраслей и видов деятельности, обслуживающих производство и хозяйство в целом, создающих для них как бы общий фундамент, опору. К инфраструктуре экономики относятся сооружения транспорта и связи, складское хозяйство, энерго- и водоснабжение и т.п. Некоторые авторы к инфраструктуре экономики относят также науку, здравоохранение, систему образования, называя их непроизводственной (социальной) инфраструктурой экономики» [12].
Существуют и более общие определения экономической инфраструктуры, представляющие ее как совокупность технико-технологических, институциональных, кадровых, финансовых, информационных, организационных элементов экономической системы, лежащих в основе и обеспечивающих функционирование экономики, как единой системы, включающей все 4 стадии экономики: производства, распределения, обмена и потребления. [5]. Следует отметить, что и у советских авторов [25], и у современных российских авторов [17], встречается мнение, что в инфраструктуру включаются практически все отрасли народного хозяйства, все виды производств и хозяйственной деятельности (как производственной, так и непроизводственной сферы). Это факт ставит вопрос о необходимости систематизации подходов к определению и уточнению терминологии. Ведь возникнув в широком употреблении в экономической науке с середины ХХ века, термин «инфраструктура», стал употребляться в широком списке общественных наук, и в связи активным использования в научном обороте, вызвал поляризацию различных его трактовок, пониманий сущности и предмета исследования.
Современная экономическая наука предоставляет широкий разброс мнений и представлений об экономической инфраструктуре. В таблице 1 представлены в обобщенном виде результаты систематизация подходов к трактовке сущности данного понятия. Различные трактовки термина «инфраструктура», позволяют сделать предположение о том, что специфика его понимания зачастую зависит от экономических школ, которые представляют ученые, особенностей проводимых исследований и области их приложений.
Таблица 1
Основные подходы к трактовке сущности экономической инфраструктуры4
№ п/п Содержание трактовки Авторы и источники
1. Совокупность материальных объектов, сооружений, институтов и пр. (институциональный подход) К.Р. Макконнел [14], Бизнес словарь5
2. Совокупность отраслей экономики для производства товаров, услуг, предоставления общественных благ (отраслевой подход) А.И. Кузнецова [11], С.А. Хейнман [26]
3. Вспомогательная часть экономики по обеспечению функционирования всей экономической системы (функциональный подход) Бевентер Э., фон Хампе Й. [2]
4. Совокупность условий для развития производств, частного производства и т.д. П. Розенштейн-Родан [30]
Общим концептуальным ядром всех современных определений рассматриваемого понятия выступает понимание инфраструктуры как условие развития экономики не только в сфере материального, но и нематериального производства, а также социальной сферы. Исследуемая в экономическом аспекте инфраструктура имеет различные варианты деления на виды, классы, группы и т.д. (рис. 1). Необходимо отметить упоминания в экономической литературе и более подробных уровней классификаций. Так, например, макро-инфраструктуру разделяют на производственную, социально-бытовую и институциональную. На мезоуровне выделяют инфраструктуру региона, муниципального образования, городскую инфраструктуру. Микро-инфраструктуру, в свою очередь, дробят на кооперативную (объединение нескольких компаний), инфраструктуру предприятия.
4 Составлено авторами.
5 ВшшеББ БюИопагу. http://www.businessdictionary.com/definition/infrastructure.html.
Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 8, №2 (март - апрель 2016)
http://naukovedenie.ru [email protected]
Рисунок 1. Классификация экономической инфраструктуры
Довольно распространена классификация экономической инфраструктуры, соответствующая функциональному подходу и рассматривающая ее как вспомогательный элемент экономического развития, согласно которому выделяют производственную, транспортную, социальную и рыночную подвиды. [1]. На наш взгляд, такое разделение является не совсем корректным с точки зрения формальной логики и, соответственно, нуждается в уточнении.
Наибольшие сложности вызывает интерпретация рыночной инфраструктуры. В некоторых источниках она рассматривается как совокупность материальных и организационно-правовых условий, обеспечивающих экономическое развитие [22]. В рамках рыночного подхода к материальным условиям отнесены средства связи, транспортные пути и пр. (т.е. включает в себя транспортную инфраструктуру и косвенно производственную), а к организационно-правовым условиям — развитые государственные и частные институты, включая правовую среду, образование, здравоохранение (по существу, социальную инфраструктуру). В таком контексте выше представленная классификация инфраструктуры не может использоваться в экономических исследованиях. В других источниках рыночная инфраструктура определяется как совокупность условий, отраслей, институтов и т.д., цель которой заключается в обеспечении нормального режима функционирования рынка, обслуживании рыночных субъектов, выполнении функции доведения товаров и услуг от производителя к потребителю [27]. В данном случае, рыночная инфраструктура включает в себя инфраструктуру рынков труда, капитала, товаров и услуг и является полноправным элементом инфраструктуры, наряду с транспортной, социальной и производственной.
Можно сделать вывод о том, что зачастую подразделения инфраструктуры на виды, классы, группы и пр. во многом условны, во-первых, в связи с постоянным изменением и усложнением спектра включаемых в понятие отраслей, институтов, объектов, субъектов, во-вторых, в связи с системными изменениями в современных экономических системах
(социальные элементы могут быть и производственными). Например, высшие учебные заведения, создающие инновационные предприятия на своей базе, обучают кадры, развивая человеческий капитал, который потом играет значительную экономическую, в том числе, и производственную роль.
Исходя из приведенного выше контекстного анализа, авторами делается вывод о том, что четкую иерархическую и логичную понятийную цепочку «инфраструктура — экономическая инфраструктура — инновационная инфраструктура» выстроить сложно, поскольку отсутствует единое понимание сущности инфраструктуры, а концепты дефиниций «инфраструктура» и «экономическая инфраструктура» в абсолютном большинстве трактовок являются тождественными. Во многих случаях они фактически дублируют друг друга, не выделяя критериев для оценки их различия, не разграничивая области исследования данных определений. Рыночная инфраструктура не может поднять экономическую инфраструктуру, поскольку, по большей части касается таких аспектов экономической деятельности как рынки финансов, труда, товаров и услуг, являясь элементом среды взаимодействия продавцов и покупателей, производителей и потребителей.
В продолжение заявленной тематики, рассмотрим сущностную характеристику инновационной инфраструктуры, которая в экономической литературе также представлена широким спектром подходов. Изначально зарубежные исследователи рассматривали инновационную инфраструктуру как часть национальной инновационной системы (далее — НИС); как структуру обеспечения технологического взаимодействия институтов и технологических фирм [29]; как систему взаимодействия институциональных структур НИС [28]. Схожие представления встречаются и у отечественных ученых. К примеру, по мнению Р. Румянцевой, инновационная инфраструктура может рассматриваться как интегрирующая подсистема НИС, способствующая объединению интересов всех блоков инновационной системы для более полной реализации инновационного потенциала [23]. Традиционно к основным участникам НИС относят правительственный сектор, бизнес-сектор, научно-исследовательский сектор, организации по трансферу технологий, зарубежных партнеров, организованное гражданское общество. Установление взаимодействий между указанными организациями и структурами не может происходить директивным путем, и в этом состоит основная сложность, в связи с чем, инновационная инфраструктура должна выполнять коммуникативную функцию.
Н.И. Иванова выделяет две составляющие НИС: научно-производственную подсистему (мелкие и крупные компании, университеты, лаборатории, технопарки и пр.) и подсистему, обеспечивающую инновационные процессы (институты правового, финансового, социального характера, имеющие прочные национальные корни, традиции, политические и культурные особенности) [9]. Фактически, это одновременно и объекты, и институты инфраструктуры. Разделение на научную и производственную части предлагает В.В. Иванов, выделяя в обеспечивающем звене образовательный и инфраструктурный элементы. [8]. По сути, авторы продолжают методологический подход к инфраструктуре как обеспечивающей системе развития экономического (а в данном случае научно-технического) развития.
Наиболее распространенным является определение инновационной инфраструктуры как совокупности организаций, субъектов, институтов, способствующих осуществлению инновационной деятельности. Именно в таком аспекте дана формулировка определения в Проекте Федерального закона «Об инновационной деятельности в Российской Федерации»: «Инновационная инфраструктура — совокупность организаций, способствующих осуществлению инновационной деятельности: научно-технические, образовательные, производственные организации и их объединения, технологические инкубаторы, технополисы, технопарки, учебно-деловые центры, инновационные и венчурные фонды, другие
специализированные организации, а также инновационно-технологические центры и офисы коммерциализации разработок. 6 Заметим, что речь идет о Проекте Закона, который обсуждался в Государственной Думе в октябре 2010 г., однако был отклонен профильными комитетами по причине декларативности многих его положений.
В научной литературе встречаются определения инновационной инфраструктуры, представляющие ее в виде «прослойки» экономической системы по оказанию тех или иных услуг участникам инновационной деятельности, а также по обеспечению доступа к тем или иным ресурсам (активам). Некоторые авторы рассматривают инновационную инфраструктуру как систему организационных элементов для полного обеспечения и сопровождения инновационного цикла [4]. Однако подобные трактовки инновационной инфраструктуры встречаются в исследовательских работах довольно редко. В таблице 2 приведены наиболее типичные подходы к определению сущности инновационной инфраструктуры, представленные в научной литературе.
Таблица 2
Основные подходы к трактовке сущности инновационной инфраструктуры7
№ п/п Содержание трактовки Авторы и источники
1. Совокупность организаций, объектов, субъектов (выделение элементов ИИ) Н.З. Мазур [13]
2. Совокупность условий для эффективного развития инновационной деятельности Ю.И. Енин [20], С Б. Огнивцев [18]
3. Связующая структура между инновационными разработками и рынком О.А. Рочева [21]
4. Институциональная система Ю.А. Гриневич, А.С. Шеншин []
5. Компонент (подсистема) национальной и региональной инновационных систем Т.В. Зеленская, Е.Л. Соколова [7]
Отдельно стоит рассмотреть формулировки инновационной инфраструктуры, приведенные в законодательстве. Большинство формулировок инновационной инфраструктуры, упомянутые как в федеральных законах, концепциях и стратегиях, так и в региональных законодательных актах, можно отнести к институциональному подходу. В определенном смысле каноническим определением является следующее: «Инновационная инфраструктура — совокупность организаций, способствующих реализации инновационных проектов, включая предоставление управленческих, материально-технических, финансовых, информационных, кадровых, консультационных и организационных услуг». Данное определение было введено в Федеральном законе «О науке и государственно-технической
6 Проект Федерального закона N 344994-5 «Об инновационной деятельности в Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.lawmix.ru/lawprojects/5050.
7 Составлено авторами.
политике» в 1996 году8, затем без изменений перенесено в федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике»9.
Термин «инновационная инфраструктура» используется во многих федеральных документах, регламентирующих инновационную деятельность, включая Федеральный закон «Об инновационной деятельности и о государственной инновационной политике»10, Государственную программу Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика»11 и др. Прослеживается также применение данного термина и в региональном законодательстве. примером тому являются: закон Пермского края «Об инновационной деятельности в Пермском крае»12; закон Калужской области «О государственной поддержке субъектов инновационной деятельности в Калужской области»13; закон Липецкой области «Об инновационной деятельности в Липецкой области»14 и др.
Существует еще ряд специфических определений инновационной инфраструктуры в региональных законодательных актах, не имеющих широкого распространения:
• инновационная инфраструктура — совокупность физических и юридических лиц, обслуживающих и обеспечивающих осуществление инновационной деятельности;15
• инновационная инфраструктура — создание благоприятных условий для выполнения исследований и разработок, трансферта технологий и коммерциализации инноваций. 16
Таким образом, можно сделать вывод, что в отношении определения инновационной инфраструктуры также наблюдается зависимость трактовок от областей исследования ученых. На основе обобщения вышеприведенного исследования концептуальных подходов к сущности изучаемого понятия предлагается следующее определение: инновационная инфраструктура — совокупность взаимосвязанных институтов, объектов и субъектов, а также рынков и институциональных сфер (образование, наука, предпринимательство, бизнес),
8 Федеральный закон «О науке и государственно-технической политике» от 23.08.1996 г № 127-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
9 Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» от 21.07.11 № 254-ФЗ (с изменениями на 13.07.15 г.). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
10 Федеральный закон от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" (с изменениями и дополнениями). Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/135919/5/#ixzz44OtVMPSb.
11 Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 N 316 (ред. от 26.12.2015) "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Экономическое развитие и инновационная экономика". Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
12 Закон Пермского края "Об инновационной деятельности в Пермском крае" от 11.06.2008 №2 238-ПК (ред. от 06.06.2012). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
13 Закон Калужской области № 134-ОЗ от 04.07.2002 "О государственной поддержке субъектов инновационной деятельности в Калужской области" (принят постановлением Законодательного Собрания Калужской области N 397 от 20.06.2002). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
14 Закон Липецкой области «Об инновационной деятельности в Липецкой области» от 27 октября 2010 года № 425-ОЗ (с изменениями на 18 июня 2014 года). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
15 Закон Алтайского края от 14 сентября 2006 года N 95 -ЗС «Об инновационной деятельности в Алтайском крае».
16 Стратегия социально-экономического развития Новосибирской области на период до 2025 года (утверждена постановлением Губернатора Новосибирской области от 03.12.2007 № 474).
обеспечивающих инновационную деятельность и инновационное развитие. Инновационная инфраструктура формируется как через самоорганизацию, так и через проектное управление, ориентированное на стратегические цели государства и бизнеса.
В целом, инновационная инфраструктура — это модель которая не только создает институты развития, обеспечивает коммуникации, но и генерирует точки роста посредством формирования спроса и предложения, образования новых рынков. В то же время, систематизация подходов не позволяет выявить общее «ядро» определения из-за широты и специфики каждого из определений. Формулировка «универсального» определения инновационной инфраструктуры осложнено и процессами трансформации мировых экономических систем, эволюцией экономической науки, связанных кризисами роста, отрывом финансовой системы от реального сектора, цикличными колебаниями конъюнктуры, постиндустриальным барьером у развивающихся стран и т.д. В связи с данными процессами необходимо новое понимание инновационной инфраструктуры, с применением современных научных подходов (постнеклассической научной рациональности), близкое по содержательной концепции к саморазвивающимся инновационным средам.
ЛИТЕРАТУРА
1. Ахтариева Л.Г. Системная модернизация региональной рыночной инфраструктуры // Проблемы современной экономики №3 (27). 2008. С. 288-293.
2. Бёвентер Э. фон, Хампе Й. Основные знания по рыночной экономике в восьми лекциях: пер. с нем. М.: Республика, 1993. 176 с.
3. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров. М.: Большая Российская энциклопедия; СПб.: Норинт, 1998. 1456 с.
4. Гневко В.А. Региональные проблемы инновационного развития экономики. СПб.: ИУЭ, 2004. 480 с.
5. Горбунова А.Ю. Региональная инновационная инфраструктура и оценка значимости ее элементов, [Электронный ресурс] // Управление экономическими системами. 2014. №7 (67). Режим доступа: http://uecs.ru/uecs67-672014/item/2992-2014-07-25-07- (дата обращения 20.03.2015).
6. Дебабов С.А. Место экономической инфраструктуры в науке о регионах // Теоретические проблемы региональной экономики: материалы науч. конф. М., 1973. 429 с.
7. Зеленская Т.В., Соколова Е.Л. Инновационная инфраструктура: функции, уровни и формы // Вестник СибГАУ. 2012. №2 (42). С. 162-166.
8. Иванов В.В. Национальные инновационные системы: опыт формирования и перспективы развития // Инновации. 2002. №4. С. 14-18.
9. Иванова Н.И. ВТО и высокотехнологичные отрасли // Инновации. 2002. №2. С. 21-27.
10. Красоченкова Н.П. Методологические аспекты концепции формирования национальной инновационной среды // Интернет журнал «Науковедение». 2014. Выпуск 6 (25). (ноябрь-декабрь). Режим доступа: http://naukovedenie.ru/PDF/109EVN614.pdf.
11. Кузнецова А.И. Инфраструктура. Вопросы теории, методологии и прикладные аспекты современного инфраструктурного обустройства. Геоэкономический подход. М.: КомКнига, 2010. 456 с.
12. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Дело, 2003. 520 с.
13. Мазур Н.З. Инфраструктура создания и использования интеллектуальной собственности на региональном уровне / Н.З. Мазур, М.П. Левина // Инновации. 2005. №7. С. 35-37.
14. Макконнел, К.Р. Экономикс: Принципы, проблемы и политика / К.Р. Макконнел, Л.С. Брю. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. Т.2. М.: Республика, 1992. 400 с.
15. Никитская Е.Ф. Развитие инновационного потенциала территориальных субъектов рынка с учетом инфляционных тенденций: диссертация ... доктора экономических наук: 08.00.01 / Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. Москва, 2013.
16. Новые слова и значения. Словарь-справочник по материалам прессы и литературы 60-х годов / Под редакцией Н.З. Котеловой и Ю.С. Сорокина. М.: Советская энциклопедия, 1971. 543 с.
17. Овешникова Л.В. Содержание стратегического планирования и прогнозирования инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности [Электронный ресурс] // Современные проблемы науки и образования. 2013. №3. Режим доступа: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=9363 (дата обращения 20.03.2015).
18. Огнивцев С.Б. Концепция региональной инновационной политики // Экономические науки, 2012. №12. С. 225-229.
19. Пезенти А. Очерки политической экономии капитализма. В двух томах. М.: Прогресс, 1976. 840 с.
20. Разработка проектов новых товаров в условиях инновационной экономики / Ю.И. Енин, В.А. Журавлев // Инновационные образовательные технологии. 2012. № 1. С. 35-40.
21. Рочева О.А. Экономическое исследование понятия сервисного сектора экономики // Вестник Казанского Технологического ун-та. 2011. Т.14. №22. С. 189-195.
22. Румянцева Р. Новая экономическая энциклопедия. М.: ИНФРА-М, 2005. 724 с.
23. Салтыков Б.Г. Роль научных и инновационных фондов в развитии национальных инновационных систем: Информационно-аналитический бюллетень. [Электронный ресурс] / Б.Г. Салтыков, И.Г. Дежина, Г.Д. Лаптев, В.И. Спивак, С.А. Цыганов. Режим доступа: http://www.iep.ru/files/persona/dezhina/BEA-64.pdf (дата обращения 20.03.2015).
24. Самуэльсон П. Экономика. Вводный курс. М.: Прогресс, 1964. 289 с.
25. Семенкова Т.Г. Инфраструктура и сфера услуг // Мировая экономика и международные отношения. 1971. №3. С.122.
26. Хейнман С.А. Научно-технический прогресс и структура общественного производства. М.: Наука, 1982. 327 с.
27. Ховард К., Журавлева Г. Принципы экономики свободной рыночной системы (экономикс). М.: ЮНИТИ, 2008. 326 с.
28. Freeman C. Technology Policy and Economic Performance: lessons from Japan. London; New York: Pinter Publishers, 1987. 215 p.
29. Lundvall B.A. National System of Innovation. Towards the Theory of Innovation and Interactive Learning. London: Pinter Publishers, 1992. 388 р.
30. Rosenstein-Rodan P. Notes on the Theory of the "Big Push" // Economic Development for Latin America. N.Y. 1961.
Nikitskaya Elena Fiodorovna
Plekhanov Russian University of Economics, Russia, Moscow E-mail: [email protected]
Poykin Artem Evgenyevich
Plekhanov Russian University of Economics, Russia, Moscow
E-mail: [email protected]
Conceptual approaches to the essential characteristics of the economic and innovative infrastructure
Abstract. From the middle of the last century in economics science began systematic studies of the impact of scientific and technological progress and innovation on economic growth. At the same time formed the main approaches to the study of infrastructure factor and its interaction with the economic system. By the end of the century the concept of securing the role of innovation foundations for economic growth, including infrastructure in their systems theoretical constructs. At the moment, the increasing complexity, variability and breadth of the problems of innovation economy and innovative development poses new challenges for researchers - systematization of concepts, clarify their definitions, etc. In this connection, the authors analyzed the terminological row of "infrastructure - economic infrastructure - innovation infrastructure", updated and supplemented (expanded) by the concept of "innovation infrastructure" in terms of the impact on the innovative development of the economy, a systematic approach to the definition of "innovation infrastructure", describes the genesis of the development of scientific theories and schools of research of the concept. The article also discusses the classification of types of innovative infrastructure on the various parameters, the analysis of approaches to this concept (notion) in the regulatory framework of the Russian Federation. On the basis of the study is given the author's definition of innovation infrastructure.
Keywords: innovative infrastructure; infrastructure elements; systematization; classification; economic mechanisms; material production; social sphere; innovation system; innovation
REFERENCES
1. Akhtarieva L.G. Sistemnaya modernizatsiya regional'noy rynochnoy infrastruktury // Problemy sovremennoy ekonomiki №3 (27). 2008. S. 288-293.
2. Beventer E. fon, Khampe Y. Osnovnye znaniya po rynochnoy ekonomike v vos'mi lektsiyakh: per. s nem. M.: Respublika, 1993. 176 s.
3. Bol'shoy entsiklopedicheskiy slovar' / Gl. red. A.M. Prokhorov. M.: Bol'shaya Rossiyskaya entsiklopediya; SPb.: Norint, 1998. 1456 s.
4. Gnevko V.A. Regional'nye problemy innovatsionnogo razvitiya ekonomiki. SPb.: IUE, 2004. 480 s.
5. Gorbunova A.Yu. Regional'naya innovatsionnaya infrastruktura i otsenka znachimosti ee elementov, [Elektronnyy resurs] // Upravlenie ekonomicheskimi sistemami. 2014. №7 (67). Rezhim dostupa: http://uecs.ru/uecs67-672014/item/2992-2014-07-25-07-(data obrashcheniya 20.03.2015).
6. Debabov S.A. Mesto ekonomicheskoy infrastruktury v nauke o regionakh // Teoreticheskie problemy regional'noy ekonomiki: materialy nauch. konf. M., 1973. 429 s.
7. Zelenskaya T.V., Sokolova E.L. Innovatsionnaya infrastruktura: funktsii, urovni i formy // Vestnik SibGAU. 2012. №2 (42). S. 162-166.
8. Ivanov V.V. Natsional'nye innovatsionnye sistemy: opyt formirovaniya i perspektivy razvitiya // Innovatsii. 2002. №4. S. 14-18.
9. Ivanova N.I. VTO i vysokotekhnologichnye otrasli // Innovatsii. 2002. №2. S. 21-27.
10. Krasochenkova N.P. Metodologicheskie aspekty kontseptsii formirovaniya natsional'noy innovatsionnoy sredy // Internet zhurnal «Naukovedenie». 2014. Vypusk 6 (25). (noyabr'-dekabr'). Rezhim dostupa: http://naukovedenie.ru/PDF/109EVN614.pdf.
11. Kuznetsova A.I. Infrastruktura. Voprosy teorii, metodologii i prikladnye aspekty sovremennogo infrastrukturnogo obustroystva. Geoekonomicheskiy podkhod. M.: KomKniga, 2010. 456 s.
12. Lopatnikov L.I. Ekonomiko-matematicheskiy slovar': Slovar' sovremennoy ekonomicheskoy nauki. 5-e izd., pererab. i dop. M.: Delo, 2003. 520 s.
13. Mazur N.Z. Infrastruktura sozdaniya i ispol'zovaniya intellektual'noy sobstvennosti na regional'nom urovne / N.Z. Mazur, M.P. Levina // Innovatsii. 2005. №7. S. 35-37.
14. Makkonnel, K.R. Ekonomiks: Printsipy, problemy i politika / K.R. Makkonnel, L.S. Bryu. V 2 t.: Per. s angl. 11-go izd. T.2. M.: Respublika, 1992. 400 s.
15. Nikitskaya E.F. Razvitie innovatsionnogo potentsiala territorial'nykh sub"ektov rynka s uchetom inflyatsionnykh tendentsiy: dissertatsiya ... doktora ekonomicheskikh nauk: 08.00.01 / Moskovskiy gosudarstvennyy universitet ekonomiki, statistiki i informatiki. Moskva, 2013.
16. Novye slova i znacheniya. Slovar'-spravochnik po materialam pressy i literatury 60-kh godov / Pod redaktsiey N.Z. Kotelovoy i Yu.S. Sorokina. M.: Sovetskaya entsiklopediya, 1971. 543 s.
17. Oveshnikova L.V. Soderzhanie strategicheskogo planirovaniya i prognozirovaniya infrastrukturnogo obespecheniya predprinimatel'skoy deyatel'nosti [Elektronnyy
resurs] // Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. 2013. №3. Rezhim dostupa: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=9363 (data obrashcheniya 20.03.2015).
18. Ognivtsev S.B. Kontseptsiya regional'noy innovatsionnoy politiki // Ekonomicheskie nauki, 2012. №12. S. 225-229.
19. Pezenti A. Ocherki politicheskoy ekonomii kapitalizma. V dvukh tomakh. M.: Progress, 1976. 840 s.
20. Razrabotka proektov novykh tovarov v usloviyakh innovatsionnoy ekonomiki / Yu.I. Enin, V.A. Zhuravlev // Innovatsionnye obrazovatel'nye tekhnologii. 2012. № 1. S. 3540.
21. Rocheva O.A. Ekonomicheskoe issledovanie ponyatiya servisnogo sektora ekonomiki // Vestnik Kazanskogo Tekhnologicheskogo un-ta. 2011. T.14. №22. S. 189-195.
22. Rumyantseva R. Novaya ekonomicheskaya entsiklopediya. M.: INFRA-M, 2005. 724 s.
23. Saltykov B.G. Rol' nauchnykh i innovatsionnykh fondov v razvitii natsional'nykh innovatsionnykh sistem: Informatsionno-analiticheskiy byulleten'. [Elektronnyy resurs] / B.G. Saltykov, I.G. Dezhina, G.D. Laptev, V.I. Spivak, S.A. Tsyganov. Rezhim dostupa: http://www.iep.ru/files/persona/dezhina/BEA-64.pdf (data obrashcheniya 20.03.2015).
24. Samuel'son P. Ekonomika. Vvodnyy kurs. M.: Progress, 1964. 289 s.
25. Semenkova T.G. Infrastruktura i sfera uslug // Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya. 1971. №3. S.122.
26. Kheynman S.A. Nauchno-tekhnicheskiy progress i struktura obshchestvennogo proizvodstva. M.: Nauka, 1982. 327 s.
27. Khovard K., Zhuravleva G. Printsipy ekonomiki svobodnoy rynochnoy sistemy (ekonomiks). M.: YuNITI, 2008. 326 s.
28. Freeman C. Technology Policy and Economic Performance: lessons from Japan. London; New York: Pinter Publishers, 1987. 215 p.
29. Lundvall B.A. National System of Innovation. Towards the Theory of Innovation and Interactive Learning. London: Pinter Publishers, 1992. 388 r.
30. Rosenstein-Rodan P. Notes on the Theory of the "Big Push" // Economic Development for Latin America. N.Y. 1961.
