CC BY
90
Колповская А.М.
Концептуальные подходы к оцениванию социальной ответственности органов местного самоуправления
Колповская Антонина Михайловна — аспирантка кафедры менеджмента и управления проектами Днепропетровского регионального института государственного управления Национальной академии государственного управления при Президенте Украины. E-mail: antonina k г [email protected]
Аннотация
С каждым годом вопросы социальной ответственности становятся все более актуальными. Существует несколько подходов к оцениванию социальной ответственности организации. Одни из них основываются на сопоставлении достигнутых результатов со стандартами, характеризующими социальную ответственность. Другие дополняют оценки, полученные с помощью стандартов, характеристиками, которые не всегда можно измерить количественно, но которые также определяют результативность социальной ответственности, показывая ее влияние на все стороны жизни общества, бизнеса и государства.
Исходя из этого, в статье рассмотрены концептуальные возможности использования положений международных стандартов ISO 26000 и IWA 4, а также модели CAF, при разработке комплексной модели оценивания социальной ответственности местного самоуправления.
Рассмотренные в статье концептуальные подходы к оцениванию социальной ответственности органов местного самоуправления на основе положений международных документов в этой сфере относятся к внутреннему оцениванию. Реализация данных подходов в комплексе даст возможность оценить степень развитости социальной ответственности в органах местного самоуправления, а также направить вектор деятельности органов местного самоуправления на ответственное, эффективное и прозрачное выполнение своих обязанностей перед заинтересованными сторонами.
Ключевые слова
Корпоративная социальная ответственность, КСО, модель CAF, орган местного самоуправления, оценивание, самооценка, социальная ответственность, стандарт,
ISO 26000, IWA 4.
Анализ мировой практики управления в органах власти в последнее десятилетие указывает на тенденцию использования принципов менеджмента, присущих бизнесу, а также моделей и методов, обеспечивающих высокую эффективность. Повышение качества жизни, национальное богатство, измеряемое человеческим капиталом, социальная ответственность являются приоритетными направлениями общественного развития, взаимодействие же органов местного самоуправления, бизнеса, государства и общества составляет основу для устойчивого развития социально-экономических систем.
Органы местного самоуправления, обладая значительными человеческими ресурсами, все более заинтересованы в их эффективном использовании при создании потребительской ценности, их развитии за счет установления взаимовыгодных отношений с различными субъектами экономики. Тем самым местное самоуправление проявляет корпоративную социальную ответственность (КСО). При реализации КСО-стратегий органов местного самоуправления особое внимание
необходимо уделять оцениванию уровня социальной ответственности и эффективности программ в этой сфере.
Результаты исследований различных аспектов корпоративной социальной ответственности в органах публичной власти широко обсуждаются в научных изданиях и на международных научно-коммуникативных мероприятиях. В специализированных исследованиях отдельные вопросы реализации социальной ответственности в органах власти нашли отражение в работах М. Джанаева, Л. Корчевной, В. Лолы, Т. Маматовой,
О. Мельниченко, В. Новикова, О. Никитюка, И. Савченко. Ю. Петрунин и М. Пурлик рассматривали корпоративную социальную ответственность в контексте концепции заинтересованных сторон, которая на сегодняшний день актуальна при принятии решений по обеспечению устойчивого развития территорий1. В предыдущих работах автора были определены актуальность внедрения и основные принципы социальной ответственности в муниципальном управлении.
В профессиональных публикациях и на специальных веб-порталах идет дискуссия относительно определения эффективности программ КСО. Однако аспекты оценивания социальной ответственности органов местного самоуправления остаются до настоящего времени недостаточно исследованными.
Цель статьи — рассмотрение концептуальных подходов к оцениванию социальной ответственности органов местного самоуправления на основе положений международных документов в этой сфере.
С каждым годом вопросы социальной ответственности становятся все более актуальными, что связано со многими факторами, главными из которых являются: глобализация экономического пространства, интеллектуализация труда и производства в целом, усиление рисков техногенных и экологических катастроф, социализация трудовых отношений и т. д. Это же вызвало активизацию выступлений политических деятелей и научных разработок в сфере социальной ответственности, однако абсолютное их большинство относится только к социальной ответственности бизнеса. В то время как социальную ответственность несет прежде всего государство в лице законодательных и исполнительных органов, а также органов местного самоуправления, все граждане —
1 Петрунин Ю.Ю., Пурлик В.М. Корпоративная социальная ответственность и ее отражение в современных управленческих концепциях // Вестник Московского университета. Сер. 21. Управление (государство и общество). 2012. № 4. С. 19-33.
члены общества не должны стоять в стороне. Таким образом, на разных уровнях социальная ответственность является социальной нагрузкой и социальной функцией2.
Ряд исследований с различными степенями достоверности демонстрирует связь между программами корпоративной социальной ответственности и показателями основной деятельности. В зависимости от сферы деятельности организации, эффект может быть измерен в денежном эквиваленте, количественно по балльной оценке или качественно3.
В коммерческом секторе наиболее распространенными являются три основных показателя оценки бизнес-эффекта от программ КСО, связанных с участием компании в благотворительных программах: показатель окупаемости инвестиций, направленных в благотворительные программы (Return on investment), показатель эффективности благотворительной помощи по сравнению с эффективностью других, не благотворительных, средств — реклама, стимулирование продаж и т. д. (Efficiency measurement) и показатель процесса реализации благотворительных программ (Process measurement)4.
Существует несколько подходов к оцениванию социальной ответственности организации. Одни из них базируются на сопоставлении достигнутых результатов со стандартами. Другие дополняют оценки, полученные с помощью стандартов, которые не всегда можно измерить количественно, но которые отображают результативность социальной ответственности, показывая ее влияние на все стороны жизни общества, бизнеса и государства.
Исходя из этого, предлагается рассмотреть концептуальные возможности использования положений международных стандартов ISO 26000 и IWA 4, а также модели CAF при разработке комплексной модели оценивания социальной ответственности местного самоуправления.
Разработать и внедрить сбалансированную стратегию социальной ответственности, повысить эффективность взаимодействия как внутри органов местного самоуправления, так и с внешними заинтересованными сторонами, минимизировать риски, связанные с этим взаимодействием возможно, руководствуясь положениями международного стандарта ISO 2 6 0 005. Стандарт дает
2 Грішнова О.А. Соціальна відповідальність в контексті подолання системної кризи в Україні // Демографія та соціальна економіка. 2011. № 1 (15). С. 39-45.
3 Ивченко С. В. Оценка влияния корпоративных социальных и благотворительных программ на показатели основной деятельности компании: обзор зарубежного опыта.
иЯЬ: http://www.urbaneconomics.ru/publications/7mat id=85 (16.09.13).
4 Там же.
5 Новий міжнародний стандарт із соціальної відповідальності 180 26000.
иЯЬ: http://www.bcdst.kiev.ua./index.php/news/1-latest-news/56--iso-26000 (16.09.13).
платформу для интегрированного управления социальной ответственностью в организации, намечает общие принципы и параметры деятельности, направленной на решение конкретных проблем.
Появление стандарта ISO 26000 важно и с точки зрения разработки проблематики социального партнерства: это руководство адресовано организациям частного, государственного и общественного секторов. Таким образом, предложен общий язык, необходимый для развития эффективного межсекторного взаимодействия, проработки сфер ответственности с учетом взаимных обязательств6.
Так, на первом этапе внедрение ISO 26000 предполагает оценку текущего состояния управления по отношению к этому стандарту. Главная задача такой оценки
— выявить «области развития», повысить эффективность управления в сфере социальной ответственности организации. Эта задача весьма актуальна сегодня: в условиях экономической неопределенности повышается требовательность общества к организациям при необходимости повышения дисциплины и обоснованности затрат.
Самооценка соответствия стандарту может рассматриваться как составляющая реализации его положений, относящихся к анализу и совершенствованию деятельности организации в сфере социальной ответственности. Проведение первой внутренней оценки на основе стандарта ISO 26000 служит входным этапом цикла постоянного совершенствования деятельности организации.
На втором этапе предметом оценки является отражение стандарта ISO 26000 в миссии, стратегии, корпоративной культуре и политике организации, а также применение его в организации практической деятельности. Результаты самооценки могут быть представлены в формате заявления (декларации) о применении стандарта
Ш 26000.
Инструмент самооценки представляет собой список контрольных вопросов, которые охватывают структуру и ключевые положения ISO 26000 и построены в соответствии с общей логикой стандартов ISO /IEC серии 17000 («Оценка
соответствия»). Кроме того, он включает рекомендации относительно представления подтверждающего материала и предлагаемый формат сводной таблицы, которая позволяет наглядно представить общие итоги самооценки.
6 Рекомендации для компаний по проведению самооценки организации деятельности компании в соответствии с принципами социальной ответственности на основе положений международного стандарта 180 26000:2010 «Руководство по социальной ответственности» / Российский союз промышленников и предпринимателей. М., 2011. иКЬ: http://www.mirbis.rU/data/File/K80/Presentations/R ekomendacii.pdf (16.09.13).
Процесс самооценки предполагает следующие этапы:
- планирование и подготовка: определение целей самооценки, формирование компетентной рабочей группы, изучение стандарта ISO 26000 в полном объеме, определение границ оценки, планирование и подготовка мероприятий для сбора необходимой информации, согласование критериев и инструментов оценки, подбор необходимых документов;
- проведение самооценки: идентификация и фиксирование фактов и
документов, отражающих применение стандарта ISO 26000; сбор информации, отражающей применение стандарта на основе согласованных инструментов, с тем чтобы убедиться в том, что она достаточна и непротиворечива; принятие решения о декларировании применения стандарта ISO 26000;
- подготовка и публикация заявления (декларации);
- определение потребности в независимом подтверждении адекватности подтверждающей информации задачам самооценки в соответствующих границах;
- определение необходимости в повторной самооценке.
Еще одним подходом к оцениванию социальной ответственности органов местного самоуправления можно считать систему «Проверка», которая приводится в руководстве ISOIWA 4 по применению ISO 9001:2008 в органах местной власти».
Система «Проверка» — пример методологии оценки / диагностирования
субъектов местного самоуправления «как надежных», чтобы оценить их общие рабочие условия, усовершенствовать их административные структуры и ввести действия для улучшения их услуг7. Система «Проверка» охватывает структуру самооценки, основанной на 39 минимальных показателях управления, распределенных на четыре основные категории. Их считают определяющими услуги. 13 показателей могут быть рассмотрены как критерии для оценивания социальной ответственности органов местного самоуправления:
1. Институциональное развитие для надлежащего управления (партнерство, солидарность и связи с другими уровнями управления или с другими субъектами местного самоуправления и неправительственными организациями; вовлеченность общества в реализацию программы и в политику; прозрачность и социальная подотчетность; осознание важности проблем безопасности и защиты).
7
ДСТУ-П ^А 4:2010: Системи керування якістю. Настанови щодо застосування 180 9001:2008 в суб’єктах місцевого самоврядування. На заміну ДСТУ-П ^А 4:2006; надано чинності 2010-04-01. Киев, 2010.
2. Устойчивое экономическое развитие (ответственность за поставки основных товаров).
3. Всестороннее социальное развитие (предоставление коммунальных услуг; этническая и социальная интеграция; ответственность за уязвимые слои населения и группы риска; содействие гражданской ответственности; преодоление бедности).
4. Устойчивое экологическое развитие (ответственность за сбор и удаление отходов; забота о репутации субъекта местного самоуправления; защита природных ресурсов).
Результаты оценивания основных показателей системы «Проверка» можно использовать для характеристики степени развитости социальной ответственности в органах местного самоуправления.
В 2000 году Европейский институт административного управления (European Institute of Public Administration, EIPA), который действует под эгидой Еврокомиссии, на базе модели совершенства Европейского фонда управления качеством (European Foundation for Quality Management, EFQM) разработана модель оценки менеджмента в организациях, финансируемых из государственного или муниципального бюджета (Common Assesment Framework, CAF). Модель CAF позволяет выполнить оценку качества менеджмента в органах власти путем самооценки или с помощью внешних асессоров. Кроме того, модель CAF используется для сравнительного анализа систем управления европейских государств, а также для выявления и распространения лучшего опыта8.
Общая схема оценки предназначена для использования во всех организациях, финансируемых из бюджетов различных уровней: федерального, регионального, местного. Являясь моделью всеобщего управления качеством (Total Quality Management, TQM), CAF опирается на фундаментальные принципы совершенства, декларируемые Европейским фондом управления качеством: ориентация на результат; ориентация на потребителя; лидерство и постоянство цели; процессный подход к управлению на основе фактов; развитие и вовлечение людей; непрерывное обучение, инновации и улучшение; развитие партнерских отношений; корпоративная социальная
Общая схема оценки CAF: Совершенствование через самооценку. CAF 2006 / European CAF Resource Centre; Всерос. ассоц. качества; пер. и адапт. Д.В. Маслова. М., 2009.
URL: http://www.eipa.eu/files/File/CAF/Brochure2006/RUS-CAF-2009.pdf (16.09.13).
ответственность. Модель CAF призвана улучшать деятельность организаций бюджетной сферы на основе этих принципов9.
CAF является универсальной моделью, что позволяет адаптировать ее к специфическим требованиям пользователей. Однако изменения не должны затрагивать базовую структуру CAF: 9 критериев, 28 составляющих и система оценки должны оставаться неизменными. Согласно последней версии CAF-2013, критерием 8 являются «Результаты социальной ответственности».
Оценивание по подкатегориям критерия 8 направлено на определение как качественных / количественных «Показателей понимания» (8.1. Perception
measurements), так и количественных «Показателей деятельности» (8.2. Performance measurements) в сфере социальной ответственности, и призвано измерить проявления этичного, демократичного и партисипативного поведения организации; экологической устойчивости; качества жизни; экономических эффектов как последствий организационного поведения.
Рассмотренные в статье концептуальные подходы к оцениванию социальной ответственности органов местного самоуправления на базе положений основных международных документов в этой сфере относятся к внутреннему оцениванию. Реализация данных подходов в комплексе даст возможность оценить степень развитости социальной ответственности в органах местного самоуправления, а также направить вектор деятельности органов местного самоуправления на ответственное, эффективное и прозрачное выполнение своих обязанностей перед заинтересованными сторонами.
Дальнейших исследований требует разработка комплексной модели и инструментария оценивания социальной ответственности органов местного самоуправления на основе вышеизложенных концептуальных подходов.
9
The Common Assessment Framework (CAF). Improving Public Organizations through Self-Assessment: CAF 2013. European CAF Resource Centre; European Institute of Public Administration; European Public Administration Network. European CAF Resource Centre, 2013.
URL: http://www.eipa.eu/files/File/CAF/CAF 2013.pdf (16.09.13).
Список литературы:
1. Грішнова О.А. Соціальна відповідальність в контексті подолання системної кризи в Україні // Демографія та соціальна економіка. 2011. № 1 (15). С. 39-45.
2. Джанаев М.Х. Социальная ответственность муниципальных служащих в
Российской Федерации: дисс. ... канд. соц. наук. М., 2004. ЦКЬ:
http://www.dissercat.com/content/sotsialnava-otvetstvennost-munitsipalnykh-sluzhashchikh-v-rossiiskoi-federatsii (16.09.13).
3. ДСТУ-П IWA 4:2010: Системи керування якістю. Настанови щодо застосування 180 9001:2008 в суб’єктах місцевого самоврядування. На заміну ДСТУ-П ^А 4:2006; надано чинності 2010-04-01. Киев, 2010.
4. Ждать ли от добра добра? Оценка влияния социальных программ на имидж компании. ЦКЬ: http://www.csrjournal.com/lib/networko verview/192-zhdat-li-ot-dobra-dobra-ocenka-vliianija.html (16.09.13).
5. Ивченко С.В. Оценка влияния корпоративных социальных и благотворительных программ на показатели основной деятельности компании: обзор зарубежного опыта иКЬ: http://www.urbaneconomics.ru/publications/?mat id=85 (16.09.13).
6. Корчевна Л. Щодо якості влади в рамках концепцій «сталого розвитку» та «соціальної відповідальності» // Стандартизація, сертифікація, якість. 2009. № 1. С. 63-65.
7. Лола В. Суспільна відповідальність персоналу публічної влади // Держ. упр. та місц. самоврядув.: зб. наук. пр. Вип. 1 (4). Днепропетровск, 2010. С. 198-205.
8. Маматова Т.В. Міжнародні стандарти корпоративної соціальної відповідальності: механізм адаптації для органів державного контролю України // Держ. упр. та місц. самоврядув.: зб. наук. пр. Вип. 1 (4). Днепропетровск, 2010. С. 109-120.
9. Маматова Т.В., Овчиннікова О.В. Оцінювання суспільної корисності впровадження системи соціальної відповідальності органу місцевого самоврядування // Теоретичні та прикладні питання державотворення. Вип. 9. Одесса, 2011. ЦКЬ: http://archive.nbuv.gov. ua/e-iournals/tppd/2011 9/zmist/R 4/01Mamatova-0vchinnikova+.pdf (16.09.13).
10. Маматова Т.В, Рижко А.М. Імплементація вимог міжнародних стандартів соціальної відповідальності в муніципальному управлінні // Проблеми сучасного державного управління: зб. наук. пр. Донецького держ. ун-ту управління. 2011. № 193. С. 145-155.
11. Мельниченко О.А. Підвищення соціальної відповідальності посадовців як запорука удосконалення діяльності органів влади // Вивчення та впровадження в Україні іноземного досвіду удосконалення діяльності органів влади: матеріали V Всеукр. наук.-практ. конф. за міжнар. участю. Полтава, 24 лист. 2010 р. Ч. І. Полтава, 2010. С. 122-124.
12. Новий міжнародний стандарт із соціальної відповідальності ISO 26000. URL: http://www.bcdst.kiev.ua./index.php/news/1-latest-news/56--iso-26000 (16.09.13).
13. Общая схема оценки CAF: Совершенствование через самооценку. CAF 2006 / European CAF Resource Centre; Всерос. ассоц. качества; пер. и адапт. Д.В. Маслова. М., 2009.
URL: http://www.eipa.eu/files/File/CAF/Brochure2006/RUS-CAF-2009.pdf (16.09.13).
14. Петрунин Ю.Ю., Плакасов Т.О. Корпоративная социальная ответственность в
современной России: проблемы институционализации // Вестник Московского
университета. Сер. 21. Управление (государство и общество). 2012. № 1. С. 61-68.
15. Петрунин Ю.Ю., Пурлик В.М. Корпоративная социальная ответственность и ее отражение в современных управленческих концепциях // Вестник Московского университета. Сер. 21. Управление (государство и общество). 2012. № 4. С. 19-33.
16. Региональные СМИ определили критерии эффективности КСО проектов украинских компаний. URL: http://news.kompass.ua/news/regionalnye smi opredelili krite rii ehffektivnosti kso proektov ukrainskikh kompanii/2010-06-22-15298 (16.09.13).
17. Результаты экспертного опроса «КСО проекты украинских компаний в условиях экономического кризиса». URL: http://www.eef.org.ua/img collection/file/CSRSurvey Res ults.pdf (16.09.13).
18. Рекомендации для компаний по проведению самооценки организации деятельности компании в соответствии с принципами социальной ответственности на основе положений международного стандарта ISO 26000:2010 «Руководство по социальной ответственности» / Российский союз промышленников и предпринимателей. М., 2011. URL: http://www.mirbis.ru/data/File/KSO/Presentations/Rekomendacii.pdf (16.09.13).
19. Рижко А.М. Основні принципи соціальної відповідальності в муніципальному управлінні // Ефективність державного управління: зб. наук. праць / За заг. ред. чл.-кор. НАН України В.С. Загорського, доц. А.В. Ліпенцева. Вип. 32. Львів, 2012. С. 167-172.
20. Савченко С.М. Проблемы повышения ответственности органов власти в России как
фактора становления социального государства: диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. Ростов-на-Дону, 2007. URL:
http://www.dissercat.com/content/problemy-povysheniya-otvetstvennosti-organov-vlasti-v-rossii-kak-faktora-stanovleniya-sotsia (16.09.13).
21. Сапрыкина О.А. Корпоративная социальная ответственность: оценка
результативности в ходе аудита: автореф. дис......канд. экон. наук. Новосибирск, 2012.
22. Шихвердиев А.П., Серяков А.В. Качественный индекс социальных инвестиций как показатель эффективности корпоративной социальной ответственности // Человек и труд. 2010. № 1. С. 44-48.
23. Brennan C., Douglas A Striving for Continuous Improvement: The Experience of U.K. Local Government Services // Annual Quality Congress, Anaheim, CA. Vol. 53. P. 414-422. URL: http://www.asq.org (16.09.13).
24. BSI Group: Public Sector. URL: http://www.bsigroup.com/en/Assessment-and-
certification-services/management-systems/Industry-Sectors/Public-Sector (16.09.13).
25. Improving Policy Coherence and Integration for Sustainable Development: A Checklist. OECD Policy Brief. October 2002. URL: www.oecd.org (16.09.13).
26. Smith G. Implementation Mechanisms for Codes of Conduct: study prepared for the CSR Practice Foreign Investment Advisory Service Investment Climate Department / G. Smith, D. Feldman; Corporate Social Responsibility Practice; Foley Hoag, LLP; The Word Bank; IFC. November 2004. URL: www.ifc.org (16.09.13).
27. The Common Assessment Framework (CAF). Improving Public Organizations Through Self-Assessment: CAF 2013. European CAF Resource Centre; European Institute of Public Administration; European Public Administration Network. European CAF Resource Centre, 2013. URL: http://www.eipa.eu/files/File/CAF/CAF 2013.pdf(16.09.13).
Kolpovskaya A.
Conceptual Approaches to Evaluating Social Responsibility of Local Government
Kolpovskaya, Antonina — Postgraduate student, Department of Management and Project Management, Dnepropetrovsk Regional Institute of Public Administration, President of Ukraine National Academy of Public Administration Office. E-mail: antonina k r t@ mail.ru
Annotation
Each year, the issues of social responsibility are becoming more relevant. There are several approaches to the evaluation of the organization’s social responsibility. Some of them are based on a comparison of the results achieved with the standards that characterize social responsibility. Others complement those with characteristics that are not always quantifiable, but that are nevertheless important for the evaluation of organization’s social responsibility, showing its impact on all aspects of society, business and government.
Based on this, the article discusses the conceptual possibilities of using the provisions of the international standards ISO 26000 and IWA 4, as well as CAF models for the development of complex evaluation model of local government's social responsibility.
The conceptual approaches, discussed in the article, to the evaluation of the local government's social responsibility based on the major international documents in that area refer to the internal evaluation. The implementation of these approaches will provide an opportunity to assess the degree of development of social responsibility in the local governments, as well as direct the local governments to accountable, effective and transparent implementation of their obligations to stakeholders.
Keywords
CSR, model CAF, local government, evaluation, social responsibility, international standards,
ISO 26000, IWA 4.
References:
1. Grishnova O.A. Sotial’na vіdpovіdal,nіst, v konteksti podolannja sistemnoi' krizi v Ukraini. Demografija ta social’na ekonomtka, 2011, 1(15), pp. 39-45.
2. Dzhanaev M.H. Social ’naja otvetstvennost ’ municipal ’nyh sluzhashhih v Rossijskoj Federacii: diss. ... kand. soc. nauk. Moscow, 2004. URL: http://www.dissercat.com/content/sotsialnaya-otvetstvennost-munitsipalnykh-sluzhashchikh-v-rossiiskoi-federatsii (16.09.13).
3. DSTU-PIWA 4:2010: Sistemi keruvannja jakistju. Nastanovi shhodo zastosuvannja ISO 9001:2008 v sub’ektah mlscevogo samovrjaduvannja. Na zamlnu DSTU-P IWA 4:2006; nadano chinnostl 2010-04-01.
Kyiv, 2010.
4. Zhdat ’ li ot dobra dobra? Ocenka vlijanija social ’nyh programm na imidzh kompanii.
URL: http://www.csrjournal.com/lib/networko verview/192-zhdat-li-ot-dobra-dobra-ocenka-vlijanija.html (16.09.13).
5. Ivchenko S.V. Ocenka vlijanija korporativnyh social’nyh i blagotvoritel’nyhprogramm napokazateli osnovnoj dejatel’nosti kompanii: obzor zarubezhnogo opyta.
URL: http://www.urbaneconomics.ru/publications/7mat id=85 (16.09.13).
6. Korchevna L. Shhodo jakosti vladi v ramkah koncepcij «stalogo rozvitku» ta «social’noi vidpovidal’nosti».
Standartizacija, sertifikaclja, jaklst’, 2009, 1, pp. 63-65.
7. Lola V. Suspil’na vidpovidal’nist’ personalu publichnoi' vladi. Derzh. upr. ta misc. samovrjaduv.: zb. nauk. pr., Vip. 1(4). Dnepropetrovsk, 2010, pp. 198-205.
8. Mamatova T.V. Mizhnarodni standarti korporativnoi' social’noi vidpovidal’nosti: mehanizm adaptacii' dlja organiv derzhavnogo kontrolju Ukraini. Derzh. upr. ta misc. samovrjaduv.: zb. nauk. pr., Vip. 1(4). Dnepropetrovsk, 2010, pp. 109-120.
9. Mamatova T.V., Ovchinnikova O.V. Ocinjuvannja suspil’noi korisnosti vprovadzhennja sistemi social’noi vidpovidal’nosti organu miscevogo samovrjaduvannja. Teoretichni taprikladni pitannja derzhavotvorennja,
Vip. 9. Odessa, 2011. URL: http://archive.nbuv.gov.ua/e-journals/tppd/2011 9/zmist/R 4/01Mamatova-Ovchinnikova+.pdf (16.09.13).
10. Mamatova T.V, Rizhko A.M. Implementacija vimog mizhnarodnih standartiv social’noi vidpovidal’nosti v municipal’nomu upravlinni. Problemi suchasnogo derzhavnogo upravlinnja: zb. nauk. pr. Donec ’kogo derzh. un-tu upravlinnja, 2011, 193, pp. 145-155.
11. Mel’nichenko O.A. Pidvishhennja social’noi vidpovidal’nosti posadovciv jak zaporuka udoskonalennja dijal’nosti organiv vladi. Vivchennja ta vprovadzhennja v Ukraini inozemnogo dosvidu udoskonalennja dijal’nosti organiv vladi: materiali V Vseukr. nauk.-prakt. konf. za mizhnar. uchastju. Poltava, 24 list. 2010 r. Ch. I. Poltava, 2010, pp. 122-124.
12. Novij mizhnarodnij standart iz social’noi vidpovidal’nosti ISO 26000.
URL: http://www.bcdst.kiev.ua./index.php/news/1-latest-news/56--iso-26000 (16.09.13).
13. Obshhaja shema ocenki CAF: Sovershenstvovanie cherez samoocenku. CAF 2006. European CAF Resource Centre; Vseros. assoc. kachestva; per. i adapt. D.V. Maslova. Moscow, 2009.
URL: http://www.eipa.eu/files/File/CAF/Brochure2006/RUS-CAF-2009.pdf (16.09.13).
14. Petrunin Ju.Ju., Plakasov T.O. Korporativnaja social’naja otvetstvennost’ v sovremennoj Rossii: problemy institucionalizacii. Vestnik Moskovskogo universiteta. Ser. 21. Upravlenie (gosudarstvo i obshhestvo), 2012, 1, pp. 61-68.
15. Petrunin Ju.Ju., Purlik V.M. Korporativnaja social’naja otvetstvennost’ i ee otrazhenie v sovremennyh upravlencheskih koncepcijah. VestnikMoskovskogo universiteta. Ser. 21. Upravlenie (gosudarstvo i obshhestvo), 2012, 4, pp. 19-33.
16. Regional’nye SMI opredelili kriterii jeffektivnosti KSO proektov ukrainskih kompanij. URL:http://news.kompass.ua/news/regionalnye smi opredelili kriterii ehffektivnosti kso proektov ukrainskikh kompanij /2010-06-22-15298 (16.09.13).
17. Rezul’taty jekspertnogo oprosa «KSO proekty ukrainskih kompanij v uslovijah jekonomicheskogo krizisa». URL: http://www.eef.org.ua/img collection/file/CSRSurvey Results.pdf (16.09.13).
18. Rekomendacii dlja kompanij po provedeniju samoocenki organizacii dejatel’nosti kompanii v sootvetstvii s principami social’noj otvetstvennosti na osnovepolozhenij mezhdunarodnogo standarta ISO 26000:2010 «Rukovodstvopo social’noj otvetstvennosti». Rossijskij sojuz promyshlennikov i predprinimatelej. M., 2011. URL: http://www.mirbis.ru/data/File/KSO/Presentations/Rekomendacii.pdf (16.09.13).
19. Rizhko A.M. Osnovniprincipi social’noividpovidal’nosti v municipal’nomu upravlinni //Efektivnist’ derzhavnogo upravlinnja: zb. nauk. prac ’. Za zag. red. chl.-kor. NAN Ukraini V.S. Zagors’kogo,
doc. A.V. Llpenceva. Vip. 32. L’vlv, 2012, pp. 167-172.
20. Savchenko S.M. Problemypovyshenija otvetstvennosti organov vlasti v Rossii kak faktora stanovlenija social’nogogosudarstva: dis. ... kand. polit. nauk. Rostov-na-Donu, 2007.
URL: http://www.dissercat.com/content/problemy-povysheniya-otvetstvennosti-organov-vlasti-v-rossii-kak-faktora-stanovleniya-sotsia (16.09.13).
21. Saprykina O.A. Korporativnaja social’naja otvetstvennost’: ocenka rezul’tativnosti v hode audita: avtoref.
dis....kand. jekon. nauk. Novosibirsk, 2012.
22. Shihverdiev A.P., Serjakov A.V. Kachestvennyj indeks social’nyh investicij kak pokazatel’ jeffektivnosti korporativnoj social’noj otvetstvennosti. Chelovek i trud, 20і0, і, pp. 44-48.
23. Brennan C., Douglas A Striving for Continuous Improvement: The Experience of U.K. Local Government Services // Annual Quality Congress, Anaheim, CA. Vol. 53, pp. 414-422. URL: http://www.asq.org (16.09.13).
24. BSI Group: Public Sector. URL: http://www.bsigroup.com/en/Assessment-and-certification-services/management-systems/Industry-Sectors/Public-Sector (16.09.13).
25. Improving Policy Coherence and Integration for Sustainable Development: A Checklist. OECD Policy Brief. October 2002. URL: www.oecd.org (16.09.13).
26. Smith G. Implementation Mechanisms for Codes of Conduct: study prepared for the CSR Practice Foreign Investment Advisory Service Investment Climate Department / G. Smith, D. Feldman; Corporate Social Responsibility Practice; Foley Hoag, LLP; The Word Bank; IFC. November 2004. URL: www.ifc.org (16.09.13).
27. The Common Assessment Framework (CAF). Improving Public Organizations Through Self-Assessment: CAF 2013. European CAF Resource Centre; European Institute of Public Administration; European Public Administration Network. European CAF Resource Centre, 2013. URL: http://www.eipa.eu/files/File/CAF/CAF 20l3.pdf (16.09.13).
