CC BY
28
УДК 338.485
Концептуальные подходы к обоснованию устойчивости курортных
дестинаций
Conceptual approaches to grounding sustainability of health destinations
Ячменева В.М., д.э.н., профессор, Мацова А.С., ст. преподаватель, ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского", Институт экономики и управления, г. Симферополь
Yachmenyova V.M., Ph.D. in Economics, Professor,
Matsova A.S., Senior Lecturer, V.I. Vernadsky Crimean Federal University, Institute of Economics and Management, Simferopol
Аннотация
В статье отражено место санаторно-курортных учреждений и курортной дестнации в функциональных сферах общества. С точки зрения деятельностного подхода описано влияние санаторно-курортных учреждений на ключевые системы жизнедеятельности общества. Рассмотрены подходы к определению понятия «устойчивость» предприятия, выделены его основные характеристики.
Annotation
In the article, the importance of spa and health treatment institutions and health destinations is shown in respect towards functional spheres of the society. The influence of spa and health treatment institutions on the basic systems of the vital functions of the society is described from the point of view of functional approach. The approaches to defining the concept of the term "sustainability" of an enterprise, and the basic characteristics of the term "sustainability" are considered.
Ключевые слова: устойчивость, санаторно-курортное учреждение, курортная дестинация, социально-экономическая система, система здравоохранения.
Keywords: sustainability, spa and health treatment institution, health destination, socioeconomic system, health care system.
Введение. Внимание, уделяемое изучению вопросов функционирования санаторно-курортной сферы в целом и деятельности отдельных предприятий в частности, обосновано значимостью осуществляемых ими функций и привносимых эффектов в жизнедеятельность общества и государства. Поскольку рекреационная деятельность обладает своеобразной предохранительной, защитной функцией живого организма и всего социума, «позволяет сохранить его генофонд» [1], актуальность проблем обеспечения устойчивости деятельности предприятий санаторно-курортной сферы не снижается.
Теоретические и практические аспекты устойчивости динамических систем рассмотрены в работах А.А. Богданова, Л.Г. Мельника, Г.А. Угольницкого, В.М. Ячменевой, В.А. Василенко, М.В. Самосудова; вопросам устойчивости деятельности санаторно-курортного комплекса, его предприятий посвящены исследования А.М. Ветитнева, И.Н. Дышлового, С.Ю. Цёхлы, О.А. Никитиной, других ученых.
Целью статьи является анализ подходов к обоснованию понятия «устойчивость деятельности» предприятия и выявление взаимосвязи устойчивости деятельности санаторно-курортных учреждений с системой здравоохранения, экологической и социально-экономической системами страны или региона.
Результаты исследований. Один из подходов к определению устойчивости предприятия основывается на том, что устойчивость может быть определена только в контексте действия (процесса) [2]. Тогда достижение некой условной устойчивости возможно исключительно в процессе непрерывной деятельности системы. Иными словами, достижение устойчивого состояния предприятия невозможно без осуществления им деятельности.
Под деятельностью предприятия, в широком смысле, можно понимать осознанную деятельность некоторой группы людей, с соответствующим
выполняемым функциям образованием, мотивированных на достижениекак собственных целей, так и целей создания предприятия.
Сложно рассматривать деятельность предприятия в отрыве от факторов влияния внешней среды и его взаимосвязи с основными системами жизнедеятельности общества, поскольку деятельность предприятия - это не только последовательное выполнение операций и осуществление отдельных функций его коллективом, но и обеспечение целостности причинно-следственных связей реализации функций управления, как для самого предприятия, так и для его окружения [3, с. 40].
Помимо устойчивости деятельности (процесса, траектории движения по запланированному тренду) также выделяют устойчивость структуры (сохранение главных структурообразующих связей), а под устойчивостью в целом подразумевается сохранение системой своих основных качественных свойств при изменении окружения [4, с. 91].
Многие ученые, изучающие вопросы устойчивости предприятий, среди которых С.М. Анпилов [5], А.Д. Шеремет [6], Е.С. Стоянова [7] сходятся во мнении, что ключевой составляющей устойчивости любого предприятия является финансовая устойчивость, которая трактуется как основное предупреждение угрозы банкротства. Вместе с тем, очевидно, что способность предприятия сохранять устойчивость обеспечивает совокупность факторов, в том числе, нефинансового характера, а «финансовая устойчивость» отражает последствия деятельности всех подсистем предприятия, то есть носит производный характер, являясь некоторым «индикатором» работы отдельных подсистем предприятия и принимаемых решений.
В определении, предложенном Н.В. Алексеенко [8, с. 60], устойчивость предприятия рассматривается как «состояние его материальных, экономических и трудовых ресурсов, их распределение и использование, которые обеспечивают развитие предприятия на основе роста прибыли и капитала при сохранении платёжеспособности и кредитоспособности в условиях допустимого уровня риска». Такое определение, с нашей точки зрения, не совсем последовательно,
поскольку, понятие устойчивости рассматривается через способность предприятия к развитию, кроме того, видимо, предполагается только экстенсивное развитие, так как достигается на основе роста прибыли, капитала. С нашей точки зрения, не всегда развивающееся предприятие осуществляет устойчивую деятельность.
Также как развитие не может быть условием устойчивой деятельности предприятия, устойчивость предприятия не гарантирует рентабельную деятельность, как утверждается в определениях, предложенных О.В. Зеткиной [9], В.А. Медведевым [10]. Где под устойчивостью предприятия понимается «обеспечение его рентабельной производственно-коммерческой деятельности за счет повышения эффективности использования производственных ресурсов и управления предприятием, устойчивого финансового состояния вследствие улучшения структуры активов, а также стабильного развития мощности предприятия и социального развития коллектива при самофинансировании в условиях динамичной развивающейся внешней среды» [9].
В.А. Медведев [10] считает неотъемлемой составляющей устойчивости предприятия его способность к расширенному воспроизводству. В частности, он определяет устойчивость предприятия как «равновесное сбалансированное состояние экономических ресурсов, которое обеспечивает стабильную прибыльность и нормальные условия для расширенного воспроизводства в длительной перспективе с учётом важнейших внешних и внутренних факторов».
Одним из свойств устойчивых систем выделяют их способность восстанавливать исходное (или близкое к нему) состояние после снятия возмущающих факторов. Однако, так как предприятие представляет собой сложную открытую систему, обладающую свойством внутренней целостности, изменение одной переменной вызывает адекватные изменения в других переменных системы, мы придерживаемся той точки зрения, что «устойчивость в большей степени предполагает способность системы к адаптивным изменениям, нежели чем способность к восстановлению прежних параметров
функционирования» [8, с.60]. Следовательно, если предприятие не способно адаптироваться к изменениям, оно теряет устойчивость.
Способность предприятия к адаптации как важная, на наш взгляд, особенность подчеркнута в определениях Р.А. Еремейчук [11], А.И. Бурда [12].
По мнению Р.А. Еремейчук, под устойчивостью предприятия следует понимать такую «организацию его производственно-хозяйственной деятельности, которая позволяет обеспечить стабильные технико-экономические показатели с положительной динамикой и эффективно адаптироваться к изменениям окружающей и внутренней среды» [11, с. 58]. А.И. Бурда даёт следующее определение устойчивости предприятия: «динамичное явление, которое следует рассматривать не только как процесс адаптации к условиям среды хозяйствования, но, прежде всего, как изменение состояния или поведения организации в результате заданного целенаправленного влияния на неё факторов внешней среды» [12, c. 23].
М.В. Самосудов [13, c. 12], В.А. Василенко [4, c. 15] придерживаются точки зрения А.А. Богданова [14], рассматривая устойчивость как «способность системы сохранять своё работоспособное состояние по достижению запланированных результатов при наличии разных возмущающих воздействий». Всеобъемлющий, комплексный характер данного подхода, с нашей точки зрения, отражают неотделимость такой характеристики как устойчивость от самой деятельности предприятия, что глубоко аргументировано в работе В.М. Ячменевой [3, с. 50], где под устойчивостью предприятия понимается «синтетическая характеристика его деятельности, которая отражает способность предприятия сохранять в заданных пределах параметры деятельности в условиях непрерывного воздействия неопределенной и постоянно изменяющейся внешней среды, путем такого упорядочения его ресурсов, при котором предприятие как экономическая система способно находится в состоянии равновесия во времени и в пространстве».
Таким образом, оценивать устойчивость можно через характеристики самой деятельности предприятия. Автор выделяет четыре ключевые
характеристики деятельности: адаптивность, надежность, целостность, конкурентоспособность, совокупность которых есть форма проявления устойчивости [3].
Поддержание устойчивой деятельности предприятий на микроуровне обуславливает возможность сохранения устойчивости и развития систем более высокого порядка. Поэтому санаторно-курортные учреждения, как и иные субъекты хозяйствования, формируют прочные связи, посредством которых способны оказывать влияние на устойчивость других систем как на мезо-, так и на макроуровне.
В процессе деятельности санаторно-курортные учреждения составляют ядро условной триады: курортная дестинация - система здравоохранения -социально-экономическая система (рисунок 1), безусловно представляющую собой не просто сумму составляющих, а сложную систему с многими целями.
Тикро-
Устойчивая экологическая среда
Устойчивое курортной дестинации
Устойчивость системы Устойчивость здравоохранения санаторно-курортного учреждения
Устойчивость социально-экономической системы
А Мезо-уЧмакро
Рис. 1. Триада по обеспечению устойчивости деятельности санаторно-курортных учреждений в условиях устойчивой экологической среды
Деятельность по лечению, профилактике и восстановлению физического и духовного здоровья рекреантов осуществляется, как правило, в пределах конкретных курортных дестинаций. Поэтому отдельно выделена «курортня дестинация», как территориальное образование, привлекающее рекреантов
природными лечебными ресурсами, специализирующееся на оказании санаторно-курортных услуг на базе специализированных учреждений лечения и оздоровления и необходимой для этих целей инфраструктуры.
С точки зрения деятельностного подхода, курортные дестинации, осуществляя свою деятельность по предоставлению рекреантам услуг размещения, питания, а также услуг лечебного, профилактического, оздоровительного и развлекательного характера, оказывают непосредственное влияние на состояние и развитие здравоохранения, социально-экономической и экологической систем, что отражено на рисунке 2.
Специфичность предоставляемых санаторно-курортными учреждениями услуг позволяет утверждать, что для их деятельности необходимым является удовлетворение потребности в обеспеченности природными рекреационными ресурсами. Так, деятельность санаторно-курортных учреждений вообще и возможность оказания ими именно услуги лечения, в первую очередь, обусловлена наличием специфических природных лечебных ресурсов: климатических, бальнеологических и иных. В то время как предоставление услуг оздоровления и лечения, при которых не применяются природные лечебные ресурсы, могут предоставляться в пределах искусственно созданных оздоровительных комплексов, без наличия природных лечебных курортообразующих факторов.
В результате преобразования своих ресурсов санаторно-курортное учреждение имеет возможность предоставлять услуги и осуществлять отчисления в бюджеты разных уровней и внебюджетные фонды. На каждом этапе такого преобразования учреждение оказывает воздействие на устойчивость экологической, социально-экономической систем и, в частности, на систему здравоохранения.
Потребность
О
1г.
Ресурсы
- рекреационные;
- трудовые; -финансовые; -материальные; -технологические; -информационные;
г Экологическая система N
\ У
Процессы
-потребления; -восстановления; Л
V -загрязнения; У
Преобразование
Услуги
- лечения; -оздоровления; -размещения; -питания;
- развлечения;
■
Воздействие -
с N
Си стема
здравоохранения
V )
Факты
- уровень профессиональных заболеваний;
-количество оздоровленных; -методики лечения;
О
Результат
Отчисления
-в Федеральный бюджет;
- в региональные бюджеты;
-в местные бюджеты;
- во внебюджетные фонды;
Л
Социально-экономическая
V система у
Показатели
Социальные
количество рабочих мест; -качество жизни человека; -продолжительность жизни человека;
уровень трудоспособности и
стрессоустойчивости
человека;
Экономические
расходы на оплату больничных листов; -доходы бюджетов; - приток инвестиций; уровень развития частного бизнеса;
уровень развития инфраструктурных объектов; уровень развития кредитно-финансовых отношений и банковского сектора; ■ уровень развития отраслей (с/х, пищевой, легкой, строительства и др.)
Рис. 2. Взаимосвязь деятельности санаторно-курортных учреждений с системой здравоохранения, экологической и социально-экономической системами
Воздействие деятельности санаторно-курортных учреждений на экологическую систему проявляется в процессах потребления, восстановления и
загрязнения природных ресурсов. Бессистемное потребление природных рекреационных ресурсов является причиной увеличения «давления» на экосистемы, их загрязнение и неспособность к восстановлению.
Воздействие деятельности санаторно-курортных учреждений на систему здравоохранения проявляется в динамике числа оздоровленных, снижении уровня профессиональных заболеваний, в развитии существующих и появлении новых методик лечения с применением природных лечебных ресурсов. Взаимосвязь курортных дестинаций с системой здравоохранения обоснована даже в том случае, если санаторно-курортное учреждение не находятся в прямом ведении органов здравоохранения, исходя из их основного предназначения -оказание лечебных и оздоровительных услуг.
Воздействие деятельности санаторно-курортных учреждений на социально-экономическую систему проявляется через её важнейшие показатели: количество созданных рабочих мест, качество и продолжительность жизни населения, уровень стрессоустойчивости и трудоспособности работников, расходы на оплату больничных листов, доходы бюджетов, уровень развития частного бизнеса, инфраструктурных объектов (транспорта, ЖКХ), уровень развития отраслей народного хозяйства, кредитно-финансовых отношений и банковского сектора, приток инвестиций.
Таким образом, можно сделать вывод, что оценка уровня устойчивости санаторно-курортного учреждения возможна через ключевые характеристики его деятельности - адаптивность, конкурентоспособность, надежность, целостность - совокупность которых и есть форма проявления устойчивости.
Под устойчивостью предприятия в дальнейших исследованиях будем понимать синтетическую характеристику его деятельности, которая отражает способность предприятия сохранять в заданных пределах параметры предприятия и результаты его деятельности в условиях постоянного воздействия неопределенной и постоянно изменяющейся внешней среды, путем такого упорядочения его ресурсов, при котором предприятие, как экономическая
система, способно находится в состоянии равновесия во времени и в пространстве.
Результаты деятельности санаторно-курортных учреждений являются следствием преобразования совокупности ресурсов, при формировании услуг, которые подтверждаются курортообразующими факторами, и являются специфическими, и в их воздействии на систему здравоохранения, экологическую и социально-экономическую системы.
Список литературы
1. Кузьмичев В.Е. Рекреация и природные рекреационные ресурсы. // Материалы по дополнительному экологическому образованию учащихся (сборник статей). Вып. III , под ред. М.Н. Сионовой и Э.А. Поляковой. Калуга : КГПУ им. К.Э. Циолковского — 2007. — C. 71-80.
2. Сергеев И. Методологические аспекты устойчивого развития. Российскаяспецифика / И. Сергеев, Т. Пономаренко // Managementtheoryand studies for rural business and infrastructure development. — 2011. — Nr. 2 (26).
3. Ячменьова В. М. Стшюсть дiяльностi промислових тдприемств: ощнка та забезпечення : [монографiя] / В. М. Ячменьова. — Омферополь :ВД "АР1АЛ", 2010. — 470 с.
4. Василенко В.А. Креативное управление развитием социально-экономических систем: монография / В.А. Василенко. — К. : Освгга Украши. — 2010. — 772 с.
5. Анпилов С.М. Научно-методические проблемы функционирования и устойчивого развития предприятий в современных условиях / С.М. Анпилов // Экономика и управление. — 2012. — № 5 (90). — С. 73-76.
6. Шеремет А.Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности / А.Д. Шеремет. — М. : ИНФРА, 2001. — 415 с.
7. Финансовый менеджмент: теория и практика : Учебник / [Стоянова Е.С., Балабанов И.Т., Быкова Е.В. и др.]; под ред. Е.С. Стояновой. — [5-е изд, перераб. и доп.]. — М. : Изд-во «Перспектива», 2002. — 656 с.
8. Алексеенко Н.В. Устойчивое развитие предприятия как фактор экономического роста региона / Н.В. Алексеенко // Экономика и организация управления. — 2008. — № 3. — С. 59-65.
9. Зеткина О.В. Об управлении устойчивостью предприятия / О.В. Зеткина
— М. : Аудит, ЮНИТИ, 2003. — 134 с.
10. Медведев В.А. Устойчивое развитие общества: модели, стратегия /
B.А. Медведев. — М. : Академия, 2001. — 267 с.
11. Еремейчук Р.А. Обоснование стратегии устойчивого развития предприятия / Р.А. Еремейчук // Економжа розвитку. — 2002. — № 2 (22). —
C. 56-60.
12. Бурда А.И. Методические аспекты формирования потенциала устойчивого развития предприятия / А.И. Бурда // Научно-практические проблемы социально-экономического развития Украины. — 2009. — № 4 (1).
— С. 23-26.
13. Самосудов М.В. Механизмы управления системной устойчивостью / М.В. Самосудов // Современная конкуренция. — 2008 — №4 — С. 12-14.
14. Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. В 2 кн. Кн.1. / А.А. Богданов — М. : Экономика, 1989. — 304 с.
