CC BY
126
В статье представлен обзор основных направлений исследования идентичности в западной социологии, выявлена специфика различных теоретических подходов к определению идентичности.
Ключевые слова: идентичность, идентификация, социальная идентичность, западная социология, макросоциологический подход, микросоциологический подход.
V.N. Mukha, Master of Sociology, Assistant Professor of a Chair of Sociology, Jurisprudence and Work with the Personnel of the Kuban State Technological University; e-mail: v.mukha@bk.ru Conceptual approaches to the study of the phenomenon Identity in Western sociology The article provides an overview of major research identity in Western sociology, revealed the specifics of the different theoretical approaches to identity.
Key words: identity, identification, social identity, Western sociology, macrosociological approach, microsociological approach.
Муха Виктория Николаевна
кандидат социологических наук, доцент кафедры социологии, правоведения и работы с персоналом Кубанского государственного технологического университета _'_(e-mail: v.mukha@bk.ru)
Концептуальные подходы к исследованию феномена идентичности
в западной социологии
Государства на постсоветском пространстве находятся в состоянии системной трансформации, стоят перед выбором своего пути и места в мировом сообществе. Значимые общественные изменения формируют специфические адаптационные реакции, изменяя сознание и поведение людей, сопровождаются появлением новых и модификацией старых идентичностей. С одной стороны, изменения в социальной идентичности и ее составляющих, обусловлены экономическими, политическими и культурными переменами, с другой - сама социальная идентичность выступает важным ресурсом и фактом социальных изменений. Социальные, экономические, политические, культурные условия в России и ее регионах обусловливают процесс становления новых форм социальной идентичности, активно влияют на динамику и механизмы ее функционирования. Таким образом, актуализируется потребность комплексного изучения социальной идентичности, процессов ее формирования и влияния на социальную жизнь обществ.
В теоретическом аспекте проблема социальной идентичности также является одной из актуальных, потому что, несмотря на обилие концептуальных подходов, идентичность является одной из сложных и теоретически многозначных в современном социально-гуманитарном знании. Ряд исследователей предлагает вообще отказаться от понятия «идентичность» как аналитической категории ввиду ее многозначности и неопределенности, но при этом
сохранить ее как практическую категорию, полагая, что существуют другие, менее двусмысленные понятия. Р. Брубейкер и Ф. Купер подчеркивают важность различения двух разных ипостасей концепта «идентичность» - как категории практики и как категории научного анализа [2, с. 61-94]. Как категория практики идентичность проявляется во вполне реальных феноменах (в выступлениях политических деятелей, программах политических партий, в дискурсе СМИ), тогда как, будучи категорией научного анализа, практическая категория «идентичность», продукт социальных отношений, превращается в вещь, т.е. реифицируется [5, с. 17].
Но отказ от рассмотрения идентичности как аналитической категории не является решением проблемы. По мнению З. Баумана, идентичность «становится призмой, через которую рассматриваются, оцениваются и изучаются многие важные черты современной жизни ... впечатляющее возрастание интереса к обсуждению идентичности может сказать больше о нынешнем состоянии человеческого общества, чем известные концептуальные и аналитические результаты его осмысления» [1, с. 176-177]. В свою очередь, Ч. Тилли отмечает, что «стоит разобраться с пониманием идентичности», прояснив содержательные характеристики этого многомерного концепта как проявления взаимодействия, всегда ситуативного и всегда социально обусловленного [8]. Таким образом, процедура аналитического использования категории «идентичность» требует тщательной раз-
253
работки и соответствующего понятийного аппарата.
В рамках социологического подхода идентичность рассматривается как социальный феномен, на который воздействуют различные социальные институты и который поддается непосредственному эмпирическому исследованию. Правомерно выделить несколько концептуальных подходов к исследованию феномена идентичности: функционализм и структурный функционализм (Э. Дюркгейм, Т. Пар-сонс), символический интеракционизм (Ч. Кули, Э. Гоффман), феноменологическую социологию (П. Бергер и Т. Лукман), интегративный подход (П. Бурдье, Э. Гидденс).
В функционализме и структурном функционализме идентичность рассматривается как структурная характеристика индивида, которая формируется в процессе интериоризации социальных норм и ценностей и передается последующим поколениям путем социализации. Так, концепция Э. Дюркгейма отражает механизм трансляции социальных идентичностей, раскрывает структуру и процессы конструирования «социальной сущности» личности как системы «наиндивидуального», отражающего групповую принадлежность. В работах Т. Пар-сонса феномен идентичности представлен как структурная характеристика личности. Под индивидуальной идентичностью понимается система кодов, посредством которой личностные значения символизируются (через язык, ценности и т.п.) и детерминируют социальные действия субъекта. Исходя из данного контекста, идентичность является не состоянием, а структурной характеристикой личности [6, с. 123-125].
В символическом интеракционизме личностная идентичность определяется как социальное образование, обусловленное символическими интеракциями, анализируются символические аспекты социального взаимодействия, выдвигается идея социального происхождения «Я». Центральной идеей интеракционизма является понятие множественной идентичности, согласно которой каждый индивид обладает определенным набором социальных идентичностей. Так, И. Гоффман выделил три вида идентичностей, отражающих как социальную детерминацию, так и индивидуальное своеобразие личности: социальная идентичность -отражает типизацию личности другими на основе атрибутов ее групп принадлежности - «социальное Я»; личностная идентичность - уникальный комплекс индивидуальных признаков данного человека, характеризующих его как объект во времени и пространстве, - «физическое Я»; Я-идентичность - идентичность как субъективное восприятие индивидом своей жизненной ситуации и собственного своеобразия - «рефлексивное Я» [3]. В целом в интеракционизме
идентичность - сложное образование, в основе которого лежит процесс рефлексии индивидом характеристик взаимодействия с окружающими «другими».
В феноменологическом подходе П. Бергер и Т. Лукман рассматривают понятие идентичности в синонимическом ряду с такими понятиями, как «образ Я», Я-концепция, самоописание, понимая под идентичностью некий целостный образ, который индивид составляет о самом себе, неизменный во всех жизненных ситуациях, в которых осознает себя индивид. С другой стороны, авторами идентичность определяется через понятие идентификации, т.е. через соотнесение себя с некоторой социальной группой. Это кажущееся противоречие между двумя способами определения идентичности разрешается посредством диалектики социальной феноменологии. Исследуя идентичность, авторы особенно подчеркивают роль социальных институтов при формировании личностной идентичности.
Интегративный подход предполагает исходным принцип многомерности самосознания, в котором присутствуют как социальные, так и личностные аспекты, находящиеся во взаимосвязи. Социальная идентичность личности определяется как результат взаимодействия внешней идентификации и самоидентификации личности. Процессы внешней социальной идентификации, строящиеся как на официальной, так и на обыденных социальных категоризациях, неизбежно привносят свою специфику. В процессе личностной самоидентификации социальная идентичность приобретает уникальную персональную форму, это порождает разнообразие поведенческих стратегий, ассоциированных с одной социальной идентичностью. В частности, С. Хантингтон, рассматривая идентичность, отмечает несколько ключевых моментов: идентичностью обладают и индивид, и группы; идентичность представляет собой конструкт; индивиды и группы обладают множественными идентичностями; идентичность, являясь результатом взаимодействия, определяем мы сами; альтернативные идентичности зависят от ситуации [7, с. 50]. Теория символического капитала П. Бурдье раскрывает механизмы реализации социальной идентичности в процессе социальной деятельности через позицию агента в социальном пространстве. Агент, освоив определенную социальную идентичность, выстраивает поддерживающую ее жизненную стратегию, инвестируя в этот процесс свои ресурсы, так называемые «капиталы», и ожидая соответствующую «прибыль» (по терминологии П. Бурдье). В то же время социальная идентичность агента должна поддерживаться извне - посредством определенных процессов социального обмена, опреде-
254
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2013 • № 2 (44)
ленных социальных отношений и взаимодействий, которые подтверждали бы статус присвоенной индивидом социальной позиции.
Анализируя исследование феномена социальной идентичности в различных направлениях западной социологии, можно выделить две основные традиции: макросоциологическую и микросоциологическую. Макросоциологическая традиция (структурно-функционалистский подход) делает акцент на структурных механизмах личностной идентификации, обусловленности социальной идентичности личности объективными рамками социокультурного развития. В микросоциологической традиции (феноменологическое направление) социальные идентичности описываются как идентичности социальных
1. Бауман З. Индивидуализированное общество. М, 2002.
2. Брубейкер Р., Купер Ф. За пределами «идентичности» // Ablmperio. 2002. № 3.
3. Гоффман Э. Представление себя другим в повседневной жизни. М., 2000.
4. Лескова И. В. Трансформация социальной идентичности в российском обществе: социологический анализ. М., 2008.
5. Малахов В. Понаехали тут... Очерки о национализме, расизме и культурном плюрализме. М., 2007.
6. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.
7. Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. М., 2004.
8. Tilly Ch. Political Identities in Changing Polities // Social Research. 2003. Vol. 70. № 2.
деятелей, формирующиеся в комплексе отношений между партнерами в одной системе деятельности в русле собственной динамики этой системы [4].
В целом идентичность с социологической точки зрения выступает в качестве феномена, содержащего как субъективные, так и объективные моменты. С одной стороны, идентичность - это более или менее устойчивый, но подвижный образ, воспроизводящийся в процессе социального взаимодействия, соотнесения индивида с какими-либо социальными общностями, с другой стороны, это соотнесение содержит в себе немало субъективного, что делает проблему оценки и измерения идентичности весьма сложной .
1. Bauman Z. The Individualized Society. M., 2002.
2. Brubaker R., Cooper F. Beyond identity // Ablmperio. 2002. № 3.
3. Goffman E. The Presentation of Self in Everyday Life. M, 2000.
4. Leskova I.V. The transformation of social identity in the Russian society: a sociological analysis. M, 2008.
5. Malakhov V. Essays on Nationalism, Racism and Cultural Pluralism. M, 2007.
6. Parsons T. The System of Modern Societies. M, 1997.
7. Huntington S. Who Are We? The Challenges to America's National Identity. M., 2004.
8. Tilly Ch. Political Identities in Changing Polities // Social Research. 2003. Vol. 70. № 2.
255
