CC BY
35
- энтропия (от греч. еМгоре - поворот во
внутрь, мера внутренней неупорядоченности).
1. Анохин П. К. Полезный результат как организующий фактор системы // Синергетика и психология. Тексты. Вып. 2. Социальные процессы / Под ред. И.Н. Трофимовой. М., 1999. С. 34-37.
2. Ахромеева Т.С., Курдюмов С.П., Мачинецкий Г. Г., Самарский А.А. Нестационарные структуры и диффузный хаос. М., 1992.
3. Васичькова В. В Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). СПб., 1999.
4. Зимов С.А. Азбука рисунков природы. М., 1993.
5. Князева Е.Н. Саморефлективная синергетика // Вопр. философии. 2001. № 10. С. 99-113.
6. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике // Вопр. философии. 1997. №3. С. 62-79.
7. Князева Е.Н., Курдюмов С. П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М., 1994.
8. Костюк В.Н. Нелинейность как объект системного исследования II Теория, методология и практика системных исследований: Тез. докл. Секция 1. М., 1984.
9. Крылов В.Ю. Психосинергетика как возможная новая парадигма психологической науки // Психол. журнал. 1998. Т. 19. № 3. С. 56-62.
10 .Крылов В.Ю.. Курдюмов С.П., Мапинец-кии Г.Г. Психология и синергетика / Ин-т прикладной математики им. М.В. Келдыша. Препринт №41. М., 1990.
11.Ломов Б.Ф. Системность как принцип математического моделирования в психологии // Вопр. кибернетики. М., 1979. Вып. 50. С. 3-18.
12. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. Введение. М., 1990. С. 13-20.
13. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. М., 1979.
14. Никачис Дж. Роль хаоса в коммуникационных системах // Синергетика и психология С. 145-160.
15. Поддубный Н.В. Синергетика: диалектика самоорганизующихся систем. Белгород. 1999.
16. Пригожин И. От существующего к возникающему. М., 1985.
17 .Пригожин И Перспективы исследования сложности // Системные исследования: методологические проблемы. Ежегодник. 1986 М., 1987. С. 50.
18. Пригожин И.. Стенгерс И. Процесс самоорганизации в популяции насекомых // Синергетика и психология... С. 26-33.
19. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой: Пер. с англ. Ю.А. Данилова. 3-є изд. М., 2001.
20. Прохоров А. О. Психология неравновесных состояний. М., 1998.
21. Раппопорт А Параметры самоорганизации в группах из трех испытуемых // Синергетика и психология... С. 67-89.
22.Режабек Е.Я. Философия на рубеже веков. СПб.. 1996. С. 52.
23. Трофимова И.Н. Моделирование социального поведения // Синергетика и психология... С. 133-142.
24. Уваров Е.А. Единство сущности человека: поиск методологического базиса // Псих.-пед. журнал Гаудеамус. Тамбов, 2001. № 1. С. 59-71.
25. Уваров Е.А. Индивидуальность студента как системное качество // Экология образования: актуальные проблемы: Сб. науч. ст. Т. 1. Системный подход в образовании. Архангельск. 2001. С. 423-426.
26.Хакен Г. Можем ли мы применить синергетику в науках о человеке? // Синергетика и психология... С. 10-25.
21. Хакен Г. Синергетика. М., 1980.
28. Штеренберг М. И. Синергетика и биология // Вопр. философии. 1999. № 2. С. 95-108.
29. Berlin /. Against the Current. Selected Writings ! Ed. H. Hardi.N. Y„ 1980. P. 109.
30. Flood R.L., Jackson M.C Creative Problem Solving. Total Systems Intervention. Chichester, 1991.
Поступила в редакцию 03.12.2002.
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ
СИСТЕМ И КОМПЛЕКСОВ НЕПРЕРЫВНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Ю.В. Шмарион
Основы подходов к социальному ироек- жены Э. Дюркгеймом и М. Вебером, которые
тированию развития образования были зато- исследовати социальные функции образова-
ния, его связь с политическими и экономическими процессами. Позднее Т. Парсонс предложил исследовать образование как институт социализации в современном обществе, рассматривать учебные учреждения как специфические социальные системы. Сущность социального проектирования состоит в конструировании желаемых состояний будущего. Социальное конструирование реальности (понятие, разработанное известными современными социологами Питером Бергером и Томасом Лукманом) представляет собой своеобразное придумывание, переструк-турирование окружающего нас мира [3, с. 7).
Ж.Т. Тощенко [7, с. 424] рассматривает социальное проектирование как один из важных этапов социального управления, которое базируется на системном подходе, использование которог о оправдано и в связи со значительным усложнением управленческих знаний. В этом контексте целесообразно рассматривать образовательные системы в общем виде как социальные системы, активно взаимодействующие со средой. Это позволит выяснить не только специфику, но и обозначить основные критерии эффективности их функционирования с точки зрения всех субъектов социальных отношений.
Образовательная система (ОС) в нашей работе представляется как взаимосвязанная совокупность педагогической подсистемы и всех других подсистем (научно-исследовательской, экономической, маркетинговой, хозяйственной), обеспечивающих успешную работу педагогической подсистемы в рамках образовательного учреждения. Образовательная система в соответствии с поставленными целями имеет определенную степень упорядоченности, т. е. обладает структурой, элементами. подсистемами и разновидностью функциональных связей первого, второго и третьего уровня [7, с. 402].
Основной элемент ОС - человек - имеет собственную природу и наибольшую свободу выбора поведения, и, что самое важное, он активен и может сам генерировать цели, поэтому для ОС характерны сложность, неопределенность функционирования и обязательное наличие границ управляемости, что обуславливает поиск путей оптимальной процессной декомпозиции, упрощения структуры организации, стандартизации ор-
ганизационных связей и норм; повышения разрешающей способности управления, оптимизации. адаптации и др.
Аксиоматическим фундаментом рассмотрения образовательных систем и комплексов как объектов социального проектирования являются существующие в социологии подходы: системный, деятельностный, институциональный и субъектный. Синтез этих базовых подходов к пониманию образования позволил более широко осмыслить данное социальное явление и эффективно проектировать образовательные системы, которые концептуально, содержательно и организационно будут так объединены в единый комплекс, чтобы каждый человек мог практически осуществлять непрерывное образование.
В поле социального проектирования попадают:
• проблемы социатьного взаимодействия. в котором формируются устойчивые образцы поведения (социальные роли и статусы);
• проблемы создания оптимальной социальной структуры ОС, как совокупности взаимосвязанных социальных позиций, подсистем, учреждений;
• проблемы реализации социальным институтом образования своих социальных функций: трансляции и распространения культуры в обществе; формирования ценностных ориентацией и установок у молодежи; социальной дифференциации и селекции, а также профессионально-экономическая функция, в рамках которой человек рассматривается не только как самоцель, но и условие развития общества, поскольку он выступает главной производительной силой.
Чем более динамично общество и чем более высокого уровня развития оно достигает, тем больше требований оно предъявляет к качеству трудовых ресурсов, к специалистам, тем более востребованным и жизненно необходимым становится непрерывное профессиональное образование, роль которого как глобальной оперативной обратной связи при управлении обществом становится все более существеннее, потребность в нем становится насущнее и именно поэтому проблема социатьного проектирования комплексов непрерывного образования (КНПО) актуатьна для
современного общества и не имеет национальных границ, что выдвигает се в разряд глобальных проблем.
Выделяя на региональном рынке образовательных услуг в качестве объекта социального проектирования КНПО, определим его как целостный образовательный комплекс, в котором совокупность ОС (различных организационно правовых форм и типов), имеющая оптимальную инфрас! рук гуру, упорядочена в соответствии с логикой непрерывного образования. Цель комплекса: обеспечить человеку в соответствии с его врожденными способностями необходимый уровень образования и развить у него пожизненную образовательную активность как интеграцию индивидуальных и социальных аспектов непрерывного образования. Модель социальной структуры комплекса представляется тремя основными социальными макрогруппами, обусловленными разделением труда в учебном процессе: учащиеся; обучающие: персонал, обслуживающий образовательный процесс. Для выделения социальных микрогрупп наряду с указанным используют и другие критерии формирования. Таким образом, социальные ценности, социальные роли, социальный статус личности обучающегося и обучаемого увязываются с социальными проблемами образовательного процесса, в котором немалое значение имеет «неформальное» образование, связанное с индивидуальным приобретением знаний и навыков, нетрадиционное образование, образование, не связанное с действующими в обществе учреждениями образования. Основу комплекса должно составлять образовательное учреждение высшего уровня образования, обладающее необходимыми для социального проектирования интеллектуальными, кадровыми, материально-техническими и дру1 ими ресурсами.
Социатьное проектирование КНПО должно обеспечить решение следующих основных задач: обеспечение в КНПО оптимального сочетания образовательных учреждений различных организационно-правовых форм и рациональной вариативности их типов в горизонтальном и вертикальном срезе; оптимальное социальное проектирование образовательного процесса на каждой ступени образования, а также оптимальное социальное и технологическое согласование
смежных ступеней образования; создание прочных основ персонатизированного образования [1, с. 50-69]. в котором цели личностного и нравственного развития будут ведущими при создании социатьных проектов, а адаптационные механизмы обеспечат возможность выбора для каждого человека оптимальной образовательной траектории, в соответствии с его желанием и врожденными способное I я ми, с ориентацией ее на значимые в современном обществе ценности и установки в выборе будущей профессии: адаптацию образовательного процесса к изменениям социально-экономической среды и к внутрисистемным изменениям с учетом всех видов ограничений; создание в КНПО условий для оптимального социатьного управления, обеспечивающего не только эффективное функционирование КНПО, но и постоянное обновление содержания и форм образовательного процесса с ориентацией как на массовые формы (параметр типичности), так и на самостоятельное, индивидуальное обучение (параметр субъектности).
Послепроектные этапы жизненного цикла КНПО во многом определяются оптимальным адаптивным двухуровневым управлением ОС и КНПО. Управление на уровне образовательного процесса, которое реализу-егся на базе функциональных связей первого уровня и представляется педагогическими технологиями, и управление на социальном уровне, которое реализуется на базе функциональных связей второго и третьего уровня и представляется социатьными технологиями.
В социальном проектировании и управлении ОС и КНПО, на наш взгляд, целесообразно выделить следующие уровни их рассмотрения:
• мегасистемный (система образования в
целом);
• макросистемный (совокупность образовательных учреждений в регионе);
• мезосистемный (учебное заведение);
• микросистемный (учебное занятие).
Мегасистемному уровню соответствуют
задачи социально-политического характера. 11а этом уровне социатьного проектирования и управления реализуется государственная и национальная полигика в области образования, используются крупные целевые про-
граммы, состоящие из множества взаимосвязанных проектов.
На макросистемном уровне решаются проблемы образования регионального уровня в рамках государственной социальной политики. Чаще всего реализуются бюджетные проекты с финансированием из бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов.
На мезосистемном уровне социального проектирования и управления широко представлены образовательные учреждения, их крупные подразделения - образовательные комплексы, которые реализуют образовательную политику, контуры которой намечены на двух предыдущих уровнях. Эго уровень, на котором на практике воссоздаются все социальные процессы; социальные явления, где факторы как бы получают свое конкретное наполнение, где размер социальных объектов гаков, что социальные закономерности проявляются в достаточно общем виде. Высокая степень конкретности этого уровня, его динамизм требует более тонких механизмов оперативного социального управления, адаптации. что неизбежно сказывается на технологии социального проектирования, требуя более высокого уровня конкретности, широкого использования моделирования социальных процессов и их оптимизации. Именно в поле этого уровня наиболее четко ощу щается пульс социальной жизни, по которому мы следим за здоровьем социального организма. Социальное проектирование комплексов непрерывного профессионального образования, о котором речь пойдет в настоящей работе, осуществляется в поле мезосистемного уровня.
На м икросистемном уровне в тесном взаимодействии проявляются педагогические и социальные закономерности. Здесь на ограниченном пространстве за ограниченное время осуществляется интсракция обучающих и обучаемых как представителей различных социальных групп, реализуются конкретные социальные действия, социальные статусы, роли.
На каждом системном уровне используются свои методы социального проекгирова-ния. Наиболее сложным для проектирования, как нам представляется, является мезосис-темный уровень, так как присущий ему уровень динамики и конкретности требует выражения социальных процессов в количест-
венных показателях и неизбежным является высокий уровень технологизации социального проектирования и управления. Именно здесь, в основном, решается главная задача социального образования - сформировать человека, который может быть субъектом социального диалога между гражданским обществом и государством; индивидом и обществом, социальной группой; различными социальными слоями, стратами, общественными и государственными организациями, политическими и иными силами. Именно здесь происходит осмысление человеком себя как реального субъекта социальной динамики, адаптация человека к социальным законам и приспособление социальных форм устройства к человеческим потребностям, социальные границы из директивных трансформируются в ментальные.
Целеполагание при социальном проектировании ОС должно основываться на определенных социальных ценностях. Например. на мегауровне политические приоритеты должны быть направлены на обеспечение равных прав в получении образования представителями всех социальных групп.
Система образования на всех своих иерархических уровнях и грае! роль глобальной многоуровневой обратной связи. Вместе с тем система образования оказывает влияние на общество, предопределяя перспекгивные тенденции его развития. Эти два глобальных процесса должны находиться в системном динамическом интегратьном равновесии на мега- и макроуровнях. В динамичной социально-экономической среде обеспечение такого равновесия достигается за счет КНПО, эффективно работающих на мезоуровне, где собственно и готовятся высококватифициро-ванные специалисты различных профилей и уровней. Вот поэтому на мезоуровне возникает необходимость проектировать адаптивные и саморазвивающиеся образовательные системы и комплексы, обеспечивающие в обществе динамический баланс ценностей образования, культуры и духовных ориентаций, обладающие стратегическим видением перспектив развития общества и могущие обеспечивать смещение динамического равновесия в направлении этих перспекгив.
Сущность социального проектирования определяется концептуальной направленно-
стью социального проекта, его системносмысловыми связями, тем контекстом, который позволяет однозначно установить основные черты социального проектирования. Контекст нашего рассмотрения - это динамичные комплексы непрерывного профессионатьного образования, основная сущность социатьного проектирования которых раскрывается кате-гориатьным аппаратом, включающим следующие понятия: инновация, социальная
субъектность. жизненные концепции, ценности, нормы, установки, идеал [3, с. 8].
Социальные инновации для ОС и КНПО реализуются одновременно на всех мега-, макро- и мезоуровнях и ориентированы на подлинные образовательные потребности общества и интересы многих социальных макрогрупп (учащихся, студентов, учителей, преподавателей, родителей, специатистов, желающих повысить квалификацию, аспирантов и других), формирование новых ценностей и миссии образовательной системы; учет новых требований со стороны, изменившейся соци-атьно-экономической среды, нормативноправовых условий и т. д.
Создание КНПО на основе образовательного учреждения высшего образовательного уровня обеспечивает необходимые условия для реатизации преподавателями как социальной группой своей способности выступать в качестве активного начата в социатьном проекте КНПО. Признание за профессорско-преподавательским составом комплекса прав активно воздействовать на социатьное окружение в пределах данного региона и осознание ими себя как одной из активных частиц регионатьного общественного организма составляет морально-философское основание социального проектирования. Как показали исследования Л.И. Найденовой, Н.Б. Неклюди-ной [4], именно эта социатьная группа не только обладает необходимой социальной активностью, но и имеет соответствующую инновациям жизненную концепцию, что является непременным условием рождения социального проекта. Целесообразно, чтобы аналогичную жизненную концепцию имела и учащаяся молодежь, тогда при системно-контекстном подходе к социальному проектированию социальная субъектность всех социатьных групп КНПО преобразуется в формы актив-
ной жизнедеятельности в соответствии с общественными условиями.
Проявления социатьной субъектности обычно непроизвольны и управляются ценностно-нормативной системой, принятой обществом, сообществом, индивидом. Сона-правленность целевых векторов преподавателей и учащейся молодежи будет иметь значительный социатьный и экономический эффекты как для каждого конкретного участника интеракции, так и для общества в целом. Для этого жизненные концепции социальных групп должны иметь не только теоретическое обоснование, но и необходимое социальное и экономическое обеспечение.
С точки зрения целеполагания при проектировании ОС и комплексов важно рассмотреть механизм действия ценностных факторов. Социатьные ценности - это разделяемые обществом или социальной группой убеждения по поводу целей, которые необходимо достигнуть, и тех основных путей и средств, которые ведут к этим целям [2, с. 71-75]. В.А. Луков подчеркивает, что в роли ценностей могут выступить цели (в технологии управления проектами неслучайно часто используется понятие «цели-ценности») и социатьные проекты, и в этом случае они также приобретают императивное значение. Эти императивы регулируют нередко обширные зоны человеческой жизнедеятельности.
Известно, что социатьные нормы произ-водны от социальных ценностей и основываются на них, и отвечают уже не на вопрос об отношении к явлениям и процессам социатьной действительности, а на вопрос о том, что и как с ними делать. Системное взаимодействие между ценностями и нормами позволяет говорить о ценностно-нормативной системе, о ценностно-нормативном управлении в обществе в целом и образовании в частности. Обе составляющие ценностно-нормативной системы и правовая, и моратьная должны быть оптимально задействованы в процессе социатьного проектирования ОС. Причем моратьная составляющая в ОС затрагивает функционатьные связи второго, а возможно, и третьего уровня и при научно обоснованной системе воспитательной работы может обеспечить высокий уровень управляемости ОС.
Ценностно-нормативная система в общественной жизни обнаруживает себя главным образом через установки субъекта (индивида, группы, общества). Вступая на почву достижения идеалов, социальное проектирование также приобретает черты наглядных свидетельств своей эпохи, даже если напрямую не отражает своей тенденциозности в этом отношении. Учет этих понятий при социальном проектировании ОС позволит максимально учитывать возможности каждой личности, создавать необходимые условия для раскрытия врожденных способностей человека.
С этих позиций определим социальное проектирование КНПО как научно-теоретическую и практическую деятельность с целью создания целостного образовательного комплекса, призванного обеспечить человеку необходимый уровень образования и развить у него пожизненную образовательную активность как интеграцию индивидуальных и социальных аспектов непрерывного образования путем оптимального (с учетом ограничений по месту, времени и ресурсам) выбора: организационно-управленческой структуры и социальной структуры образовательных систем и комплекса в целом, процессной декомпозиции образовательных систем, технологии основного (педагогического) процесса, системы управления, адаптации и саморазвития, системы сбора и обработки эмпирических данных, отражающих деятельность комплекса, а также экономического, маркетингового и хозяйственного механизмов комплекса.
Совокупностью этих процедур создаются оптиматьные условия для формирования, функционирования и развития социальных общностей, участвующих в реашзации непрерывного образовательного процесса; социальных процессов; целесообразных форм социальных организаций, рациональных субъективных конструкций социатьной реальности для каждого участника непрерывного образовательного процесса.
Вопросам методологии социального проектирования посвящено немало работ таких известных авторов как Г.А. Антонюк, Т.М. Дридзе. И.В. Котляров, Ю.А. Крючков, В.И. Курбатов, В.Н Луков. Ж.Т. Тощснко и многих других. В этих работах представлено множество классификаций методов социаль-
ного проектирования. В социальной сфере интерес к проектным технологиям в странах с рыночной экономикой начал быстро расти, начиная с 50-х годов XX века. Существенным толчком послужило появление в 90-х годах «бизнес-процесса реинжиниринга» (БПР) [5], который представляет собой совокупность методов и средств, предназначенных для кардинального улучшения основных показателей деятельности компании (предприятия) путем моделирования, анализа и перепроектирования существующих бизнес-процессов. Высокая эффективность БПР достигается за счет максимального учета социальных факторов при проектировании бизнес-процессов.
Анализ методов показал, что из-за высокой динамики социально-экономической среды на региональном уровне методология социального проектирования мега- и макроуровня не применима для проектов на мезо-уровне. Это связано с отсутствием методик построения адекватных моделей социальных процессов и явлений и, как следствие, отсутствие возможности решения оптимизационных задач проектирования, возможности реализации атгоритмов адаптации и саморазвития социатьных систем. Большинство авторов, говоря о перспективах развития методологии и методов социального проектирования, указывают на необходимость моделирования социальных процессов, оптимизации социального проектирования, более широкого использования современных математических методов и информационных технологий.
Передовые идеи ученых-социологов и практика социального проектирования в динамично изменяющейся социально-экономической среде остро ставят проблему выявления качественно-количественных и количественных однородностей в социальных процессах и явлениях современности, настоятельно требуют перехода социологии на следующий количественный уровень абстракции. т. е. выхода на ступень количественной теории, а затем на высшу ю аксиоматическую ступень абстракции, на у ровне которой будут применяться обобщенные знания, использующие факт общности законов функционирования объектов, принадлежащих разным наукам. По вссн вероятности, такой уровень обобщения потребует новых, более эффективных способов упаковки информации, на-
пример, таких, которыми пользуется человек при обработке зрительной информации.
В современных условиях здравый смысл, феноменологическая и качественная теории себя исчерпали, они не обеспечивают требуемой точности описания социальных процессов и явлений, не позволяют описать их динамику, затрудняют воспроизводимость социологических процессов, существенно снижают качество социального управления. Сложность социальных процессов, их прогрессирующая актуальность на данном этапе развития человечества требует применения комплексного, мультидисциплинарного подхода к их описанию. Это также естественно, как естественно и то, что мы рассматриваем человека с точки зрения педагогики, психологии. социологии и многих других наук.
Системный подход к методологии социального проектирования в самом общем виде представлен в работах Ж.Т. Тощенко [7]. В частности, он утверждает, что социальное проектирование в целом обслуживает не отдельные. а все стороны деятельности человека, отсюда вытекает необходимость системной увязки социального проектирования с социальным управлением. Только при системном подходе возможно наиболее эффективное (или оптимальное) проектирование общественных процессов и явлений, создаются условия для использования научных методов и исключается субъективизм.
Научность социальных проектов достигается не столько учетом объективных законов, а тем, насколько адекватно отражаются эти законы в процессе проектирования. Возможность многовариантной проработки проектов стала предметной в связи с применением экономико-математических методов, новых информационных технологий, с развитием теории и практики социального проектирования. Эффективность социального проектирования определяется возможностью обеспечить комплексное развитие социального объекта.
Современный процесс социального проектирования становится все более информационно насыщенным. Процесс переработки информации с целью проектирования включает в себя как творческие, так и рутинные процеду ры. Форматизация и алгоритмизация и возможности офисного программного обеспечения представляют большие возмож-
ности по автоматизации самых различных процедур - вплоть до создания САПР [8, с. 12-16].
При социальном проектировании ОС необходимо обеспечить реализацию принципа преемственности, основными характеристиками которого являются унификация, нормализация и стандартизация.
Концептуальная модель социального проектирования ОС
Социальное проектирование базируется на системном и мультидисциплинарном подходе, его сложность зависит от сложности того объекта, для которого социальное проектирование осуществляется. В социальном проектировании целесообразно выделить ту ее часть, которая может быть в чистом виде рассмотрена в рамках кагегориатьного аппарата социологии. Естественно предположить, что эта часть составляет ядро социального проектирования. В социальное проектирование необходимыми ее составными частями входят совокупность ее составляющих объ-ектно-ориентированных частей, которые находятся в поле междисциплинарного рассмотрения. Назовем эту совокупность социально-объектным проектированием. Возникает уместный вопрос. А как велика эта совокупность? Сколько в ней составляющих ее частей? В этой совокупности частей ровно столько, сколько необходимо привлечь наук для корректного и исчерпывающего описания объекта, необходимого для решения поставленной задачи.
Если объект прост, и он может быть описан для поставленной задачи в рамках одной науки, то социально-объектное проектирование будет опираться на основы одной науки. Рассмотрим простейший пример. Предположим, что для решения поставленной задачи объект корректно, полно и исчерпывающе описывается в рамках педагогики. Создание социатьного проекта должно включать в себя собственно социальное проектирование, социально-педагогическое проектирование и педагогическое проектирование, которое по существу будет являться в данном случае объектным проектированием. В данном примере социально-объектное проектирование - это социально-педагогическое
проектирование. Что же такое социально-педагогическое проектирование? Это уже не социология, но и еще не педагогика! Суть его мультидисциплинарна. Для чего оно необходимо? Социально-объектное проектирование необходимо для того, чтобы обеспечить социальному проектированию («чистому» в социальном плане) ту естественную завершенность, без которой в социальном проектировании существует некая недосказанность. некоторая «незаземленность» на тот объект, для которого социальное проектирование осуществляется. Это та составляющая, которая обеспечивает социальному проектированию готовность «под ключ». Для педагогического проектирования, выступающего здесь в роли объектного проектирования, оно (социально-педагоги-ческое проектирование) необходимо, так как позволяет обеспечить высокий социальный уровень корректности постановки задачи для педагогического проектирования, т. е. социально-объектное проектирование выполняет функцию целеполагания для объектного проектирования. В частности, для нашего простейшего педагогического случая это особенно важно, так как заставит быть педагогику очень конкретной, целеу стремленной, эффективной. Если социально-объектное проекл ирование для объекта педагогической природы состоялось, то педагогическое проектирование (объектное проектирование) будет иметь четкие ясные цели, конкретную постановку задачи, а результат педагогического проектирования будет также конкретным. оптимальным и эффективным.
Таким образом, социальное проектирование должно включать в себя социальнообъектное проектирование и охватывать объектное проектирование, без которых оно будет неполным, «неприземленным», слабо ориентированным на конкретный объект.
Системное взаимодействие и взаимосвязь составляющих социального проектирования могут быть корректно описаны в рамках предложенных выше автором теоретических положений о функционатьных связях первого, второго и третьего уровней в социальных системах.
Рассмотрим па простом примере механизм системного взаимодействия и взаимосвязи составляющих социального проекти-
рования. Пусть имеется некоторый объект «АВС», для которого разрабатывается социальный проект. В данной постановке объект корректно и исчерпывающе описывается в рамках наук А, В и С. Описывая объект в рамках науки А, мы будем использовать аппарат науки А. Осуществляя объектное проектирование объекта АВС, мы имеем А-объектное проектирование объекта, которое реализует фу нкциона 1ьные связи первого уровня, базирующиеся на основах науки А. Аналогично выполняется В-объектное проектирование и С-объектное проектирование, вследствие которых реализуются функциональные связи первого уровня на базе наук В и С соответственно. Выполняя социальное проектирование для объекта, природа которого описывается в категориальном поле наук А, В, С, мы задействуем все (А. В и С) функциональные связи второго и третьего уровня, которые естественно базируются на функционатьных связях первого уровня, построенных на базе наук А, В. С. Собственно процедура социального проеклирования для объекта «АВС» на завершающей своей стадии должна включать процедуру социальнообъектного проектирования, иначе объектное проектирование не будет обладать завершенностью и эффективностью, а внедрение результатов социального проектирования будет затруднено. Социально-объектное проектирование базируется на функциональных связях А, В, С первого и второго уровня. Предложенная концептуальная модель социального проектирования для объекта «АВС» схематично может быть представлена в виде структурно-функциональной модели в соответствии с методологией «мягких» систем П. Чекленда [9] (рис. 1).
Концептуальная модель технологии
социального проектирования КНПО
Социальное проектирование КНПО представляет собой переструктурирование окружающего нас мира. Чем шире наш социальный опыт, тем более многогранны наши представления о реальности, тем больше сторон этой реальности мы может учитывать (экономическая, социальная, педагогическая и так далее), тем больше социальной обоснованности будет у социального проекта. Мы
Социальное проектирование для объекта «АВС» ^ Л і Функциональные связи А, В, С второго и третьего уровня
Социально-А объектное проектирование Социально-В объектное проектирование Социально-С объектное проектирование Функциональные связи А, В, ЭС второго и первого уровня
А объектное проектирование В объектное проектирование С объектное проектирование с= Функциональные связи А, В, _С первого уровня
Рис. 1. Концептуальная модель социального проектирования для объекта «АВС», описываемого науками А, В, С
должны выбирать такую технологию социального проектирования, каким образом мы видим окружающий нас мир. Если мы видим мир целостным, взаимосвязанным и завершенным. следовательно, в такой же логике мы должны осуществлять социальное проектирование: системно, комплексно, с использованием мульдисциплинарного подхода. Среди прочих подходов будет верен тот, который ведется в рамках данной культуры (системы ценностей, норм, образцов поведения представителей социальных общностей и взаимосвязей в социальных общностях), социальных институтов, социальных структур (упорядоченная в соответствии с основным технологическим процессов система-разделения труда и связанная с ней система отношений власти и управления, прав и обязанностей), структур социальных функций и ролей. Иными словами, социальный проект должен опираться на активную социологию управления, которая осмысливается через понятие социальная субъектность. Концептуальная модель технологии социального проектирования К НПО может быть укрупнен но представлена следующим образом:
1. Предварительный этап: формулировка цели, определение субъекта, объекта и предмета социального проектирования, проектирование матрицы социального проекта (в столбцах располагаются социальные группы, участвующие в реализации данного социального проекта, а в строках - социальные характеристики, позволяющие однозначно идентифицировать типовых представителей социальных общностей в смысле данного проекта).
2. Определение типологических характеристик социального проекта: масштаб социального проекта, сроки реализации, предполагаемые характеристики качества, предполагаемое ресурсное обеспечение, место и условия реализации.
3. Формирование трехмерной интерактивно-ценностно-нормативной матрицы социального проекта. Третьим измерением является комплексная социальная характеристика. в которой, в соответствии с логикой социального проекта, упорядоченно расположены цели - процессы - структуры - ресурсы. Эта трехмерная матрица представляет собой упорядоченное множество социальных ограничений и целей, определяющих допустимый социально-технологический коридор, в котором реализуются функциональные связи первого, второго и третьего уровня, и на основе которых осуществляется социальное управление проектируемым объектом.
4. Собственно социальное проектирование основных и вспомогательных процессов и необходимых для их функционирования структур, информационных систем, систем управления, адаптации, самообучения, саморазвития.
5. Внедрение социального проекта. Анализ полученных результатов внедрения. Коррекция и адаптация проектных решений по пунктам 1-4.
6. Обеспечение социального управления проектируемого объекта в режиме нормального функционирования. Формирование оперативных социологических эмпирических данных с помощью системы социального
мониторинга. Адаптация моделей. Самообучение, саморазвитие социального объекта.
Разработанная концептуальная модель технологии социального проектирования комплексов непрерывного профессионального образования и структура элементов концептуальной модели технологии в соответствии с методологией «мягких» систем ГІ. Чекленда [9. с. 723-731] представлены на рис. 2 и 3.
Пони і не о динамическом социальном проектировании и необходимость разработки систем автоматизированного социального проектирования (САСПР)
Социальное проектирование применяется для ОС различного класса, которые отличаются не только типологическими характеристикам социального проекта, но и различной динамикой изменений этих и других характеристик. Большей динамикой обладают ОС дополнительного образования, системы начального профессионального образования, системы воспитательной работы и другие, меньшей динамикой обладают сис-
темы высшего и среднего профессионального образования. Их динамика определяется не только содержательной их сутью, но и динамикой окружающей их социально-экономической среды. В системах высшего профессионального образования, где осуществляется оперативный социологический мониторинг, часто возникают ситуации, когда ресурсов для социального управления оказывается недостаточно, и тогда возникает необходимость в социальном перепроектировании.
Все эти ситу ации заставляют говорить о динамическом социальном проектировании ОС. в частности, и о динамическом проектировании социальных систем в целом.
При динамическом социальном проектировании процедура социального проектирования оказывается как бы включенной в верхний иерархический контур социального управления.
Таким образом, можно сформулировать задачу разработки технологии динамического социального проектирования, для решения которой неизбежно необходимо выходить на алгоритмический уровень социального проек-
Рис. 2. Концептуальная модель технологии социального проектирования
Ценностные Мотивы Статусы Роли
_ Руководители
Производи- = >• Преподаватели телн услуг £. '
3 Учителя
Потребители I Студенты
о Школьники
и Родители
Общество
Социальные характеристики
Малая
академия
биіисса
Школа
Юного программиста
Школа добра и мужества
- Социальные характеристики
Рис. 3. Элементы концептуальной модели технолог ии социального проектирования КНПО
тирования, и, конечно же, остро встает вопрос о разработке идеологии, технологии и информационном обеспечении систем автоматизированного социального проектирования (САСПР), которые позволят сделать процедуру социального проектирования динамичной и высокотехнологичной.
Известно, что сложность социальных систем велика. Следовательно, сложность динамических социальных систем еще выше, и коль скоро мы ставим задачу о динамическом социальном проектировании, то уместно с учетом динамики социально-экономической среды сформулировать задачу об адаптивном динамическом социальном проектировании, так как механизмы адаптации обеспечат гибкость и высокую приспособляемость процедуры динамического социального проектирования в контуре социального управления.
1. Беспалько В.П. Указ. соч.
2. Кравченко А.И. Социология. М. - Екатеринбург, 2003.
3. Луков В А. Социальное проектирование: Учеб. пособие. М., 2000.
4. Неклюдина Н.Б. Социальный портрет преподавателя провинциального вуза: Автореф. дис.... канд. филос. наук. Тамбов, 1999: Найденова Н.Б. Высшая школа как системообразующий социальный институт: региональный аспект: Дис. ... д-ра соц. наук. Пенза, 1999.
5. Ойхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса: Реинжиниринг организаций и информационные технологии. М., 1997.
6. Тощенко Ж.Т., Aumoe НА., Лапин Н И. Социальное проектирование. М., 1982.
7. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. М., 2003.
8. Шмарион Ю.В., Кондрашин Ю.А., Белозерова Г'.И. Подходы к созданию САПР в области образования // Непрерывное педагогическое образование: состояние, тенденции, перспективы развития: Матер, междунар. науч.-практ. конф. Ч. 2. Липецк - М.. 2000.
9. Checkland Р.В., Scholes I. Soft Systems Methodology in Action. Chichester: Wiley, 1990; FloydR. A Brief Review of Peter B. Checkland's Contribution to Systemic Thinking // Systemic Practice and Action Research. 2000. Vol. 13. №6.
Поступила в редакцию 04.09.2003.
