CC BY
134
УДК 100.1+165: 316
В. А. Ахтямова, Э. А. Ефанова, А. М. Ахтямов
КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ В СИСТЕМЕ ПОИСКА СМЫСЛА
Ключевые слова: система, концепт, смысл, понимание, идеализация, теоретическая схема.
Методологическая процедура выявления смысла в системе рациональной познавательной деятельности. Её развитие осуществляется от эмпирически наблюдаемого явления до формирования определенного
Keywords: System, concept, sense, understanding, idealization, the theoretical scheme.
Methodological procedure of revealing of sense in system of rational informative activity. Its development is carried out from empirically observable phenomenon before formation of certain theoretically intelligent result.
Система познавательной деятельности в ее исторической динамике все в большей степени приобретает статус методологии идеализации [1, с. 189].
Принципы данной методологии продуктивно функционируют на уровне соответствующей (классической, неклассической, постнеклассической) рациональности в системе научной познавательной деятельности [2, с. 113]. В настоящее время особое значение принадлежит такому способу рациональной познавательной деятельности как концептуализация. Подобную процедуру познавательной деятельности рассматривают в единстве с процессом математизации, этапа, как правило, развертывания соответствующей теории и соответственно относят ее к способу теоретизации научного знания [3, с. 164].
Методология концептуализации направлена на поиск смысла научной познавательной деятельности. Проблема выявления смысла связана с определением механизма функционирования соответствующего явления. [4, с. 78]. Поэтому сама процедура
определения смысла и является основой логики рационального процесса познания. В связи с этим содержание познавательной деятельности и соответственно общения зависит от взаимоотношения смысла и значения, которые представляют ее как единство стабильного и изменчивого. В этом отношении смысл представляет «совокупность устойчивых признаков», а значение образует «функциональную возможность смысла» [5, с. 20].
Непосредственно сам процесс формирования смысла имеет несколько, в частности семь, стадий его постижения [4, с. 81-85].
Во-первых, осуществляется конструирование интерпретационной гипотезы. На этом этапе осуществляется создание гипотезы смысла, которая представляя собой форму интерпретации, выражает интеллектуальные возможности исследователя. На этом уровне осуществляется также определение соответствия некоторого образца продукта, «этого видового формата с реальным содержательным информационным наполнением именно изучаемого продукта, поскольку тут интересны и совпадения, и расхождения» [4, с. 82]. В процессе создания гипотезы смысла необходимо учитывать представления о «целеполагании индивида, его деятельности и связи мышления и творчества, его творческом поведении» [4, с. 82]. Продукт деятельности в данном случае может рассматриваться как эмпирический факт, учитывающий все многообразие факторов, определяющих содержание в конкретный период его формирования.
Вторая стадия познавательной ситуации связана с «подключением» информационного ресурса человечества как параметров смысла. На данном этапе изучения интеллектуального продукта осуществляется «постижение творчества, понимания, объяснения, процессов вытеснения определенной информации». [4, с. 82]. Это осуществляется путем выявления ряда универсалий познавательного процесса: в творчестве - смысла, в коммуникации - объяснения, в познании - когнитивные приемы. Особенность данной стадии - информационный продукт,
«его совокупность, его намеренные и ненамеренные свидетельства» [4, с. 82]. Намеренные, ненамеренные свидетельства разделяют соответственно как «факт-явление и рассказ» о нем. На этой стадии познания осуществляется выявление значения самой научной деятельности, а также постижение смысла и получение доказательного знания.
На третьем этапе осуществляется сама процедура постижения смысла. Последнее представляется как процедура выявления «внутренних связей между набором исходных данных, позволяющее понять системные отношения эмпирического объекта и информационного универсума» [4, с. 82]. В процессе подобной когнитивной ситуации исследователь «по-разному группирует набор имеющихся данных, рассматривая их временную последовательность или их связь в динамической последовательности или логической ситуационной взаимосвязи» [4, с. 82]. Таким образом, осуществляется постижение смысла, которое выражается в понимании.
На четвертой стадии осуществляется формулирование полученного смысла в соответствии с информационной адекватностью индивида и характером применения им различных типов информации. Информационная адекватность «понимается» как возможность системы распознавать в окружающей среде явления, представляющие для нее «интерес» Наличие так называемой информационной предрасположенности, характеризуемое
состоянием устойчивого предпочтения «интереса» к информационным параметрам определенного типа. Информация, функционирующая в процессе понимания смысла, может быть актуальной и ретроспективной. Актуальная информация представляет собой набор данных, создаваемых в результате наблюдения и обобщения схем познавательной
деятельности. Ретроспективная же информация представляет набор дополнительных данных, получаемых в результате включения индивидуальной и коллективной памяти человека.
На пятой стадии процесса создания смысла происходит корректирующая
интерпретация первоначально принятой гипотезы. Проверка гипотезы осуществляется на различных уровнях ее информационного обоснования, включая и целевую ориентацию поиска смысла.
На шестой стадии осуществляется закрепление смысла в различных формах ее кодирования в виде знаковой системы.
И, наконец, на седьмой стадии осуществляется переход к процессу самой познавательной деятельности на основе нового понимания реальности. На этом этапе постижения смысла формируется также содержание понимания, в результате которого создается новая идея деятельности. В ходе ее функционирования создаются модели, осуществляется прогнозирование новых этапов исследования, формируются возможности исторической компаративистики в познавательном процессе.
Реализация процедуры определения смысла является основной целевой формой
деятельности процесса концептуализации, охватывающей весь период познания от эмпирически наблюдаемого явления до формирования концепта. Поскольку создание концепта непосредственно связано с этапом математизации, теоретизации, постольку интервал его условного верхнего «предела» будет связан с созданием «теоретической» схемы.
Развертывание процедуры концептуализации позволяет выявить новые возможности теоретических знаний, выбора исследователем пути в конструировании идеализированных объектов и методологии деятельности с ними.
Так, например, процесс структуризации теории дает возможность определить ее ядро, основные базисные понятия, а также законы и их системы, которые «опираются или на концептуализированную предварительно эмпирию, несогласованные с исходными базисные понятия и утверждения, не противоречащие им, или они являются дедуктивно построенными следствиями из базисных утверждений [3, с. 165]. На этом уровне формируются также факты, имеющие эмпирическую и теоретическую интерпретацию и создающие также основу концептуализации.
В процессе концептуализации осуществляется переход от эмпирического описания к процедуре объяснения. При этом процедура концептуализации как способа познавательной деятельности проявляет бифуркационные отношения в движении развивающегося знания, с одной стороны, его эмпирическая направленность, а, с другой - формирование высших, новых идеализированных форм в их организации.
Таким образом, задается своеобразное операциональное поле, в пределах границ которого осуществляется процесс эмпирического описания и организации различных форм научного теоретического знания. Только, если раньше, на уровне классической рациональности, эти относительные границы концептуализации были связаны с характером становления некоторой теории, в рамках которой научные знания приобретают достоверный смысл и поэтому представляют собой в более общем плане концептуальную систему [3, с. 164]. На современном же этапе познавательной деятельности - концептуализация связана с процессом формирования новых форм обобщенного «уплотненного» знания, состоящего уже из совокупности теорий и представляющего собой саму «концептуальную систему» [6, с. 176177]. Данная форма научного знания представляет собой новую целостность, которая обусловлена образованием новой таксономической единицы развитого знания на уровне перехода от неклассической к постнеклассической рациональности. Формирование «концептуальной системы» связано с процедурой преемственности в развитии научного знания. Если на классическом уровне рациональности рассмотрение характера концептуализации было связано, главным образом, с процессом обобщения и объяснения эмпирического материала в пределах некоторой теории, то в дальнейшем, в движении на уровень исторической эпистемологии этот процесс должен не только учитывать, но и быть также дополнен признаками, учитывающими более углубленный характер функционирования таких методов, как, например, аналогия, моделирование, идеализация, интерпретация, понимание.
Отметим также еще одну важную особенность в проявлении процедуры концептуализации - формирование своеобразной «схемы», которая должна учитывать генетическую связь элементов системы, когда «сфера их реализации ограничивалась бы предыдущим и последующим элементом» [3, с. 167]. Это взаимодействие пограничных слоев схемы характерно для концептуализации на уровне классической рациональности. Кроме того, такая форма взаимосвязи уровней концептуализации позволяет подчеркнуть еще одну особенность. Обратим внимание на эту особенность взаимосвязи, поскольку здесь делается акцент на необходимость исследования в процессе концептуализации порядка изменения существенных признаков целостной системы.
В качестве основных, взаимосвязанных элементов, образующих процесс познавательной деятельности, в котором явление концептуализации функционирует как «первоначальный процесс обобщения и объяснения эмпирического (фактов) в рамках некоторой теоретической схемы» на соответствующем уровне рациональности функционирует: эмпирическое описание, концептуализация, теоретизация, математизация, аксиоматизация, переход к метамоделям и апелляция к метатеории [3, с. 167]. Здесь начальный этап или так называемая первичная концептуализация связана с процессом стимулирования «эмпирических» теорий в области фактуального знания [3, с. 170]. Аксиоматизацию здесь также следует рассматривать не только как форму организации знания, но и как его концептуализацию, теоретизацию, интерпретацию. [3, с. 171]. Кроме того, при исследовании самого процесса концептуализации требуется также привлечение материала по анализу языка науки, конкретных естественнонаучных данных, социокультурных представлений.
Таким образом, процесс концептуализации представляет собой содержание в своеобразии развития различных форм научной познавательной деятельности, одним из результатов которой является создание ее обобщенного образа в виде «схемы». Данный когнитивный образ является наиболее оптимальной формой знания на конкретном уровне
познавательной деятельности. Поэтому в качестве рабочего определения «концепцию» можно рассматривать и как «схему», которая выполняет следующие функции: во-первых, она определяет область своего исследования; во-вторых, задает логику развития этой области исследования; в- третьих, формирует специфический язык и, в четвертых, создает свои факты [7, с. 6-7]. Относительно «своих фактов» отметим лишь одну особенность их проявления в системе познавательной деятельности - наличие преемственности в их функционировании.
Поскольку процесс «схематизации» является необходимым условием в формировании важнейших компонентов, образующих основания науки, поскольку каждый из этих элементов включает «более богатое содержание по сравнению с актуально существующим миром природных процессов», в виду того, что расширяются возможности «для актуализации маловероятных для самой природы (хотя и не противоречащих ее законам) направлений эволюции» [2, с. 190].
В процессе познавательной деятельности в качестве различных уровней организации научного знания функционируют эмпирические и теоретические схемы, которые через систему локальной картины природы формируют представления «о главных системноструктурных характеристиках предмета соответствующей науки» [2, с. 218].
Эмпирические схемы, представляя обобщенную характеристику предмета исследования через картину реальности, отражают следующие представления: во-первых, о фундаментальных объектах, являющихся базовыми для всех других объектов; во-вторых, о типологии исследуемых объектов; в-третьих, об общих закономерностях взаимодействия этих объектов; в-четвертых, о пространственно-временной структуре реальности [2, с. 218]. Выявление фундаментальной теоретической схемы как своеобразного уровня в системе организации теоретического знания и, которая является не только основанием для характеристики соответствующей теории, но и несет в себе «следы воздействия математической структуры, применяемой в теории» [2, с. 117]. Поэтому данная теоретическая схема, функционирует в познавательной деятельности в качестве «абстрактной модели изучаемых в теории взаимодействий» [2, с. 111]. Кроме того, основанием для формирования теоретического конструкта является наличие эмпирически наблюдаемых явлений, которые могут представлять собой особые опытные ситуации и сущность их также должна выражается в виде эмпирических схем. Таким образом, в процессе концептуализации функционирует сложное, противоречивое отношение единства эмпирических и теоретических схем, представляющих собой содержание теории на этапе формирования концепта. Поэтому процесс создания концепта как результата познавательной процедуры концептуализации является континуумом в развитии, по крайней мере, двух видов отношений: модели и прообраза. Итак, содержание теории можно условно представить в качестве функционирования систем на двух уровнях: во-первых, моделирование с помощью
абстрактных объектов существенных характеристик и, во-вторых, определение возможного отношения последних к оригиналу. При этом «схематизацию» также как и упрощение следует рассматривать в качестве одного из методологических способов вычленения сущностных признаков системы, которые функционируют и в процессе концептуализации. Если первая на уровне формирования концепта связана с созданием идеализированных моделей, то вторая - с прообразом оригинала. Однако функционирование эмпирических и теоретических схем обусловлено наличием соответствующего знания, входящего в их содержание. Если проявление эмпирического знания осуществляется не явно и не связано непосредственно с выработкой смысла, а лишь с его трансляцией в практику данного исследования, то теоретическое обуславливает «выработку новых смыслов и вынесения их в реальность» и содержит при этом «схемы специфической» «деятельности и общения», имеющих форму «законов» и «теорий»; последние при этом имеют «явную текстуально-словесную форму» [5, с. 37-38].
Литература
1. Ахтямова, В.А. Технология социализации / В.А. Ахтямова // Вестник Казан. технол. ун-та. - 2009. -Ч. 3. - С. 186-190.
2. Степин, В.С. Теоретическое знание / В.С. Степин. - М.: «Прогресс-Традиция», 2000. - 744с.
3. Разумовский, О.С. Логика концептуализации и теоретизации в контексте развития теории / О. С. Разумовский // В сб.: Концептуализация и смысл. - Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1990. -С. 163-174;
4. Медушевский, А.Н. Когнитивно - информационная теория как новая философская парадигма гуманитарного познания / А. Н. Медушевский // Вопросы философии. - 2009. - №10. - С. 70-92.
5. Касавин, И.Т. Традиции и интерпретации: Фрагменты исторической эпистемологии / И.Т. Касавин. - М.-Спб: Изд-во РХГИ, 2000. - 320с.
6. Кузнецов, В.И. Естествознание / В. И. Кузнецов, Г. М. Идлис, В. Н. Гутина. - М.: Агар, 1996. - 384с.
7. Фейерабенд, П. Против метода. Очерк анархистской теории познания / П. Фейерабенд; пер. с англ. А. Л. Никифорова. - М.: АСТ: АСТ МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2007. - 413 с.
© В. А. Ахтямова - канд. фил. наук, доц. каф. гуманитарно-социальных наук НХТИ КГТУ; Э. А. Ефанова - канд. хим. наук, доц. каф. общей химической технологии КГТУ; А. М. Ахтямов - д-р фил. наук, проф., зав. каф. гуманитарно-социальных наук НХТИ КГТУ, [email protected].
