CC BY
22
ловеку ощущение власти над таинственной и могучей природой, помогали ему подчинять себе мир» [3, с. 50]. Эмоциональный заряд, образность мелодий обрядового фольклора издавна привлекали внимание многих композиторов Х1Х-ХХ веков: М.И. Глинки, Н.А. Римского-Корсакова, П.И. Чайковского, М.А. Балакирева, А.К. Лядова, И.Ф. Стравинского, С.С. Прокофьева, Г.В. Свиридова, Р.К. Щедрина, В.А. Гаврилина и других.
Как специфическая форма взаимодействия и единения людей в рамках философско-культурологического бытия народной песни, творческое общение является основой экзистенциального отношения между людьми и решающий процесс для самоопределения человека в мире, в котором человек обретает понимание своей сущности и её оснований.
Список литературы:
1. Березовая Л.Г., Берлякова Н.П. История русской культуры: в 2 ч. Ч. 1. -М.: Владос, 2002.
2. Березовая Л.Г., Берлякова Н.П. История русской культуры: в 2 ч. Ч. 2. -М.: Владос, 2002.
3. Земцовский И.И. Песенная поэзия русских земледельческих праздников. Поэзия крестьянских праздников. - Л., 1970.
4. Ипатов А.Н. Православие и русская культура. - М., 1985.
5. Кравцов Н.И., Лазутин С.Г. Русское устное народное творчество. -М.: Высшая школа, 1983.
6. Собрание народных песен П.В. Киреевского. - Тула: Приокское книжное издательство, 1986.
7. Тавадов Г.Т. Этнология. - М.: Проект, 2002.
8. Философы России Х1Х-ХХ столетий. Биографии, идеи, труды. - М.: Книга и бизнес, 1995.
КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ ПОНЯТИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА В РУСЛЕ ИДЕЙ ПОСТМОДЕРНА
© Скрынников А.Ю.*
Северо-Кавказский федеральный университет, г. Ставрополь
В статье анализируется понятие информационного общества. Рассматривается взаимосвязь понятия информационного общества и концепции постиндустриального общественного развития.
Ключевые слова: информация, информационное общество, постиндустриальное общество, информационная глобализация.
* Соискатель кафедры Философии.
Сегодня в эпоху господства информации становится наиболее актуальным изучение информационной динамики в современном обществе и связанной с этим процессом переоценки ценностей. Данная актуализация сопряжена также с усилением интереса в конце XX века к вопросам культуры и цивилизации. Связано это с тем, что в процесс самоорганизации современного общества включились технологические носители информации, причем включились настолько активно, что создается впечатление, что именно они стали главными регуляторами человеческого и общественного, подчинив себе все остальные, и коммуникативные, и интерактивные процессы [4, с. 23; 2, с. 26].
Понятие «информационное общество» было введено в научный оборот в США и Японии в конце 60-х годов. Данный концепт, в отличие от серьезно разработанной теории постмодернизма первоначально подобной теоретической философской базы не имел. Сам термин «информационное общество» приписывают японскому социальному теоретику Ю. Хаяши, который определял его как такое общество, в котором компьютеризация позволит людям разработать надежные источники информации, повысить уровень автоматизации производства и освободит людей от рутинного промышленного процесса. Данная первичная концептуализация положило начало теории, акцентирующей роль интеллекта и знаний в развитии общества. Иначе говоря, в понятии информационного общества отражается новое состояние цивилизации через анализ таких его характеристик, как знание и информация, что вполне укладывается в русло постиндустриальной, или - постмодерной, концепции общественного развития [4, с. 23].
Начиная со второй половины 80-х годов поле исследования информационного общества было значительно расширено за счет научных трудов А. Турена, П. Серван-Шрайбера, М. Понятовского, Ю. Хабермаса, Н. Лума-на, М. Маклюэна, Д. К. Гелбрейта, М. Кастельса, И. Масуды и др. Исследования проблемного поля, связанного с информацией и становлением информационной цивилизации имеют разнонаправленные векторы. Масуда Й., подчеркивает, в первую очередь, развитие технических носителей информации, Маклюэн М. ведет речь о новых формах управления, Кастельс М. разрабатывает проблематику сетевой интеракции, Тоффлер Э. говорит о синтезе информации и знания. Информационный ресурс, накопленный на основе развития технологий и знаний, способен в дальнейшем стать основой воспроизводства социального целого.
Соотношение и поэтапное сближение идей информационного и постиндустриального общества с предполагаемыми последствиями данного процесса представлено в работе Д. Белла 1980 года «Социальные рамки информационного общества». Белл Д. представляет информационное общество как новую, последовательно сменяющую индустриальное общество, стадию социального развития, основанную на использовании информации. Фактически ученым оно используется как синоним постиндустриального
общества - термина, введенного Д. Беллом в 1974 году для обозначения общества, «перешедшего на стадию тертиарных промыслов, т.е., товаров и услуг» [9, с. 27].
При обсуждении общей концепции информатизации общества ученые и специалисты приходили к единому мнению о том, что информатизация означает развитие общества как системы, в котором развиваются все структуры. А управлять подобным обществом можно только с помощью демократии, которая и должна стать главным спутником информатизации [11]. Первоначальная концепция постиндустриализма делает упор на появление и развитие возможности переработки больших информационных массивов, облегчающих работу структурам власти.
В 90-е годы понятие «информация» и «информационное» все чаще становится одним из существенных определений экономики, инфраструктуры общества, акцентирующим значение информационного производства, потребления и обмена. Однако воспроизводство социума на основе информационной экономики не стоит абсолютизировать. По мнению В. Мельянцева, модернизированная и воспроизводящая себя на основе информационной экономики часть современного мира лишь в какой-то мере соответствует идеальному представлению об «информационном обществе». И в постин-дустриально развитом мире сегодня налицо «отставание человеческого фактора (нехватка знаний, способностей, недостаточная мотивация) от развития информационных технологий» [14, с. 18].
Анализ информационного ресурса предполагает выход за пределы традиционной рациональности в область семиологии, значений и коннотаций, а также в область практических действий, связанных с управлением людьми и их сознанием [8, с. 54-58]. Собственно, в реальности такой выход уже произошел. Информационное все более выступает в качестве новой глобальной тенденции, которая преодолевает национально-государственные границы, культурно-цивилизационные пространства, «локалы», осуществляя своеобразную коррекцию социального, ментального, в том числе и когнитивист-ски ориентированного сознания [1, с. 140]. На основе масс-медийных носителей информация вторгается в культурно-исторические «социальности» разного временного (социально-историческая темпоральность) уровня развития, порой не подпадающие под идеалы современности (по критериям эффективного институционального обустройства общественной жизни на основе интеллекта и знаний). Важно понять, в какой мере коммуницируе-мость социального пространства, его способность неограниченно передавать и продуцировать информацию соответствует потребностям и реальностям того мира, где знание и коммуникативная компетентность не являются универсальными критериями прогресса. Очевидно, что четко определенных пространственных, а тем более временных координат у информационного общества нет. Такие составляющие информационного общества, как инфор-
мационная инфраструктура и «системные медиа», имеют разные пространственные и временные измерения. Информационно-коммуникативные технологии уверенно преодолевают страновые, цивилизационные и социально-исторические временные барьеры, создавая ощущение тотальной общности современного мира [7, с. 79].
Данные процессы продуцируют переход от классической эпистемы к информационно-коммуникативной парадигме, который сопряжен с новыми формами бытия человека и познавательных практик нелинейного, глобализирующегося мира. Переход от жесткой детерминации к гибкой рациональности, рассмотрению диалогического, полилогического взаимодействия становится нормой. Известно, что научное познание направлено на выработку объективных и системоорганизованных знаний о мире, а вненаучное - на формирование плюральной картины мира, чувственно-логических образов и культуральных интенций человеческой субъективности. Комплементарное взаимодействие первого и второго имеет синергийную природу, основанную на принципе дополнительности картины мира и концепции жизни как открытых, нелинейных, саморазвивающихся систем [12, с. 90-92].
Необходима такая философия, которая помогла бы человеку жить, адаптироваться и реализовывать себя в новых условиях. Это философия гибкой рациональности и жизненного смысла. Бинарные же оппозиции духовное-телесное; субъективное-объективное; рациональное-иррациональное; истина-мнение становятся порождением языковой игры, а не философской рефлексии. Понятие «зеркало природы», отмечает Р. Рорти, утратило свое эвристическое значение. Теперь человеку необходимо ориентироваться не на истину в «последней инстанции», а на самого себя в глобализирующемся и модернизирующемся мире. Постмодернизм в данных условиях демонстрирует себя как более креативный и гибкий, чем модернизм, а тем более - классический детерминизм [15; 6, с. 81].
Результатом становится, согласно Р. Рорти «смерть эпистемологии». Различного рода практики, считает Рорти, не могут избежать «теоретической нагруженности» коммуникативным и культурным контекстом. В то же время возврат к классическим формам «законодательного» разума невозможен. Необходимы новые формы гибкой рациональности, когерентности культуры и познания. Сегодня философия - это один из регулятивов мировоззренческого и эпистемологического методов «снятия» экспрессивного и логического напряжения человеческой субъективности. И ее гуманистическая, созидательная природа должна стать толерантностью и адаптацией к экстремальным ситуациям алогичного, рискогенного общества, потенциально опасного мира.
Переход от индустриального общества к информационному характеризуется трансформацией роли классической и неклассической рациональности, рационализма в целом; смещением ментальных установок в сторону
иррациональных, интуитивных, спонтанных, синергетических механизмов сотрудничества, воспроизводства, трансляции знания. Происходит переход от моноонтического мышления к полионтическому, усиление влияния человеческой субъективности, утверждающей гибкую рациональность, корреляцию интеллекта и креативности, многообразие информационного выбора и коммуникативного действия в контексте глобализации модернизационного процесса, несмотря на риски и вызовы современного мирового экономического кризиса [13].
Информационное общество возможно как синтез различий природного и искусственного, то есть технологического, общественного и человеческого, - синтез, открывающий перспективу «новой социальности», в которой, по словам М. Кастельса «сообщение структурирует среду» [10]. Парадоксы информационно-коммуникативного общества таковы, что вектор развития человечества все еще не определен. Но он во многом зависит от человека, который сообщает целому «конкретную историчность» [5, с. 23; 16].
Таким образом, в перспективе информационное общество оказывается чрезвычайно противоречивым типом социальности, который не укладывается на сегодня ни в один из существующих концептов, он не стал и эвристической моделью, т.е. познавательным ориентиром для дальнейшего развития человечества. Информационно-технологическая детерминанта, ставшая посредником между миром человеческим и миром общественным, всерьез изменила саму основу человеческого общения, определив новые правила и алгоритмы коммуникации человека с другим субъектом, своим телом, природой, миром, обществом и с самим собой. Основой взаимоопреде-ляемости человеческого и общественного скорее всего останется стремительно совершенствующийся медиум, носитель сообщения, структурирующий среду и открывающий перспективы для реализации человеческой свободы. Формирование носителя, наделенного искусственным интеллектом, а в перспективе и эмотивными способностями, скорее всего, изменит природу коммуникативных связей и, как следствие, определит новые формы интерсубъективных отношений. Возможно, уже скоро мы будем акцентировать не социальную, а социо-био-энергетическую сущность человека, признавая его большую причастность миру информационных носителей и информационной среды, природных процессов («электрических», как полагал Маклюэн), нежгли социальной системе в том виде, в каком она сегодня существует. Конфликт между социальной средой, не способной преодолеть модерн, и человеческой свободой, устремляющейся вместе с «носителями» за пределы «постсовременности» к «расширяющемуся сознанию» Вселенной, будет все более нарастать. И прежде чем «общественно-человеческое» заменится «человеческим - технологическим - энергетическим - социо - космическим», произойдет много социальных разрывов и потрясений. Скорее всего, это и есть плата за имманентно присущую человеку свободу, вырывающуюся
всякий раз на свой манер из оков консервативного социального порядка и жестко структурированного мироустройства.
Информационное общество открывает перспективу познания и взаимопонимания на основе информационных технологий, интерактивных правил, коммуникативной рациональности и человеческой свободы, в основе которой лежит всегда старая и в то же время новая этика - этика информационной сети. А потому проблема коммуникации с Другим и обретения социальной целостности и гармонии индивида с самим собой на ее основе снова встает так остро.
Список литературы:
1. Авдеев Е.А. Этнический фактор в современных глобализационных процессах // Сборники конференций НИЦ Социосфера. - 2014. - № 5. -С. 140-142.
2. Авдеев Е.А., Бакланов И.С. Социокультурная идентификация: формирование социокультурных ориентиров личности в условиях глобализации // Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история. - 2013. - № 32. - С. 26-32.
3. Бакланов И.С. Социум и функции знания // Вестник Северо-Кавказского федерального университета. - 2005. - № 3. - С. 93-98.
4. Бакланова О.А. Коммунитаризм как философское основание современной теории коллективизма // Научная мысль Кавказа. - 2011. - Т. 66, № 2. - С. 23-26.
5. Бакланова О.А. Тенденции социальной философии: западный и российский опыт осмысления постмодернизма // Философия права. - 2011. -№ 5 (48). - С. 23.
6. Баранов С.Т. Наука и массовое сознание // Вестник Северо-Кавказского федерального университета. - 2013. - № 5 (38). - С. 81-84.
7. Бондаренко Н.Г. Типология ценностей в социальной динамике современности // Современная наука и инновации. - 2013. - № 1. - С. 79-83.
8. Бондаренко Н. Г. Новые образы взаимосвязи теоретического и практического в современной социальной философии // Наука. Инновации. Технологии. - 2012. - № 1. - С. 54-58.
9. Гончаров В.Н. Социальная концепция информационного общества // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2011. - № 6-2. -С. 27-30.
10. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ.; под науч. ред. О.И. Шкаратана. - М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.
11. Коломак А.И. Социальные и экзистенциальные истоки свободы личности: монография / А. И. Коломак; М-во образования и науки Российской Федерации, Федеральное агентство по образованию, Гос. образовательное
учреждение высш. проф. образования «Северо-Кавказский гос. технический ун-т» [и др.]. - Ставрополь, 2010.
12. Колосова О.Ю. Философия экологии в системе современного знания // Альманах современной науки и образования. - 2009. - № 1-2. - С. 90-92.
13. Mархевски О. PHILOSOPHIA SLAVICA - TERRA NOVA AUT TERRA NON GRATA II Философские, научные и духовно-нравственные проблемы глобализации. - M.: MАИ, 2009. - С. 25-27.
14. Mельянцев В.А. Информационная революция, глобализация и парадоксы современного экономического роста в развитых и развивающихся странах. - M.: ИСАА MTX 2000. - 41 с.
15. Рорти Р. Философия и зеркало природы I Пер. с англ.; науч. ред. В.В. Целищев. - Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1997. - 297 с.
16. Чагилов В.Р., Проценко Е.В. Проблемы трансформации политики в условиях информационного общества II Социально -гуманитарные знания. -200S. - № 11. - С. 156.
СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКАЯ ПРОЕКЦИЯ ПРОБЛЕМЫ СТАНОВЛЕНИЯ ТЕХНОГЕННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
© Тикеев А.А.*
Северо-Кавказский федеральный университет, г. Ставрополь
В статье анализируются формально-методологические и предметно-содержательные аспекты феномена техногенной цивилизации. Автором рассматривается ограниченность формационного подхода. Делается вывод о необходимости междисциплинарного, метасистемного подхода к изучению техногенных социальных процессов.
Ключевые слова: техногенная цивилизация, формационный подход, цивилизационный подход, техника.
Обращение философов и ученых к проблеме техногенной цивилизации продиктовано чрезвычайно насущными вопросами сегодняшнего и отчасти завтрашнего существования человечества. Оно обусловлено стремлением дать ответ на вопросы, которые поставила перед человечеством современная эпоха. Обострение глобальных проблем, порожденных кризисом техногенной цивилизации, вызывает необходимость осознания социокультурного единства человечества и осмысления, связанных с этим фактом проблем. Стал очевидным тот факт, что индустриальное общество исчерпало свой потенциал, и при переходе на более высокий уровень цивилизационного развития, то есть к постиндустриальному обществу, необходим комплекс-
* Аспирант кафедры Философии.
