CC BY
99
Концепция приоритета прав кредиторов: анализ законодательства о несостоятельности ФРГ в сравнении с российским конкурсным правом
Н.Г. Арутюнян юрист компании RedSquare Advisors (г. Москва) С.В. Одинцов доцент кафедры гражданского права и процесса и международного частного права юридического института Российского университета дружбы народов, кандидат юридических наук (г. Москва)
Станислав Валерьевич Одинцов, [email protected]
На современном этапе реформирования российского гражданского права одним из его наиболее актуальных и значимых направлений является совершенствование комплексного правового института несостоятельности (банкротства). В связи с этим в силу доктринальной близости российской и германской цивилистики целесообразно определить тенденции развития отечественной правовой науки, учитывая положительный опыт совершенствования законодательства в рамках континентальной системы права.
Проведенный авторами настоящей статьи сравнительный правовой анализ комплексного института несостоятельности (банкротства), действующего в России, показал наличие определенных коллизий и пробелов в нормативном регулировании и правоприменительной практике, связанных с обеспечением прав и интересов кредиторов, соблюдением правовых гарантий должника избежать процедуры банкротства вследствие недобросовестной конкуренции, недружественного поглощения, а также с исключением возможности преднамеренного разрушения бизнеса должника. Безусловно, по этой причине заслуживает внимания опыт реформирования института несостоятельности в ФРГ.
Существующий в настоящее время в ФРГ правовой институт несостоятельно-
сти (Insolvenzrecht) сформировался в праве после его реформирования в 1990-х годах, что было обусловлено процессом объединения с Восточной Германией, и затем подвергался существенным изменениям в ходе проведения реформы.
В этой стране до 1 января 1999 года деятельность несостоятельных субъектов гражданского и торгового оборота регулировалась преимущественно двумя правовыми актами:
1) Конкурсный устав от 1877 года (в редакции от 1898 года) (Konkursordnung);
2) Закон от 1935 года «О мировых сделках (соглашениях)» (Vergleichsordnung).
Нормы уголовно-правового характера, регулирующие банкротство, приведены в параграфе 283 Уголовного кодекса ФРГ (Strafgesetzbuch, StGB) [13]. Правоведами состояние законодательства оценивалось весьма критически, использовалось такое выражение, как «конкурс конкурса» (см. [5, s. 142]).
Так, по статистике, мировым соглашением завершался всего один процент рассматриваемых судом дел несостоятельных субъектов, а порядка трех четвертей всех конкурсных производств не могли быть открыты ввиду установления отсутствия конкурсной массы, примерно десять процентов конкурсных производств не могли быть надлежащим образом завершены из-за
недостатка конкурсной массы (см. [3]). Указанные обстоятельства потребовали коренным образом изменить законодательство о несостоятельности. В результате 21 апреля 1994 года был принят новый федеральный закон, регулирующий несостоятельность (!пв0!уеп20гЬпипд, далее - !пвО) [12], вступивший в силу с 1 января 1999 года.
Среди основных целей реформирования института несостоятельности следует назвать:
1)создание единой системы ведения процедуры несостоятельности на всей территории ФРГ;
2) усиление автономии кредиторов несостоятельного должника (включение в процедуру несостоятельности кредиторов с обеспеченными требованиями, предоставление кредиторам возможности определять судьбу несостоятельного должника посредством введения санации и т. п.);
3) введение внесудебной санации;
4) мероприятия, помогающие устранить недостаточность конкурсной массы:
• установление в качестве основания введения процедуры несостоятельности так называемой угрожающей неплатежеспособности (§ 18 !пвО);
• ограничение и снижение оплаты судебных расходов, собственное управление должником (§ 270 !пвО);
5) субсидиарная ответственность органов управления должника, обязанных подавать заявления о признании должника несостоятельным (§ 26 !пвО);
6) усиление права оспаривания сделок, совершенных должником с целью уменьшения размера конкурсной массы (§ 129 !пвО);
7) введение справедливого порядка распределения имущества несостоятельного должника между его кредиторами;
8) предоставление возможности должнику самому управлять своими делами в стадии несостоятельности, введение так называемой упрощенной процедуры (К1е-туе^аИгеп) без потери должником права управления и распоряжения своим имуществом (см. [3, е. 1]).
Законодательство ФРГ о несостоятельности включает нормы материального права и процедурно-процессуальные нормы, но следует отметить, что институт несостоятельности традиционно относится к числу процессуальных институтов. Производство по делу о несостоятельности должника, помимо нового федерального закона от 1994 года, регулируется нормами германского гражданского процессуального права (Zivilprozessrecht, ZPO) [14].
После введения в действие InsO с 1 января 1999 года процедура несостоятельности рассматривается в качестве сводного исполнительного производства (Gesamtvollstreckung) или же, другими словами, как исполнительное производство особого вида.
Дела о несостоятельности подлежат рассмотрению участковыми судами земель по месту нахождения коммерческого представительства должника или, если таковое отсутствует, в соответствии с общими процессуальными положениями о подсудности.
Согласно постановлению Европейского суда дополнительное рассмотрение дела может быть открыто в государстве - члене Европейского союза, где должник был учрежден и имел зарегистрированный офис, но не в месте его основной деятельности («центре основных интересов») (см. [8]).
В соответствии с параграфом 13 InsO процедура несостоятельности может быть введена судом только на основании заявления должника или кредиторов. Подача заявления в суд о признании должника несостоятельным допускается согласно параграфу 14 InsO исключительно при наличии правового интереса заявителя.
Действующее законодательство ФРГ предусматривает для этого три правовых основания:
1) неплатежеспособность (Zahlungsunfähigkeit (§ 17 InsO);
2) сверхзадолженность (Uberschuldung (§ 19 InsO);
3) угрожающая неплатежеспособность (drohende Zahlungsunfahigkeit (§ 18 InsO).
Именно критерий неплатежеспособно-
сти является всеобщим основанием для введения процедуры несостоятельности и применяется как для физических, так и для юридических лиц частного и публичного права (если недопустимость процедуры несостоятельности не установлена для них законом), а также для союзов, не обладающих правосубъектностью (§ 16-19 InsO).
Неплатежеспособность подразумевает, что должник приостановил все свои платежи. При этом необходимо отличать неплатежеспособность от нежелания производить платежи и затруднениями, которые должник имеет в связи с осуществлением платежей. Неплатежеспособным субъект становится тогда, когда не может погасить менее 90 процентов своих обязательств на момент наступления сроков платежа.
По законодательству ФРГ только неисполнение наступивших по сроку платежей может создавать состояние неплатежеспособности (см. [2, s. 3]). При этом необходимо различать неплатежеспособность как основание введения процедуры несостоятельности и просрочку исполнения обязательства и обязанностей должником. Критерием разграничения указанных понятий прежде всего выступает срок, а также невозможность исполнения обязательства вследствие недостаточности имущества. Следует отметить, что в доктрине германского конкурсного права разграничиваются понятия «неплатежеспособность» (Zahlungsunfähigkeit), «прекращение, приостановление платежей» (Zahlungseinstellung), «задержка платежей» (Zahlungsstockung). Именно неплатежеспособность является основанием для введения в отношении имущества должника процедур несостоятельности, прекращение платежей выступает признаком неплатежеспособности, а задержка платежей, как и их прекращение, не рассматривается в качестве самостоятельного основания для введения процедуры несостоятельности (Insolvenzverfahren) (см. [2]). Совершенно оправданно в германской доктрине конкурсного права в качестве признаков неплатежеспособности выделяют недостаточность
денежных средств для осуществления платежей (в легальном определении содержится выражение «не в состоянии исполнить свои денежные обязательства»), а также учитывают волевой характер действий должника, хотя и обладающего необходимыми для расчетов денежными средствами, однако не желающего осуществлять требуемые кредиторами расчеты, чтобы определить платежеспособность должника (см. [4, е. 1304-1308]). В состоянии неплатежеспособности должник не осуществляет платежи в связи с отсутствием денежных средств.
Таким образом, германский законодатель указывает на прекращение платежей как признак неплатежеспособности. Стоит отметить, что в действующем !пвО немецкий законодатель изменил легальное определение неплатежеспособности (ранее, в законе от 1877 года, на основании параграфа 102 Копкигво^пипд выделялись два основных признака: признак длительности и признак существенности).
Верховный суд ФРГ исходит из того, что задержка платежей предполагается, если не превышен соответствующий период времени, в котором нуждается кредитоспособное лицо, чтобы получить необходимые денежные средства. Как известно, неплатежеспособный должник способен решить свои финансовые проблемы, если он кредитоспособен. Именно в этих целях в течение установленного времени над его имуществом не вводится процедура несостоятельности. Наряду со сроком прекращения платежей в законодательстве ФРГ о несостоятельности сформулирован второй критерий разграничения прекращения платежей и неплатежеспособности - существенность долга. Признак существенности также не может быть избран произвольно. В этом случае необходимы экономические расчеты, свидетельствующие о неспособности исполнения просроченных обязательств.
В германском конкурсном праве признак существенности являлся предметом
острых дискуссий. Предлагались различные границы существенности, а именно от пяти до пятнадцати процентов от размера обязательств, срок исполнения которых наступил. Верховный суд ФРГ в своем решении от 24 мая 2005 года установил границу признака существенности в размере десяти процентов (см. [1, е. 140]).
Если устанавливается, что платежные средства субъекта права, включающие все кредитные линии и сопоставимые ценности, недостаточны для исполнения обязательств в течение определенного промежутка времени, то признается угрожающая неплатежеспособность. Этот промежуток времени максимально может составлять два месяца.
Заявление по причине угрожающей неплатежеспособности может быть подано только самим должником, а заявление на открытие конкурсного производства - любым кредитором, который предоставит суду доказательства, свидетельствующие о наличии у него требований к компании.
Сверхзадолженность (превышение пассивов над активами) является основанием для открытия конкурсного производства только в отношении юридических лиц. При этом должен учитываться так называемый статус превышения. Это необходимо для установления факта превышения пассивов над активами. Если должник, несмотря на угрожающую несостоятельность, продолжит свою деятельность, то при оценке активов можно использовать (более высокие) показатели продолжающейся деятельности, в иных случаях в основу должны быть положены показатели дробления. Если же сумма обязательств превышает стоимость активов, то субъект (должник) является несостоятельным.
В правовой доктрине ФРГ для обозначения способности быть субъектом процедуры несостоятельности используется специальное понятие «способность быть несостоятельным» (Insolvenzfahigkeif). Ранее, в период действия Конкурсного устава (КопкигеогЬпипд), с 1877 по 1999 год,
использовалось понятие «конкурсоспособ-ность» (Konkursfahigkeit). В современной немецкой доктрине оно по своему содержанию признается аналогичным понятию «пассивная процессуальная правоспособность» (passive Parteifdhigkeit). В доктрине указанное понятие тождественно понятию «институт несостоятельности». При этом решение вопроса о конкурсо- или некон-курсоспособности определенного должника предопределено самостоятельностью его действий в гражданском обороте (см. [7, s. 104]).
Согласно параграфу 11 InsO несостоятельными должниками могут быть признаны как физические, так и юридические лица (и организации, не обладающие статусом юридического лица). К кругу физических лиц относятся любые правоспособные субъекты, в том числе несовершеннолетние и душевнобольные. Юридические лица частного права являются должниками без исключений, несостоятельными могут признаваться и юридические лица публичного права (§ 12 InsO). Процедура несостоятельности неприменима к государству, землям, муниципалитетам, а также к указанным в законодательных актах юридическим лицам публичного права, таким как федеральная железная дорога, федеральная почта и т. п.
Как показывает практика, большинство должников - юридических лиц ликвидируются из-за значительной кредиторской задолженности, которая не может компенсироваться продажей имущества (активов) должника. В связи с этим уже на начальных стадиях неплатежей кредиторы, в особенности банки и иные кредитные учреждения, определяют дальнейшие действия в отношении должника. При этом рассматриваются следующие варианты возможных действий:
1) сохранение бизнеса должника и урегулирование задолженности;
2) добровольная ликвидация должника;
3) принудительная ликвидация по решению суда.
Инициирование процесса о несостоятельности начинается с подачи соответствующего заявления, которое проверяется судом на допустимость подачи (Zulassung des Verfahrens). При этом в принятии заявления судом может быть отказано в следующих случаях:
• отсутствие у лица права на обращение с таким заявлением в суд;
• несоблюдение оснований для подачи заявления;
• недостаточность имущества для покрытия расходов судебного производства (под расходами понимаются не только судебные издержки, но и вознаграждения и иные выплаты управляющему).
В соответствии с параграфом 16 InsO после подачи заявления вначале следует вводная процедура (Eroffnungsverfahren), в рамках которой суд, рассматривающий дело о несостоятельности, проверяет предпосылки введения, а именно имеются ли основания для введения процедуры и достаточно ли имущества у должника для того, чтобы покрыть судебные расходы (§ 26 InsO). Уже на этой стадии суд использует обеспечительные меры - назначение управляющего (Insolvenzverwalter) и ограничения в распоряжении имуществом (§ 21 InsO).
Если имеются основания для введения процедуры, то начинается собственно процессуальная стадия несостоятельности должника (Insolvenzverfahren) на основании решения суда о введении процедуры (см. [6, s. 28-32]). Если необходимых оснований нет, то суд выносит решение об отклонении заявления. Также на стадии разбирательства дела в суде утверждается кандидатура управляющего по делу о несостоятельности и определяются срок, в течение которого необходимо созвать два первых собрания кредиторов. На этих собраниях:
• утверждается реестр требований кредиторов;
• рассматривается заявление управляющего о признании недействительными действий должника и иных лиц;
• рассматриваются жалобы кредиторов по требованиям, которые оспариваются должником.
Согласно параграфам 218 и 247 InsO план преодоления несостоятельности направляется в суд должником или управляющим, подлежит проверке, после которой суд либо утверждает, либо отклоняет его. В рамках судебного заседания судом также рассматриваются и утверждаются отчет управляющего, результаты последнего собрания кредиторов и решение о прекращении производства по делу (Aufhebung des Verfahrens).
В решении об открытии конкурсного производства в отношении должника судья указывает утвержденного управляющего (Insolvenzverwalter). В параграфе 56 InsO закреплено, что в качестве управляющего должно назначаться физическое лицо, независимое от кредиторов и должника, которое подходит для этого случая и который ознакомлен с их делами. Чаще всего в качестве управляющих назначаются адвокаты, специализирующиеся на проведении процедуры несостоятельности, и налоговые консультанты. В параграфе 22 InsO закрепляются вопросы правового положения временного управляющего, а именно, что если назначен управляющий, а на должника наложен запрет в отношении распоряжения имуществом, то права управления и распоряжения этим имуществом переходят на управляющего. В этом случае он должен:
• гарантировать сохранность имущества должника;
• поддерживать функциональность предприятия должника, которое принадлежит должнику, до того, как будет принято решение об открытии дела о несостоятельности, если суд по делам о несостоятельности не согласится с замораживанием деятельности должника во избежание значительных потерь имущества;
• реализовать проверку с целью выяснения, достаточно ли имущества должника для покрытия расходов
процедуры несостоятельности. Суд может дополнительно обязать управляющего проверить, достаточно ли оснований для открытия дела о несостоятельности и какова перспектива продолжения функционирования предприятия должника.
Что касается вознаграждения управляющего, то согласно параграфу 63 федерального закона о несостоятельности 1994 года управляющий имеет право требовать вознаграждение за управление предприятием должника, а также для покрытия разумных расходов, возникающих в связи с исполнением им своих обязанностей. Оценивая расчет вознаграждения, исходят из стоимости конкурсной массы на момент завершения дела о несостоятельности (законодательство не содержит конкретных указаний на этот счет). Несомненно, учитываются объем и сложность проведенной управляющим работы.
Если полномочия распоряжаться имуществом должника перешли на управляющего, то до отмены своего назначения он должен получить за счет имущества, которым он управлял, соответствующее вознаграждение.
В соответствии с параграфом 54 !пвО к расходам по делу о несостоятельности относятся:
• судебные издержки по делу;
• затраты на расходы временного арбитражного управляющего, арбитражного управляющего и исполнительного комитета кредиторов.
Установление порядка определения размера вознаграждения управляющего возложено на Федеральное министерство юстиции - издаются соответствующие предписания. При этом органы власти не принимают участия в оплате труда управляющего даже в случае, когда в процедурах несостоятельности должника представлены интересы государства (муниципалитетов) как кредиторов, хотя управляющий вправе требовать вознаграждения и возмещения расходов из средств государственного бюд-
жета, если в отношении расходов по делу о несостоятельности предоставлена отсрочка, но при условии, что стоимость конкурсной массы недостаточна для этого.
Кредиторы имеют возможность уже на первом собрании выбрать другого управляющего. Правовое положение управляющего (Insolvenzverwalter) в законе не определено. Однако в параграфе 80 InsO установлено, что к управляющему переходят права по управлению и распоряжению имуществом должника. На доктринальном уровне раскрывается правовое положение управляющего посредством теории представительства. Правовое положение управляющего объясняется исходя из того, что управляющий признается представителем должника, потерявшего с открытием процедуры право управления и распоряжения своим имуществом (см. [3, s. 14]). В качестве доводов, опровергающих положения теории представительства, в литературе приводятся следующие обстоятельства:
1) управляющий действует в интересах всех участников процедуры несостоятельности, в особенности в интересах кредиторов;
2) управляющий осуществляет собственную власть над имуществом должника.
Согласно так называемой «теории органа» управляющий действует в качестве органа имущественной массы должника. Однако в соответствии с законодательством ФРГ имущественная масса не может быть субъектом права. Представители теории нейтральных действий считают, что управляющий действует не от своего имени, не от чужого имени, а в качестве управляющего чужим имуществом, что не согласуется с положениями параграфа 164 Германского гражданского уложения (Bürgerliches Gesetzbuch, BGB), в котором не предусматривается волеизъявление ни от своего, ни от чужого имени. По мнению W. Breuer (см. [3, s. 14], наиболее подходящей является «теория службы», где управляющий рассматривается в качестве стороны в силу исполняемой им частной службы, он дей-
ствует на основании собственного права и от своего имени.
В соответствии с параграфом 28 InsO на основании соответствующего решения суда кредиторам предоставляется право предъявлять свои требования и обеспечительные права в течение установленного срока. После этого назначается дата проведения слушаний и судебных заседаний по проверке требований.
В определении суда о введении процедуры несостоятельности указываются срок отчета и срок проверки. К моменту представления отчета собранию кредиторов должно быть принято решение, будет ли имущество несостоятельного должника ликвидировано (Liquidation), санировано (Sanierung) или же к нему будет применена так называемая транслируемая санация (ubertragende Sanierung) посредством введения плана внешнего управления (Insolvenzplan). К сроку проверки все кредиторы несостоятельного должника должны предъявить свои требования, которые должны быть проверены и ранжированы.
Процедура Insolvenzplan - новелла законодательства ФРГ, поскольку Конкурсным уставом от 1877 года (Konkursordnung) регулировалась исключительно ликвидационная процедура (конкурсное производство), которой могло быть завершено дело о несостоятельности, если между его участниками не было заключено мировое соглашение.
Существующее в ФРГ законодательство о несостоятельности позволяет должнику в рамках процедуры несостоятельности провести оздоровительные (санационные) мероприятия, направленные на более полное удовлетворение требований кредиторов.
Наряду с общей процедурой несостоятельности должника (Insolvenzverfahren) в законодательстве ФРГ предусмотрены особые виды процедур. Среди них отдельно следует упомянуть процедуру самоуправления (Eigenverwaltung), осуществление которой регламентируется в соответствии с параграфами 270-285 InsO. Для правового
регулирования процедуры самоуправления согласно абзацу 1 параграфа 270 InsO действуют общие предписания о процедуре несостоятельности, если иное не предусмотрено нормами рассматриваемого закона. С целью облегчить процедуру несостоятельности, в том числе снизить судебные расходы, суд может ввести процедуру самоуправления, для осуществления которой судом назначается особый администратор (Eigenverwaltungsverfahren). Процедура самоуправления вводится на основании заявления должника. Если одновременно кто-либо из кредиторов подает заявление о введении процедуры несостоятельности, то необходимо согласие других кредиторов для открытия процедуру самоуправления (абз. 2 § 270 InsO). В ходе процедуры должник сохраняет право распоряжения имуществом, однако для совершения значительных сделок ему требуется согласие собрания кредиторов, в противном случае совершенные сделки являются недействительными. Как мы уже указывали, для осуществления контроля за действиями должника суд назначает уполномоченного поверенного (Sachwalter), который обязан проверить финансово-хозяйственное положение должника, а также определить расходы, необходимые для продолжения его деятельности.
Процедура по плану судебной санации применяется к физическим лицам, занятым самостоятельной хозяйственной деятельностью, и к юридическим лицам. Эта процедура не применяется к потребителям.
Кроме процедур, предусмотренных для разрешения процедурных вопросов несостоятельности хозяйствующих субъектов, в законодательстве ФРГ предусмотрены специальные процедуры для физических лиц, не занимающихся предпринимательской деятельностью либо занимающихся ею в незначительных размерах. Например, процедура несостоятельности предусматривает введение особой процедуры - процедуры несостоятельности потребителя (Ve rbraucherinsolvenzverfahren).
Основания, порядок введения и ход процедуры несостоятельности потребителя регулируются параграфами 304-314 раздела !Х ^О. К процедуре несостоятельности потребителя применяются общие положения, если в разделе о несостоятельности потребителя не определено иное. Там же определена сфера применения норм о несостоятельности потребителя. Процедура вводится по заявлению должника или кредиторов. В соответствии с параграфом 313 ^О в этом случае судом не назначается управляющий, а его полномочия осуществляют непосредственно кредиторы или опекун. В ходе процедуры создается соответствующий план урегулирования долгов, представляющий собой универсальное средство разрешения конфликта между кредиторами и должником.
Также следует отметить, что согласно ^О к специфичным процедурам, применимым исключительно к физическим лицам, аналоги которых отсутствуют в российском законодательстве, относится процедура несостоятельности «над обособленными имущественными массами», к которым относятся процедура несостоятельности наследственной массы (Nachlassinsolvenzverfahren) и процедура несостоятельности над общим имуществом (имущественная ответственность одного из супругов - Gesamt-gutinsolvenzyerfahren).
Согласно общему порядку требования кредиторов несостоятельного должника, если им не предоставлены преимущественные права либо права на выделение объектов из конкурсной массы, удовлетворяются на равных условиях пропорционально размеру их требований к общему размеру требований к конкурсной массе.
Так, право выделения соответствующих имущественных объектов из конкурсной массы может иметь тот, кто может доказать, что определенный объект либо определенное требование не входит в гарантированный комплекс конкурсной массы. Права, предоставляющие возможность выделения объекта из конкурсной массы, в первую
очередь включают:
• права собственности третьих лиц;
• ограниченно-вещные права, включая сохраняемые до полной оплаты товара залоговые права собственности продавца.
В соответствии с параграфами 49-51 ^О право на преимущественное удовлетворение требований предоставляется кредиторам, которые обладают правом выделения объектов из конкурсной массы. К ним относятся кредиторы, имеющие право на удовлетворение требований из объектов, подлежащих принудительному изъятию из движимого и недвижимого имущества, а именно:
• зaлоговое право на недвижимость (§ 49 ^О);
• зaлоговое право на движимое имущество (§ 50 ^О);
• рaсширенное право сохранения права собственности продавца на товар до его полной оплаты.
Необходимым условием для того чтобы изъять имущество с принудительного аукциона, является регистрация этого объекта в реестре или же в поземельной книге. Остальная конкурснaя мaссa распределяется между кредиторами несостоятельного должника в следующих порядке:
• рaспределение уплaчиваемых долей ^бз. 2 § 187 ^О), но не ранее судебного зaседания, которое проводится для проверки обоснованности требований кредиторов (или одновременно с ним) - призвано обеспечить кредиторам мaксимально быстрое чaстичное удовлетворение;
• окончательный рaздел конкурсной массы (§ 196 ^О) - выплачивается конкурсная масса, имеющаяся по окончанию конкурсного производства;
• дoпoлнительное распределение ^н-курснoй массы (§ 203 ^О) - осуществляется, если в наличии остается еще какая-то конкурсная масса.
Порядок и объем выделения объектов недвижимого имущества устанавливаются
в соответствии с параграфами 864 и 865 Гражданского процессуального кодекса ФРГ от 1996 года (Zivilprozessordnung der BRD) и параграфами 93, 97 и 1170 Германского гражданского уложения в редакции от 2014 года (Bürgerliches Gesetzbuch, BGB).
Нормы InsO не предусматривают конкретный промежуток времени, в течение которого должно быть проведено конкурсное производство. Длительность этой процедуры зависит от многих фактов, например размер и состав активов (имущества) должника, количество работников (для создания потенциально возможных новых рабочих мест) и т. п. Все это будет влиять на сроки проведения конкурсного производства, но обычно на это требуется как минимум год.
Большой интерес в германском конкурсном праве проявляется к вопросу оспаривания сделок должника, которые были совершены в преддверии дела о несостоятельности. Так, в соответствии с параграфом 129 InsO юридические действия, осуществленные до открытия дела о несостоятельности и ущемляющие права кредиторов, могут быть оспорены управляющим.
В рамках конгруэнтного обеспечения юридические действия, в результате которых кредитору была обеспечена гарантия или предоставлено удовлетворение, могут быть оспорены в следующих случаях:
1) если гарантия была обеспечена (удовлетворение предоставлено) в течение трех месяцев до подачи заявления об открытии дела о несостоятельности при условии, что в момент совершения действия должник был неплатежеспособен, а кредитор знал об этом;
2) если гарантия была обеспечена (удовлетворение предоставлено) после подачи заявления об открытии дела о несостоятельности и кредитор в момент совершения действия знал о неплатежеспособности должника или о факте подачи заявления об открытии дела о несостоятельности.
В параграфе 131 InsO также закрепляет-
ся инконгруэнтное обеспечение. В рамках инконгруэнтного обеспечения могут быть оспорены юридические действия, в результате которых кредитору была обеспечена гарантия или предоставлено удовлетворение, на которые он не должен был претендовать или претендовать в таком виде либо в такое время:
• если действие было совершено в течение одного месяца, предшествовавшего подаче заявления об открытии дела о несостоятельности или после подачи такого заявления;
• если было совершено действие в течение второго или третьего месяцев до подачи заявления об открытии дела о несостоятельности, а должник был неплатежеспособен в момент совершения действия;
• если было совершено действие в течение второго или третьего месяцев, предшествовавших подаче заявления об открытии дела о несостоятельности, а должнику, совершавшему в этот момент действия, было известно, что оно наносит ущерб кредиторам.
В суде также могут быть оспорены преднамеренные действия должника, которые наносят ущерб кредиторам.
Правовые последствия таковы: в результате оспариваемых действий имущество должника, которое было отчуждено, отдано, передано (с переходом права собственности), должно быть возвращено в конкурсную массу. То же касается предписания в отношении неоправданного обогащения в тех случаях, когда выгодоприобретатель знал о неправомерности своих действий.
Результаты проведенного нами краткого анализа действующих норм германского конкурсного права в сравнительно-правовом подходе позволяют сделать следующие выводы.
Институт несостоятельности и в ФРГ, и в Российской Федерации представляет собой комплексный правовой институт, поскольку содержит две составные части:
материально-правовую и процессуальную.
Как по российскому законодательству, так и по законодательству ФРГ неплатежеспособность должника не влечет автоматически признание его несостоятельным, поскольку неплатежеспособность может быть преодолена с помощью как внесудебной санации, так и реабилитационных процедур в деле о несостоятельности должника.
В рамках сравнительно-правового анализа процедуру конкурсного производства, которая регулируется российским Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», можно сравнить с особым исполнительным производством в ФРГ. Как отмечают некоторые авторы, конкурсное производство в германской доктрине рассматривается (хоть и не без дискуссий) как исполнительное производство, а именно как сводное исполнительное производство. При этом после принятия InsO в германской доктрине уже не используют для должника ранее закрепленное в Konkursordnung понятие «недобросовестный плательщик» (Gemeinschuldner). Процедура несостоятельности (Insolvenzverfahren) не есть собственно конкурсное производство, однако она может быть использована и как ликвидационная процедура.
Несмотря на различные доктринальные подходы, сравнимой с процедурой наблюдения в российском конкурсном праве в законодательстве о несостоятельности ФРГ усматривается вводная процедура. Первый раздел части 2 InsO так и озаглавлен «Предпосылки введения и вводная процедура» (Eroffnungsvoraussetzungen und Eroffnungsverfahren). Вводная процедура признается в качестве самостоятельной, что «проявляется в четкой регламентации прав и обязанностей заявителя, суда, должника, эксперта и третьих лиц» (см. [10, с. 10]). В ходе вводной процедуры суд проверяет предпосылки для введения процедуры несостоятельности:
1) существуют ли основания для введения процедуры (§ 16 InsO);
2) имеется ли достаточная масса, чтобы покрыть судебные расходы в случае введения процедуры (§ 26 InsO).
Как в России, так и в Германии применяется процедура судебной санации (оздоровления), именуемая «план санации» (Insolvenzordnung). В разделе VI InsO (§ 217-269) содержатся общие положения о плане преодоления несостоятельности (Insolvenzplan), включая план санации. Суть этой оздоровительной процедуры (Insolvenzplanverfahren) в деле о несостоятельности должника в том, чтобы одновременно с удовлетворением требований кредиторов также использовать имущество должника и распределить полученную прибыль. В то же время в германской доктрине конкурсного права отмечается, что трансформация института несостоятельности и разработка процедуры плана санации базируются на таких началах, которые в определенной мере «отрывают» процедуру несостоятельности от ее истоков - от сводного исполнительного производства, а в случае несостоятельности должника, являющегося юридическим лицом, это, как следствие, моделируется нормами корпоративного регулирования.
Необходимо отметить и то, что в германской доктрине существует позиция о постоянном изменении правовой природы и сущности процедуры несостоятельности. Например, целью прежней процедуры мирового соглашения являлось финансовое оздоровление (санация) должника посредством урегулирования его долгов. При этом процедура по плану санации (Insolvenzplanverfahren) прежде всего должна приводить к восстановлению финансовой и хозяйственной деятельности должника. Согласно InsO в плане санации должника (Insolvenzordnung) устанавливается единственная цель - осуществление ответственности должника. Существо процедуры судебной санации (Insolvenzplanverfahren) оценивается в германской доктрине как
«нормальная процедура» (Regelverfahren). С помощью этой процедуры предполагается преодолеть разделение нормативного инструментария на санируемую процедуру мирового соглашения и ликвидационную процедуру конкурсного производства.
Современное российское право как часть континентальной правовой системы имеет явную склонность именно к германской модели (см. [9]). Таким образом, постоянный интерес к германскому законодательному и правоприменительному опыту обусловлен возможностью использования соответствующих правовых конструкций в российском праве. В любом случае опыт реформирования и анализ норм законодательства стран романо-германской правовой системы позволит предвидеть тенденции дальнейшего развития отечественного права.
ЛИТЕРАТУРА И ИНФОРМАЦИОННЫЕ
ИСТОЧНИКИ
1. Becker Ch. Insolvenzrecht. Koln ; Berlin ; München, 2005.
2. Bork R. Grundfragen der Zahlung sunfahigkeit (§ 17 InsO) // Zeitschrift ffir Insolvenz-recht. 2005. Nr. 3. Heft 1.
3. Breuer W. Das neue Insolvenzrecht. München, 1998.
4. Harz М., Baumgartner U., Conrad G. Kriterien der Zahlungsunfahigkeit und der Uber-schuldung // ZInsO. 2005. Nr. 24.
5. Kilger J. Der Konkurs des Konkurses.
Betrachtungen zur gegenwartigen Sitiation des deutschen Insolvgnzrechts // KTS. 1975.
6. Obermueller М., Hess Н. InsO. Eine systematische Darstellung des neuen Insolvenz-rechts. 3, ueberarb. Aufl. Heidelberg, 1999.
7. Trunk A. Internationales Insolvenzrecht. Systematische Darstellung des deutschen Recht mit rechtsvergleichenden Beziigen. Tubingen, 1998.
8. Одинцов С. В. Гармонизация регулирования процедур трансграничного банкротства в странах Европейского союза / Сборник статей Международной научно-практической конференции памяти проф. В.К. Пучинского. М. : РУДН, 2014.
9. Суханов Е. А. Вводная лекция для слушателей Российской школы частного права (4 октября 2010 года). URL: http://www. privlaw.ru/index.php?&page_news=9
10. Труншиков С. С. Возбуждение производства по делам о несостоятельности в Федеративной Республике Германия : дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.
11. Bürgerliches Gesetzbuch. URL: http:// www.gesetze-im-internet.de/bgb/
12. Insolvenzordnung. URL:http://www. gesetze-im-internet.de/inso/
13. Strafgesetzbuch der BRD. URL: http:// www.gesetze-im-internet.de/stgb/
14. Zivilprozessordnung der BRD. URL: http://www.gesetze-im-internet.de/zpo/
