CC BY
18
Возвращен в Государственную Думу без рассмотрения Президентом Российской Федерации.
8. Хромов Ю.С. Проблемы продовольственной безопасности России: международные и внутренние аспекты. М.: Российский институт стратегических исследований, 1995. 252 с.
9. Хромов Ю.С. Продовольственная безопасность страны: уроки кризиса // Международный сельскохозяйственный журнал. 1999.
№ 1. С. 42-45.
10. Чагатаев И. К вопросу о продовольственной безопасности России // Бюджет. 2007 (июль). № 7.
11. Черешнев В.В. Модели конкуренции и конъюнктуры товарного рынка. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2005.
12. Экономическая безопасность России: Общий курс / Под ред. В.К. Сенчагова. 2-е изд. М.: Дело, 2005. 895 с.
Межов И.С., Бочаров С.Н.
концепция организации промышленного производства продовольствия
Глобальная продовольственная проблема во все большей степени влияет на мировую экономику. Дефицит продовольствия, по своим последствиям, сопоставим с энергетическим кризисом. Однако для России это может стать мощным фактором интенсификации сельскохозяйственного производства на новых, концептуальных принципах. Как нам представляется, необходимо сменить парадигму «сельскохозяйственное производство» на парадигму «промышленное производство продовольствия». Начало этому уже положено в ряде субъектов, хотя осознание этой парадигмы в научной среде еще не наступило. Практика показала, что эволюционная концентрация предприятий в пределах одного экономического региона способна существенно повысить производительность сельскохозяйственного производства и, как следствие, экономический потенциал территории.
Не случайно губернатор Алтайского края в феврале 2008 года на Всероссийском сельском сходе озвучил идею о законодательном закреплении за Алтайским краем статуса особо значимой аграрной территории и создании экономической агломерации, центром которой бы выступил г. Барнаул и другие города региона [1].
Парадигма промышленной организации производства продовольствия подразумевает широкое внедрение принципов корпоративного управления, а также применение современных моделей организации бизнеса, включающих в себя: стратегическое и маркетинговое управление, технологическую дисциплину, инвестиционно-проектный подход и вертикальную интеграцию.
Причем в качестве головной компании должно рассматриваться не сельскохозяйственное пред-
приятие, а предприятие-переработчик сельскохозяйственного сырья. В рамках вертикальной интеграции, в данном случае, сельскохозяйственные предприятия будут решать задачи производства сырья для промышленной переработки. Весь комплекс задач планирования и организации производства призван решаться в рамках единого плана и единой интегрированной технологии. Общая производственная программа должна разрабатываться с учетом всех ресурсных ограничений (включая размер посевных площадей), требований самой передовой агротехники, жесткой технологической дисциплины по всей цепочке создания стоимости. Рассматриваемый подход позволит решить целый ряд существующих острых проблем, связанных с повышением производительности сельскохозяйственного производства (низкого уровня организации и управления, острейшей нехватки сельхозтехники, удобрений, персонала и т.п.), а также с улучшением социальной сферы.
В данной работе мы попытаемся охарактеризовать одно из направлений реализации этого подхода - развития кластера пищевой и перерабатывающей промышленности агропромышленного региона на основе процессов вертикальной интеграции.
Почему кластер? Дело в том, что эта форма координации наиболее органично вписывается в рыночную экономику, т.к. в ее основе лежат процессы и кооперации, и конкуренции. Также она подразумевает поддержку органов власти в случае осуществления участниками общественно значимой деятельности. Определение кластера в самых общих чертах сводится к следующей формулировке: сконцентрированные по географическому признаку группы взаимосвязанных
компаний, конкурирующих, но вместе с тем и ведущих совместную работу [2, с. 58].
Развитие кластера приносит выгоды не отдельным предпринимателям, а всем, кто работает на данной территории за счет создания благоприятной деловой среды, диффузии инноваций, координации интересов органов власти и фирм различных отраслей, а также более эффективного сочетания и использования ресурсов.
В Алтайском крае эволюционно сформировались предпосылки для развития кластера АПК, пищевой и перерабатывающей промышленности. Он играет ключевую роль в экономике региона. Доказательством этого выступают следующие факты:
1) высокая концентрация предприятий: в сфере АПК работает около 800 сельхозпредприятий и по-
рядка 5 тыс. фермерских хозяйств, а в сфере переработки сельхозпродукции и производства продуктов питания занимается 2,6 тыс. предприятий;
2) значительная доля, которую занимают предприятия кластера в экономике региона: в совокупности АПК, пищевая и зерноперерабатыва-ющая промышленность производят 24 % валового регионального продукта (по итогам 2006 г.);
3) наличие конкуренции между предприятиями кластера за сырье, кадровые ресурсы и рынки сбыта.
4) ярко выраженное сотрудничество и кооперация, способствующая распространению инноваций: ряд компаний кластера связаны между собой в технологические цепочки (по переработке зерна, молока, мяса и т.д.).
Схема кластера представлена на рис. 1.
Рис. 1. Кластер АПК, пищевой и зерноперерабатывающей промышленности Алтайского края
На рис. 1 видно, что в рамах кластера производится разнонаправленная продукция, причем некоторые ее виды вовлечены в вертикальные технологические цепочки. Также на нем представлены следующие значимые элементы и связи кластера:
• сферы конкуренции предприятий за сырье, кадровые ресурсы и рынки сбыта (выделены пунктирными окружностями);
• вертикальные взаимодействия между фирмами по продуктовому признаку (обозначены линейными связями);
• организации, которые обеспечивают инфраструктуру и создают деловую среду в виде органов власти, банков и т.д. (отражены в виде независимых блоков).
Особое место среди организаций, обеспечивающих инфраструктуру, занимают местные органы государственной власти. Они осуществляют координацию и стимулирование деятельности участников кластера посредством вовлечения их федеральные и региональные программы развития, лоббирования интересов на законодательном уровне, создания переговорных площадок для потенциальных партнеров, оказания помощи в разрешении конфликтов и т.д. Вследствие чего рыночная деятельность хозяйствующих субъектов косвенно целенаправляется и согласуется с интересами конкретного региона без директивного вмешательства в их экономическую деятельность.
Вышесказанное демонстрирует, что развитием кластера можно управлять. Поэтому важно для определения перспектив и выбора траекторий развития его ключевых участников - предприятий АПК, пищевой и перерабатывающей промышленности Алтайского края - выявить наиболее эффективные формы институционального, экономического и технологического взаимодействия его участников. Проще говоря, нужно ответить на вопрос: при какой конфигурации взаимоотношений предприятия получат наибольший доход при одновременном соблюдении региональных интересов?
Среди альтернатив нами рассматривались следующие: 1) предприятия действуют в качестве независимых рыночных агентов; 2) участники объединяются в вертикально-интегрированные структуры; 3) фирмы создают сетевые структуры наподобие стратегических альянсов.
По нашему мнению для третьей альтернативы в современной ситуации и существующей деловой среде еще не сложились необходимые предпосылки: для образования устойчивых сетевых структур нет нужного уровня квалификации менеджеров
высшего и среднего звена управления, а также необходимой степени взаимного доверия между участниками.
Относительно оставшихся двух нам представляется, что исследуемый кластер должен сочетать как крупные вертикально-интегрированные формирования, так и предприятия среднего и малого бизнеса, взаимодействующие между собой на рыночных принципах. Причем крупные интегрированные структуры призваны рассматриваться в качестве ядра (или каркаса) кластера, т. к. они во многом предопределяют ситуацию на рынке.
Развитие процессов вертикальной интеграции, в отечественном АПК и зернопереработке, обуславливается траекторией предшествующего развития (path dependence). Интегрированные структуры доказали свою жизнеспособность самим фактом выживания предприятий в условиях становления рынка. Не случайно, основные компании-зернопереработчики в Алтайском крае (ОАО «Мельник», ОАО «Алейскзернопродукт» и др.) по своей форме являются вертикально-интегрированными объединениями. Их преимущества обуславливаются: периодически возникающим дефицитом сырья, который приходится частично компенсировать зерном собственного производства; более низкими издержками за счет эффекта масштаба; более высокими инвестиционными затратами на совершенствование технологии и развитие торговой сети для противостояния конкурентам.
Однако этой точке зрение и сложившейся практике противоречит мнение многих западных и отечественных исследователей утверждающих, что вертикальная интеграция менее эффективна, нежели взаимодействие независимых рыночных субъектов.
Можно предполагать, что по мере развития отрасли зерноперерабтки эта форма взаимодействия будет постепенно вытесняться другими отношениями, основанными не на иерархическом, а рыночном контроле. Однако, в существующих условиях вертикальная интеграция остается, безусловно, жизнеспособной.
Для доказательства преимуществ вертикально-интегрированных объединений перед независимыми рыночными агентами мы составили модель взаимодействий и на примере фактических данных о деятельности реальных предприятий Алтайского края осуществили расчеты применительно к двухзвенной цепочке, описывающей следующий бизнес-процесс зернопереработки (см. рис. 2).
Рис. 2. Двухзвенная цепочка взаимодействий участников интеграции
Обычно при исследовании взаимодействий предприятий рассматривается одно звено, включающее в себя поставщика сырья и его потребителя. В нашем же случае анализируется два звена, связанные между собой по технологической цепочке: 1) производитель зерна - производитель муки и 2) производитель муки - производитель макаронной, крупяной или хлебной продукции (потребитель муки). Как не трудно заметить, производитель муки одновременно выступает и в роли «потребителя» (зерна), и «поставщика» (но уже произведенной муки). Объектами моделирования выступили: предприятие-зернопереработчик ОАО «Мельник» (г. Рубцовск) и пять хозяйств-производителей сельскохозяйственного сырья.
При этом мы сформулировали следующую гипотезу: в вертикально-интегрированных объединениях появляются экономические преимущества в виде возможности генерировать дополнительный доход (так называемые отношенческие ренты), прежде всего, вследствие использования механизма трансфертного ценообразования.
В качестве инструмента для проверки выдвинутой гипотезы была использована модель «затраты-продажи» [2], которая отражает системное перераспределение ресурсов от поставщика к потребителю на основе трансфертного (внутрифирменного) ценообразования и управленческих воздействий из единого центра. Ее наиболее важным моментом является установление зависимости между объемами и периодичностью поставки и ценой на продукцию, обеспечивающей покрытие затрат и требуемую величину прибыли.
Трансфертное ценообразование в звене осуществляется по следующей схеме: «поставщик» реализует промежуточную продукцию, которую «потребитель» может перерабатывать в готовые изделия и в дальнейшем осуществлять их реализацию. У «потребителя» помимо возможности закупить промежуточную продукцию у «поставщика» также имеется возможность ее приобретения на внешних рынках. Выручку от поставки своей продукции «поставщик» получает в два
этапа. На первом этапе поставки «потребитель» выплачивает часть стоимости продукции (по ценам ниже рыночных). Недополученной частью цены «поставщик» фактически осуществляет инвестиции в оборотные фонды «потребителя». На втором этапе, после того, как «потребитель» получает выручку за произведенную конечную продукцию, оно возвращает «поставщику» разницу в стоимости поставленной продукции с определенной премией, конкретный уровень которой определяется путем согласования экономических интересов участников [3].
Графически модель «затраты - продажи» можно представить с помощью линейных функций, отражающих изменение объема продаж и производственных затрат каждого из участников и образующих собой широко известные графики безубыточности (см. рисунок 3).
На рис. 3а в модели поставщика линия Г показывает функцию объема продаж по рыночным ценам, а линия Г - по трансфертным ценам. Кирпичная штриховка показывает величину, на которую сокращается прибыль и область безубыточности поставщика. У потребителя, наоборот, при неизменном уровне продаж, прибыль и область безубыточности существенно увеличивается за счет приобретения ресурсов по трансфертным ценам с фигуры с вертикальной штриховкой (рисунок 3б) до суммы фигур с вертикальной и горизонтальной штриховкой.
Соответственно показывает, а линия Г -
2р ' 2т
функцию производственных затрат при условии их приобретения по трансфертным ценам. Положительный системный эффект наблюдается в том случае, когда дополнительная прибыль потребителя превышает потери прибыли поставщика.
Результаты моделирования подтвердили обоснованность теоретических предположений о наличии дополнительного эффекта в результате использования трансфертного ценообразования среди вертикально-интегрированных объединений кластера АПК, пищевой и перерабатывающей промышленности (см. табл.).
тавщиком» становится выгодным только после преодоления некоторого объема совместной деятельности, т.к. до этой величины цена, которую может предложить «потребитель», не покрывает затрат «поставщика». Поэтому у участников интеграции появляется область деятельности, позволяющая генерировать дополнительный экономический эффект.
Также не следует сбрасывать со счетов преимущества организационно-управленческого характера, которые предоставляет вертикальная интеграция. К ним относятся: сокращение времени и транзакционных издержек на ведение переговоров; наличие множества эффективных инструментов управления взаимодействиями «поставщика» и «потребителя», включая штрафные санкции и поощрения; использование административных механизмов для быстрого разрешения межпод-разделенческих конфликтов; сокращение времени и затрат на обработку информационных потоков; снижение оппортунизма; повышение взаимного доверия; эффективный механизм контроля за соблюдением договорных условий.
Проведенные исследования позволяют сделать следующие выводы:
• экономический рост Алтайского края напрямую зависит от развития пищевой и перерабатывающей промышленности, т.к. в этой сфере производится треть валового регионального продукта;
• в крае эволюционно сформировался кластер по производству продовольствия, участниками которого являются производители сельскохозяйственного сырья, переработчики, предприятия рыночной инфраструктуры, органы власти. Ядром кластера можно считать вертикально-интегрированных холдинги;
• развитие кластера должно осуществляться в рамках парадигмы «промышленного производства продовольствия» с расширением процессов вертикальной интеграции, внедрением принципов корпоративного управления, а также применением современных моделей организации бизнеса;
• экспериментальные расчеты показали, что интеграция в современных условиях имеет преимущества перед рыночной формой координации, т. к. за счет трансфертного ценообразования и организационно-управленческих механизмов позволяет генерировать дополнительные отно-шенческие ренты.
Реализация предложенной концепции промышленной организации продовольствия в зерноперерабатывающем комплексе через поддержку развития кластера, ядром которого выступают вертикально-интегрированные объединения, обеспечит наращивание объемов производства продовольствия и будет способствовать выводу отечественного АПК из многолетнего кризиса.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Динамичный Алтай (интервью с губернатором Алтайского края А.Б. Карлиным) // Континент Сибирь, 2008, № 21 (30 мая).
2. Марков, Л.С. Кластеры: формализация взаимосвязей в неформализованных производственных структурах / Л.С. Марков, М.А. Ягольницер. Новосибирск :
ИЭОПП СО РАН, 2006. 194 с.
3. Межов, И.С. Моделирование механизма равновесных трансфертных цен в системе вертикального взаимодействия поставщика и потребителя в условиях дебиторской задолженности / И. С. Межов, А. С. Плещин-ский // Ползуновский вестник. 2005. № 2. С. 56-64.
Олесов А.Е.
информационно-алгоритмические основы мониторинга социально-экономической эффективности подсистем здравоохранения
Обеспечение медицинской составляющей бе- территорий в настоящее время осуществляется
зопасности работников, занятых в организациях в рамках Федерального медико-биологического
отдельных отраслей промышленности с особо агентства (ФМБА России), находящегося в веде-
опасными условиями труда и населения отдельных нии Министерства здравоохранения и социаль-
