Концепция оптимизации финансовых ресурсов в интегрированных структурах агропромышленного комплекса Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

13 (151) - 2013

Финансовый менеджмент

УДК 658.14.012.22

концепция оптимизации финансовых ресурсов в интегрированных структурах агропромышленного комплекса

А. В. АГИБАЛОВ,

кандидат экономических наук, заведующий кафедрой финансов и кредита E-mail: agi-64@yandex. ru

А. А. ОРЕХОВ,

аспирант кафедры финансов и кредита E-mail: alex. orekhov@yandex. ru Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I

В статье выявлены особенности управления воспроизводством финансовых ресурсов в интегрированных структурах агропромышленного комплекса (АПК). Авторами обоснована концепция их оптимизации на основе системного подхода. Она позволяет определить оптимальную производственную программу развития предприятий, входящих в интегрированное формирование, и обосновать наилучшее распределение между ними финансовых ресурсов холдинга.

Ключевые слова: финансовый ресурс, управление, оптимизация, интегрированная структура, агропромышленный комплекс, холдинг.

Ресурсообеспеченность деятельности предприятия является основным вопросом как простого, так и расширенного воспроизводства. Особенно актуален этот вопрос при неблагоприятных условиях развития, экономическом кризисе. Финансовые ресурсы играют ведущую роль в обеспечении воспроизводства.

Понятие «финансовые ресурсы предприятия» авторами рассматривается с позиции воспроизводственного подхода. Финансовые ресурсы имеют свойство трансформироваться в другие виды ресурсов, участвуя таким образом в стадиях производства, обмена и потребления, а не только распределения. Под финансовыми ресурсами предприятия авторы понимают основополагающий источник его деятельности, образуемый в форме денежных доходов, поступлений и накоплений, находящийся в распоряжении предприятия и способный временно переходить в прочие виды ресурсов для достижения целей предприятия.

Исследованиями установлено, что воспроизводству финансовых ресурсов в интегрированных структурах АПК присущи особенности, обусловленные спецификой воспроизводственного процесса и организационно-правовой формой, в которой они создаются и функционируют. Это вызывает объединение финансовых потоков предприятий -участников интегрированной структуры АПК и со-

здание единого пространства движения денежных ресурсов внутри формирования.

Сфера АПК в современной России продолжает оставаться одной из наиболее специфичных отраслей экономики. На управление агропредприятием оказывают влияние природно-климатические условия, изношенность основных фондов, неразвитый рынок земли и другие факторы, вызывающие риск и неопределенность при принятии управленческих решений.

В последние годы в АПК наблюдается тенденция формирования интегрированных агропромышленных формирований в виде холдинговых структур. В холдингах предприятия конкурируют между собой за получение дополнительных финансовых ресурсов из общих фондов формирования. Для контроля за поступлением и распределением финансовых ресурсов между организациями обычно создается центральная управляющая компания, где сосредоточен руководящий аппарат холдинга.

К современным особенностям управления воспроизводством финансовых ресурсов в рамках агрохолдинга авторы относят следующие:

1) подчинение дочерних предприятий центральному аппарату выстраивается за счет приобретения руководством холдинга большинства долей в уставных капиталах этих организаций. Головная компания зачастую является единственным или мажоритарным учредителем дочерних и может без уплаты налогов увеличивать финансовые ресурсы предприятий за счет своих средств;

2) в рамках холдинга все предприятия могут предоставлять займы друг другу на льготных условиях. Сумма самого займа не облагается налогом, но получаемые проценты облагаются налогом на прибыль. Выплачиваемые же проценты являются расходами при определении налога на прибыль (в пределах, указанных ст. 269 Налогового кодекса РФ), что может использоваться для снижения налоговой нагрузки на предприятие;

3) большую долю в финансовых ресурсах предприятий, входящих в холдинги, занимают привлеченные средства других организаций того же формирования, отраженные в балансе в форме кредиторской задолженности. При этом существующая практика показывает, что такие ресурсы могут привлекаться как в счет оплаты реальных товаров и услуг, так и по не обеспеченным товарами и услугами сделкам с последующим возвратом авансов. Такой способ финансирования может использоваться для налоговой

оптимизации предприятий холдинга, в частности по налогу на добавленную стоимость;

4) в холдингах может создаваться единое казначейство, т. е. распоряжение всеми расчетными счетами предприятий концентрируется в руках управляющей компании. С одной стороны, повышается финансовая дисциплина предприятий, снижаются риски недобросовестности менеджмента на местах, а с другой - при неэффективно выстроенной системе управления это может привести к задержкам в движении денежных средств, рискам просрочки платежей, штрафам и санкциям;

5) широко используется практика трансфертного ценообразования, подразумевающая совершение сделок между организациями холдинга по внутренним ценам, отличающимся от рыночных. Трансфертное ценообразование является наиболее мощным и универсальным методом перераспределения средств между элементами холдинга. Зачастую все сделки с внешними организациями проходят через одну или несколько специализированных торговых компаний, являющихся «центрами прибыли» холдинга, которые затем перечисляют полученные средства головной организации. При этом все остальные (производственные и т. п.) организации холдинга продают такой торговой компании продукцию по себестоимости или чуть выше, работая на грани безубыточности. Средства, необходимые им для инвестирования и т. п., они получают в централизованном порядке от головной холдинговой организации;

6) движение финансовых ресурсов между организациями формирования может происходить в виде дивидендов. При этом если организация-получатель владеет долей не менее 50 % в уставном капитале (обычно - головная, управляющая компания холдинга), то это движение не облагается налогом на прибыль;

7) механизм корпоративного управления в отечественных интегрированных формированиях остается несовершенным и излишне централизованным. В частности, управленческие решения по вопросам финансовых ресурсов концентрируются на личности собственников компании, которые опасаются делегировать полномочия управляющим на местах. Это приводит к задержкам в принятии решений; повышаются риски деятельности;

8) при отсутствии законодательной базы, регулирующей деятельность холдингов, подчиненность в рамках формирования регулируется только внут-

Финансовый менеджмент

13 (151) - 2013

ренними договорами, а они зачастую отсутствуют. В частности, при принятии решений в вопросах управления финансовыми ресурсами финансовый директор управляющей компании холдинга является высшей инстанцией для всех предприятий, хотя юридически может быть с ними не связанным. Это может привести к тому, что за ошибки в управлении финансовыми ресурсами юридическую ответственность будут нести управляющие на местах.

Предприятия, входящие в интегрированные агропромышленные формирования, могут иметь различный уровень финансового состояния, износа основных фондов, что влияет на уровень их кредитоспособности. Координация финансовых потоков внутри холдинга при помощи головной компании позволяет решать задачи финансирования отстающих предприятий, направлять средства на реализацию крупных проектов, добиваться повышения общей эффективности воспроизводства финансовых ресурсов.

Авторы считают, что целью управления финансовыми ресурсами в интегрированных структурах является максимизация роста рыночной стоимости всего формирования, а не каждого отдельного предприятия. Для этого необходима разработка финансовой политики, направленной на повышение эффективности использования финансовых ресурсов холдинга.

Для решения поставленной задачи на основе системного подхода была разработана концепция оптимизации финансовых ресурсов в интегрированных структурах АПК. Оптимизация, по мнению авторов, должна происходить в тесной взаимосвязи с производственной деятельностью предприятия, согласоваться с планами его развития. Предлагаемая методика формирования перспективных параметров финансовых ресурсов в интегрированных структурах включает два этапа:

- определение оптимальной производственной программы развития предприятий, входящих в холдинг;

- оптимальное распределение финансовых ресурсов холдинга между предприятиями.

Задачи поиска наилучшего варианта использования ресурсов решаются с помощью математического моделирования. Разработанная и предлагаемая экономико-математическая модель имеет блочно-диагональную структуру. Каждое предприятие, входящее в состав формирования, представлено отдельным блоком, общие требования к совокуп-

ности предприятий и взаимосвязь между ними реализуются в связующем блоке.

Определение оптимальных параметров производства предприятий холдинга зависит от специализации, условий хозяйствования, особенностей реализации продукции и наличия финансовых ресурсов. Лучшая производственная программа, в конечном счете, оказывает воздействие и на эффективность создания новой стоимости.

В отличие от традиционных подходов авторы предлагают оптимизацию производственных программ предприятий холдинга проводить по критерию максимизации прибыли до вычета процентов, налогов и амортизации (EBITDA). По этому показателю можно судить об эффективности производства и реализации продукции вне зависимости от характера используемых финансовых ресурсов.

Целевая функция первого этапа имеет следующий вид:

N

EBITDA ^ max или Xn+1 -1 XJ ^ max,

j=i

где Xn+1 - сумма выручки холдинга за период; Xj - сумма затрат j-го вида за период при следующих ограничениях:

1) ограничение по сумме выручки:

II PkXk - Xn+! = 0

jeJ keK

где Pjk - цена единицы j-го вида продукции на k-м предприятии;

Xjk - объем производства j-го вида продукции на k-м предприятии;

2) ограничение по сумме затрат:

III ^ Xk - X i=о

ieI jeJ keK

где X.jk - затраты i-го вида на единицу j-го вида продукции на k-м предприятии;

3) ограничения по производству, представляющие ограничения мощности производственных агрегатов:

IIxк <IIQjk,

je J ke K je J ke K

где Q.k - максимальный объем производства продукции j-го вида k-го предприятия холдинга;

4) ограничения по сбыту, которые представляют собой ограниченный суммарный спрос на продукцию:

IIХ]к <ЦD]k,

je J ke K je J ke K

где Djk - максимальный спрос на продукцию j-го вида k-го предприятия холдинга;

5) условие неотрицательности переменных: Xk > 0.

Реализация экономико-математической задачи на первом этапе позволяет определить оптимальный объем производства продукции на всех предприятиях холдинга и, соответственно, необходимый объем финансирования каждого из них.

Вторым шагом является оптимальное распределение финансовых ресурсов для выполнения поставленной производственной программы. При этом критерием оптимальности будет являться минимизация затрат на использование разных видов финансовых ресурсов.

Целевая функция второго этапа примет вид: ЗатрФР ^ min или I I CJkXJk ^ min,

jeJ keK

где Cjk - ценаj-го вида финансовых ресурсов на k-м предприятии;

Xjk - объем j-го вида финансовых ресурсов на k-м предприятии при следующих ограничениях':

1) ограничения по сумме финансовых ресурсов:

II*j -I*k = 0,

jeJ keK keK

где Xk - потребность в финансовых ресурсах на k-м предприятии;

2) ограничения по минимальной сумме уставного капитала (в зависимости от организационно-правовой формы):

*jk - *k'

где X"k - минимальный объем собственных финансовых ресурсов на k-м предприятии;

3) ограничения по наличию собственных финансовых ресурсов:

II *j xh ,

j e J ke K j e J

где Xh - совокупные финансовые ресурсы j-го вида холдинга.

Реализация модели на втором этапе позволяет определить, как оптимально использовать финансовые ресурсы холдинга для прироста стоимости всего интегрированного формирования.

Предложенный методический подход был апробирован на примере холдинга «Белстар-Агро» с применением сценарного подхода. Для разработки и решения экономико-математической задачи использовался табличный процессор Microsoft Excel.

Сценарии развития интегрированного формирования до 2020 г. были разработаны с учетом темпов роста стоимостных показателей, принятых в прогнозах Минэкономразвития России. При их обосновании учитывалось, насколько полно будут задействованы

производственные мощности и увеличены объемы реализации продукции холдинга исходя из возможностей предприятий холдинга (см. таблицу). В соответствии с этим предусмотрены три сценария:

1) фактический - сохранение объемов производства на уровне 2010-2011 г.;

2) инерционный - рост объемов производства до среднего уровня загрузки мощностей, задействование половины имеющегося резерва;

3) оптимистический - полная загрузка производственных мощностей к 2020 г.

Анализ результатов решения экономико-математической задачи показал, что по первому сценарию прогноза прибыль холдинга будет сохраняться на одном уровне при росте затрат и выручки. Так, при росте выручки к 2015 г. на 23 % по сравнению с 2012 г. прибыль увеличится лишь на 16 %, а сокращение уровня рентабельности свидетельствует о снижении эффективности деятельности холдинга.

По второму сценарию средний рост загруженности производственных мощностей оказывает положительный эффект на результаты деятельности холдинга. Рост годовой выручки с 2012 г. по 2015 г. составит 46 %, рост прибыли (EBITDA) - 54 %. Соответственно, повысится и уровень рентабельности продаж - до 13,8 %.

По третьему сценарию темпы роста выручки и прибыли являются наибольшими. С 2012 по 2015 г. средняя выручка увеличится на 66 %, прибыль - на 85 %. К 2020 г. загрузка мощностей составит 100 %, что позволит добиться уровня рентабельности продаж в размере 15,8 %.

Эффективность различных сценариев оценивалась с помощью показателя уровня рентабельности производства. Так, наилучшим является оптимистический сценарий, который дает прирост уровня рентабельности производства к 2020 г. на 3,08 процентных пункта по сравнению с 2012 г. (рис. 1). По инерционному сценарию уровень рентабельности производства остается на уровне - 15,8 %. Фактический сценарий показывает отрицательную динамику, уровень рентабельности производства сокращается.

Авторами были обоснованы варианты финансирования предстоящего развития холдинга, которые предусматривали:

1) консервативный рост - расширение деятельности происходит за счет собственных финансовых ресурсов, объем привлеченных ресурсов не изменяется;

е

n

0

1

Прогнозные параметры развития предприятий холдинга «Белстар-Агро»

2012 г. 2015г. 2020 г.

Предприятие Направление Фактический Инерционный Оптимистический Фактический Инерционный Оптимистический Фактический Инерционный Оптимистический

сценарий сценарий сценарий сценарий сценарий сценарий сценарий сценарий сценарий

ОАО «Комбинат Переработка пшеницы, т 29 420 31 023 32 626 29 420 35 832 42 245 29 420 43 848 58 275

хлебопродуктов Переработка гречихи, т 9 873 10 453 11 032 9 873 12 191 14 509 9 873 15 089 20 305

«Калачеевский» Переработка проса, т 1 007

Хранение зерна, т 139 925 139 379 138 834 139 925 137 742 135 560 139 925 135 014 130 103

ООО «Белгород Переработка пшеницы, т 14 416 14 764 15 112 14 416

БелстарАгро» Хранение зерна, т 8 996 8 909 8 822 8 996

ОАО «Токаревский Переработка ржи, т 13 172 15 678 18 183 13 172

комбинат хлебопро- Переработка подсолнечника, т 15 123 16 479 17 834 15 123 20 545 25 968 15 123 273 23 39 523

дуктов» Хранение зерна, т 137 926 136 961 135 996 137 926 136 571 135 215 137 926 134 876 131 826

ОАО «Воронежская Производство макаронных 5 790 5 884 5 790 5 8 84 5790 5 8 84

макаронная изделии, т

фабрика» Производство фасованных макаронных изделий, т 5 637

ЗАО «БалашовБелс- Производство макаронных 7 920 8 463 8 713 7 920 9212 10 210 7 920 10 460 9 735

тарАгро» изделий, т

Производство фасованных 293 442 590 293 888 1483 293 1632 2 971

макаронных изделии, т

ООО «Староосколь- Производство макаронных 11 778 13 730 14 687 11 778 16 601 20 429 11 778 21 387 15 000

ская макаронная изделии, т

фабрика» Производство фасованных макаронных изделий, т 995 1 773 2 551 995 4 107 7219 995 7 997

ОАО «Золотой Производство хлебобулочных 7 451 7 743 8 036 7 451 8 620 9 789 7 451 10 081 12 710

колос» изделии, т

Производство кондитерских 226 254 282 226 339 453 226 481 736

изделии, т

ЗАО Хлебокомбинат Производство хлебобулочных 12 189 14 019 15 848 12 189 19 507 26 824 12 189 28 653 45 116

«Золотой колос» изделий, т

ООО «Бобровский 6 056 6 281 6 505 6 056 6 954 7 851 6 056 8 075 10 094

хлебозавод»

Выручка,тыс. руб. 1 885 619 2 053 828 2 202 332 2 320 284 3 003 234 3 661 950 2 939 653 4 846 405 6 323 230

Прибыль (EBITDA),тыс. руб. 237 512 268 890 297 589 276 348 415 027 550 396 316 095 679 563 996 270

Уровень рентабельности продаж (EBITDA/ Выручка), % 12,60 13,09 13,51 11,91 13,82 15,03 10,75 14,02 15,76

Уровень рентабельности производства (EBITDA/ 14,41 15,06 15,62 13,52 16,04 17,69 12,05 16,31 18,70

Затраты), %

Потребность в финансовых ресурсах, тыс. руб. 1 925 744 2 087 137 2 228 297 2 392 575 3 031 919 3 646 406 3 065 977 4 874 661 6 229 020

а>

п о m

sc

Z

ГО

п

а §

сг

тз го Е

tD I

Ы

(Л

NJ О н»

ы

2012 2013 2014 2015 2020

■Фактический — —Инерционный Оптимистический

Рис. 1. Прогноз уровня рентабельности производства при разных сценариях, %

■Фактический — —Инерционный ••• Оптимистические

Рис. 2. Показатель финансового рычага при разных сценариях

300 000

200 000

100 000

-100 000

-200 000

-300 000

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

• /

• • /

•

/

2012 2013 . ,20?4* * * • • * 2015 f 2020

У

. ■ *

■Фактический

■Инерционный

Оптимистический

Рис. 3. Экономическая добавленная стоимость (EVA) при разных сценариях, тыс. руб.

2) умеренный рост - расширение деятельности происходит как за счет собственных, так и за счет привлеченных средств. Для прогнозирования прироста собственного капитала использовался темп устойчивого роста, т. е. темп прироста собственного капитала равен темпу прироста выручки;

3) агрессивный рост - расширение деятельности происходит за счет привлеченных средств при использовании постоянного объема собственных ресурсов.

Наиболее предпочтительным вариантом оказался агрессивный тип финансирования роста, который позволил добиться положительного значения экономической добавленной стоимости, но при этом повышаются финансовые угрозы, связанные с высокой долей привлеченных ресурсов. Поэтому авторы считают целесообразным при достижении положительного значения экономической добавленной стоимости осуществить переход к умеренному росту, укреплению финансовой устойчивости (рис. 2).

Полученные результаты позволяют добиться наилучшего использования финансовых ресурсов интегрированного формирования в интересах роста рыночной стоимости холдинга и укрепления его финансовой устойчивости.

С помощью динамики экономической добавленной стоимости по трем прогнозным сценариям определено, достаточны ли предложенные темпы роста для получения новой стоимости холдинга (рис. 3).

Так, по фактическому сценарию в прогнозный период эконо-

Финансовый менеджмент

13 (151) - 2013

мическая добавленная стоимость будет оставаться отрицательной, что неудовлетворительно. По инерционному сценарию в 20162020 гг. значение EVA примет положительное значение. Наиболее приемлемым является оптимистический сценарий развития: уже к 2015 г. рыночная стоимость холдинга «Белстар-Агро» начнет расти. В этом случае показатель отклонения устойчивого роста к 2020 г. снижается до нулевого значения (рис. 4). Таким образом, оптимистический сценарий развития отвечает требованиям сбалансированного роста, который способствует укреплению финансовой устойчивости холдинга.

Для совершенствования стратегии управления финансовыми ресурсами предприятия авторами разработана матрица, в которой определяются, с одной стороны, тенденции создания или разрушения рыночной стоимости предприятия - на основе показателя экономической добавленной стоимости EVA, а с другой -происходят рост или снижение финансовой устойчивости предприятия. Для этого сравниваются темпы роста собственных финансовых ресурсов предприятия (Тр СФР) и темпы роста привлеченных финансовых ресурсов (Тр ПрФР). Использование матрицы позволяет корректировать стратегию управления финансовыми ресурсами для достижения роста рыночной стоимости и финансовой устойчивости интегрированной структуры.

На рис. 5 показано положение исследуемого интегрированного формирования на предлагаемой матрице по оптимистическому сценарию. Он является наиболее приемлемым, поскольку наблюдается постепенное перемещение холдинга «Белстар-Агро» на матрице из квадрата IV, характеризующего его кризисное положение, в квадрат I с наилучшим состоянием формирования и использования финансовых ресурсов, при котором значение EVA

Инерцис

Рис. 4. Отклонение устойчивого роста при разных сценариях, % í'ixm финансовой устойчивости

Снижение финансовой устойчивости

Рис. 5. Положение холдинга «Белстар-Агро» на матрице стратегии управления финансовыми ресурсами по оптимистическому сценарию

положительно, а доля собственных ресурсов растет. Выбранная стратегия позволяет двигаться по пути создания новой ценности, укрепления финансовой устойчивости и независимости.

Таким образом, авторы выявили особенности управления воспроизводством финансовых ресурсов в интегрированных структурах АПК и считают, что для интегрированных формирований необходима выработка финансовой политики, направленной на повышение эффективности использования совокупности их финансовых ресурсов.

Для решения поставленной задачи на основе системного подхода была обоснована концепция

7х"

53

оптимизации финансовых ресурсов в интегрированных структурах АПК. Рассчитанные на сценарной основе оптимальные параметры холдинга «Белстар-Агро» позволят наиболее эффективно использовать производственно-сбытовые возможности предприятий в изменяющихся рыночных условиях, а корректировка стратегии управления финансовыми ресурсами по оптимистическому сценарию обеспечит рост рыночной стоимости холдинга и его финансовой устойчивости в плановом периоде.

Список литературы 1. Агибалов А. В. Оптимизация финансовых ресурсов предприятий аграрной сферы на основе модели устойчивого роста/ А. В. Агибалов, А. А. Орехов // ФЭС: Финансы. Экономика. Стратегия. 2012. № 5.

2. Бригхэм Ю. Финансовый менеджмент. 10-е изд./ Ю. Бригхэм, М. Эрхардт/ пер. с англ. под ред. Е. А. Дорофеева. Спб: Питер, 2009.

3. Дамодаран А. Стратегический риск-менеджмент: принципы и методики/ пер. с англ. М.: Вильямс, 2010.

4. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2013 год и плановый период 2014-2015 годов: Минэкономразвития России. М., 2012.

5. Сценарные условия долгосрочного прогноза социально-экономического развития Российской Федерации до 2030 года: Минэкономразвития России. М.: 2012.

6. Escalante CesarL. Farm-Level Evidence on the Sustainable Growth Paradigm from Grain and Livestock Farms/ Cesar L. Escalante, Calum G. Turvey, Peter J. Barry// The International Association of Agricultural Economists Conference, Gold Coast, Australia, August 12-18, 2006.

ФИНАНСЫ КРЕДИТ

Лучшие журналы для профессионалов-финансистов, экономистов, бухгалтеров, налоговиков

Не пропустите! Продолжается подписка на все издания! (495) 721-85-75, [email protected] www.fin-izdat.ru