CC BY
93
УДК 347.97/99
П. Н. Шабанов КОНЦЕПЦИЯ НЕЗАВИСИМОСТИ
Статья посвящена анализу положений Концепции судебной реформы 1991 г. о независимости судебной власти. Рассматриваются различные подходы к определению понятия судебной власти. Изучается соотношение понятий «самостоятельность» и «независимость» судебной власти, дается определение суверенности судебной власти. К л ю ч е в ы е с л о в а: Концепция судебной реформы 1991 г., независимость и самостоятельность судебной власти, суверенность судебной власти.
CONCEPT OF INDEPENDENCE
Article is devoted to the analysis of provisions of the Concept of judicial reform of 1991 about independence of judicial authority. Various approaches to definition of a concept of judicial authority are considered. The ratio of concepts of «independence» and «independence» of judicial authority is studied, definition of a sovereignty of judicial authority is given. K e y w o r d s: Concept of judicial reform of 1991, independence and independence of judicial authority, sovereignty of judicial authority.
Поступила в редакцию 6 сентября 2016 г.
Концепции судебной реформы в РСФСР исполняется 25 лет. Верховным Советом РСФСР 24 октября 1991 г. было принято соответствующее постановление № 1801-1, предопределившее развитие судебной системы России на длительное время. Заложенный в Концепции судебной реформы потенциал так и не был полностью реализован. Спустя четверть века можно оценить, насколько идеи, изложенные в этом знаковом документе, были воплощены в жизнь и что еще предстоит сделать. Интересно также проанализировать, соответствует ли положение дел на современном этапе реформы судебной системы парадигме Концепции.
Одной из главных задач судебной реформы в Российской Федерации Концепция называет утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной, т.е. устройство органов государственной вла-
W 1
сти на основе теории разделения властей1.
Теория разделения властей в ее современном понимании нацелена на то, чтобы предотвратить абсолютизацию одной из властей, авторитарное правление в обществе. Каждая ветвь власти самостоятельна, но не автономна, их деятельность в тесном сотрудничестве должна быть направлена на решение задач государства в целом. «Обеспечение интересов государства достигается не обособленностью ветвей власти, не их противостоянием и тем более не их открытой конфронтацией, а тесным взаимным сотрудничеством, точным исполнением каждой из ветвей власти своих функций. Объективная действительность такова, что все ветви власти нуждаются друг в друге, что они образуют законченное единство, именуемое государственной властью, лишь в своей совокупности, выступая как элементы единой системы»2. Неправильно пони-
1 Концепция судебной реформы в Российской Федерации // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.
2 ФетищевД. В. Судебная власть в механизме государства : вопросы теории и практики. М., 2007. С. 81.
© Шабанов П. Н., 2016
мать идею разделения властей дословно, не углубляясь в это понятие, так как в принципе государственная власть едина. Нельзя рассматривать все три ветви власти как абсолютно независимые друг от друга. Разделение властей - это их обособление и взаимодействие. Для становления судебной власти крайне важно обеспечить как в научном, так и в практическом плане ее обособленность, самостоятельность и независимость.
В правовой литературе не раз отмечалось, что проблема независимости ветвей власти связана не столько с их абсолютной обособленностью, сколько с взаимным уравновешением и взаимодействием, которые обеспечивает система «сдер-жек и противовесов»3.
Чтобы судебная власть действительно была независима от других ветвей власти, она должна быть наделена реальными полномочиями по контролю деятельности органов законодательной и исполнительной власти, за соответствием принимаемых ими решений Конституции РФ и действующим законам. Концепция судебной реформы 1991 г. прямо называет функцию судебного контроля, осуществляемого судами общей юрисдикции, неотъемлемой чертой правосудия4.
Важность принципа разделения властей состоит также в том, чтобы взаимный контроль и сбалансированность полномочий не привели к присвоению полномочий судебной власти какой-либо другой властью. Со своей стороны, судебная власть не должна вмешиваться в прерогативы деятельности законодательной и исполнительной властей.
Вместе с тем следует сказать, что судебная практика влияет на направление законодательной деятельности, а также исправляет многие ошибки органов исполнительной власти. Более того, как верно замечено, своим толкованием права в процессе его применения суды выявляют подлинное содержание правовых норм, часто отличное от первоначальных целей5. Констатируя недопустимость соединения судебной власти с исполнительной, можно сослаться на тезис, что любые формы такого соединения «извращают назначение судебной процедуры, фактически подменяют разрешение спора формально равных сторон властно-приказным регулированием интересов»6.
Любая власть обладает стремлением абсолютизировать свои властные полномочия. Это положение можно отнести и к судебной власти. В юридической литературе отмечается, что сущность любой власти можно определить и измерить двумя показателями: объемом компетенции и уровнем авторитарности, т.е. степенью обязательности принимаемых решений7.
Проецируя эти положения на судебную власть, можно констатировать, что в настоящее время показатели властности судебной деятельности неуклонно расширяются. Поэтому перед юридической наукой стоит задача ограничения проявления абсолютизации судебной власти. Концепцией судебной реформы в Российской Федерации в отношении судебной власти предусматривается установление
3 См., например: Чиркин В. Е. Конституционное право : Россия и зарубежный опыт. М., 1998. С. 255.
4 Концепция судебной реформы в Российской Федерации // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.
5 См.: Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1997. С. 617.
6 Там же. С. 95.
7 См., например: Савич В. И. Власть и демократия на предприятии // Актуальные вопросы государства и права в современный период. Томск, 1994. С. 125-126.
двух жестких ограничителей - связанность правосудия волей законодателя и недопустимость отступления от процессуальных норм. Таким образом, верховенство закона и его господство в правоприменительной деятельности органов судебной власти - важнейший способ ограничения судебной власти. Другим важным способом ограничения судебной власти являются права и свободы человека и гражданина, так как «...правового регулирования в строгом смысле слова просто нет там, где отсутствуют права человека»8.
Кроме того, по мнению Т. А. Савельевой, «к таким способам следует также отнести принципы правосудия и судопроизводства: право граждан на судебную защиту, равенство граждан перед судом и законом, гласность, состязательность процесса; санкции за ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей судом в виде отмены или изменения вышестоящим судом неправосудного решения»9.
Органы судебной власти занимают особое место не только в механизме государственной власти, но и в общественном сознании, поскольку воспринимаются в общественном сознании как важнейший инструмент социальной защиты. Отсюда - признание его важнейшим общественным институтом. Суд укрепляет экономическую и политическую стабильность в обществе, решая споры, поддерживая социальные нормы в обществе, играет значительную воспитательную роль, приобщая граждан к принятым в обществе стандартам поведения, к соблюдению общечеловеческих ценностей. Судебная власть - «это тот новый политический и правовой феномен, который адекватно отражает стремление построить на российской почве правовое «государство, основанное на доктрине разделения властей»10.
В контексте вопроса о правовой природе судебной власти необходимо сказать о соотношении категорий «самостоятельность» и «независимость» судебной власти. Следует ли понимать конституционное положение о самостоятельности судебной власти как исключающее возможность говорить о ее независимости? Анализ высказанных в юридической литературе мнений по данному вопросу в отношении судебной власти показывает, что в его понимании нет единства.
Одни авторы говорят о самостоятельности судебной власти и независимости судей. Так, В. А. Ржевский и Н. М. Чепурнова полагают, что говорить о самостоятельности можно только применительно к судебной власти в ее взаимодействии с иными властями, а о независимости - применительно к осуществлению правосудия независимым должностным лицом - судьей11.
М. В. Баглай, например, отмечает, что «самостоятельность судебной власти проявляется в независимости судей, которые подчиняются только Конституции РФ и закону и в своей деятельности по осуществлению правосудия никому не подотчетны»12.
По мнению Л. Т. Ульяновой, самостоятельность судебной власти подкрепляется положением о независимости судей, присяжных, народных заседателей и подчинении их при осуществлении правосудия только Конституции РФ и закону (но в
8 Право, свобода, демократия // Вопросы философии. 1990. № 6. С. 6.
9 Савельева Т. А. Судебная власть в гражданском процессе. Саратов, 1997. С. 24.
10 Конституция и закон : стабильность и динамизм. М., 1998. С. 126.
11 См.: Ржевский В. А., Чепурнова Н. М. Судебная власть в Российской Федерации : конституционные основы организации и деятельности. М., 1998. С. 147.
12 Баглай М. В. Указ. соч. С. 616.
то же время автор обозначает данный принцип как принцип самостоятельности судов, независимости судей, народных и присяжных заседателей)13.
П. А. Лупинская подчеркивает, что самостоятельность суда требует реализации судебной власти независимыми судьями и присяжным заседателями14. В. П. Божьев также говорит о независимости судей как непременном условии отправления правосудия15.
Другие авторы полагают правомерным говорить о самостоятельности и независимости судебной власти как ее неотъемлемых свойствах. Так, А. В. Цихоцкий, отмечает: «...Главное свойство судебной власти - ее самостоятельность и независимость... когда речь идет о независимости судебной власти, это касается организационных моментов ее функционирования, которые, безусловно, подлежат закреплению законом...»16.
О самостоятельности и независимости судебной власти говорит и Т. А. Савельева, отмечая, что «принципы независимости и самостоятельности судебной власти... можно рассматривать как принципы демократического правового государства, основу его конституционного строя»17.
В. В. Ершов, рассматривая правовые гарантии независимости судебной власти, полагает, что суть последней, прежде всего, возможно раскрывать через права суда по отношению к законотворческим и исполнительным органам государственной власти18.
Интересное мнение высказывает Председатель Верховного Суда РФ В. М. Лебедев, подчеркивая, что «самостоятельность судебной власти - важное условие и предпосылка независимости правосудия и лиц, его осуществляющих»19.
Ю. И. Стецовский, исследуя конституционные основы судебной власти, говорит также о ее самостоятельности и независимости от других ветвей власти: «Будучи отделенной от законодательной и исполнительной власти, судебная власть обязана действовать независимо от них»20.
Е. В. Кладий рассматривает судебную власть как разновидность государственной власти, которая самостоятельно и независимо от других ветвей государственной власти (законодательной и исполнительной) осуществляет свои властные, публично-правовые полномочия в установленных государством формах и с использованием надлежащих процедур21.
О самостоятельности и независимости как разных характеристиках судебной власти говорят и некоторые другие авторы22.
13 См.: Уголовный процесс / под ред. К. Ф. Гуценко. М., 1998. С. 61.
14 См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / под ред. П. А. Лупинской. М., 1999. С. 132
15 См.: Уголовный процесс / под ред. В. П. Божьева. М., 2000. С. 82.
16 Цихоцкий А. В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997. С. 43.
17 Савельева Т. А. Указ. соч. С. 28.
18 См.: Ершов В. В. Судебная власть в правовом государстве : дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1992. С. 71-72.
19 Лебедев В. М. Судебная власть в современной России. СПб., 2001. С. 36.
20 Стецовский Ю. И. Судебная власть. М., 1999. С. 54.
21 См.: Кладий Е. В. Судебная власть в системе государственной власти Российской Федерации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 7.
22 Судебная власть. Правоохранительные органы Российской Федерации : учеб. пособие / под ред. В. М. Семенова. Екатеринбург, 2002. С. 14 ; Судебная власть / под ред. И. Л. Петрухина.
Думается, что в подтверждении правоты последних можно сослаться на положения Концепции судебной реформы 1991 г., где одной из главных задач реформы провозглашалось утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной23.
Данное концептуальное положение получило свое дальнейшее развитие в действующем законодательстве. Так, согласно п. 2 ст. 1 Закона РФ от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации», судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации». Данные нормы свидетельствуют о том, что законодатель рассматривает «самостоятельность» и «независимость» как неравнозначные категории и применяет их к понятию «судебная власть», а не к какой-либо форме ее реализации.
Рассмотрев самостоятельность и независимость в качестве основных характеризующих признаков судебной власти, мы пришли к выводу что объединить данные категории представляется возможным под единым определением «суверенность судебной власти». Суверенность является неотъемлемым свойством любой власти, и в попытках противопоставить самостоятельность и независимость судебной власти, включить одно свойство судебной власти в другое подчас забывается о том, что это разные стороны одного определяющего качества для любой власти. Естественно, суверенность судебной власти носит несколько иной характер, чем суверенитет государственной власти в целом, и отнюдь не означает полного изъятия судебной власти из общего механизма государства, работающего в рамках «концепции единства государственной власти и разделе-
24
ния ее ветвей»24.
Некоторые авторы рассматривают независимость судебной власти как важнейший принцип, который «является отправным, определяющим положение суда в современном государстве». При этом самостоятельность судебной власти - лишь один из аспектов (институциональный) ее независимости: «...Независимость в институциональном аспекте этого понятия (или самостоятельность судебных учреждений и отдельных судей по отношению к другим государственным или общественным органам)...». Вторым аспектом независимости судебной власти и ее носителей в содержательном значении этого термина является беспристрастность25.
Анализ международных документов, Концепции судебной реформы 1991 г., норм Конституции РФ и отраслевого законодательства позволяет говорить о самостоятельности и независимости судебной власти от законодательной и исполнительной властей как ее важнейших характеристиках.
Следует заметить, что положения ст. 10 Конституции РФ относятся не только к организации государственной власти на федеральном уровне, но и к системе органов государственной власти субъектов РФ. В подтверждение данного тези-
М., 2003. С. 81, 210 ; Лазарева В. А. Судебная защита в уголовном процессе РФ : проблемы теории и практики : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2000. С. 14.
23 См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации.
24 Чиркин В. Е. Законодательная власть. М., 2008. С. 78.
25 См.: Судебная власть / под ред. И. Л. Петрухина. С. 211.
са можно сослаться на мнение ряда авторов26, которые, рассматривая судебную власть как часть системы «сдержек и противовесов», средство разрешения споров между органами государственной власти, полагают, что эта задача судов в Российской Федерации должна реализовываться не только на федеральном и региональном уровнях, но и на муниципальном.
26 См.: Дмитриев Ю. А., Черемных Г. Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека // Государство и право. 1997. № 8. С. 44-50 ; Кавешникова Е. М. Конституционное право Российской Федерации : курс лекций. М., 1998.
Воронежский государственный университет Шабанов П. Н., кандидат юридических наук, преподаватель кафедры организации судебной власти и правоохранительной деятельности
Voronezh State University
Shabanov P. N., Candidate of Legal Science, Lecturer of the Organization of Judicial Authority and Law Enforcement Activity Department
E-mail: pshabanov@rambler.ru
