CC BY
35
УДК 343.98
Кардашевская Марина Владимировна Kardashevskaya Marina V.
доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры криминалистики
Московский университет МВД России им. В.Я. Кикотя (117437, Москва, ул. Академика Волгина, 12)
doctor of sciences (law), professor, professor of the department of criminology Moscow university of Ministry of internal affairs of Russia of V.Ya. Kikot' (12 Akademika Volgina st., Moscow, 117437)
E-mail: kardashewsky@yandex.ru
Концепция криминалистического комплекса методических и тактических средств обнаружения и расследования преступлений в сфере экономики в контексте научной дискуссии о возможности формирования базовой методики расследования
Concept kriminalisticheskie complex of methodical and tactical means of detection and investigation of crimes in the economic sphere in the context of scientific debate about the formation of basic methods of investigation
В статье применительно к авторской позиции в вопросах формирования базовой методики расследования преступлений рассматриваются основные положения концепции криминалистического комплекса методических и тактических средств обнаружения и расследования преступлений в сфере экономики. Проводится анализ основных положений указанной концепции, выделяются ее дискуссионные элементы и прослеживаются перспективы дальнейшего научного развития.
Ключевые слова: общеуголовные и экономические преступления, универсальный метод расследования преступлений, базовая методика расследования преступлений, концепция криминалистического комплекса методических и тактических средств обнаружения и расследования преступлений в сфере экономики, методическое и тактическое содержание работы по расследованию преступлений, предмет доказывания, тактико-методический алгоритм.
The article in relation to the author>s position in the formation of the basic techniques of investigation of crimes are considered basic concept of forensic complex methodical and tactical means of detection and investigation of crimes in the sphere of economy. The analysis of the main provisions of this concept stand out its controversial elements and traced the prospects for further scientific development.
Keywords: ordinary and economic crimes, universal method for the investigation of crimes, the basic method of crime investigation, forensic concept of the complex methodological and tactical means of detection and investigation of crimes in the economic sphere, methodical and tactical content of the work on the investigation of crimes, in proof, tactical and methodical algorithm.
Преступления экономической направленности составляют очень небольшую долю в общем числе зарегистрированных преступлений (всего 4,7% в 2015 г.), однако материальный ущерб от указанных преступлений огромен (только по оконченным уголовным делам в 2015 г. он составил 271,49 млрд руб.). В 2015 году возросло число выявленных преступлений экономической направленности. Хотя рост и небольшой (всего 3,7%, для сравнения: в 2014 году было уменьшение числа выявленных преступлений
на 24% [1]), но он свидетельствует об активизации работы правоохранительных органов по данному направлению. В то же время данные статистики следует оценивать и с позиции криминалистического обеспечения деятельности правоохранительных органов, и сразу становится понятным, что данное обеспечение является недостаточным.
В обзоре PwC [2] содержится вывод о том, что программы по выявлению экономических преступлений и меры реагирования на них от-
стают от уровня и диапазона угроз, с которыми сталкивается бизнес сегодня. При этом в части выявления недобросовестных действий просматривается тенденция полагаться на случай. В связи с этим делается вывод о том, что пассивный подход к выявлению экономических преступлений — путь к катастрофе. Особенно ярко это видно из криминалистической характеристики данных преступлений. Почти половина серьезных экономических преступлений была совершена сотрудниками организаций. Внутрикорпоративные мошенники — это мужчины до 40 лет с высшим образованием, имеющие стаж от трех до пяти лет, занимающие посты руководителей среднего/высшего звена. Главной побудительной причиной для них было наличие возможности [3, с. 8].
В связи с этим вопросы криминалистического обеспечения выявления и расследования преступлений экономической направленности выступают на первый план среди научных разработок современных ученых-криминалистов. Отсюда и повышенное внимание к разработанной С.Ю. Журавлевым концепции.
Количество деяний, отнесенных к преступным, в Уголовном кодексе РФ достаточно велико, а объем учебных часов по криминалистике не позволяет изучить все методики их расследования. Получается, что следователь (дознаватель) может столкнуться на практике с расследованием такого вида преступлений, которого он в учебном заведении не изучал. Отсюда понятным является стремление ученых-криминалистов к разработке так называемых универсальных методов расследования преступлений, что в принципе является одним из основных направлений развития криминалистической методики как раздела науки криминалистики.
Так, С.Ю. Косарев отмечает, «что в настоящее время процесс создания криминалистических методик расследования отдельных категорий преступлений настоятельно требует конструирования... общей модели с признаками универсальности, служащей теоретической основой этого процесса на базе разработанных современных научных положений криминалистики» [4, с. 144].
Применительно к подобного рода предложениям еще в 2003 году нами отмечалась необходимость разработки не универсального метода расследования, что, на наш взгляд, является фикцией, а базовых (укрупненных) методик расследования [5]. При разработке концепции базовых методик расследования были выделены два принципиальных положения, которые
следует учитывать при формировании той или иной базовой методики: а) базовая методика не может быть всеобщей; б) представляется неоправданным сводить содержание базовой методики к анализу: версии — планирование — меры по нейтрализации противодействия расследованию.
Указанные положения с позиции уровней криминалистического знания [6], в том числе в вопросах методики и тактики юридической работы [7], имеют принципиальный характер.
Если попытаться осмыслить процесс расследования с методологических позиций, с точки зрения того, как и с чего в принципе начинается и получает развитие работа по юридическому познанию конкретных обстоятельств происшедших событий [8], как происходит ситуационно логическое развитие данного познания в процессе расследования преступлений [9], учесть новейшие разработки в вопросах общей организации и методики расследования отдельных видов преступлений в сфере экономики [10], то необходимо признать актуальность, своевременность и научную новизну концептуальных предложений С.Ю. Журавлева, сформулированных им ходе 7-го Межвузовского научно-практического семинара «Раскрытие и расследование преступлений: наука, практика, опыт», состоявшегося 12 февраля 2016 года в Академии управления МВД России [11].
Автор концепции криминалистического комплекса методических и тактических средств обнаружения и расследования преступлений в сфере экономики (далее — Концепция) не пытается создать универсальный метод расследования, что нами полностью поддерживается. На наш взгляд, это глубочайшее заблуждение, что одним и тем же методом можно расследовать, например, фальшивомонетничество и незаконное использование товарного знака. В то же время всегда можно выделить из всех преступлений определенную совокупность, при расследовании которых будет применяться один и тот же метод, один и тот же подход в работе по пониманию того, что произошло, кто это мог сделать, какие следы вероятнее всего могли остаться по результатам совершения данной группы преступлений.
Одно из достоинств Концепции — криминалистическая классификация преступлений экономической направленности и основанное на ней определение криминалистической характеристики преступлений в сфере экономики. Также хотелось бы выделить дифференцированное рассмотрение автором Концепции
категории «методика расследования» на теоретико-методологическом, методическом, эмпирическом и дидактическом уровне. На наш взгляд, именно здесь скрывается «корень» всех споров на данную тему — термин один, а смысл различный.
Вероятно, следует признать правоту автора Концепции и в том, что в рамках общих положений криминалистических методик понятийно следует вести речь не об этапности методики. Правда, С.Ю. Журавлев предлагает говорить «об этапности деятельности по расследованию преступлений, которая строится на основании определенной методики» [12], хотя ученые-криминалисты чаще говорят о периодизации расследования, основанной на объеме собранных по делу доказательств.
Достаточно правильно в Концепции соотносятся категории «методика» и «организация». Приводимые автором аргументы и примеры соотношения данных категорий убеждают в правильности сформулированных им выводов о том, что у деятельности по расследованию преступлений как процесса юридического познания есть методическое и тактическое содержание. Поэтому, на наш взгляд, вряд ли следует абсолютизировать значение категорий «методика расследования» и «организация расследования». Их связь несколько сложнее, чем это принято считать. На данное обстоятельство обращает внимание и А.В. Шмонин в одной из своих работ [13].
Рассмотрение в Концепции методики расследования на базовом и видовом уровне, а также выделение уровня работы с первичной информацией — это, на наш взгляд, принципиально новый подход в исследовании данной научной проблематики. Он позволяет лучше понять роль и место оперативно-разыскной деятельности в процессе расследования преступлений [14], а также комплексно переосмыслить сущностную связь оперативно-разыскной и доказательственной информации [15].
Ряд положений рассматриваемой Концепции имеют дискуссионное содержание. К ним можно отнести предложения о структуризации и технологии формирования предмета доказывания при формировании видовых методик расследования преступлений в сфере экономики. То, что автор Концепции апробировал данный подход в своих работах, в том числе путем проведения исследований по заявке практических органов, и получил соответствующие акты о внедрении, убеждает, но оставляет главный вопрос — это технология личностная, то есть исключительно
авторская, или универсальная — для всех исследователей. Полагаем, что следует воздержаться от похвал или жесткой критики данных положений. При этом нельзя не отметить, что сформулированный подход к формированию предмета доказывания весьма интересен в плане научного эксперимента и возможности подтверждения или опровержения его результатов другими исследователями.
Еще одним дискуссионным положением Концепции является предлагаемая С.Ю. Журавлевым категория «тактико-методический алгоритм» [16]. Анализ аргументов автора позволяет заметить, что с помощью данного термина он не пытается заменить устоявшиеся в криминалистике категории «тактический комплекс», «тактическая комбинация», «тактическая операция». О тактико-методическом алгоритме он говорит с позиции оптимизации структуры обоснования и принятия конкретного тактического решения о проведении отдельного тактического действия или их комплекса. При этом, на первый взгляд, автор сам себе противоречит применением лексического сочетания «тактико-методический». В своей Концепции он четко обозначил границу, где заканчивается методическое содержание работы по расследованию преступлений и начинаются тактические действия по сбору доказательственной информации. Но, с другой стороны, нельзя не признать его правоту в том, что тактическое действие обусловлено методическим замыслом по расследованию преступления, а, следовательно, словосочетание «тактико-методический» в данном контексте, возможно, оправданно и не противоречит научной логике.
Примечания
1. Состояние преступности за январь — декабрь 2014 г.; январь — декабрь 2015 г. // Официальный сайт МВД России (дата обращения: 16.06.2015).
2. В феврале 2016 г компания Pricewaterhouse Coopers представила очередной всемирный обзор экономических преступлений, базирующийся на результатах онлайн-опроса 6,3 тыс. респондентов из 115 стран мира.
3. Сухаренко А. Криминал vs экономика // ЭЖ-Юрист. 2016. № 14.
4. Косарев С.Ю. Криминалистические методики расследования преступлений (становление и перспективы развития). СПб., 2005.
5. Субботина М.В. Криминалистические проблемы расследования хищений чужого имущества // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2003. № 1—3.
6. Журавлев С.Ю. Комплексная характеристика методических и тактических средств расследования преступлений в сфере экономики // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2016. № 2 (34).
7. Журавлев С.Ю., Крепышева С.К. Криминалистическая методика и тактика: контекст современного понимания роли криминалистики в юридической деятельности и юридическом образовании // Современная криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы: материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 90-летию со дня рождения заслуженного деятеля науки РФ, заслуженного юриста РСФСР, доктора юридических наук, профессора Н.П. Яблокова. Москва, 22 декабря 2015 г / ред.-сост. М.А. Лушечкина. М., 2015.
8. Боруленков Ю.П. Юридическое познание, доказательства и доказывание (методология, теория, практика): монография / под науч. ред. В.Н. Карта-шова. М., 2016.
9. Лубин А.Ф. Ситуационно-логическая структура частной методики расследования преступлений отдельных видов // Развитие ситуационного подхода в криминалистике: вопросы теории и практики: материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 90-летию заслуженного деятеля науки РФ, доктора юридических наук, профессора Л.Я. Драпкина (7 ноября 2014 года). Екатеринбург, 2015.
10. Организация и методика расследования отдельных видов экономических преступлений: учебно-методическое пособие / под ред. А.И. Бастрыкина, А.Ф. Волынского, В.А. Прорвича. М., 2016.
11. Журавлев С.Ю. Концепция криминалистического комплекса методических и тактических средств обнаружения и расследования преступлений в сфере экономики // Концепция формирования и использования криминалистического комплекса методических и тактических средств обнаружения и расследования преступлений в сфере экономики: материалы 7-го Межвузовского научно-практического семинара «Раскрытие и расследование преступлений: наука, практика, опыт» (Москва, 12 февраля 2016 г.) / под общ. ред. А.Ф. Волынского, Б.Я. Гаврилова, А.Ф. Лу-бина. М., 2016.
12. Журавлев С.Ю. Методологические выводы по результатам анализа проблем исследования механизма преступлений в сфере экономики и методики их расследования // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2015. № 3 (31).
13. Шмонин А.В. Методология криминалистической методики: монография. М., 2010.
14. Подшибякин А.С. Правовое и криминалистическое обеспечение оперативно-розыскной деятельности. М., 2011.
15. Журавлев С.Ю. Понятийные «метаморфозы» предмета доказывания и проблема его конкретиза-
ции в методиках расследования экономических преступлений // Российский следователь. ИГ «Юрист». 2008. № 2.
16. Журавлев С.Ю., Полякова М.А. Тактико-методический алгоритм: изменение понятийных акцентов как результат исследования проблем криминалистической методики и тактики // Приволжский научный вестник. 2015. № 12-2 (52).
Note
1. The crime status for January — December 2014; January — December 2015 // Official website of the MIA of Russia (accessed on: 16.06.2015).
2. In February 2016, the company Pricewaterhouse Coopers presented the next global economic crime survey, based on the results of the online survey 6.3 thousand respondents from 115 countries of the world.
3. Sukharenko A. Crime vs economy // EZh-Lawyer. 2016. № 14.
4. Kosarev S.Yu. Forensic methods of crime investigation (establishment and development prospects). St. Petersburg, 2005.
5. Subbotina M.V. Criminalistic problems of investigation of plunders of another's property // «Black Holes» in the Russian legislation. 2003. № 1—3.
6. Zhuravlev S.Yu. Complex characteristic methodical and tactical means of investigation of crimes in sphere of economy // Legal science and practice: Journal of Nizh-ny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia. 2016. № 2 (34).
7. Zhuravlev S.Yu., Krepysheva S.K. Forensic technique and tactics: the context of current understanding of the role of forensic science in the legal profession and legal education // Modern forensics: problems, trends, prospects: proceedings of the International scientific-practical conference dedicated to the 90th anniversary of the honored worker of science of the Russian Federation, honored the first lawyer RSFSR, doctor of law, professor N.P. Yablokov. Moscow, December 22, 2015 / ed-status. M.A. Lushechkina. Мoscow, 2015.
8. Borulenkov Yu.P. Legal knowledge, evidence and proof (methodology, theory, practice): monograph / scientific. ed. V.N. Kartashov. Мoscow, 2016.
9. Lubin A.F. Situation and the logical structure of the private methods of crime investigation of certain types // Development of the situational approach in criminology: theory and practice: proceedings of the All-Russian scientific-practical conference dedicated to the 90th anniversary of the honored worker of science of the Russian Federation, doctor of law, professor L.Ya. Drapkin (7 November 2014). Ekaterinburg, 2015.
10. Organization and methods of investigation of certain types of economic crime: teaching manual / ed. A.I. Bastrykin, A.F. Volyn, V.A. Prorvich. Мoscow, 2016.
11. Zhuravlev S.Yu. Complex methodological concept of forensic and tactical means of detection and investigation of crimes in the sphere of economy // The concept
of formation and use of forensic complex methodical and tactical means of detection and investigation of crimes in the sphere of the economy: materials 7th Interuniversity scientific and practical seminar «The disclosure and investigation of crimes: the science, practice, experience» (Moscow, February 12, 2016) / under total. ed. A.F. Vo-lyn, B.J. Gavrilov, A.F. Lubin. IVIoscow, 2016.
12. Zhuravlev S.Yu. Methodological conclusions of the analysis of the problems of studying the mechanism of crimes in the sphere of economy and the methods of their investigation // Legal science and practice: Journal of Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia. 2015. № 3 (31).
13. Shmonin A.V. The methodology of forensic techniques: monograph. Moscow, 2010.
14. Podshibyakin A.S. Legal and forensic software operatively-search activity. Moscow, 2011.
15. Zhuravlev S.Yu. Conceptual «metamorphosis» of the object of proof and the problem of its specificity in the methods of investigation of economic crime / Russian investigator. IG «Lawyer». 2008. № 2.
16. Zhuravlev S.Yu. Polyakova M.A. Tactical and methodical algorithm: conceptual change in emphasis as a result of the research problems of forensic techniques and tactics of the Volga // Scientific bulletin. 2015. № 12-2 (52).
